Miten saadaan syntyvyys nousuun Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

En usko, että millään taloudellisilla nikseillä syntyvyys saadaan kasvuun. Nykyiselläänkin on havaittavissa, että alemman sosiaaliluokan ihmiset lisääntyvät ja heillä on enemmän lapsia. Mitä enemmän ihminen on koulutettu, sitä vähemmän hänellä on lapsia ja enemmän rahaa. Eli taloudellinen tilanne ei korreloi sen kanssa paljonko ihmisellä on jälkeläisiä.

Ihmisen mukavuudenhaluisuus, vapaus, itsekeskeisyys ja elämisen helppous on nykyään se juttu. Lapset sopii huonosti tuohon kuvioon, tai ainakin niin ajatellaan ja siksi ei lisäännytä.

Tämä on enemmänkin ajatusmaailman haaste. Suuri osa kokee nykyään myös ilmastoahdistusta, ja sen vuoksi populaation kasvattaminen tuntuu väärältä.

Joo, kun OSTOVOIMAA ei ole. EI OLE RAHAA, tajuatko?

On pelkkä hyväksikäyttöyhteiskunta ja ilman rahaa pitäisi lapsia tehdä.

Ei helvetti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Edelleenkään ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia miehiä, joiden ensimmäiset parisuhteet ovat vasta kolmekymppisinä. Jos suhteita ei ole aiemmin, harvalla (huom. en sano ettei ikinä koskaan kenelläkään) on niitä myöhemminkään.

"Jos yhdyntäkokemusta ei vielä 30-vuotiaana ole, se useimmiten tarkoittaa, ettei sitä myöhemminkään tule."

Lähteenä on käytetty Osmo Kontulan teosta Halu & intohimo – tietoa suomalaisesta seksistä (Otava 2008) sekä Kontulan ja Elina Haavio-Mannilan teosta Seksin trendit meillä ja naapureissa (WSOY 2001).

https://www.apu.fi/artikkelit/ma-en-oo-koskaan

Nuorten miesten mediaani on 2-4 seksikumppania. Naisten yli puolet enemmän (koska miehillä on yliedustus 50+ seksikumppanin kategoriassa).

Useimmat ovat saaneet sen kerran tai kaksi. Mahdollisesti maksullisella.

Jos ei ole saanut koskaan eikä uskaltanut mennä maksullisellekaan tuohon ikään mennessä, totta kai mahdollisuudet ovat heikot.

Miehet itse myöntää hakevansa tyytymis suhteeseen valitulta naiselta hissi kyyditystä ylempiin kerroksiin. Naisen on kuitenkin pitänyt itse löytää elämänsä onnen avaimet. Jostain syystä mies olettaa jonkun toisen tuovan hänelle avaimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Miehiä alkaa ihan selkeästi v*tuttamaan tämä meininki, siis muita paitsi pelimiehiä jotka kuorivat kermat päältä.

Mä en ees halua penskoja enkä miestä vakituiseen suhteeseen. Jos voin vuokrata netistä lyhyeksi ajaksi kerrallaan täyden kympin miehen. Miksen tekisi näin? Itke rauhassa.

Ei, vaan annan aplodit rehellisyydestä.

Näinhän se on. Ilman naisen perhehaaveita suurin osa tavismiehistä ei saisi naista. Naiset jonottaisivat komeiden pelimiesten hoideltaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

 "Keski-ikäisten miesten seksikumppaneiden määrän mediaani on 7-10 ja keski-ikäisten naisten seksikumppaneiden määrän mediaani 5-7."

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201803252200827027

(Ja huom. tuossa viitataan Finsex-tutkimukseen eikä Iltalehden omaan huuhaa-"tutkimukseen".)

Keski-ikäisten.

Minua kiinnostaa 18-28v miesten vs naisten mediaani.

Sinun pitää sitten etsiä se tieto, mutta kertaatko vielä: miten se liittyy syntyvyyden nostamiseen Suomessa?

Eikö tuo ole jo selitetty?

Jos naiset sinkkuseikkailevat kolmekymppisiksi, lasten hankkimisella alkaa olemaan kiire.

Kaikille ei löydy pareja, monet eroavat kun ei ole aikaa tutustua kunnolla, ja miehet ovat skeptisiä tällaisien "häät, asunto ja lapset pikavauhdilla"-projektien suhteen. Miehet haluavat seurustella rauhassa ilman lapsia ennen kuin aletaan lisääntymään, ja se ei onnistu kun naisella on ikää se 30 ja kova lapsikuume päällä.

Näin.

Ja tämä kertautuu, koska ihmiset näkevät millaista kaaosta se on kun siirrytään äkkijyrkästi sinkkuudesta perhe-elämään. Nainen on tottunut seikkailemaan ja mieheltä on saattanut jäädä seikkailut seikkailematta, etenkin jos sattuu olemaan sellainen tasainen ja luotettava tyyppi.

Jo lapsesta saakka nähdään ympärillä ettei perhe-elämä ole kovin toivottavaa.

Iso ero entiseen kun oltiin yhdessä nuoresta saakka ja siirtyminen perhe-elämään tapahtui saumattomammin. Näkee tutuista pareistakin, pitkään yhdessä olleilla ei ole sellaista dramaattista elämänmuutosta.

Kaksi kysymystä:

1. Milloin oli tuo "entinen" ja oliko elämä silloin muuten samanlaista kuin nyt?

2. Sisältääkö kommenttisi arvolatauksen, että olisi parempi kun naiset nytkin käyttäytyisivät samoin? Ja se lisäisi syntyvyyttä (mikä puolestaan olisi mielestäsi hyvä asia)?

1. Esimerkiksi silloin kun vanhampani pariutuivat.

2. Kyllä. Ei niinkään syntyvyyden takia, vaan siksi että nyt miesten ja naisten välit ovat selkeästi huonommat kuin ennen. Sinkkujen määrä on valtavasti suurempi, ja ikävuosien 16-28 hauskanpitoon pääsee osalliseksi enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä.

Milloin vanhempasi siis pariutuivat? Milloin miesten ja naisten välit olivat selkeästi paremmat kuin nyt?

Oma kokemukseni yltää vain 1970-luvun loppupuolelle, enkä huomaa kovin isoa eroa nykyiseen ellei lasketa nettideittailua. Jo silloin me tytöt/naiset lähdimme opiskelemaan ja tuttavapiiristäni tulee äkkiseltään mieleen vain yksi, jonka tiedän olevan edelleen naimisissa lukiossa tapaamansa pojan/miehen kanssa.

Lukiossa, ehkä.

Kyllä sinkkuseikkaileminen kolmekymppiseksi on todella paljon yleisempää nyt kuin silloin.

Toinen nykypäivän ilmiö on se että nuorena muutama suosittu poika seurustelee läpi suuren määrän tyttöjä, ja tytöt kiinnostuvat vain näistä suosituista pojista, muiden odottaessa vuoroaan. Ennen suurempi osa pojista pääsi seurustelemaan.

Näyttäkää minulle se tutkimus, joka osoittaa tuon todeksi, sitä ennen en tuohon usko.

Täällä on nyt väitetty, että 18-30 -vuotiaiden naisten seksin harrastamisen mediaaniluku on isompi kuin miesten. Todellisuudessa sellaista tilastoa ei ole edes olemassa. Keski-ikäisistä miesten mediaani on edelleen isompi kuin naisten.

Ei ole minkäänlaista näyttöä vaihtopenkillä istuvista miehistä, jotka pariutuisivat vasta kolmekymppisinä, ei minkäänlaista.

Siis mihin niitä lapsia tarvitaan tai lähinnä mihin minä tarvitsisin lapsen ja vielä niin paljon että käyttäisin elämästäni 20v sen hoitamiseen ja rahoittamiseen??? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

 "Keski-ikäisten miesten seksikumppaneiden määrän mediaani on 7-10 ja keski-ikäisten naisten seksikumppaneiden määrän mediaani 5-7."

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201803252200827027

(Ja huom. tuossa viitataan Finsex-tutkimukseen eikä Iltalehden omaan huuhaa-"tutkimukseen".)

Keski-ikäisten.

Minua kiinnostaa 18-28v miesten vs naisten mediaani.

Sinun pitää sitten etsiä se tieto, mutta kertaatko vielä: miten se liittyy syntyvyyden nostamiseen Suomessa?

Eikö tuo ole jo selitetty?

Jos naiset sinkkuseikkailevat kolmekymppisiksi, lasten hankkimisella alkaa olemaan kiire.

Kaikille ei löydy pareja, monet eroavat kun ei ole aikaa tutustua kunnolla, ja miehet ovat skeptisiä tällaisien "häät, asunto ja lapset pikavauhdilla"-projektien suhteen. Miehet haluavat seurustella rauhassa ilman lapsia ennen kuin aletaan lisääntymään, ja se ei onnistu kun naisella on ikää se 30 ja kova lapsikuume päällä.

Näin.

Ja tämä kertautuu, koska ihmiset näkevät millaista kaaosta se on kun siirrytään äkkijyrkästi sinkkuudesta perhe-elämään. Nainen on tottunut seikkailemaan ja mieheltä on saattanut jäädä seikkailut seikkailematta, etenkin jos sattuu olemaan sellainen tasainen ja luotettava tyyppi.

Jo lapsesta saakka nähdään ympärillä ettei perhe-elämä ole kovin toivottavaa.

Iso ero entiseen kun oltiin yhdessä nuoresta saakka ja siirtyminen perhe-elämään tapahtui saumattomammin. Näkee tutuista pareistakin, pitkään yhdessä olleilla ei ole sellaista dramaattista elämänmuutosta.

Kaksi kysymystä:

1. Milloin oli tuo "entinen" ja oliko elämä silloin muuten samanlaista kuin nyt?

2. Sisältääkö kommenttisi arvolatauksen, että olisi parempi kun naiset nytkin käyttäytyisivät samoin? Ja se lisäisi syntyvyyttä (mikä puolestaan olisi mielestäsi hyvä asia)?

1. Esimerkiksi silloin kun vanhampani pariutuivat.

2. Kyllä. Ei niinkään syntyvyyden takia, vaan siksi että nyt miesten ja naisten välit ovat selkeästi huonommat kuin ennen. Sinkkujen määrä on valtavasti suurempi, ja ikävuosien 16-28 hauskanpitoon pääsee osalliseksi enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä.

Milloin vanhempasi siis pariutuivat? Milloin miesten ja naisten välit olivat selkeästi paremmat kuin nyt?

Oma kokemukseni yltää vain 1970-luvun loppupuolelle, enkä huomaa kovin isoa eroa nykyiseen ellei lasketa nettideittailua. Jo silloin me tytöt/naiset lähdimme opiskelemaan ja tuttavapiiristäni tulee äkkiseltään mieleen vain yksi, jonka tiedän olevan edelleen naimisissa lukiossa tapaamansa pojan/miehen kanssa.

Lukiossa, ehkä.

Kyllä sinkkuseikkaileminen kolmekymppiseksi on todella paljon yleisempää nyt kuin silloin.

Toinen nykypäivän ilmiö on se että nuorena muutama suosittu poika seurustelee läpi suuren määrän tyttöjä, ja tytöt kiinnostuvat vain näistä suosituista pojista, muiden odottaessa vuoroaan. Ennen suurempi osa pojista pääsi seurustelemaan.

Näyttäkää minulle se tutkimus, joka osoittaa tuon todeksi, sitä ennen en tuohon usko.

Täällä on nyt väitetty, että 18-30 -vuotiaiden naisten seksin harrastamisen mediaaniluku on isompi kuin miesten. Todellisuudessa sellaista tilastoa ei ole edes olemassa. Keski-ikäisistä miesten mediaani on edelleen isompi kuin naisten.

Ei ole minkäänlaista näyttöä vaihtopenkillä istuvista miehistä, jotka pariutuisivat vasta kolmekymppisinä, ei minkäänlaista.

Suuri Suomalainen seksitutkimus vuodelta 2014 on lähde.

21v miehissä oli yli viisi kertaa enemmän täyskokemattomia kuin samanikäisissä naisissa, ja alle 30v naisten mediaani oli miehiä yli tuplasti suurempi. Miehiä oli enemmän 50+ seksikumppanin kategoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Miehiä alkaa ihan selkeästi v*tuttamaan tämä meininki, siis muita paitsi pelimiehiä jotka kuorivat kermat päältä.

Mä en ees halua penskoja enkä miestä vakituiseen suhteeseen. Jos voin vuokrata netistä lyhyeksi ajaksi kerrallaan täyden kympin miehen. Miksen tekisi näin? Itke rauhassa.

Ei, vaan annan aplodit rehellisyydestä.

Näinhän se on. Ilman naisen perhehaaveita suurin osa tavismiehistä ei saisi naista. Naiset jonottaisivat komeiden pelimiesten hoideltaviksi.

Suurinosa taviksista ei kehitä itseään henkiseltä puolelta. Rahan syytäminen on tosi kolkon oloista.

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä kannatatte että lapsiperheille annettaisiin lisää rahaa tai verohelpotuksia niin mistä se raha otetaan? Lisää velkaa vai? 

Kansanedustajien palkoista ja verottomista kulukorvauksista voisi aloittaa. Heidän henkilökohtaisista avustajista ei myöskään liene mitään varsinaista hyötyä, nykypoliitikkojen idiotismia eivät ainakaan ole yhtään onnistuneet hillitsemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Miehiä alkaa ihan selkeästi v*tuttamaan tämä meininki, siis muita paitsi pelimiehiä jotka kuorivat kermat päältä.

Mä en ees halua penskoja enkä miestä vakituiseen suhteeseen. Jos voin vuokrata netistä lyhyeksi ajaksi kerrallaan täyden kympin miehen. Miksen tekisi näin? Itke rauhassa.

Ei, vaan annan aplodit rehellisyydestä.

Näinhän se on. Ilman naisen perhehaaveita suurin osa tavismiehistä ei saisi naista. Naiset jonottaisivat komeiden pelimiesten hoideltaviksi.

Suurinosa taviksista ei kehitä itseään henkiseltä puolelta. Rahan syytäminen on tosi kolkon oloista.

Pelimiehet ovat henkisesti kehittyneitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

 "Keski-ikäisten miesten seksikumppaneiden määrän mediaani on 7-10 ja keski-ikäisten naisten seksikumppaneiden määrän mediaani 5-7."

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201803252200827027

(Ja huom. tuossa viitataan Finsex-tutkimukseen eikä Iltalehden omaan huuhaa-"tutkimukseen".)

Keski-ikäisten.

Minua kiinnostaa 18-28v miesten vs naisten mediaani.

Sinun pitää sitten etsiä se tieto, mutta kertaatko vielä: miten se liittyy syntyvyyden nostamiseen Suomessa?

Eikö tuo ole jo selitetty?

Jos naiset sinkkuseikkailevat kolmekymppisiksi, lasten hankkimisella alkaa olemaan kiire.

Kaikille ei löydy pareja, monet eroavat kun ei ole aikaa tutustua kunnolla, ja miehet ovat skeptisiä tällaisien "häät, asunto ja lapset pikavauhdilla"-projektien suhteen. Miehet haluavat seurustella rauhassa ilman lapsia ennen kuin aletaan lisääntymään, ja se ei onnistu kun naisella on ikää se 30 ja kova lapsikuume päällä.

Näin.

Ja tämä kertautuu, koska ihmiset näkevät millaista kaaosta se on kun siirrytään äkkijyrkästi sinkkuudesta perhe-elämään. Nainen on tottunut seikkailemaan ja mieheltä on saattanut jäädä seikkailut seikkailematta, etenkin jos sattuu olemaan sellainen tasainen ja luotettava tyyppi.

Jo lapsesta saakka nähdään ympärillä ettei perhe-elämä ole kovin toivottavaa.

Iso ero entiseen kun oltiin yhdessä nuoresta saakka ja siirtyminen perhe-elämään tapahtui saumattomammin. Näkee tutuista pareistakin, pitkään yhdessä olleilla ei ole sellaista dramaattista elämänmuutosta.

Kaksi kysymystä:

1. Milloin oli tuo "entinen" ja oliko elämä silloin muuten samanlaista kuin nyt?

2. Sisältääkö kommenttisi arvolatauksen, että olisi parempi kun naiset nytkin käyttäytyisivät samoin? Ja se lisäisi syntyvyyttä (mikä puolestaan olisi mielestäsi hyvä asia)?

1. Esimerkiksi silloin kun vanhampani pariutuivat.

2. Kyllä. Ei niinkään syntyvyyden takia, vaan siksi että nyt miesten ja naisten välit ovat selkeästi huonommat kuin ennen. Sinkkujen määrä on valtavasti suurempi, ja ikävuosien 16-28 hauskanpitoon pääsee osalliseksi enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä.

Milloin vanhempasi siis pariutuivat? Milloin miesten ja naisten välit olivat selkeästi paremmat kuin nyt?

Oma kokemukseni yltää vain 1970-luvun loppupuolelle, enkä huomaa kovin isoa eroa nykyiseen ellei lasketa nettideittailua. Jo silloin me tytöt/naiset lähdimme opiskelemaan ja tuttavapiiristäni tulee äkkiseltään mieleen vain yksi, jonka tiedän olevan edelleen naimisissa lukiossa tapaamansa pojan/miehen kanssa.

Lukiossa, ehkä.

Kyllä sinkkuseikkaileminen kolmekymppiseksi on todella paljon yleisempää nyt kuin silloin.

Toinen nykypäivän ilmiö on se että nuorena muutama suosittu poika seurustelee läpi suuren määrän tyttöjä, ja tytöt kiinnostuvat vain näistä suosituista pojista, muiden odottaessa vuoroaan. Ennen suurempi osa pojista pääsi seurustelemaan.

Sama koskee myös tyttöjä. Nuorista tytöistä lähes yhtä moni on vastentahtoisesti sinkku kuin pojistakin. Pojat kiinnostuvat samoista tytöistä, eikä ole väliä onko poika itse suosittu vai ei. Epäsuositut pojat eivät huoli epäsuosittuja tyttöjä.

Tytöillä tilanne on sikäli vielä pahempi, että heillä ei ole odotettavissa suosiota vanhempanakaan, kuten pojilla ainakin sinun teoriasi mukaan kun naiset alkavat haluta lapsia heidän kanssaan. Epäsuosittujen tyttöjen kanssa ei haluta lapsia vaan miehet jäävät ennemmin lapsettomiksi kuin pariutuvat heidän kanssaan.

Ero on siinä että epäsuosittuja tyttöjä on 20%, kun taas epäsuosittuja poikia on 80%. Myöhemmin tilanne tasoittuu, mutta yhä isompi osa pojista jää ilman.

Taasko sinä jauhat jotain yläasteikäisten seurusteluja? Mitä merkitystä joillain teinisuhteilla on, kyseessähän on lapset.

Koko elämällä on merkitystä. Ei niin että ihan sama kuinka monta vuotta olet ilman, jos jossain vaiheessa saat jonkun naisen joksikin aikaa koska tarvitaan kipeästi mies perheprojektiin.

Harva seurustelee yläasteikäisenä. Silloin ollaan teini-ikäisiä lapsia, joilla on fyysinen ja etenkin psyykkinen kehitys kesken. Jos itse jumittuu yläastevuosiin eikä pääse elämässä sen takia eteenpäin, kannattaa hakea apua terapiasta. Siinä ei ole mitään väärää, että haluaa vakiintua vasta kolmekymppisenä, jos elämä on muutenkin vakiintumatonta. Etäsuhteet on raskaista.

Tuo etäsuhdejuttu on melkoista höpönlöpöä.

Jos vaikka molemma topiskelevat Helsingissä, niin aika harvoin on niin että toiselle ainoa kiinnostava työpaikka löytyy Inarista ja toiselle Pariisista. Useinmiten työpaikat löytyvät sieltä Helsingistä. Sama pätee muihinkin isoihin kaupunkeihin.

Miksi luulet, että kumpikin opiskelee Helsingissä? Sieltä Peräkylältä on pikku pakko lähteä opiskelemaan muualle, joten toinen voi päätyä Turkuun ja toinen Rovaniemelle. Nythän oli kyse nuorista, jotka alkavat seurustelemaan teineinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Ja kohta joku alkaa hokea tuotakin faktana, vaikka minkäänlaista tutkimusta tai tilastoa ei ole olemassa, mikä osoittaisi,  että naiset pariutuvat kolmekymppisinä eri miesten kanssa kuin kaksikymppisinä. Eri yksilöiden kanssa, ehkä, mutta niillä avo-/aviopuolisoiksi otettavilla miehillä on ihan yhtälainen seksi- ja seurusteluhistoria kuin naisillakin. Eivät he hyppää peliin jostain vaihtopenkiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Miehiä alkaa ihan selkeästi v*tuttamaan tämä meininki, siis muita paitsi pelimiehiä jotka kuorivat kermat päältä.

Mä en ees halua penskoja enkä miestä vakituiseen suhteeseen. Jos voin vuokrata netistä lyhyeksi ajaksi kerrallaan täyden kympin miehen. Miksen tekisi näin? Itke rauhassa.

Ei, vaan annan aplodit rehellisyydestä.

Näinhän se on. Ilman naisen perhehaaveita suurin osa tavismiehistä ei saisi naista. Naiset jonottaisivat komeiden pelimiesten hoideltaviksi.

Suurinosa taviksista ei kehitä itseään henkiseltä puolelta. Rahan syytäminen on tosi kolkon oloista.

Pelimiehet ovat henkisesti kehittyneitä?

Karismaattisia

Vierailija kirjoitti:

Myöntäkään vain, naiset.

Jos eroaisitte miehestänne ja kaipaisitte hetken hauskanpitoa ilman sitoutumista, enemmistön valinta olisi ihan toisen tyyppinen mies. Seksikkäämpi mies.

 

Tuollaisessa tilanteessa valitsisin miehen, joka ei jää lahkeeseen roikkumaan ja ala suunnittelemaan, miten me muutetaan yhteen mahdollisimman pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

 "Keski-ikäisten miesten seksikumppaneiden määrän mediaani on 7-10 ja keski-ikäisten naisten seksikumppaneiden määrän mediaani 5-7."

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201803252200827027

(Ja huom. tuossa viitataan Finsex-tutkimukseen eikä Iltalehden omaan huuhaa-"tutkimukseen".)

Keski-ikäisten.

Minua kiinnostaa 18-28v miesten vs naisten mediaani.

Sinun pitää sitten etsiä se tieto, mutta kertaatko vielä: miten se liittyy syntyvyyden nostamiseen Suomessa?

Eikö tuo ole jo selitetty?

Jos naiset sinkkuseikkailevat kolmekymppisiksi, lasten hankkimisella alkaa olemaan kiire.

Kaikille ei löydy pareja, monet eroavat kun ei ole aikaa tutustua kunnolla, ja miehet ovat skeptisiä tällaisien "häät, asunto ja lapset pikavauhdilla"-projektien suhteen. Miehet haluavat seurustella rauhassa ilman lapsia ennen kuin aletaan lisääntymään, ja se ei onnistu kun naisella on ikää se 30 ja kova lapsikuume päällä.

Näin.

Ja tämä kertautuu, koska ihmiset näkevät millaista kaaosta se on kun siirrytään äkkijyrkästi sinkkuudesta perhe-elämään. Nainen on tottunut seikkailemaan ja mieheltä on saattanut jäädä seikkailut seikkailematta, etenkin jos sattuu olemaan sellainen tasainen ja luotettava tyyppi.

Jo lapsesta saakka nähdään ympärillä ettei perhe-elämä ole kovin toivottavaa.

Iso ero entiseen kun oltiin yhdessä nuoresta saakka ja siirtyminen perhe-elämään tapahtui saumattomammin. Näkee tutuista pareistakin, pitkään yhdessä olleilla ei ole sellaista dramaattista elämänmuutosta.

Kaksi kysymystä:

1. Milloin oli tuo "entinen" ja oliko elämä silloin muuten samanlaista kuin nyt?

2. Sisältääkö kommenttisi arvolatauksen, että olisi parempi kun naiset nytkin käyttäytyisivät samoin? Ja se lisäisi syntyvyyttä (mikä puolestaan olisi mielestäsi hyvä asia)?

1. Esimerkiksi silloin kun vanhampani pariutuivat.

2. Kyllä. Ei niinkään syntyvyyden takia, vaan siksi että nyt miesten ja naisten välit ovat selkeästi huonommat kuin ennen. Sinkkujen määrä on valtavasti suurempi, ja ikävuosien 16-28 hauskanpitoon pääsee osalliseksi enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä.

Milloin vanhempasi siis pariutuivat? Milloin miesten ja naisten välit olivat selkeästi paremmat kuin nyt?

Oma kokemukseni yltää vain 1970-luvun loppupuolelle, enkä huomaa kovin isoa eroa nykyiseen ellei lasketa nettideittailua. Jo silloin me tytöt/naiset lähdimme opiskelemaan ja tuttavapiiristäni tulee äkkiseltään mieleen vain yksi, jonka tiedän olevan edelleen naimisissa lukiossa tapaamansa pojan/miehen kanssa.

Lukiossa, ehkä.

Kyllä sinkkuseikkaileminen kolmekymppiseksi on todella paljon yleisempää nyt kuin silloin.

Toinen nykypäivän ilmiö on se että nuorena muutama suosittu poika seurustelee läpi suuren määrän tyttöjä, ja tytöt kiinnostuvat vain näistä suosituista pojista, muiden odottaessa vuoroaan. Ennen suurempi osa pojista pääsi seurustelemaan.

Näyttäkää minulle se tutkimus, joka osoittaa tuon todeksi, sitä ennen en tuohon usko.

Täällä on nyt väitetty, että 18-30 -vuotiaiden naisten seksin harrastamisen mediaaniluku on isompi kuin miesten. Todellisuudessa sellaista tilastoa ei ole edes olemassa. Keski-ikäisistä miesten mediaani on edelleen isompi kuin naisten.

Ei ole minkäänlaista näyttöä vaihtopenkillä istuvista miehistä, jotka pariutuisivat vasta kolmekymppisinä, ei minkäänlaista.

Suuri Suomalainen seksitutkimus vuodelta 2014 on lähde.

21v miehissä oli yli viisi kertaa enemmän täyskokemattomia kuin samanikäisissä naisissa, ja alle 30v naisten mediaani oli miehiä yli tuplasti suurempi. Miehiä oli enemmän 50+ seksikumppanin kategoriassa.

Ja tuoko sinusta kertoo, että "nuorena muutama suosittu poika seurustelee läpi suuren määrän tyttöjä, ja tytöt kiinnostuvat vain näistä suosituista pojista, muiden odottaessa vuoroaan."

21-vuotiaissa näkyy vielä ero tyttöjen ja poikien kehityksessä: tyttöjen seurustelukumppanit ovat yleensä pari vuotta heitä vanhempia, koska pojat kypsyvät hitaammin. Ne 20-21 vuotiaat tytöt harrastavat todennäköisesti seksiä 22-24 vuotiaiden nuorten miesten kanssa.

Tuosta kolmekymppisten mediaanista haluan alkuperäistekstin, sinulla on varmaan antaa linkki? Puhutaan ilmaisesti seksikumppaneiden määrästä? Vai seksin harrastamiskerroista (joita ei kyllä kukaan varmaan pystyisi edes laskemaan)? Jos tuo pitää paikkansa, niin se kertoo, että naisilla on ollut siinä iässä enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Pariutumisesta se ei kerro yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöntäkään vain, naiset.

Jos eroaisitte miehestänne ja kaipaisitte hetken hauskanpitoa ilman sitoutumista, enemmistön valinta olisi ihan toisen tyyppinen mies. Seksikkäämpi mies.

 

Tuo on minulle ihan käsittämätön väite. Hetken hauskanpidossa harrastetaan seksiä kerran/muutaman kerran, parisuhteessa jopa tuhansia kertoja. On päivänselvää, että parisuhteeseen halutaan seksikkäämpi mies kuin hetken hauskanpitoon. Ainakin itse halusin ja sain.

Vierailija kirjoitti:

Monella nykyään lapsettomuusongelmia. Pohjoisin lapsettomuusklinikka on Oulussa. Se vaikuttaa Lapin ihmisten motivaatioon lähteä lapsettomuushoitoihin, jos on esim kahdeksan tunnin ajomatka suuntaansa hoitoihin.

Lapista Ouluun ei ole kahdeksaa tuntia ajomatkaa. Voi myös muuttaa lähemmäksi muitakin palveluja, joten ihan oma valinta. Lapsia voi hyvin aloittaa tekemään jo 20-vuotiaana, jos asuu Lapissa, eikä ole ura-ammatissa, joka estäisi lasten hankinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöntäkään vain, naiset.

Jos eroaisitte miehestänne ja kaipaisitte hetken hauskanpitoa ilman sitoutumista, enemmistön valinta olisi ihan toisen tyyppinen mies. Seksikkäämpi mies.

 

Tuo on minulle ihan käsittämätön väite. Hetken hauskanpidossa harrastetaan seksiä kerran/muutaman kerran, parisuhteessa jopa tuhansia kertoja. On päivänselvää, että parisuhteeseen halutaan seksikkäämpi mies kuin hetken hauskanpitoon. Ainakin itse halusin ja sain.

Miksi pitäisi hävetä sitä ettei syty äkäsen olosesta metsäläisestä? Miehiä tosissaan kaivelee naisten vapaus valita mielekästä seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöntäkään vain, naiset.

Jos eroaisitte miehestänne ja kaipaisitte hetken hauskanpitoa ilman sitoutumista, enemmistön valinta olisi ihan toisen tyyppinen mies. Seksikkäämpi mies.

 

Tuo on minulle ihan käsittämätön väite. Hetken hauskanpidossa harrastetaan seksiä kerran/muutaman kerran, parisuhteessa jopa tuhansia kertoja. On päivänselvää, että parisuhteeseen halutaan seksikkäämpi mies kuin hetken hauskanpitoon. Ainakin itse halusin ja sain.

Tuo ei faktuaalisesti pidä paikkaansa.

Parisuhteeseen pääsee 80% (lopulta, mahdollisesti pitkän odottelun jälkeen). Kevytsuhteita saa halutessaan paljon pienempi osa miehistä.

Kun mies ei tarjoa sitoutumista ja perhettä, on hänen oltava tasokkaampi (ulkonäkö, itsevarmuus, viettelytaidot).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella nykyään lapsettomuusongelmia. Pohjoisin lapsettomuusklinikka on Oulussa. Se vaikuttaa Lapin ihmisten motivaatioon lähteä lapsettomuushoitoihin, jos on esim kahdeksan tunnin ajomatka suuntaansa hoitoihin.

Lapista Ouluun ei ole kahdeksaa tuntia ajomatkaa. Voi myös muuttaa lähemmäksi muitakin palveluja, joten ihan oma valinta. Lapsia voi hyvin aloittaa tekemään jo 20-vuotiaana, jos asuu Lapissa, eikä ole ura-ammatissa, joka estäisi lasten hankinnan.

Aikaikkunan mennessä umpeen Puolasta saa 400e/hoitokerta maksavia lahjasoluja. Halvin lahjasukusolu hoitoklinikka sijaitsee Bulgariassa. Vaihtoehtoja on kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.

Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).

Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.

Tämä.

Nykyajan ilmiö on juuri siinä että eri tyyppisillä miehillä on eri roolit ja projektit. A tyyppinen mies hoitaa sen lapsettoman seurustelun, B tyyppinen mies kevytsuhteet, C tyyppinen soveltuu perheenisäksi, jne.

Miehiä alkaa ihan selkeästi v*tuttamaan tämä meininki, siis muita paitsi pelimiehiä jotka kuorivat kermat päältä.

Mä en ees halua penskoja enkä miestä vakituiseen suhteeseen. Jos voin vuokrata netistä lyhyeksi ajaksi kerrallaan täyden kympin miehen. Miksen tekisi näin? Itke rauhassa.

Ei, vaan annan aplodit rehellisyydestä.

Näinhän se on. Ilman naisen perhehaaveita suurin osa tavismiehistä ei saisi naista. Naiset jonottaisivat komeiden pelimiesten hoideltaviksi.

Suurinosa taviksista ei kehitä itseään henkiseltä puolelta. Rahan syytäminen on tosi kolkon oloista.

Pelimiehet ovat henkisesti kehittyneitä?

Karismaattisia

Ihanan karismaattisia narsisteja, ihquja prinssejä on :D