Jos yksityinen vuokranantaja ei suostukaan palauttamaan takuuvuokraa, mitä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Kerran, ennen nettiaikaa, odottelin 7kk vuokratakuita vuokranantajalta. Se oli nuorelle opiskelijalle pitkä aika odottaa rahoja takaisin. Sain kuulla milloin mitäkin verukkeita. Lopulta menimme todella karskinnäköisen ex-nyrkkeilijä enoni kanssa vuokranantajan ovelle kysymään, miksi takuuta ei saa takaisin. Rahat olivatkin sitten muutamassa pankkipäivässå tilillä. Tämä oli vanhaa maailmaa, väkivaltaa tai sanallista uhkailua ei käytetty. Sen jälkeen ei ollutkaan kolmen vuokranantajani kanssa ongelmia, viimeissä vuokrakämpässä asuin 15 vuotta, jonka jälkeen ostin viimein omistusasunnon.

Kohtasit ihmistyypin joka ei aikonutkaan koskaan maksaa, kyselyihin he aina vastaavat että juu juu, huomenna maksan tai jo tänään illalla jos ehdin. Rahoja ei koskaan tule. Tämä hyypiö tajusi enosi nähdessään että taktiikassa on paha ongelma ja luovutti.

Been there, done that.

Olin kerran opiskeluaikana alivuokralaisena toisella opiskelijalla siten, että asuin siis yksin tässä asunnossa. 

Kun tuli aika jättää tämä asunto, vuokraaja väitti, että ei pysty palauttamaan vakuutta, koska jotain viestiä ei ole tullut tai muuta tämmöistä. 

Tuttava lopulta lähetti uhkaavan viestin vuokraajalla, joka palautti rahat nopeasti ja narisi perään jotain, että tämä on poliisiasia tai muuta sellaista, mutta ei tietty tehnyt mitään, kun tiesi yrittäneensä itse huijata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän kyse on siitä, jos oikein käsitin, että aloituksen tehnyt spekuloi ex-vuokranantajan haluttomuutta vapauttaa tai maksaa vakuussumna (riippuen siitä, kuinka vakuus on järjestetty).

Mahdollisuuksiasi heikentää, jos ryhdyit räyhäämään vakuudesta. Tähän viittaa kirjoituksesi siitä, että puhuitte laista.

Unohda spekuloinnit, vietä vappua, ja toivo parasta. Kaino pyyntösi saada vakuus takaisin ei ole kohtuuton, ellet ole rikkonut sopimusta.

Ei, vakuudesta ei ole ollut yhtään sanaa. Sopimuksien ja lain kunnioittaminen tuli puheenaiheeksi vain silloin, kun vuokranantaja pari kuukautta sitten nosti yksipuolisella ilmoituksella vuokraa, rikkoen vuokrasopimuksessa sopimaamme. Kun tällöin ihmettelin asiaa, huomauttaen, että se rikkoi vuokrasopimustamme eikä myöskään laki anna mahdollisuuksia yksipuolisesti korottaa vuokraa, niin vastaus oli tosiaan lajia, että häntä eivät mitkään sopimukset tai lait kiinnosta. Mikä nyt lähtökohtaisesti on melkoinen red flag.

Tämän jälkeen asiassa ei tapahtunut mitään, paitsi se, että ryhdyin aktiivisesti etsimään uutta vuokra-asuntoa. Eli en räyhännyt, emme riidelleet mistään, maksoin kiltisi korotetun vuokran - ja etsin aktiivisesti uutta asuntoa. Heti kun miellyttävän löysin, niin irtisanoin välittömästi entisen. Ja silloin alkoi kiukuttelu kaikesta vuokranantajan puolelta, keskittyen siihen, miten hänelle olisi ollut hyvä että olisin vain jatkanut vuokralaisena ja miten hänelle nyt tulee vuokralaisen vaihtumisen takia kustannuksia ja tulonmenetyksiä yms., eli tilitti kaiken harminsa minun niskaani.

Ja on siitä lähtien pommittanut mitä omituisimmilla viesteillä, kuten vaatinut minua etsimään ullakolta hänen 90-luvulla remontissa asunnosta poistamiaan juttuja (ja ei, en todellakaan asunut asunnossa 90-luvulla). On myös rampannut asunnossa tarkastamassa jo sen kuntoa eikä ole ollut mitään sanottavaa, mutta on sitten tosiaan viestitellyt kiukkuisesti noista ihan ihme jutuista, kuten tosiaan siitä, että onko se 90-luvulla kylppäristä rempassa poistettu 50-luvun lavuaari vielä ullakolla (oli siis jättänyt omaa remonttijätettään ullakkokomeroon; ja kyllä, siellä se on).

Olen vain täysin kyllästynyt tuohon toisen osapuolen kiukutteluun, en luota häneen tuon sopimuksen vastaisen vuokrankorotuksen takia ja ennenkaikkea sen takia miten hän suhtautui siihen, joten red flageja on sen verran paljon, että en voi sulkea pois mahdollista jatkuvaa kiukuttelua hänen taholtaan. Joten koska en enää koskaan halua saada kuulla sanaakaan tuosta asunnosta tämän päivän jälkeen ja haluan ne rahani ilman ongelmia, niin haluan olla mahdollisimman hyvin valmistautunut siltä varalta, jos hän ryhtyy taas kiukuttelemaan kun luovutan asunnon hänelle tänään.

- ap

No et sä kyllä kaihean hyvin ole itsekään sopimusta tehdessäsi asioita hoitanut, jos siellä ei ole sanottu vuokrankorotuksesta mitään ja sit tappelette ettekä sovi korotuksesta siitä huolimatta.

Hä? Vuokrlainenhan on tuossa vahvoilla jos vuokrasopimukseen ei ole kirjattu vuokrankotusehtoa. Ei vuokralaisella ole velvollisuus auttaa tyhmää vuokraisäntää.

Sanot että laitetaanko petos syytteet eteneen, tuossa vaiheessa luulisi heräävän kun käyttää voima sanoja.

Nykysin kun asuntoja on mennyt perintönä kaiken maailman tyhjätaskuille, niin niiden kanssa saa olla tarkkana. Varsinkin vakuuden palautus on hankalaa, koska vuokraisäntä on sen laittomasti käyttänyt, eikä kykene palauttamaan. Kannattaa aina laittaa vakuustili rahoineen pankkiin ja siihen vuokraisännelle lain mukaisissa tilanteissa yksin vapaa käyttöoikeus.  Virasta tiliä ei voi vahingossa käyttää ja jos käyttää niin se on sitten ihan yksiselitteisesti rikos. Jos vakuus on vuokrantajalla, niin se voi lähes loputtomasti vetkutella ja keskiä tekosyitä palatuksen lykkäämiselle tai asioita jotka siitä pitää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän samaa taktiikka kuin vuokranantajasi. En koskaan palauta vuokratakuuta helpolla. Yleensä vuokralaiset lopettavat kinuamisen parin viestin jälkeen, kun kerron asunnosta löytyvän korjattavaa vuokralaisen jäljiltä. Noin viidesosa vuokralaisista jaksaa vaatia takuuta niin kauan ja hyvillä perusteilla, että palautan sen.

Tänä päivänä saa vuokra-asunnon yrityksiltä. Ei ole mitään tarvetta vuokrata yksityiseltä. Niissä myös yleensä kalliimpi vuokra.

Suomi on täynnä yrityksiä jotka vuokraavat asuntoja. Ne asunnot ovat yksityisessä omistuksessa. Usein et kohtaa sitä vuokranantajaa kuin siinä lähtötarkastuksessa. Usein tuo firman läsnäolo onkin sillai hiipuva siinä vaiheessa ja huomaatkin keskustelevasi sen asunnon omistajan kanssa. Minäkin jatkoin voudin avulla siitä eteenpäin. Väitti jopa että siivous tekemättä mutta Raastuvassa ei mennyt läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Nykysin kun asuntoja on mennyt perintönä kaiken maailman tyhjätaskuille, niin niiden kanssa saa olla tarkkana. Varsinkin vakuuden palautus on hankalaa, koska vuokraisäntä on sen laittomasti käyttänyt, eikä kykene palauttamaan. Kannattaa aina laittaa vakuustili rahoineen pankkiin ja siihen vuokraisännelle lain mukaisissa tilanteissa yksin vapaa käyttöoikeus.  Virasta tiliä ei voi vahingossa käyttää ja jos käyttää niin se on sitten ihan yksiselitteisesti rikos. Jos vakuus on vuokrantajalla, niin se voi lähes loputtomasti vetkutella ja keskiä tekosyitä palatuksen lykkäämiselle tai asioita jotka siitä pitää maksaa.

Tuo on ihan pötyä. Kaupungeissa vouti hoitaa nämä jutut. Jos rahaa ei tule menee ulosottoon.

Joskus näissä vuokralaisen tuhoamissa asunnon valokuvissa pistää silmään kodinkoneet, joiden täytyy todella vanhoja. Joissakin asunnoissa näkyy selvästi, että keittiön lastulevykaapit on jostain 1950-luvulta ja lehtijutussa valitellaan kun ne 70 vuotta käytössä olleet lastulevykaapit täytyy vuokralaisen takia uusia.

Joistakin valokuvista herää pienoinen epäilys, että vuokralaisen jälkeensä jättämä siivottomuus ei ole aito. Valokuvista ei tietenkään pysty päättelemään, kuka olisi tahallaan sotkenut asuntoa, asukas vai vuokranantaja.

Yksi lysti, keneltä asunnon vuokraa, niin asunto kannattaa valokuvata ennen muuttoa ja pois muuttaessa.

Mielenkiintoista, että tällä palstalla löytyy kamalia yksityisiä vuokranantajia. Minulle on sattunut vain hyviä yksityisiä. Sen sijaan Lumosta huonot kokemukset.

Vierailija kirjoitti:

Nykysin kun asuntoja on mennyt perintönä kaiken maailman tyhjätaskuille, niin niiden kanssa saa olla tarkkana. Varsinkin vakuuden palautus on hankalaa, koska vuokraisäntä on sen laittomasti käyttänyt, eikä kykene palauttamaan. Kannattaa aina laittaa vakuustili rahoineen pankkiin ja siihen vuokraisännelle lain mukaisissa tilanteissa yksin vapaa käyttöoikeus.  Virasta tiliä ei voi vahingossa käyttää ja jos käyttää niin se on sitten ihan yksiselitteisesti rikos. Jos vakuus on vuokrantajalla, niin se voi lähes loputtomasti vetkutella ja keskiä tekosyitä palatuksen lykkäämiselle tai asioita jotka siitä pitää maksaa.

Tuo on muuten totta, että perityt asunnot saattavat olla vaikeimpia. Kun siitä asunnosta halutaan pitää kiinni, varsinkin jos se on arvokkaalla paikalla, mutta ei ole rahaa rempata tai huoltaa sitä eikä rahaa muuhunkaan, eikä olla välttämättä missään vaiheessa tutustuttu vuokrausta koskevaan lainsäädäntöön.

Miksi vuokralaisen pitäisi todistaa? Vuokranantaja saa todistaa, ettei vikoja ollut.

Mulla riitti yks soitto vuokralaisten tukipalveluihin ja sieltä soitto vuokranantajalle. 3 kuukautta ehti pantata 3000 euroa. Oli pitänyt takuuvuokran vielä omalla tilillään. Joutui maksamaan myös pankin tilin korkotuotot 9 vuoden ajalta, koska pääomahan oli MINUN rahaa.