Jos yksityinen vuokranantaja ei suostukaan palauttamaan takuuvuokraa, mitä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Parasta on kun ei vuokraa yksityiseltä yhtään mitään.

Tämä on täysin totta.

Yksityinen vuokranantaja = todella iso riski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole merkitystä, onko takuuraha vakuustilillä, onko tilillä määräaika vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen (voitteko kuvitella?), tai edellyttääkö vakuuden nosto molempien osapuolien allekirjoitusta.

Miksi?

Koska käytännössä, pankki on vuokranantajan puolella. Ellei ex-vuokranantaja halua ex-vuokralaisen saavan panttisummaa, hän ei niitä saa.

...Ellei sitten käräjöi yhden kuukauden vuokrasta, ehkä jopa vuosien ajan, mikä on ajanhaaskausta ja säälittävää - eikä edes takaa vakuusrahan saamista.

...Siinäpähän stressaa, ja ex-vuokranantaja saa sairaan kostonsa. Tarkoitushan oli nimenomaan kiusata ex-vuokralaista.

Tosin yksi etu vuokralaisella on, olettaen, että vakuus todellakin on VUOKRAtakuu. Silloinkaan vakuuden saaminen ei ole taattua, mutta mahdollisuudet ovat paremmat. (Jos olet köyhä, hae oikeusapua.)

...Jos vakuus sen sijaan on myös vahinkojen ja siivouksen varalta, unohda koko juttu; odota, että ex-vuokranantaja toimii ilman kehoitusta. Ellet saa varojasi kesällä, ilmoita ex-vuokranantajalle kirjallisesti, että odotat varojen vapauttamista / vakuuden palauttamista, viipyilemättä. Pidä ilmoitus neutraalin sävyisenä, jos tarkoituksesi on saada rahat.

Jos rikoit sopimustanne, pyydä palauttamaan vakuus sakkosummalla vähennettynä - jos sen jälkeen enää on mitään vapautettavaa, tai palautettavaa!

Huomasin, että pohdiskelet aiheen ohi ex-vuokranantajasi murhetta. Teet virheen ryhtyessäsi miettimään vuokratuloja asunnosta, jota et edes omista. Älä jauhaa niitä enää hetkeäkään, ainakaan lakimiehellesi tai oikeusavustajallesi, mikäli pyydät apua asian hoitamiseen. Keskity olennaiseen ja ajattele asiaa niin, että menetin rahasi; kuinka paljon haluat menettää myös hermojasi ja aikaasi? Ole iloisesti yllättynyt, jos saat rahasi tällä vuosikymmenellä, jopa tänä vuonna.

Ensinnäkin, ne rahat tulevat 100% varmasti olemaan tililläni seuraavan parin päivän sisällä. Varmistan vain keinoja tehdä selväksi ukolle, ettei edes kuvittele harkitsevansakaan enää tuhlaavansa aikaani jollain typerillä riitelevillä s-posteilla ja tekstareilla ja yritä vitkutella ja sillä tuhlata aikaani.

Toiseksi, pankki ei ole koskaan kenenkään puolella.

Kolmannaksi, niin minua ei kiinnosta pätkääkään vuokranantajan talous. Selitin vain, minkä takia hän aloitti kiukuttelun kun irtisanoin vuokrasopimuksen ja minkä takia haluan olla tänäänkin parhaalla mahdollisella tavalla varautunut että se typerä kiukuttelu hänen puoleltaan varmasti loppuu tähän päivään. Ja satun tietämään, että tuo rahanmenetys on juuri se, mikä häntä kiukuttaa, kun tuota harmistustaan purki minulle puhelimessa pitkään heti sillä sekunnilla kun sai kirjallisen irtisanoutumisilmoitukseni ja on jatkanut siitä kiukuttelemista tuosta lähtien kaikin mahdollisin tavoin.

- ap

Totuus kuitenkin on se, että voi kestää kauan ennen kuin saat vuokravakuuden takaisin jos ex-vuokranantaja niin päättää. Hän voi vitkutella asian kanssa jopa vuosia. Vasta tuomioistuin pystyy lopettamaan "exän" viivyttelyn lopullisesti. Tosin jos hänellä ei ole rahaa maksaa, niin sitten et saa häneltä mitään.

Älä kuitenkaan missään tapauksessa ala uhkailemaan väkivallalla tai muullakaan sellaisella (tuosta viestistä tuli sellainen olo, että ainakin harkitset sitä). Oikeustoimilla voit tietenkin vähän pelotella, mutta siis väkivallalla, niin henkisellä kuin fyysiselläkin, uhkailu ei ole missään tapauksessa soveliasta, ja aiheuttaa vain ongelmia sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Nythän kyse on siitä, jos oikein käsitin, että aloituksen tehnyt spekuloi ex-vuokranantajan haluttomuutta vapauttaa tai maksaa vakuussumna (riippuen siitä, kuinka vakuus on järjestetty).

Mahdollisuuksiasi heikentää, jos ryhdyit räyhäämään vakuudesta. Tähän viittaa kirjoituksesi siitä, että puhuitte laista.

Unohda spekuloinnit, vietä vappua, ja toivo parasta. Kaino pyyntösi saada vakuus takaisin ei ole kohtuuton, ellet ole rikkonut sopimusta.

Ei, vakuudesta ei ole ollut yhtään sanaa. Sopimuksien ja lain kunnioittaminen tuli puheenaiheeksi vain silloin, kun vuokranantaja pari kuukautta sitten nosti yksipuolisella ilmoituksella vuokraa, rikkoen vuokrasopimuksessa sopimaamme. Kun tällöin ihmettelin asiaa, huomauttaen, että se rikkoi vuokrasopimustamme eikä myöskään laki anna mahdollisuuksia yksipuolisesti korottaa vuokraa, niin vastaus oli tosiaan lajia, että häntä eivät mitkään sopimukset tai lait kiinnosta. Mikä nyt lähtökohtaisesti on melkoinen red flag.

Tämän jälkeen asiassa ei tapahtunut mitään, paitsi se, että ryhdyin aktiivisesti etsimään uutta vuokra-asuntoa. Eli en räyhännyt, emme riidelleet mistään, maksoin kiltisi korotetun vuokran - ja etsin aktiivisesti uutta asuntoa. Heti kun miellyttävän löysin, niin irtisanoin välittömästi entisen. Ja silloin alkoi kiukuttelu kaikesta vuokranantajan puolelta, keskittyen siihen, miten hänelle olisi ollut hyvä että olisin vain jatkanut vuokralaisena ja miten hänelle nyt tulee vuokralaisen vaihtumisen takia kustannuksia ja tulonmenetyksiä yms., eli tilitti kaiken harminsa minun niskaani.

Ja on siitä lähtien pommittanut mitä omituisimmilla viesteillä, kuten vaatinut minua etsimään ullakolta hänen 90-luvulla remontissa asunnosta poistamiaan juttuja (ja ei, en todellakaan asunut asunnossa 90-luvulla). On myös rampannut asunnossa tarkastamassa jo sen kuntoa eikä ole ollut mitään sanottavaa, mutta on sitten tosiaan viestitellyt kiukkuisesti noista ihan ihme jutuista, kuten tosiaan siitä, että onko se 90-luvulla kylppäristä rempassa poistettu 50-luvun lavuaari vielä ullakolla (oli siis jättänyt omaa remonttijätettään ullakkokomeroon; ja kyllä, siellä se on).

Olen vain täysin kyllästynyt tuohon toisen osapuolen kiukutteluun, en luota häneen tuon sopimuksen vastaisen vuokrankorotuksen takia ja ennenkaikkea sen takia miten hän suhtautui siihen, joten red flageja on sen verran paljon, että en voi sulkea pois mahdollista jatkuvaa kiukuttelua hänen taholtaan. Joten koska en enää koskaan halua saada kuulla sanaakaan tuosta asunnosta tämän päivän jälkeen ja haluan ne rahani ilman ongelmia, niin haluan olla mahdollisimman hyvin valmistautunut siltä varalta, jos hän ryhtyy taas kiukuttelemaan kun luovutan asunnon hänelle tänään.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole merkitystä, onko takuuraha vakuustilillä, onko tilillä määräaika vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen (voitteko kuvitella?), tai edellyttääkö vakuuden nosto molempien osapuolien allekirjoitusta.

Miksi?

Koska käytännössä, pankki on vuokranantajan puolella. Ellei ex-vuokranantaja halua ex-vuokralaisen saavan panttisummaa, hän ei niitä saa.

...Ellei sitten käräjöi yhden kuukauden vuokrasta, ehkä jopa vuosien ajan, mikä on ajanhaaskausta ja säälittävää - eikä edes takaa vakuusrahan saamista.

...Siinäpähän stressaa, ja ex-vuokranantaja saa sairaan kostonsa. Tarkoitushan oli nimenomaan kiusata ex-vuokralaista.

Tosin yksi etu vuokralaisella on, olettaen, että vakuus todellakin on VUOKRAtakuu. Silloinkaan vakuuden saaminen ei ole taattua, mutta mahdollisuudet ovat paremmat. (Jos olet köyhä, hae oikeusapua.)

...Jos vakuus sen sijaan on myös vahinkojen ja siivouksen varalta, unohda koko juttu; odota, että ex-vuokranantaja toimii ilman kehoitusta. Ellet saa varojasi kesällä, ilmoita ex-vuokranantajalle kirjallisesti, että odotat varojen vapauttamista / vakuuden palauttamista, viipyilemättä. Pidä ilmoitus neutraalin sävyisenä, jos tarkoituksesi on saada rahat.

Jos rikoit sopimustanne, pyydä palauttamaan vakuus sakkosummalla vähennettynä - jos sen jälkeen enää on mitään vapautettavaa, tai palautettavaa!

Huomasin, että pohdiskelet aiheen ohi ex-vuokranantajasi murhetta. Teet virheen ryhtyessäsi miettimään vuokratuloja asunnosta, jota et edes omista. Älä jauhaa niitä enää hetkeäkään, ainakaan lakimiehellesi tai oikeusavustajallesi, mikäli pyydät apua asian hoitamiseen. Keskity olennaiseen ja ajattele asiaa niin, että menetin rahasi; kuinka paljon haluat menettää myös hermojasi ja aikaasi? Ole iloisesti yllättynyt, jos saat rahasi tällä vuosikymmenellä, jopa tänä vuonna.

Ensinnäkin, ne rahat tulevat 100% varmasti olemaan tililläni seuraavan parin päivän sisällä. Varmistan vain keinoja tehdä selväksi ukolle, ettei edes kuvittele harkitsevansakaan enää tuhlaavansa aikaani jollain typerillä riitelevillä s-posteilla ja tekstareilla ja yritä vitkutella ja sillä tuhlata aikaani.

Toiseksi, pankki ei ole koskaan kenenkään puolella.

Kolmannaksi, niin minua ei kiinnosta pätkääkään vuokranantajan talous. Selitin vain, minkä takia hän aloitti kiukuttelun kun irtisanoin vuokrasopimuksen ja minkä takia haluan olla tänäänkin parhaalla mahdollisella tavalla varautunut että se typerä kiukuttelu hänen puoleltaan varmasti loppuu tähän päivään. Ja satun tietämään, että tuo rahanmenetys on juuri se, mikä häntä kiukuttaa, kun tuota harmistustaan purki minulle puhelimessa pitkään heti sillä sekunnilla kun sai kirjallisen irtisanoutumisilmoitukseni ja on jatkanut siitä kiukuttelemista tuosta lähtien kaikin mahdollisin tavoin.

- ap

Totuus kuitenkin on se, että voi kestää kauan ennen kuin saat vuokravakuuden takaisin jos ex-vuokranantaja niin päättää. Hän voi vitkutella asian kanssa jopa vuosia. Vasta tuomioistuin pystyy lopettamaan "exän" viivyttelyn lopullisesti. Tosin jos hänellä ei ole rahaa maksaa, niin sitten et saa häneltä mitään.

Älä kuitenkaan missään tapauksessa ala uhkailemaan väkivallalla tai muullakaan sellaisella (tuosta viestistä tuli sellainen olo, että ainakin harkitset sitä). Oikeustoimilla voit tietenkin vähän pelotella, mutta siis väkivallalla, niin henkisellä kuin fyysiselläkin, uhkailu ei ole missään tapauksessa soveliasta, ja aiheuttaa vain ongelmia sinulle.

No en tietenkään edes harkitse mitään uhkailua väkivallalla. Tarkoitin vain sitä, miten esimerkiksi töissäni liike-elämässä joudun neuvotteluissa hoitamaan asiat ja mikä on se yleinen tapa siellä - eli jos sopimuskumppaneilla tulee jostain erimielisyyttä, niin 99% tapauksista kaikki tajuavat järjellään, että ei ole kenenkään eduksi lähteä oikeuteen vaan neuvotellen tulla sopuratkaisuun, joten yleensä kukaan ei edes lähde riitelemään vaan neuvottelevat. Ja tähän vaikuttaa juuri se, että osapuolet tiedostavat tarkalleen prosessin, eli sen mitä laki sanoo mistäkin ja että jos he rikkovat sopimuksia ja lakia, niin toinen osapuoli voi halutessaan viedä asian oikeuteen. Mutta jos joku silti riitelee, niin siitä muistuttaminen, että mitä laki sanoo ja että se antaa mahdollisuudet lähteä oikeuteen, on yleensä tehokas keino saada hölmöinkin änkyrä vähän miettimään ja jättää riiteleminen.

- ap

Sanoisin että vedä sitten vaikka koko rahalla pääs täyteen juopporetku!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän kyse on siitä, jos oikein käsitin, että aloituksen tehnyt spekuloi ex-vuokranantajan haluttomuutta vapauttaa tai maksaa vakuussumna (riippuen siitä, kuinka vakuus on järjestetty).

Mahdollisuuksiasi heikentää, jos ryhdyit räyhäämään vakuudesta. Tähän viittaa kirjoituksesi siitä, että puhuitte laista.

Unohda spekuloinnit, vietä vappua, ja toivo parasta. Kaino pyyntösi saada vakuus takaisin ei ole kohtuuton, ellet ole rikkonut sopimusta.

Ei, vakuudesta ei ole ollut yhtään sanaa. Sopimuksien ja lain kunnioittaminen tuli puheenaiheeksi vain silloin, kun vuokranantaja pari kuukautta sitten nosti yksipuolisella ilmoituksella vuokraa, rikkoen vuokrasopimuksessa sopimaamme. Kun tällöin ihmettelin asiaa, huomauttaen, että se rikkoi vuokrasopimustamme eikä myöskään laki anna mahdollisuuksia yksipuolisesti korottaa vuokraa, niin vastaus oli tosiaan lajia, että häntä eivät mitkään sopimukset tai lait kiinnosta. Mikä nyt lähtökohtaisesti on melkoinen red flag.

Tämän jälkeen asiassa ei tapahtunut mitään, paitsi se, että ryhdyin aktiivisesti etsimään uutta vuokra-asuntoa. Eli en räyhännyt, emme riidelleet mistään, maksoin kiltisi korotetun vuokran - ja etsin aktiivisesti uutta asuntoa. Heti kun miellyttävän löysin, niin irtisanoin välittömästi entisen. Ja silloin alkoi kiukuttelu kaikesta vuokranantajan puolelta, keskittyen siihen, miten hänelle olisi ollut hyvä että olisin vain jatkanut vuokralaisena ja miten hänelle nyt tulee vuokralaisen vaihtumisen takia kustannuksia ja tulonmenetyksiä yms., eli tilitti kaiken harminsa minun niskaani.

Ja on siitä lähtien pommittanut mitä omituisimmilla viesteillä, kuten vaatinut minua etsimään ullakolta hänen 90-luvulla remontissa asunnosta poistamiaan juttuja (ja ei, en todellakaan asunut asunnossa 90-luvulla). On myös rampannut asunnossa tarkastamassa jo sen kuntoa eikä ole ollut mitään sanottavaa, mutta on sitten tosiaan viestitellyt kiukkuisesti noista ihan ihme jutuista, kuten tosiaan siitä, että onko se 90-luvulla kylppäristä rempassa poistettu 50-luvun lavuaari vielä ullakolla (oli siis jättänyt omaa remonttijätettään ullakkokomeroon; ja kyllä, siellä se on).

Olen vain täysin kyllästynyt tuohon toisen osapuolen kiukutteluun, en luota häneen tuon sopimuksen vastaisen vuokrankorotuksen takia ja ennenkaikkea sen takia miten hän suhtautui siihen, joten red flageja on sen verran paljon, että en voi sulkea pois mahdollista jatkuvaa kiukuttelua hänen taholtaan. Joten koska en enää koskaan halua saada kuulla sanaakaan tuosta asunnosta tämän päivän jälkeen ja haluan ne rahani ilman ongelmia, niin haluan olla mahdollisimman hyvin valmistautunut siltä varalta, jos hän ryhtyy taas kiukuttelemaan kun luovutan asunnon hänelle tänään.

- ap

No et sä kyllä kaihean hyvin ole itsekään sopimusta tehdessäsi asioita hoitanut, jos siellä ei ole sanottu vuokrankorotuksesta mitään ja sit tappelette ettekä sovi korotuksesta siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan (!!!) maksaa vuokratakuuta vuokranantajan tilille! Ei saa olla niin sinisilmäinen!

Pankkien vuokravakuustilit ovat sitä varten.

Valitettavasti lähellekään kaikki eivät tiedä tuosta vuokravakuustilistä. Se on kuitenkin ainut oikea vaihtoehto vuokravakuuden säilytyspaikka.

Aivan liian monta kertaa on yksityinen vuokranantaja käyttänyt vuokravakuuden omiin juttuihinsa eikä hänellä ole ollut enää rahaa palauttaa sitä vuokrasuhteen päättyessä. Siinä vaiheessa sitten yleensä alkaakin kaikenlainen venkoilu miksi vakuutta ei voisi palauttaa. Yleisimpiä (keksittyjä) syitä ovat kaikenlaiset kulumiset ja loppusiivouksen tekemättä jättäminen.

Itse en koskaan suostuisi vuokraamaan yksityiseltä yhtäkään asuntoa.

Ei ne ole keksityjä syitä, ne on yhdessä lopputarkastuksessa katsottuja asioita. Tosin jostain syystä 80% vuokralaisista ei koskaan saavu paikalle lopputarkastukseen, mutta uuni on pesemättä ja pakastimen sulatusvedes keittiön lattialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole merkitystä, onko takuuraha vakuustilillä, onko tilillä määräaika vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen (voitteko kuvitella?), tai edellyttääkö vakuuden nosto molempien osapuolien allekirjoitusta.

Miksi?

Koska käytännössä, pankki on vuokranantajan puolella. Ellei ex-vuokranantaja halua ex-vuokralaisen saavan panttisummaa, hän ei niitä saa.

...Ellei sitten käräjöi yhden kuukauden vuokrasta, ehkä jopa vuosien ajan, mikä on ajanhaaskausta ja säälittävää - eikä edes takaa vakuusrahan saamista.

...Siinäpähän stressaa, ja ex-vuokranantaja saa sairaan kostonsa. Tarkoitushan oli nimenomaan kiusata ex-vuokralaista.

Tosin yksi etu vuokralaisella on, olettaen, että vakuus todellakin on VUOKRAtakuu. Silloinkaan vakuuden saaminen ei ole taattua, mutta mahdollisuudet ovat paremmat. (Jos olet köyhä, hae oikeusapua.)

...Jos vakuus sen sijaan on myös vahinkojen ja siivouksen varalta, unohda koko juttu; odota, että ex-vuokranantaja toimii ilman kehoitusta. Ellet saa varojasi kesällä, ilmoita ex-vuokranantajalle kirjallisesti, että odotat varojen vapauttamista / vakuuden palauttamista, viipyilemättä. Pidä ilmoitus neutraalin sävyisenä, jos tarkoituksesi on saada rahat.

Jos rikoit sopimustanne, pyydä palauttamaan vakuus sakkosummalla vähennettynä - jos sen jälkeen enää on mitään vapautettavaa, tai palautettavaa!

Huomasin, että pohdiskelet aiheen ohi ex-vuokranantajasi murhetta. Teet virheen ryhtyessäsi miettimään vuokratuloja asunnosta, jota et edes omista. Älä jauhaa niitä enää hetkeäkään, ainakaan lakimiehellesi tai oikeusavustajallesi, mikäli pyydät apua asian hoitamiseen. Keskity olennaiseen ja ajattele asiaa niin, että menetin rahasi; kuinka paljon haluat menettää myös hermojasi ja aikaasi? Ole iloisesti yllättynyt, jos saat rahasi tällä vuosikymmenellä, jopa tänä vuonna.

Ensinnäkin, ne rahat tulevat 100% varmasti olemaan tililläni seuraavan parin päivän sisällä. Varmistan vain keinoja tehdä selväksi ukolle, ettei edes kuvittele harkitsevansakaan enää tuhlaavansa aikaani jollain typerillä riitelevillä s-posteilla ja tekstareilla ja yritä vitkutella ja sillä tuhlata aikaani.

Toiseksi, pankki ei ole koskaan kenenkään puolella.

Kolmannaksi, niin minua ei kiinnosta pätkääkään vuokranantajan talous. Selitin vain, minkä takia hän aloitti kiukuttelun kun irtisanoin vuokrasopimuksen ja minkä takia haluan olla tänäänkin parhaalla mahdollisella tavalla varautunut että se typerä kiukuttelu hänen puoleltaan varmasti loppuu tähän päivään. Ja satun tietämään, että tuo rahanmenetys on juuri se, mikä häntä kiukuttaa, kun tuota harmistustaan purki minulle puhelimessa pitkään heti sillä sekunnilla kun sai kirjallisen irtisanoutumisilmoitukseni ja on jatkanut siitä kiukuttelemista tuosta lähtien kaikin mahdollisin tavoin.

- ap

Totuus kuitenkin on se, että voi kestää kauan ennen kuin saat vuokravakuuden takaisin jos ex-vuokranantaja niin päättää. Hän voi vitkutella asian kanssa jopa vuosia. Vasta tuomioistuin pystyy lopettamaan "exän" viivyttelyn lopullisesti. Tosin jos hänellä ei ole rahaa maksaa, niin sitten et saa häneltä mitään.

Älä kuitenkaan missään tapauksessa ala uhkailemaan väkivallalla tai muullakaan sellaisella (tuosta viestistä tuli sellainen olo, että ainakin harkitset sitä). Oikeustoimilla voit tietenkin vähän pelotella, mutta siis väkivallalla, niin henkisellä kuin fyysiselläkin, uhkailu ei ole missään tapauksessa soveliasta, ja aiheuttaa vain ongelmia sinulle.

No en tietenkään edes harkitse mitään uhkailua väkivallalla. Tarkoitin vain sitä, miten esimerkiksi töissäni liike-elämässä joudun neuvotteluissa hoitamaan asiat ja mikä on se yleinen tapa siellä - eli jos sopimuskumppaneilla tulee jostain erimielisyyttä, niin 99% tapauksista kaikki tajuavat järjellään, että ei ole kenenkään eduksi lähteä oikeuteen vaan neuvotellen tulla sopuratkaisuun, joten yleensä kukaan ei edes lähde riitelemään vaan neuvottelevat. Ja tähän vaikuttaa juuri se, että osapuolet tiedostavat tarkalleen prosessin, eli sen mitä laki sanoo mistäkin ja että jos he rikkovat sopimuksia ja lakia, niin toinen osapuoli voi halutessaan viedä asian oikeuteen. Mutta jos joku silti riitelee, niin siitä muistuttaminen, että mitä laki sanoo ja että se antaa mahdollisuudet lähteä oikeuteen, on yleensä tehokas keino saada hölmöinkin änkyrä vähän miettimään ja jättää riiteleminen.

- ap

Ymmärrän. Toivotaan, että sinun kohdallasi kaikki lopulta järjestyy hyvin ja nopeasti. Vuokranantajissa kuitenkin vain on paljon sellaisia, jotka pistävät vastaan niin kauan kuin vain on mahdollista. En ole vielä tähänkään päivään mennessä saanut selville, että miksi juuri yksityisissä vuokranantajissa on niin paljon sellaisia, jotka eivät halua noudattaa lakeja ja sopimuksia. Eivät kaikki tietenkään ole kieroja nilkkejä, mutta liian moni on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan (!!!) maksaa vuokratakuuta vuokranantajan tilille! Ei saa olla niin sinisilmäinen!

Pankkien vuokravakuustilit ovat sitä varten.

Valitettavasti lähellekään kaikki eivät tiedä tuosta vuokravakuustilistä. Se on kuitenkin ainut oikea vaihtoehto vuokravakuuden säilytyspaikka.

Aivan liian monta kertaa on yksityinen vuokranantaja käyttänyt vuokravakuuden omiin juttuihinsa eikä hänellä ole ollut enää rahaa palauttaa sitä vuokrasuhteen päättyessä. Siinä vaiheessa sitten yleensä alkaakin kaikenlainen venkoilu miksi vakuutta ei voisi palauttaa. Yleisimpiä (keksittyjä) syitä ovat kaikenlaiset kulumiset ja loppusiivouksen tekemättä jättäminen.

Itse en koskaan suostuisi vuokraamaan yksityiseltä yhtäkään asuntoa.

Ei ne ole keksityjä syitä, ne on yhdessä lopputarkastuksessa katsottuja asioita. Tosin jostain syystä 80% vuokralaisista ei koskaan saavu paikalle lopputarkastukseen, mutta uuni on pesemättä ja pakastimen sulatusvedes keittiön lattialla.

Eihän sitä voi saapua sieltä 500 km päästä jos ei edes ilmoiteta milloin se lopputarkastus on!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän kyse on siitä, jos oikein käsitin, että aloituksen tehnyt spekuloi ex-vuokranantajan haluttomuutta vapauttaa tai maksaa vakuussumna (riippuen siitä, kuinka vakuus on järjestetty).

Mahdollisuuksiasi heikentää, jos ryhdyit räyhäämään vakuudesta. Tähän viittaa kirjoituksesi siitä, että puhuitte laista.

Unohda spekuloinnit, vietä vappua, ja toivo parasta. Kaino pyyntösi saada vakuus takaisin ei ole kohtuuton, ellet ole rikkonut sopimusta.

Ei, vakuudesta ei ole ollut yhtään sanaa. Sopimuksien ja lain kunnioittaminen tuli puheenaiheeksi vain silloin, kun vuokranantaja pari kuukautta sitten nosti yksipuolisella ilmoituksella vuokraa, rikkoen vuokrasopimuksessa sopimaamme. Kun tällöin ihmettelin asiaa, huomauttaen, että se rikkoi vuokrasopimustamme eikä myöskään laki anna mahdollisuuksia yksipuolisesti korottaa vuokraa, niin vastaus oli tosiaan lajia, että häntä eivät mitkään sopimukset tai lait kiinnosta. Mikä nyt lähtökohtaisesti on melkoinen red flag.

Tämän jälkeen asiassa ei tapahtunut mitään, paitsi se, että ryhdyin aktiivisesti etsimään uutta vuokra-asuntoa. Eli en räyhännyt, emme riidelleet mistään, maksoin kiltisi korotetun vuokran - ja etsin aktiivisesti uutta asuntoa. Heti kun miellyttävän löysin, niin irtisanoin välittömästi entisen. Ja silloin alkoi kiukuttelu kaikesta vuokranantajan puolelta, keskittyen siihen, miten hänelle olisi ollut hyvä että olisin vain jatkanut vuokralaisena ja miten hänelle nyt tulee vuokralaisen vaihtumisen takia kustannuksia ja tulonmenetyksiä yms., eli tilitti kaiken harminsa minun niskaani.

Ja on siitä lähtien pommittanut mitä omituisimmilla viesteillä, kuten vaatinut minua etsimään ullakolta hänen 90-luvulla remontissa asunnosta poistamiaan juttuja (ja ei, en todellakaan asunut asunnossa 90-luvulla). On myös rampannut asunnossa tarkastamassa jo sen kuntoa eikä ole ollut mitään sanottavaa, mutta on sitten tosiaan viestitellyt kiukkuisesti noista ihan ihme jutuista, kuten tosiaan siitä, että onko se 90-luvulla kylppäristä rempassa poistettu 50-luvun lavuaari vielä ullakolla (oli siis jättänyt omaa remonttijätettään ullakkokomeroon; ja kyllä, siellä se on).

Olen vain täysin kyllästynyt tuohon toisen osapuolen kiukutteluun, en luota häneen tuon sopimuksen vastaisen vuokrankorotuksen takia ja ennenkaikkea sen takia miten hän suhtautui siihen, joten red flageja on sen verran paljon, että en voi sulkea pois mahdollista jatkuvaa kiukuttelua hänen taholtaan. Joten koska en enää koskaan halua saada kuulla sanaakaan tuosta asunnosta tämän päivän jälkeen ja haluan ne rahani ilman ongelmia, niin haluan olla mahdollisimman hyvin valmistautunut siltä varalta, jos hän ryhtyy taas kiukuttelemaan kun luovutan asunnon hänelle tänään.

- ap

No et sä kyllä kaihean hyvin ole itsekään sopimusta tehdessäsi asioita hoitanut, jos siellä ei ole sanottu vuokrankorotuksesta mitään ja sit tappelette ettekä sovi korotuksesta siitä huolimatta.

Jaa, onpa erikoinen tulkinta. Vuokrasopimuksessa lukee tietty päivämäärä jolloin kerran vuodessa vuokraa voi korottaa. Tässä ei ole mitään ihmeellistä joten miksipä en olisi tuollaiseen sopimukseen suostunut. Noinhan se menee kaikissa vuokrasopimuksissa.

Se vain on niin, että jos vuokraa voidaan korottaa kerran vuodessa kuukautena x, niin vuokranantaja ei voi korottaa vuokraa ensin kuukautena x ja sitten vielä yksipuolisesti kesken vuoden kuukautena y ilmoittaa, että "hei nyt sun vuokra on ensi kuusta lähtien taas korkeampi". Capisce?

Kukaan ei ole tapellut mistään vuokrankorotukseen liittyen. Kuten sanoin, maksoin sen kiltisti, huomautin vain, että se tapahtui vastoin sopimuksessa sopimaamme (eli täysin eri kuukautena kesken sopimuskauden) ja vedin omat johtopäätökseni lähteä asunnosta.

Kun se nyt vain on niin, että jos sopimuksessa lukee, että vuokraa voidaan korottaa vaikkapa toukokuussa, niin vuokranantaja ei voi tehdä sekä näitä vuosittaisia sovittuja korotuksia ETTÄ  sen lisäksi ihan randomisti ilmoitella pitkin vuotta, että "hei nyt mä tartten fyrkkaa niin sun vuokra nousee taas".

Sopimukset kun sitovat molempia osapuolia. Pätee kaikkeen yhteiskunnassa.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole merkitystä, onko takuuraha vakuustilillä, onko tilillä määräaika vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen (voitteko kuvitella?), tai edellyttääkö vakuuden nosto molempien osapuolien allekirjoitusta.

Miksi?

Koska käytännössä, pankki on vuokranantajan puolella. Ellei ex-vuokranantaja halua ex-vuokralaisen saavan panttisummaa, hän ei niitä saa.

...Ellei sitten käräjöi yhden kuukauden vuokrasta, ehkä jopa vuosien ajan, mikä on ajanhaaskausta ja säälittävää - eikä edes takaa vakuusrahan saamista.

...Siinäpähän stressaa, ja ex-vuokranantaja saa sairaan kostonsa. Tarkoitushan oli nimenomaan kiusata ex-vuokralaista.

Tosin yksi etu vuokralaisella on, olettaen, että vakuus todellakin on VUOKRAtakuu. Silloinkaan vakuuden saaminen ei ole taattua, mutta mahdollisuudet ovat paremmat. (Jos olet köyhä, hae oikeusapua.)

...Jos vakuus sen sijaan on myös vahinkojen ja siivouksen varalta, unohda koko juttu; odota, että ex-vuokranantaja toimii ilman kehoitusta. Ellet saa varojasi kesällä, ilmoita ex-vuokranantajalle kirjallisesti, että odotat varojen vapauttamista / vakuuden palauttamista, viipyilemättä. Pidä ilmoitus neutraalin sävyisenä, jos tarkoituksesi on saada rahat.

Jos rikoit sopimustanne, pyydä palauttamaan vakuus sakkosummalla vähennettynä - jos sen jälkeen enää on mitään vapautettavaa, tai palautettavaa!

Huomasin, että pohdiskelet aiheen ohi ex-vuokranantajasi murhetta. Teet virheen ryhtyessäsi miettimään vuokratuloja asunnosta, jota et edes omista. Älä jauhaa niitä enää hetkeäkään, ainakaan lakimiehellesi tai oikeusavustajallesi, mikäli pyydät apua asian hoitamiseen. Keskity olennaiseen ja ajattele asiaa niin, että menetin rahasi; kuinka paljon haluat menettää myös hermojasi ja aikaasi? Ole iloisesti yllättynyt, jos saat rahasi tällä vuosikymmenellä, jopa tänä vuonna.

Ensinnäkin, ne rahat tulevat 100% varmasti olemaan tililläni seuraavan parin päivän sisällä. Varmistan vain keinoja tehdä selväksi ukolle, ettei edes kuvittele harkitsevansakaan enää tuhlaavansa aikaani jollain typerillä riitelevillä s-posteilla ja tekstareilla ja yritä vitkutella ja sillä tuhlata aikaani.

Toiseksi, pankki ei ole koskaan kenenkään puolella.

Kolmannaksi, niin minua ei kiinnosta pätkääkään vuokranantajan talous. Selitin vain, minkä takia hän aloitti kiukuttelun kun irtisanoin vuokrasopimuksen ja minkä takia haluan olla tänäänkin parhaalla mahdollisella tavalla varautunut että se typerä kiukuttelu hänen puoleltaan varmasti loppuu tähän päivään. Ja satun tietämään, että tuo rahanmenetys on juuri se, mikä häntä kiukuttaa, kun tuota harmistustaan purki minulle puhelimessa pitkään heti sillä sekunnilla kun sai kirjallisen irtisanoutumisilmoitukseni ja on jatkanut siitä kiukuttelemista tuosta lähtien kaikin mahdollisin tavoin.

- ap

Totuus kuitenkin on se, että voi kestää kauan ennen kuin saat vuokravakuuden takaisin jos ex-vuokranantaja niin päättää. Hän voi vitkutella asian kanssa jopa vuosia. Vasta tuomioistuin pystyy lopettamaan "exän" viivyttelyn lopullisesti. Tosin jos hänellä ei ole rahaa maksaa, niin sitten et saa häneltä mitään.

Älä kuitenkaan missään tapauksessa ala uhkailemaan väkivallalla tai muullakaan sellaisella (tuosta viestistä tuli sellainen olo, että ainakin harkitset sitä). Oikeustoimilla voit tietenkin vähän pelotella, mutta siis väkivallalla, niin henkisellä kuin fyysiselläkin, uhkailu ei ole missään tapauksessa soveliasta, ja aiheuttaa vain ongelmia sinulle.

No en tietenkään edes harkitse mitään uhkailua väkivallalla. Tarkoitin vain sitä, miten esimerkiksi töissäni liike-elämässä joudun neuvotteluissa hoitamaan asiat ja mikä on se yleinen tapa siellä - eli jos sopimuskumppaneilla tulee jostain erimielisyyttä, niin 99% tapauksista kaikki tajuavat järjellään, että ei ole kenenkään eduksi lähteä oikeuteen vaan neuvotellen tulla sopuratkaisuun, joten yleensä kukaan ei edes lähde riitelemään vaan neuvottelevat. Ja tähän vaikuttaa juuri se, että osapuolet tiedostavat tarkalleen prosessin, eli sen mitä laki sanoo mistäkin ja että jos he rikkovat sopimuksia ja lakia, niin toinen osapuoli voi halutessaan viedä asian oikeuteen. Mutta jos joku silti riitelee, niin siitä muistuttaminen, että mitä laki sanoo ja että se antaa mahdollisuudet lähteä oikeuteen, on yleensä tehokas keino saada hölmöinkin änkyrä vähän miettimään ja jättää riiteleminen.

- ap

Ymmärrän. Toivotaan, että sinun kohdallasi kaikki lopulta järjestyy hyvin ja nopeasti. Vuokranantajissa kuitenkin vain on paljon sellaisia, jotka pistävät vastaan niin kauan kuin vain on mahdollista. En ole vielä tähänkään päivään mennessä saanut selville, että miksi juuri yksityisissä vuokranantajissa on niin paljon sellaisia, jotka eivät halua noudattaa lakeja ja sopimuksia. Eivät kaikki tietenkään ole kieroja nilkkejä, mutta liian moni on.

Uskon, että menee. Haluan vain tosiaan olla mahdollisimman hyvin valmistautunut juuri siksi, että se varmasti menee ongelmatta ja nopeasti.

En myöskään tajua tätä hänen käytöstään sen jälkeen kun irtisanouduin. Ymmärrän, kuten hän minulle useasti on vuolaasti selittänyt, hänen harmistustaan minun lähdöstäni ja vuokralaisen vaihtumisesta hänelle koituvista kustannuksista, vaikka sen ei pitäisi olla minun asiani millään tavalla. Mutta silti tämä viimeinen reilu kuukausi irtisanoutumisen jälkeen on ollut tosi omituista - on käynyt katsomassa asunnon kunnon jo kahteenkin kertaan eikä ole keksinyt siitä mitään sanottavaa. Silti lähettelee kiukuttelevia ja töykeitä viestejä, joissa esimerkiksi vaatii minua etsimään hänelle jotain 50-luvun lavuaaria ullakosta jonka hän oli rempassa poistanut 30 vuotta sitten.

Minä en missään tapauksessa halua riidellä enkä todellakaan käyttää aikaani ja energiaani siihen. Siksi yritänkin saada prosessin menemään mahdollisimman neutraalisti ja niin, etten anna hänelle mitään mahdollisuuksia haastaa riitaa tai pitkittää juttua. Haluan saada tälle nyt lopun, päästä viettämään vappua ja siirtymään elämässä eteenpäin joutumatta missään tapauksessa tuhlaamaan sekuntiakaan jostain vuokravakuudesta kinaamiseen. En silti ole valmis heittämään pitkälti yli kahta tonnia noin vain hukkaan.

- ap

Elämisen jäljistä ei voi rokottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan (!!!) maksaa vuokratakuuta vuokranantajan tilille! Ei saa olla niin sinisilmäinen!

Pankkien vuokravakuustilit ovat sitä varten.

Valitettavasti lähellekään kaikki eivät tiedä tuosta vuokravakuustilistä. Se on kuitenkin ainut oikea vaihtoehto vuokravakuuden säilytyspaikka.

Aivan liian monta kertaa on yksityinen vuokranantaja käyttänyt vuokravakuuden omiin juttuihinsa eikä hänellä ole ollut enää rahaa palauttaa sitä vuokrasuhteen päättyessä. Siinä vaiheessa sitten yleensä alkaakin kaikenlainen venkoilu miksi vakuutta ei voisi palauttaa. Yleisimpiä (keksittyjä) syitä ovat kaikenlaiset kulumiset ja loppusiivouksen tekemättä jättäminen.

Itse en koskaan suostuisi vuokraamaan yksityiseltä yhtäkään asuntoa.

Ei ne ole keksityjä syitä, ne on yhdessä lopputarkastuksessa katsottuja asioita. Tosin jostain syystä 80% vuokralaisista ei koskaan saavu paikalle lopputarkastukseen, mutta uuni on pesemättä ja pakastimen sulatusvedes keittiön lattialla.

Kyllä iso osa on ihan keskittyjä syitä. Älä edes yritä vängätä vastaan koska tiedät olevasi väärässä.

No, asia hoidettu. Vuokranantaja kuittasi jo tekstiviestillä palauttaneensa vuokravakuuden. No, uskon kun näen rahat tililläni. Eivät olleet vielä siirtyneet, mutta tulevat pankista toiseen, joten viive on ymmärrettävä.

Asunnon luovuttaminen tapahtui aika jäätävissä tunnelmissa. Vuokranantajan vaimo yritti ryhtyä haastamaan riitaa (siitä 50-luvun lavuaarista, ihan oikeasti) mutta vuokranantaja ilmoitti hänelle, että nyt et ryhdy riitelemään. Jonka jälkeen totesivat, että kaikki ok. Vaikea se olisi ollut muuta todetakaan kun olivat jo kahteen kertaan käyneet tarkistamassa kunnon eivätkä olleet löytäneet mitään huomautettavaa, mutta nuo kinaamiset jostain 50-luvun lavuaareista olivat kyllä outoja.

Eivät tervehtineet, eivät vastanneet mitään kun toivotin hyvää vappua, mutta asia on nyt hoidettu, olen päässyt asunnosta (ja vuokranantajista) eroon sekä toivottavasti vuokravakuus on jo matkalla tililleni.

Nyt vapunviettoon :-)

- ap

Miksi kukaan vuokraa yksityiseltä? Se tietää aina ongelmia.

Kerran, ennen nettiaikaa, odottelin 7kk vuokratakuita vuokranantajalta. Se oli nuorelle opiskelijalle pitkä aika odottaa rahoja takaisin. Sain kuulla milloin mitäkin verukkeita. Lopulta menimme todella karskinnäköisen ex-nyrkkeilijä enoni kanssa vuokranantajan ovelle kysymään, miksi takuuta ei saa takaisin. Rahat olivatkin sitten muutamassa pankkipäivässå tilillä. Tämä oli vanhaa maailmaa, väkivaltaa tai sanallista uhkailua ei käytetty. Sen jälkeen ei ollutkaan kolmen vuokranantajani kanssa ongelmia, viimeissä vuokrakämpässä asuin 15 vuotta, jonka jälkeen ostin viimein omistusasunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan (!!!) maksaa vuokratakuuta vuokranantajan tilille! Ei saa olla niin sinisilmäinen!

Pankkien vuokravakuustilit ovat sitä varten.

Valitettavasti lähellekään kaikki eivät tiedä tuosta vuokravakuustilistä. Se on kuitenkin ainut oikea vaihtoehto vuokravakuuden säilytyspaikka.

Aivan liian monta kertaa on yksityinen vuokranantaja käyttänyt vuokravakuuden omiin juttuihinsa eikä hänellä ole ollut enää rahaa palauttaa sitä vuokrasuhteen päättyessä. Siinä vaiheessa sitten yleensä alkaakin kaikenlainen venkoilu miksi vakuutta ei voisi palauttaa. Yleisimpiä (keksittyjä) syitä ovat kaikenlaiset kulumiset ja loppusiivouksen tekemättä jättäminen.

Itse en koskaan suostuisi vuokraamaan yksityiseltä yhtäkään asuntoa.

Ei ne ole keksityjä syitä, ne on yhdessä lopputarkastuksessa katsottuja asioita. Tosin jostain syystä 80% vuokralaisista ei koskaan saavu paikalle lopputarkastukseen, mutta uuni on pesemättä ja pakastimen sulatusvedes keittiön lattialla.

Eihän sitä voi saapua sieltä 500 km päästä jos ei edes ilmoiteta milloin se lopputarkastus on!!

Miten vuokralainen ilmoittaa vuokranantajalle lähdöstään ja mitä sopii avainten palauttamisesta? Normaali puhekykyinen aikuinen pystyy kysymään, koska on lopputarkastus, jolloin palautan avaimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan (!!!) maksaa vuokratakuuta vuokranantajan tilille! Ei saa olla niin sinisilmäinen!

Pankkien vuokravakuustilit ovat sitä varten.

Valitettavasti lähellekään kaikki eivät tiedä tuosta vuokravakuustilistä. Se on kuitenkin ainut oikea vaihtoehto vuokravakuuden säilytyspaikka.

Aivan liian monta kertaa on yksityinen vuokranantaja käyttänyt vuokravakuuden omiin juttuihinsa eikä hänellä ole ollut enää rahaa palauttaa sitä vuokrasuhteen päättyessä. Siinä vaiheessa sitten yleensä alkaakin kaikenlainen venkoilu miksi vakuutta ei voisi palauttaa. Yleisimpiä (keksittyjä) syitä ovat kaikenlaiset kulumiset ja loppusiivouksen tekemättä jättäminen.

Itse en koskaan suostuisi vuokraamaan yksityiseltä yhtäkään asuntoa.

Ei ne ole keksityjä syitä, ne on yhdessä lopputarkastuksessa katsottuja asioita. Tosin jostain syystä 80% vuokralaisista ei koskaan saavu paikalle lopputarkastukseen, mutta uuni on pesemättä ja pakastimen sulatusvedes keittiön lattialla.

Kyllä iso osa on ihan keskittyjä syitä. Älä edes yritä vängätä vastaan koska tiedät olevasi väärässä.

Miten niin keksittyjä? Vuokralainen ei ole paikalla, joten soitan isännöitsijän todistajaksi ja käymme asunnon puutteet yhdessä läpi. Laitan tämän tiedoksi vuokralaiselle ja ilmoitan, että vaikka hän ei ollut paikalla, niin korjausvastuu säilyy ja mukana ollut kolmas osapuoli todistaa uunin olleen likainen ja roskien edelleen eteisessä.

Toivottavasti olet videoinut asunnon jokaisen nurkan, niin sinulla on todistusaineistoa asunnon kunnosta.