Minna Haapkylä tuomittiin myymälävarkaudesta

Ainakin on tullut selväksi,että varastamista pidetään syntinä ja rikoksena.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Itselläni on joskus käynyt niin, että jokin pikkutavara on jäänyt kärryn pohjalle ja huomaan sen, kun olen jo maksanut. Palaan aina maksamaan, vaikka se onkin hankalaa etenkin jos on lasten kanssa liikkeellä.

En siksi, että kuvittelisin kaupan kaatuvan siihen yhden hammasharjan tai hiivapalan varkauteen, vaan ihan vain siksi, että minulla on paljon menetettävää. Jos nyt sattuisikin niin, että laittaisin sen hiivan vain kassiin ja myymäläetsivä sattuu juuri silloin seuraamaan minua, saisin oikeutetusti sakot ja hyvin todennäköisesti menettäisin uranäkymäni.

Työtehtävissäni on nuhteettomuusvaatimus ja poliisin rekistereihin on annettava pääsy asian toteamiseksi. Jokaisessa ylenemistilaisuudessa tämä asia tarkastetaan uudestaan. Jos minulla silloin näkyisi rekisterissä tuore näpistys, antaisin kyllä ihan järkyttävän etumatkan kilpailijoilleni ja elämäni saisi toisen suunnan.

Pidän hämmentävänä, miten monelle tällaiset eivät merkitse. Sen näkee myös liikennekäyttäytymisessä. Monella on jatkuvassa käytössä sellainen ajotapa, että jonkinlainen seuraamus tulee varmasti, jos valvontatilanne vain sattuu kohdalle.

Hyvä kirjoitus, ihmettelen itsekin noita jotka ajavat jatkuvasti siten että sakko napsahtaa säännöllisin väliajoin. Onko heillä liikaa rahaa vai mistä lienee kyse, en voi käsittää. Olen joskus kysynytkin tällaiselta henkilöltä joka sitten tajusi itsekin ja muutti ajotapaansa.

Vakkari on muuten äärimmäisen kätevä estämään ylinopeussakkoja. 30-40km/h nopeusrajoitusalueilla on vaikeaa pitää nopeus manuaalisesti alhaalla, se vaatii jatkuvaa keskittymistä, mutta vakkarilla onnistuu hienosti ja voi ajaa täysin rennosti.

Varastelua taas en harrasta yksinkertaisesti jo siksi että moraalini kieltää, minulle tulee morkkis jos varastan jotain ja haluan että näin on jatkossakin. Pienellä näpistelyllä moraalinen kompassi alkaa rapistua ja jossain vaiheessa saattaa alkaa varastelemaan jo isompiakin kohteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on rahat tiukilla 65 000e vuosituloilla. Päättänyt että heillä syödään hyvin ja halvalla ja säästyneet rahat käytetään muuhun kulutukseen. Voi olla että varastaminen kostautuu töiden menetyksenä.

Siitä jää käteen joku 40 000 e.

40 000 12 = 3333, 33 € / kk. Luulisi sillä summalla saavan ostettua kalaa ihan rehellisestikin.

T. Ohis

Eläminen on kallista. Ja jos pitää elää vielä vähän paremmissa piireissä, niin ei tuolla juhlita. Tuohan on ihan hyvä summa, jos ei ole minkäänlaista velkaa. Ja omakotitalossa on aina yllättäviä kuluja, varsinkin vanhassa.

Eläminen on tasan niin kallista kuin sen itselleen tekee. Kukaan ei pakota tuhlaamaan saati varastamaan.

Kertoisitko samalla tarkemmin, mitä ovat mainitsemasi "vähän paremmat piirit" Suomen kaltaisessa minimaassa?

Otetaan nyt vaikka joku somejulkkis ja hänen ystävänsä. Katsopa sieltä, miten käydään ystävien kanssa skumpalla, brussilla, lattella, illallisella. Käydään matkoilla, pitkillä viikonlopuilla, kylpylöissä. Mennään kynsienhoitoon, kampaajalle, kosmetologille, Merkkilaukku, merkkiaurinkolasit, kunnon auto. Ja välillä sitten terapiaan.

Mun tulot puhtaana käteen n. 4000 kk, eikä velkaa. Silti laitatan kynteni vain pari kertaa vuodessa, värjään itse hiukseni, ostan alennuksesta, matkustan korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kahvit kotona jne. Mulla ei ole laajaa ystäväpiiriä eikä sometiliä. Ja omakotitalo kyllä syö aika paljon. Auto on kohta 10 vuotta vanha (ostettu käytettynä). Silti en varasta.

Katsopa vähän uutisia taiteilijoista jne. Huomaat, että ainakin kuva jonkinlaisesta elintasosta halutaan antaa.

Oletpa köyhä joo. Harva oikeasti köyhäkään varastaa koska se on väärin.

Ei ollut tämän pointti. Käy tekemässä menaisten testi luetun ymmärtämisestä.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009445365.html

Näillä tuloilla mun ei ole vara tehdä sitä, mitä moni muu näyttää tekevän ainakin somen perusteella. Onneksi ei ole tarvetta myöskään päteä, kun en ole somessa ja ystävien kanssa voi jakaa myös itsetehdyn leivonnaisen tai kotiruuan.

Vierailija kirjoitti:

Missä piireissä tällainen varastelu on hyväksyttyä, kun Haapkylä on kuulemma ilmoittamut ettei tunne ketään, joka ei varastaisi? Minä taas en tunne ketään, joka varastelisi, tai ainakaan sellaisia, jotka kehtaisivat tuollaista myöntää.

Onko tämä joku tiettyjen taidepiirien juttu, vai mitä ihmettä. Millainen moraali on ihmisellä, joka hyväksyy varkauden? Ensin kaupasta patukka, sitten lohi, sitten jo vähän isompia asioita, ei kai haittaa kun hieman varastin mummon tililtä eläkkeet?

Me muut siiten maksamme tämän (boheemien taiteilija)porukoiden varastelun. Ei ihme, että ruoka on Suomessa kallista.

Onko näyttelijän palkka noin huono , että pitää varastaa ? Syökööt vaikka sitten kaurapuuroa, mutta ei varasteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ei myönnä tekoaan kertoo kyllä siitä että tulee varastamaan jatkossakin. Jos ei kaupassa enää uskalla niin muissa yhteyksissä. Varmasti yhteistyötahot saavat olla tarkkana kun Minna on jossain projektissa mukana.

Eiköhän tuo nainen odota vain pölyn laskeutumista. Sitten se jatkaa taas. Rivien välistä välittyi tunne, että Minnaa ärsyttää nyt vain oma kiinnijääminen ja se, että koko valtakunta sai tietää siitä.

Hyvät eväät sillä ainakin jatkossa.

Vaikka nyt jäi kiinni Minnana, voi naamioitua vaikka tuntemattomaksi lotaksi.

Ja taas uutta evästä laittamaan paniikissa kassiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on rahat tiukilla 65 000e vuosituloilla. Päättänyt että heillä syödään hyvin ja halvalla ja säästyneet rahat käytetään muuhun kulutukseen. Voi olla että varastaminen kostautuu töiden menetyksenä.

Siitä jää käteen joku 40 000 e.

40 000 12 = 3333, 33 € / kk. Luulisi sillä summalla saavan ostettua kalaa ihan rehellisestikin.

T. Ohis

Eläminen on kallista. Ja jos pitää elää vielä vähän paremmissa piireissä, niin ei tuolla juhlita. Tuohan on ihan hyvä summa, jos ei ole minkäänlaista velkaa. Ja omakotitalossa on aina yllättäviä kuluja, varsinkin vanhassa.

Eläminen on tasan niin kallista kuin sen itselleen tekee. Kukaan ei pakota tuhlaamaan saati varastamaan.

Kertoisitko samalla tarkemmin, mitä ovat mainitsemasi "vähän paremmat piirit" Suomen kaltaisessa minimaassa?

Otetaan nyt vaikka joku somejulkkis ja hänen ystävänsä. Katsopa sieltä, miten käydään ystävien kanssa skumpalla, brussilla, lattella, illallisella. Käydään matkoilla, pitkillä viikonlopuilla, kylpylöissä. Mennään kynsienhoitoon, kampaajalle, kosmetologille, Merkkilaukku, merkkiaurinkolasit, kunnon auto. Ja välillä sitten terapiaan.

Mun tulot puhtaana käteen n. 4000 kk, eikä velkaa. Silti laitatan kynteni vain pari kertaa vuodessa, värjään itse hiukseni, ostan alennuksesta, matkustan korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kahvit kotona jne. Mulla ei ole laajaa ystäväpiiriä eikä sometiliä. Ja omakotitalo kyllä syö aika paljon. Auto on kohta 10 vuotta vanha (ostettu käytettynä). Silti en varasta.

Katsopa vähän uutisia taiteilijoista jne. Huomaat, että ainakin kuva jonkinlaisesta elintasosta halutaan antaa.

Skumpan/laten/brunssin/illallisen nauttiminen ulkona kaveriporukassa, merkkiasusteiden ostaminen, matkustelu ja kauneudenhoitopalvelut ovat täysin toteutettavissa olevia asioita myös keskituloisilla ja pienituloisillakin, kunhan osaa sellaisen asian kuin säästäminen eikä tosiaan ole esimerkiksi suurta velkaa. Kaikkea ei tietenkään voi silloin saada heti, mutta osan voi, jos haluaa.

Sivumennen sanottuna ja karkeasti yleistäen: näyttävästi tuhlailevat ihmiset vaikuttavat suhteellisen usein päätyvän ennenpitkää otsikoihin ja sitä myötä ihmisten muistiin suurten velkojensa takia eivätkä esim. työnsä.

Yhteiskunnan piheimmät ihmiset taas ovat niitä hiljaisia, taustalla pysyviä henkilöitä, joilla oikeasti on omaisuutta (Suomen mittapuun mukaan). Heille on näyttävää tuhlailua tärkeämpää, että rahaa sijoitetaan järkeviin kohteisiin, mielellään sellaisiin, jotka poikivat lisää rahaa.

Heitä ei näy missään pintaliitopaikoissa eikä heidän nimiään välttämättä tunnisteta, vaan he elävät ulkoisesti poikkeuksellisen vaatimattoman oloista elämää.

Itse tunnen erään aatelissukuun kuuluvan miehen ja tämän vaimon. Mies kulkee lähinnä flanellisissa ruutupaidoissa ja farkuissa päivät pitkät ja näyttää kaikelta muulta kuin varakkaalta aateliselta.

Mitä somejulkkiksiin tulee, niin kannattaa huomioida, että he "tienaavat" paljon kaupallisella yhteistyöllä, jolloin luksustavaraa tulee omaan käyttöön täysin ilmaiseksi. Siinäkin säästää ihan kivasti, kun ei tarvitse tuhlata omia rahojaan esim. satasia maksaviin ihonhoitotuotteisiin tai vaikkapa kalliisiin koruihin.

Kun saa roppakaupalla kalliita luksustuotteita omaan käyttöönsä maksutta jopa kuukausittain, on varmasti varaa ostaa omilla rahoillaan vaikkapa se uusi merkkilaukku tai aurinkolasit, ja käydä vähän väliä ulkona näyttäytymässäkin. Kaikki on niin suhteellista.

T. Sama

Vierailija kirjoitti:

Ainakin on tullut selväksi,että varastamista pidetään syntinä ja rikoksena.

Ottamatta kantaa siihen mikä on syntiä, varastaminen kuitenkin on käsitykseni mukaan kiistatta rikollista toimintaa, vaikka sille onkin yritetty keksiä joitain vähätteleviä juristerianimityksiä kuten näpistys tai luvaton käyttöönotto jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on rahat tiukilla 65 000e vuosituloilla. Päättänyt että heillä syödään hyvin ja halvalla ja säästyneet rahat käytetään muuhun kulutukseen. Voi olla että varastaminen kostautuu töiden menetyksenä.

Siitä jää käteen joku 40 000 e.

40 000 12 = 3333, 33 € / kk. Luulisi sillä summalla saavan ostettua kalaa ihan rehellisestikin.

T. Ohis

Eläminen on kallista. Ja jos pitää elää vielä vähän paremmissa piireissä, niin ei tuolla juhlita. Tuohan on ihan hyvä summa, jos ei ole minkäänlaista velkaa. Ja omakotitalossa on aina yllättäviä kuluja, varsinkin vanhassa.

Eläminen on tasan niin kallista kuin sen itselleen tekee. Kukaan ei pakota tuhlaamaan saati varastamaan.

Kertoisitko samalla tarkemmin, mitä ovat mainitsemasi "vähän paremmat piirit" Suomen kaltaisessa minimaassa?

Otetaan nyt vaikka joku somejulkkis ja hänen ystävänsä. Katsopa sieltä, miten käydään ystävien kanssa skumpalla, brussilla, lattella, illallisella. Käydään matkoilla, pitkillä viikonlopuilla, kylpylöissä. Mennään kynsienhoitoon, kampaajalle, kosmetologille, Merkkilaukku, merkkiaurinkolasit, kunnon auto. Ja välillä sitten terapiaan.

Mun tulot puhtaana käteen n. 4000 kk, eikä velkaa. Silti laitatan kynteni vain pari kertaa vuodessa, värjään itse hiukseni, ostan alennuksesta, matkustan korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kahvit kotona jne. Mulla ei ole laajaa ystäväpiiriä eikä sometiliä. Ja omakotitalo kyllä syö aika paljon. Auto on kohta 10 vuotta vanha (ostettu käytettynä). Silti en varasta.

Katsopa vähän uutisia taiteilijoista jne. Huomaat, että ainakin kuva jonkinlaisesta elintasosta halutaan antaa.

Skumpan/laten/brunssin/illallisen nauttiminen ulkona kaveriporukassa, merkkiasusteiden ostaminen, matkustelu ja kauneudenhoitopalvelut ovat täysin toteutettavissa olevia asioita myös keskituloisilla ja pienituloisillakin, kunhan osaa sellaisen asian kuin säästäminen eikä tosiaan ole esimerkiksi suurta velkaa. Kaikkea ei tietenkään voi silloin saada heti, mutta osan voi, jos haluaa.

Sivumennen sanottuna ja karkeasti yleistäen: näyttävästi tuhlailevat ihmiset vaikuttavat suhteellisen usein päätyvän ennenpitkää otsikoihin ja sitä myötä ihmisten muistiin suurten velkojensa takia eivätkä esim. työnsä.

Yhteiskunnan piheimmät ihmiset taas ovat niitä hiljaisia, taustalla pysyviä henkilöitä, joilla oikeasti on omaisuutta (Suomen mittapuun mukaan). Heille on näyttävää tuhlailua tärkeämpää, että rahaa sijoitetaan järkeviin kohteisiin, mielellään sellaisiin, jotka poikivat lisää rahaa.

Heitä ei näy missään pintaliitopaikoissa eikä heidän nimiään välttämättä tunnisteta, vaan he elävät ulkoisesti poikkeuksellisen vaatimattoman oloista elämää.

Itse tunnen erään aatelissukuun kuuluvan miehen ja tämän vaimon. Mies kulkee lähinnä flanellisissa ruutupaidoissa ja farkuissa päivät pitkät ja näyttää kaikelta muulta kuin varakkaalta aateliselta.

Mitä somejulkkiksiin tulee, niin kannattaa huomioida, että he "tienaavat" paljon kaupallisella yhteistyöllä, jolloin luksustavaraa tulee omaan käyttöön täysin ilmaiseksi. Siinäkin säästää ihan kivasti, kun ei tarvitse tuhlata omia rahojaan esim. satasia maksaviin ihonhoitotuotteisiin tai vaikkapa kalliisiin koruihin.

Kun saa roppakaupalla kalliita luksustuotteita omaan käyttöönsä maksutta jopa kuukausittain, on varmasti varaa ostaa omilla rahoillaan vaikkapa se uusi merkkilaukku tai aurinkolasit, ja käydä vähän väliä ulkona näyttäytymässäkin. Kaikki on niin suhteellista.

T. Sama

Oxymoron: varakas aatelinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna H sanoi vuosia sitten lehdessä että hän ei tiedä ketään joka ei näpistelisi kaupoista. Ilmeisesti hän on tehnyt tällaista jo vuosia. Tätä henkilöä vartijoiden kannattaa seurata, saattaa olla kleptomaani? Vaikka minullakin on paniikkihäiriö niin en ole koskaan varastanut kaupoista enkä mistään muualtakaan. Olen aikoinaan saanut hyvän kotikasvatuksen jossa on painotettu rehellisyyttä.

Ja pistäähän tämä outoon valoon kaikki Haapkylän tuntemat ihmiset: perheenjäsenet, ystävät, työtoverit.

Niinpä. Aika hurjaa. Onko ex-miehensä H-P Björkman myös näpistelijä? Tai nykyinen puoliso Joanna Haartti? Lapset on luonnollisesti opetettu näpistämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on rahat tiukilla 65 000e vuosituloilla. Päättänyt että heillä syödään hyvin ja halvalla ja säästyneet rahat käytetään muuhun kulutukseen. Voi olla että varastaminen kostautuu töiden menetyksenä.

Siitä jää käteen joku 40 000 e.

40 000 12 = 3333, 33 € / kk. Luulisi sillä summalla saavan ostettua kalaa ihan rehellisestikin.

T. Ohis

Eläminen on kallista. Ja jos pitää elää vielä vähän paremmissa piireissä, niin ei tuolla juhlita. Tuohan on ihan hyvä summa, jos ei ole minkäänlaista velkaa. Ja omakotitalossa on aina yllättäviä kuluja, varsinkin vanhassa.

Eläminen on tasan niin kallista kuin sen itselleen tekee. Kukaan ei pakota tuhlaamaan saati varastamaan.

Kertoisitko samalla tarkemmin, mitä ovat mainitsemasi "vähän paremmat piirit" Suomen kaltaisessa minimaassa?

Otetaan nyt vaikka joku somejulkkis ja hänen ystävänsä. Katsopa sieltä, miten käydään ystävien kanssa skumpalla, brussilla, lattella, illallisella. Käydään matkoilla, pitkillä viikonlopuilla, kylpylöissä. Mennään kynsienhoitoon, kampaajalle, kosmetologille, Merkkilaukku, merkkiaurinkolasit, kunnon auto. Ja välillä sitten terapiaan.

Mun tulot puhtaana käteen n. 4000 kk, eikä velkaa. Silti laitatan kynteni vain pari kertaa vuodessa, värjään itse hiukseni, ostan alennuksesta, matkustan korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kahvit kotona jne. Mulla ei ole laajaa ystäväpiiriä eikä sometiliä. Ja omakotitalo kyllä syö aika paljon. Auto on kohta 10 vuotta vanha (ostettu käytettynä). Silti en varasta.

Katsopa vähän uutisia taiteilijoista jne. Huomaat, että ainakin kuva jonkinlaisesta elintasosta halutaan antaa.

Skumpan/laten/brunssin/illallisen nauttiminen ulkona kaveriporukassa, merkkiasusteiden ostaminen, matkustelu ja kauneudenhoitopalvelut ovat täysin toteutettavissa olevia asioita myös keskituloisilla ja pienituloisillakin, kunhan osaa sellaisen asian kuin säästäminen eikä tosiaan ole esimerkiksi suurta velkaa. Kaikkea ei tietenkään voi silloin saada heti, mutta osan voi, jos haluaa.

Sivumennen sanottuna ja karkeasti yleistäen: näyttävästi tuhlailevat ihmiset vaikuttavat suhteellisen usein päätyvän ennenpitkää otsikoihin ja sitä myötä ihmisten muistiin suurten velkojensa takia eivätkä esim. työnsä.

Yhteiskunnan piheimmät ihmiset taas ovat niitä hiljaisia, taustalla pysyviä henkilöitä, joilla oikeasti on omaisuutta (Suomen mittapuun mukaan). Heille on näyttävää tuhlailua tärkeämpää, että rahaa sijoitetaan järkeviin kohteisiin, mielellään sellaisiin, jotka poikivat lisää rahaa.

Heitä ei näy missään pintaliitopaikoissa eikä heidän nimiään välttämättä tunnisteta, vaan he elävät ulkoisesti poikkeuksellisen vaatimattoman oloista elämää.

Itse tunnen erään aatelissukuun kuuluvan miehen ja tämän vaimon. Mies kulkee lähinnä flanellisissa ruutupaidoissa ja farkuissa päivät pitkät ja näyttää kaikelta muulta kuin varakkaalta aateliselta.

Mitä somejulkkiksiin tulee, niin kannattaa huomioida, että he "tienaavat" paljon kaupallisella yhteistyöllä, jolloin luksustavaraa tulee omaan käyttöön täysin ilmaiseksi. Siinäkin säästää ihan kivasti, kun ei tarvitse tuhlata omia rahojaan esim. satasia maksaviin ihonhoitotuotteisiin tai vaikkapa kalliisiin koruihin.

Kun saa roppakaupalla kalliita luksustuotteita omaan käyttöönsä maksutta jopa kuukausittain, on varmasti varaa ostaa omilla rahoillaan vaikkapa se uusi merkkilaukku tai aurinkolasit, ja käydä vähän väliä ulkona näyttäytymässäkin. Kaikki on niin suhteellista.

T. Sama

Oxymoron: varakas aatelinen

Ennemminkin varakas somejulkkis.

Eniten käy sääliksi Haapkylän lapsia. Ei mulla muuta.

Hieman off topic mutta tiedän tapauksen jossa sekä iäkkäämpi nainen että hänen aikuinen poikansa molemmat olivat kleptomaaneja. Ja vielä erittäin selkeitä tapauksia. Eivät millään pystyneet vastustamaan kiusausta jos oli tilaisuus varastaa lähes mitä tahansa esineitä, joille heillä ei edes ollut mitään käyttöä. Jäivät molemmat kiinni useita kertoja mitä noloimmilla tavoilla mutta se ei lopettanut heidän toimintaansa.

Melkoinen sattuma tai sitten kleptomania voi ehkä jopa olla periytyvää, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on rahat tiukilla 65 000e vuosituloilla. Päättänyt että heillä syödään hyvin ja halvalla ja säästyneet rahat käytetään muuhun kulutukseen. Voi olla että varastaminen kostautuu töiden menetyksenä.

Siitä jää käteen joku 40 000 e.

40 000 12 = 3333, 33 € / kk. Luulisi sillä summalla saavan ostettua kalaa ihan rehellisestikin.

T. Ohis

Eläminen on kallista. Ja jos pitää elää vielä vähän paremmissa piireissä, niin ei tuolla juhlita. Tuohan on ihan hyvä summa, jos ei ole minkäänlaista velkaa. Ja omakotitalossa on aina yllättäviä kuluja, varsinkin vanhassa.

Eläminen on tasan niin kallista kuin sen itselleen tekee. Kukaan ei pakota tuhlaamaan saati varastamaan.

Kertoisitko samalla tarkemmin, mitä ovat mainitsemasi "vähän paremmat piirit" Suomen kaltaisessa minimaassa?

Otetaan nyt vaikka joku somejulkkis ja hänen ystävänsä. Katsopa sieltä, miten käydään ystävien kanssa skumpalla, brussilla, lattella, illallisella. Käydään matkoilla, pitkillä viikonlopuilla, kylpylöissä. Mennään kynsienhoitoon, kampaajalle, kosmetologille, Merkkilaukku, merkkiaurinkolasit, kunnon auto. Ja välillä sitten terapiaan.

Mun tulot puhtaana käteen n. 4000 kk, eikä velkaa. Silti laitatan kynteni vain pari kertaa vuodessa, värjään itse hiukseni, ostan alennuksesta, matkustan korkeintaan pari kertaa vuodessa. Kahvit kotona jne. Mulla ei ole laajaa ystäväpiiriä eikä sometiliä. Ja omakotitalo kyllä syö aika paljon. Auto on kohta 10 vuotta vanha (ostettu käytettynä). Silti en varasta.

Katsopa vähän uutisia taiteilijoista jne. Huomaat, että ainakin kuva jonkinlaisesta elintasosta halutaan antaa.

Skumpan/laten/brunssin/illallisen nauttiminen ulkona kaveriporukassa, merkkiasusteiden ostaminen, matkustelu ja kauneudenhoitopalvelut ovat täysin toteutettavissa olevia asioita myös keskituloisilla ja pienituloisillakin, kunhan osaa sellaisen asian kuin säästäminen eikä tosiaan ole esimerkiksi suurta velkaa. Kaikkea ei tietenkään voi silloin saada heti, mutta osan voi, jos haluaa.

Sivumennen sanottuna ja karkeasti yleistäen: näyttävästi tuhlailevat ihmiset vaikuttavat suhteellisen usein päätyvän ennenpitkää otsikoihin ja sitä myötä ihmisten muistiin suurten velkojensa takia eivätkä esim. työnsä.

Yhteiskunnan piheimmät ihmiset taas ovat niitä hiljaisia, taustalla pysyviä henkilöitä, joilla oikeasti on omaisuutta (Suomen mittapuun mukaan). Heille on näyttävää tuhlailua tärkeämpää, että rahaa sijoitetaan järkeviin kohteisiin, mielellään sellaisiin, jotka poikivat lisää rahaa.

Heitä ei näy missään pintaliitopaikoissa eikä heidän nimiään välttämättä tunnisteta, vaan he elävät ulkoisesti poikkeuksellisen vaatimattoman oloista elämää.

Itse tunnen erään aatelissukuun kuuluvan miehen ja tämän vaimon. Mies kulkee lähinnä flanellisissa ruutupaidoissa ja farkuissa päivät pitkät ja näyttää kaikelta muulta kuin varakkaalta aateliselta.

Mitä somejulkkiksiin tulee, niin kannattaa huomioida, että he "tienaavat" paljon kaupallisella yhteistyöllä, jolloin luksustavaraa tulee omaan käyttöön täysin ilmaiseksi. Siinäkin säästää ihan kivasti, kun ei tarvitse tuhlata omia rahojaan esim. satasia maksaviin ihonhoitotuotteisiin tai vaikkapa kalliisiin koruihin.

Kun saa roppakaupalla kalliita luksustuotteita omaan käyttöönsä maksutta jopa kuukausittain, on varmasti varaa ostaa omilla rahoillaan vaikkapa se uusi merkkilaukku tai aurinkolasit, ja käydä vähän väliä ulkona näyttäytymässäkin. Kaikki on niin suhteellista.

T. Sama

Nuo kaikki ovat verotettavaa tuloa. Siis yhteistyön vuoksi saadut tuotteet ja palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Noi itsepalvelukassat.. Tilaisuus tekee varkaan.

Kuinka moni on aikaisemminkaan palannut kauppaan takaisin kun on saanut sixpacin kaljaa yhden tölkin hinnalla? Lukulaite kun näppää helposti yhdestä tölkistä koodin kassan huomaamatta, tämä esimerkkinä.

Pienissä kaupoissa ei ole edes vartiaa tai myyjää noita valvomassa.

Ahaa tuosta selvisi syy, miksi kaverini sikspäkki maksoi kerran yhden yksittäisen lonkeron verran. Tämä oli vielä normikassan kautta myyjän skannaus. Ostettin kyllä muitakin juomia samalla niin ehkä siksi meni ohi kun loppusumma oli paljon muutakin kuin vain se sikspäkki? Ei kyllä tosiaan mennyt takaisin kauppaan korjaamaan virhettä :D

Dubaissa voit jättää vaikka lompakkosi ja kännykkäsi puistonpenkille, ja palata puolen tunnin kuluttua ja löytää ne edelleen samasta paikasta.

Maailman turvallisin paikka - Dubai.

Vierailija kirjoitti:

Dubaissa voit jättää vaikka lompakkosi ja kännykkäsi puistonpenkille, ja palata puolen tunnin kuluttua ja löytää ne edelleen samasta paikasta.

Maailman turvallisin paikka - Dubai.

Eniten pöllijöitä taitaa olla Egyptissä, varsinkin Kairossa (taskuvarkaiden paratiisi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dubaissa voit jättää vaikka lompakkosi ja kännykkäsi puistonpenkille, ja palata puolen tunnin kuluttua ja löytää ne edelleen samasta paikasta.

Maailman turvallisin paikka - Dubai.

Eniten pöllijöitä taitaa olla Egyptissä, varsinkin Kairossa (taskuvarkaiden paratiisi).

Suomea taitaa piinata eniten kauppiaiden ja totaali kyllästyneiden vartijoiden kiusaksi noi tyypit jotka tunkee tyyliin leikkeleitä pikkareihin ja näprää hintalappujen kanssa.

Emmää mitää oo ottanu, älkää ahdistelko vartijat..

Pariisissakin saa olla tarkkana lompakkonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi itsepalvelukassat.. Tilaisuus tekee varkaan.

Kuinka moni on aikaisemminkaan palannut kauppaan takaisin kun on saanut sixpacin kaljaa yhden tölkin hinnalla? Lukulaite kun näppää helposti yhdestä tölkistä koodin kassan huomaamatta, tämä esimerkkinä.

Pienissä kaupoissa ei ole edes vartiaa tai myyjää noita valvomassa.

Juu varmaan ihan vahinko. Kyllä minä ainakin huomaisin heti. Enkä ole ikinä pöllinyt mitään kaupasta. Joillain ihmisillä on moraali.

Oon mä yhen muovikassin ja jonkun alle 5 e tuotteen. Mutta minnahan oli syyntakeeton. Psykoosit tulilla.