Miksi jotkut eivät välitä ulkonäöstään ollenkaan? Eivätkö he ymmärrä, miten paljon se huonontaa heidän elämäänsä?..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lihava ja minua kiinnosti joskus plus-mallin työ.

Siitäkös vasta meteli nousi! " Mikä vxtun kehoposiitiivinen olet? Etkä näytä yhtään laihemmalta vaikka kuinka pukisit nätit/kunnon vaatteet yllesi! Laihduttaisit ensin, niin ne vaatteet ja meikkikin näyttäisi paremmalta."

Ja olen kuullut sen muualtakin: " Mikähän tuokin luulee olevansa vaikka on noin lihava....minihame on päällä ja muka muotivaatteet...jne jne."

No sainpahan ainakin tietää, että on yksi ihmisryhmä, joita suorastaan kielletään pukeutumasta nätisti ja huolehtimaan ulkonäöstä, nimittäin me  läskit.

 Me saamme kiinnittää ulkonäköömme huomiota vasta sitten kun on laihtunut tietyn verran. 

Näihin kannattaa kiinnittää huomiota! Kyllä ylipainoinen kin voi hyvällä pukeutumisella parantaa ulkonäköään roimasti! Se on vaan että mitkä vaatteet sitten näyttävät ylipainoisella parhaalta! Minusta juuri ylipainoiselle sopii jakkupuku minihameella aivan erityisen hyvin, takin tosin kannattaa ehkä olla pitkähkö ja sitten siihen kaveriksi voisi jotkut pitkät saappaat olla hyvät tai korkeat sukat, niin että vähän menee sitä säärtä peittoon. Kokemusta on. Sinkuva, venyvä trikoo harvemmin näyttää hyvältä todella ylipainoisen päällä, mutta venymätön puuvillainen tai pellavainen kangas kylläkin! Minusta ylipainoisen kannattaa ehdottomasti korostaa naisellisuuttaan hameilla ja mekoilla, koska ne eivät paljasta niin paljoa myöskään kuin jalkojen ääriviivoja pitkin menevät housut. Mekon kireä kohta kannattaa olla heti tissien alla koska siitä on ylipainoinen nainen yleensä kapeimmillaan. Itse asiassa monet raskausvaatteet saattavat näyttää hyvältä reilusti ylipainoisen päällä...

MInä puolestani ajattelen, että jos lihava haluaa pukeutua vaikka minimekkoon, venetsialaiseen naamioasuun, napa-paitaan ja persefarkkuihin tai manga(vai mitä ne on)-tyylisiin asuihin, se on  ainoastaan hänen asiansa eikä kuulu kenellekään pätkääkään, vain siksi että hän on lihava.

Siis ei pitäisi kuulua.

Mutta kun vaikuttaa siltä että puinpa minä lihava päälleni mitä tahansa, aina joku muljauttelee silmiään ja kiinnittää huomionsa etupäässä lihavuuteeni eikä vaikka pukevaan mekkooni.

Siksi pukeutumiseen ei jaksa kiinnittää  enää huomiota, kun vastaan tulee  aina se päästä jalkoihin arvostelevasti katsova tyyppi.

Pukevat vaatteet= mikä kehopositiivinen yrität olla ja annat ymmärtää, että lihavuus on ok.

Huonommat vaatteet= Miksikähän tuokaan akka ei viitsi edes vähän kiinnittää huomiota pukeutumiseensa, onhan niitä  muodikkaita plus-kokoja....

Näinkö lienee?... Ettei nyt vaan olisi pieni palsta-negatiivisuus kyseessä... Ei minulle ainakaan ole koskaan kukaan ihminen tullut sanomaan, millä tavalla joku vaate näyttää huonolta minun päälläni tai että olisi muljautellut silmiään vaatteilleni... Vaikka ylipainoa on ollut enkä edelleenkään mikään langanlaiha ole.

Ja tottakai kuka tahansa millaisella kropalla tahansa saa pukeutua miten ikinä haluaa. Ei ole mitään tätä kieltävää lakia olemassa. Mä nyt vaan ymmärsin että kyseessä oli ihminen joka ylipainoisena HALUSI pukeutua niin että se näyttää hyvältä. Kyllä tätä asiaa ainakin kymmenettuhannet muut ylipainoiset ihmiset miettivät.

Voipa olla jotain palsta-negatiivisuuttakin mutta kyllä tälläkin palstalla saa lihavat sellaista sapiskaa, etten ihmettele enää mitään. Jotkut pirkko-arstilat kirjoittavat oikein lehteenkin miten pahalta lihavat näyttävät siinä ja siinä asussa.

 On iso kynnys lähteä päivällä asioilleen julkisille paikoille kun ei tiedä mitä ja miten olisi saanut luvan pukeutua.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta. Kunhan on jotku jotka vetää nopeasti päälle. Enkä tavitse peilejä joista katon miltä näytää. Se on aivan sama minulle ja ei kiinosta miten muutkaan pukeutuu  kunhan ei ole alasti   kosk en halua alastomia ihmisiä katsella

Sulta meni nyt ohi tämä aihe. Aloituksesta kuuluu ennen vastaamista lukea myös se viesti eikä vain otsikkoa. Itse asia on yleensä vasta siellä viestissä, kun ei sitä saa otsikkoon mahtumaan. Eli kyse oli ihmisistä, jotka KÄRSIVÄT huonon pukeutumisen seurauksista. Ovat ehkä joutuneet työpaikallaan tai tuttavapiirissä ään huonoon asemaan esim. Niin että omille lapsillekaan ei meinaa löytyä kavereita.

Ilman rahaa ja ystäviä ihminen on jo aika orvossa tilassa.

Ulkonäöstä huolehtiminen maksaa. Työelämästä syrjäytetyllä ei ole siihen varaa. Sittenhän kierre onkin valmis, kun näytät niin epämiellyttävältä ja epäsiistiltä, ettei sinua haluta töihin.

Minä ainakin noudun ajoittamaan kampaajakäynnit tasan niin, että käyn ennen työhaastattelua vain. Jos ei haastattelukutsuja tule pitkään aikaan, kuljen sitten harankanpesä päässä. Jos Orpon kaavailemat leikkaukset toteutuvat, jää nekin käynnit tekemättä. Vaatteita ei ole varaa ostaa kuin halpakaupoista ja kirppareilta.

En kyllä hirveästi usko, että tämä olisi tästä kovin kummoisemmaksi tullut, vaikka olisin puleerannut kuinka paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä huolehtiminen maksaa. Työelämästä syrjäytetyllä ei ole siihen varaa. Sittenhän kierre onkin valmis, kun näytät niin epämiellyttävältä ja epäsiistiltä, ettei sinua haluta töihin.

Minä ainakin noudun ajoittamaan kampaajakäynnit tasan niin, että käyn ennen työhaastattelua vain. Jos ei haastattelukutsuja tule pitkään aikaan, kuljen sitten harankanpesä päässä. Jos Orpon kaavailemat leikkaukset toteutuvat, jää nekin käynnit tekemättä. Vaatteita ei ole varaa ostaa kuin halpakaupoista ja kirppareilta.

Minä ainakin olen niin köyhä että leikkelen hiukseni itse mitä leikkelen, YouTuben ohjeilla...

Voi voi kun se on kova pala teille meikkipelleille, että toiset meistä on luonnonkauniita joten meikkiä ei välttämättä tarvita.

Ei se ettei meikkaa, tee ihmisestä automaattisesti rumaa ja huonoa ihmistä todellakaan.

Ihme pakotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä huolehtiminen maksaa. Työelämästä syrjäytetyllä ei ole siihen varaa. Sittenhän kierre onkin valmis, kun näytät niin epämiellyttävältä ja epäsiistiltä, ettei sinua haluta töihin.

Minä ainakin noudun ajoittamaan kampaajakäynnit tasan niin, että käyn ennen työhaastattelua vain. Jos ei haastattelukutsuja tule pitkään aikaan, kuljen sitten harankanpesä päässä. Jos Orpon kaavailemat leikkaukset toteutuvat, jää nekin käynnit tekemättä. Vaatteita ei ole varaa ostaa kuin halpakaupoista ja kirppareilta.

Minä ainakin olen niin köyhä että leikkelen hiukseni itse mitä leikkelen, YouTuben ohjeilla...

T. ap

Vierailija kirjoitti:

Voi voi kun se on kova pala teille meikkipelleille, että toiset meistä on luonnonkauniita joten meikkiä ei välttämättä tarvita.

Ei se ettei meikkaa, tee ihmisestä automaattisesti rumaa ja huonoa ihmistä todellakaan.

Ihme pakotusta.

Tuulimyllyjä vastaan taistelet nyt kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kiinnostavaa, kuinka tärkeää tietoa!

No onhan onnellisuus tärkeää. Moni on menettänyt lapsensakin lastensuojelulle vain siksi, että näyttää homssuiselta.

Nyt tuli aika hurja väite. Rohkenen epäillä ketään lasta otetun huostaan vanhemman/vanhempien homssuisuuden perusteella.

Avaatko vähän tarkemmin, kuinka monta tällaista tapausta tiedät? 

Vastakysymys: Miksi et kysy siltä (mielestäsi) huonosti pukeutuvalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden ulkonäkö merkkaa niin paljon, että pitää alkaa moralisoimaan omaa ulkonäköpainettaan muiden niskoille? Jos ulkonäkö ei ole itselle tärkeä, niin tottahan se alkaa ärsyttämään, kun ulkopuolelta aletaan sitten painostamaan, että kyllä sunkin pitäisi kuule nyt alkaa vähän panostamaan tuohon pukeutumiseen ja meikkaamiseen sun muuhun pinnalliseen. Silloin on valitusoikeus.

Kysymyksessä oli puhdas tiedonhalu, halu ymmärtää asioita. Olen elämästä ja sen ilmiöistä kiinnostunut ihminen.

Ensinnäkin olet väärässä kun menet yleistämään. Esim. mä itse...Pitkäaikaistyötön, kävelun kaupungilla kynähamessa, korkkareissa ja kauluspaidassa. Sain paljon katseita ja jotenkin nauratti, että jospa he katselijat tietäisivät, että tämä boss ladylta vaikuttava tyyppi onkin mielenterveysongelmista kärsivä ja tuilla elävä epävarma henkilö. Ja oli myös kampaus. Ja meikki. Eli kannattaa lopettaa yleistäminen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen ap:n loukkaavia sanoja vähäosaisia kohtaan. Jos on esim. ollut työtön monta vuotta, ei hakemuksista huolimatta ole saanut töitä. Jos hän työttömyyskorvauksella maksaa vuokran, sähköt ja ruoan, niin jääkö rahaa enää vaatteisiin, parturille ym. ulkoiseen hapatukseen? On aina helppo sanoa toisille, että miltä pitää näyttää ja olla ym.? Varsinkin, kun ei itse ap ole asiaa ehkä kohdannut tai sitten tämä oli pelkkä provo?

Elettyäni yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa 13 vuotta voin kertoa, että ei se millään tavalla estä näyttämästä siistiltä ja huolitellulta.

Siihen vaikutelmaan kun vaikuttaa eniten siisti kampaus, normaali ruumiinpaino, terve iho* ja puhtaat, ehjät vaatteet jotka eivät ole liian omituisia. Nykyisinä pukeutumisaikoina melkein mikä hyvänsä elastaaniton, kohtalaisen sopiva  vaate näyttää klassisen tyylin huipeuntumalta.

Jos tällainen vakuutuslääkärin ihmeparantama monisairas tähän pystyy, eiköhän pysty jokainen muukin. Rahaa ei mene paljon, kun tekee järkeviä valintoja.

*Oma sairauteni, SLE, vaikuttaa myös ihoon, ja minulla on ikuinen punoitus poskilla. Iho voi silti näyttää MUUTEN hoideltu ja terveeltä, niin että ihmiset eivät isommin edes kiinnitä perhosihottumaani huomiota, tai jos kiinnittävätkin, näkevät että kyseessä on sairaus, ei laiminlyönti. Ihonhoito ei sekään maksa maltaita, jos ravitsemus on kunnossa -moni itse asiassa yllättyisi miten hyvin alkaa nahka voida, kun lopettaa liian hoitamisen, ja ruokakaapin edullisin sisältö, esim. kaurahiutaleet, tekee ihmeitä.

----------

Viime sotien aikana varsinkin briteissä muuten oikein kannustettiin ihmisiä pukeutumaan olosuhteista huolimatta niin hyvin kuin mahdollista, ettei kotirintaman moraali kärsi. Nykyään, kun ihan jokaisella on paremmin asiat kuin kenelläkään silloin, ei välitetä mistään mitään.

Sota-aikanakin ymmärrettiin miten tärkeää on ihmisen henkiselle hyvinvoinnille näyttää asialliselta ja huolitellulta, ja miten tärkeää muille on nähdä sellaisia ihmisiä.

miksi. kirjoitti:

Ja jatkan vielä viestiin 73: ihan kuin juuri laittamattomuus olisi jokin hyve, josta saa täällä Suomessa lisäpisteitä, että on hyvä ihminen kun ei ole tyhmä ja turhamainen. 

Minusta laittamattomat ihmiset voisivat hyväksyä myös ne, jotka tykkäävät meikata ja pukeutua nätteihin vaatteihin. Sitä ei tarvitse suureen ääneen haukkua ja taivastella, kiitos. 

Sitä ei saisi haukkua ja taivastella, mutta sitä taas mielestäsi saa, jos ei halua meikata, tai pukeutua jakkupukuun 🙄! Mikä meni väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä huolehtiminen maksaa. Työelämästä syrjäytetyllä ei ole siihen varaa. Sittenhän kierre onkin valmis, kun näytät niin epämiellyttävältä ja epäsiistiltä, ettei sinua haluta töihin.

Minä ainakin noudun ajoittamaan kampaajakäynnit tasan niin, että käyn ennen työhaastattelua vain. Jos ei haastattelukutsuja tule pitkään aikaan, kuljen sitten harankanpesä päässä. Jos Orpon kaavailemat leikkaukset toteutuvat, jää nekin käynnit tekemättä. Vaatteita ei ole varaa ostaa kuin halpakaupoista ja kirppareilta.

Minä ainakin olen niin köyhä että leikkelen hiukseni itse mitä leikkelen, YouTuben ohjeilla...

Minä en ole köyhä ja leikkaan silti itse. Säästää määrättömästi aikaa ja hermoja ja yhden migreenikohtauksen, kun ei tarvitse haistella kampaamon katkuja.

Hiustenhoito muuttuu 90% helpommaksi ja lisäksi on aina siisti ja tyylikäs, kun kasvattaa tukkansa nutturapituuteen. Latvat on helppo tasoittaa itse eikä ole niin väliksi, kun ei niitä kukaan nutturalta näe. Ja todettakoon, että ulkonäköäni ei juuri muuten kehuta(kun ei ole syytäkään), mutta ihan ventovieraatkin ottavat asiakseen kehua tukkaani, eli lopputulos ei voi olla vallan huono.

Olen aina pitänyt outona sitä ajatusta, että ihmisellä on joku erityinen leikkaus, jota pitää jatkuvasti leikata, että se pysyy hyvänä. Siinä on kampaajat keksineet loistavan rahat pois tyhmiltä -strategian.

Ap kysyy: Eivätkö he ymmärrä?

Av vastaa: Eivät.

Kyllä se vain niin on että työkkärin täti tai lääkärikin voi kirjata ylös, onko asiakas siististi pukeutunut, koska se kertoo ihmisen henkisestä ja fyysisestä kunnosta. Vaatteita on maailma täynnä, joten pikkurahallakin saa siistiä päällepantavaa, jos se kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden ulkonäkö merkkaa niin paljon, että pitää alkaa moralisoimaan omaa ulkonäköpainettaan muiden niskoille? Jos ulkonäkö ei ole itselle tärkeä, niin tottahan se alkaa ärsyttämään, kun ulkopuolelta aletaan sitten painostamaan, että kyllä sunkin pitäisi kuule nyt alkaa vähän panostamaan tuohon pukeutumiseen ja meikkaamiseen sun muuhun pinnalliseen. Silloin on valitusoikeus.

Kysymyksessä oli puhdas tiedonhalu, halu ymmärtää asioita. Olen elämästä ja sen ilmiöistä kiinnostunut ihminen.

Ymmärrä siis ettei kaikkia ulkonäkö kiinnosta. Ei ole aikaa tai varaa tai suosikkityyli on niin kallis ja vaivalloinen ettei kannata alkaa.  Toiset katsoo enemmän sisäisyyttä ja näkevät tai luulevat näkevänsä paremmin kuin ulkoisesta olemuksesta.  Niillä aloilla joissa ulkonäkö on tärkeä tai tärkein, ne ihmiset tietää sen ja ovat halukkaita siihen.  Kyllä vielä meikkaamattomana, ilman lisukkeita ja tavallisilla vaatteilla pärjää. Masentuneet, päihteiden käyttäjät ja sairaat syrjäytyy muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun pitäisi nähdä vaivaa jonkun sellaisen asian eteen, joka ei oikeasti vaikuta mun elämääni millään tavalla?

En halua miellyttää ketään, kaikkein vähiten haluan olla visuaalisesti viehättävä vain sen itsetarkoituksen vuoksi! Olen menestynyt työelämässä oikein hyvin ilman panostusta ulkonäkööni. Kalleimmat vaatteeni ovat H&M-tasoa, yleensä kuljen omatekoisissa tai prisma/tokmanni-vaatteissa, ja kummasti työpanokseni on ollut kysyttyä niin kotimaassa kuin EU-alueella ylipäätään. En kaipaa yhtään vaativampiin tehtäviin (ja olen niistä kieltäytynyt), koska nautin vapaa-ajastani erittäin paljon.

Saan asiallista kohtelua mihin menenkin, pankissa, sairaalassa, katsastuskonttorilla, lasten kouluissa...

Kaikki tämä ilman kampaajakäyntejä, manikyyriä, viimeisintä muotia seuraamatta. Olen se palstamamma, joka 80-luvun alkupuolella löysi mustat strech-farkut, eikä ole niistä vieläkään luopunut.

Olen harmaantunut, ylipainoinen ja silti ryppyinen, en käytä hajusteita (anoppi on niille allerginen, enkä nyt kuitenkaan halua aiheuttaa ysikymppiselle astmakohtauksia), en meikkaa lainkaan, joskus harvoin muistan laittaa ne yhdet omistamani kalevalakorvikset korviin. Sen kerran kymmenessä vuodessa kun saan kutsun häihin (pieni suku) niin ajelen sentään säärikarvat ja ostan ehjät sukkahousut. Tukka on aina samalla tavalla, kesät tai talvet, arki tai juhla. Olen 7 vuotta kulkenut kaikissa juhlissa ja merkittävissä tilaisuuksissa kolmen eri mekon voimin, kallein niistä maksoi 49,90€, ja se sama mekko on ollut lainassa myös veljenvaimolla kahdessa raskaudessa (mainitsin varmaan, että olen ylipainoinen?) eri tilaisuuksissa, halvin maksoi alle vitosen. Hyvin on kelvannut myös Keski-Euroopassa "lookkini". Huolehdin kyllä hygieniastani, en haise hielle eikä tukka roiku rasvaisena. Etuhampaassani on (synnynnäinen) virhe, jota en ole katsonut tarpeelliseksi korjata - se ei vaikuta syömiseen, puheeseen eikä hammashygienian hoitamiseen, vaikka näkyy kyllä jos hymyilen tai puhun.

En ole koskaan ollut työtön, ja yhtä lukuunottamatta olen aina saanut kaikki ne työt, joita olen hakenut.

Jotenkin en nyt saa kiinni ap:n tarkoittamasta asiasta.

👏! Tässäpä kaikki oleellinen 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäöstä huolehtiminen maksaa. Työelämästä syrjäytetyllä ei ole siihen varaa. Sittenhän kierre onkin valmis, kun näytät niin epämiellyttävältä ja epäsiistiltä, ettei sinua haluta töihin.

Minä ainakin noudun ajoittamaan kampaajakäynnit tasan niin, että käyn ennen työhaastattelua vain. Jos ei haastattelukutsuja tule pitkään aikaan, kuljen sitten harankanpesä päässä. Jos Orpon kaavailemat leikkaukset toteutuvat, jää nekin käynnit tekemättä. Vaatteita ei ole varaa ostaa kuin halpakaupoista ja kirppareilta.

Minä ainakin olen niin köyhä että leikkelen hiukseni itse mitä leikkelen, YouTuben ohjeilla...

Minä en ole köyhä ja leikkaan silti itse. Säästää määrättömästi aikaa ja hermoja ja yhden migreenikohtauksen, kun ei tarvitse haistella kampaamon katkuja.

Hiustenhoito muuttuu 90% helpommaksi ja lisäksi on aina siisti ja tyylikäs, kun kasvattaa tukkansa nutturapituuteen. Latvat on helppo tasoittaa itse eikä ole niin väliksi, kun ei niitä kukaan nutturalta näe. Ja todettakoon, että ulkonäköäni ei juuri muuten kehuta(kun ei ole syytäkään), mutta ihan ventovieraatkin ottavat asiakseen kehua tukkaani, eli lopputulos ei voi olla vallan huono.

Olen aina pitänyt outona sitä ajatusta, että ihmisellä on joku erityinen leikkaus, jota pitää jatkuvasti leikata, että se pysyy hyvänä. Siinä on kampaajat keksineet loistavan rahat pois tyhmiltä -strategian.

Olen viimeksi käynyt parturissa silloin kun maksoi ehkä 5-10€ ihan perus. Nykyään hyvä jos saa 20 eurolla. Leikkaan siis itse. Käytän trimmeriä. Max 10 minuuttia. Ostan vaikka leffan tolla säästetyllä 20 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kiinnostavaa, kuinka tärkeää tietoa!

No onhan onnellisuus tärkeää. Moni on menettänyt lapsensakin lastensuojelulle vain siksi, että näyttää homssuiselta.

Nyt tuli aika hurja väite. Rohkenen epäillä ketään lasta otetun huostaan vanhemman/vanhempien homssuisuuden perusteella.

Avaatko vähän tarkemmin, kuinka monta tällaista tapausta tiedät? 

Pitkäänhän se on yksityisyrittäjien bisnestä ollut ja testailevat keneltä saisivat lapsia pois lastenkoteihin rahaa tuottamaan, silloin kun sieltä joku lähtee pois. Ja homssuiset ihmiset ovat meidän yhteiskunnassa valitettavasti hyvä uhri mihin vaan paskaan. Mutta ei nyt ihan tämän ketjun keskeisin aihe tainnut olla.