Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten noilla HS:n juttujen teineillä on varaa luksusvaatteisiin?
25.04.2023 |
Tämän päivän Hesarissa on juttu teinien tämänhetkisestä pukeutumistrendistä.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009397092.html (maksumuuri)
Juttuja on ollut muitakin viimeisen vuoden sisään.
Näissä jutuissa on merkillepantavaa, miten teinit ovat pukeutuneet päästä varpaisiin Guccin, Monclerin ja Louis Vuittonin kaltaisiin merkkeihin. Olen aina ihmetellyt, miten alaikäisellä teinillä voi olla varaa esim. 200 euron lenkkareihin, 300 euron verkkareihin ja tonnin laukkuun? Ja nyt siis mitä ilmeisimmin puhutaan kadulla tavatuista helsinkiläisteineistä, eikä mistään aivan helvetin rikkaista Gyllenburgeista.
Monet näistä juttuihin haastatelluista teineistä antavat ymmärtää, että he ansaitsevat rahat vaatteisiin töitä tekemällä. Millaisesta työstä 16-vuotias voi tienata niin paljon rahaa, että se mahdollistaa luksusmerkkien shoppailun?
Monen kohdalla myös herää kysymys, ovatko heidän vanhempansa sellaisessa sosioekonomisessa asemassa, että voivat ostaa lapselleen tuon hintaisia tavaroita.
Kun itse olin alaikäinen teini 2000-luvun alkupuolella, en löytänyt työnantajaa joka olisi palkannut alaikäisen säännölliseen työhön. Kasvoin keskiluokkaisessa perheessä, mutta eivät vanhempani silti olisi pystyneet - saati suostuneet - kustantamaan minulle ja veljelleni luksusmerkkien vaatteita.
Voisiko joku avata tätä jotenkin?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 600 euron luksuskengät. Ostin ne rahoilla, jotka jäivät minulle säästön menojen jälkeen. Ei ole rakettitiedettä. Tai ainakaan pitäisi olla... :)
Ja mistä 16-vuotias on tienannut noin paljon rahaa? Ja tienaa jatkuvasti?
Pientä kauppaa sinne tänne, vaatteita myös löytää kaupoista ja väärien tyyppien päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi HS.n jutut ei ole totta vaan mainoksia kyseisten firmojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kun asuin vielä kotona, kävin samassa kaupungissa koulua ja koulun ohella tein kassatöitä. Sain noin 1500 e kuukaudessa käteen eikä ollut asumismenoja ym. Vanhemmilla iso talo ja ostin myös itse joskus ruokaa ja autoin kotitöissä. Oli varaa shoppailla ja tuli käytyä ulkomaillakin.
Minäkin alan osapäiväkassaksi, 1500€ käteen.
Mullakin on YSL lompakko ja Chanelin korvikset. Ostin ne Espanjasta, maksoivat yhteensä n. 20€ 😁
Minusta on huvittavaa, että mustia vaatteita, joissa ei ole mitään muotoa, ihaillaan, kun vain on iso ja mauton logo etumuksessa. Joko kyllä sanoisi että noloo. Ja mistä rahat?
Suomalaisilla nuorilla ei ole noihin varaa ja jos on, henkikulta voi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks noista kyseenalaisista ja hämäristä taustoista ei HS-toimittaja kirjota mitään? Tekisivät jutun erikseen.
Mauton juttu Hesarilta, vaikka toki työssä käyvä saattaa tuollaisia omillaankin ostaa. Ei auton ostoa kukaan ihmettele, vaikka se maksaisi satoja kertoja enemmän ja olisi maksettu osamaksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ku vott avaa touhua kerrassaan teinien puuhat nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Miten noilla HS:n juttujen teineillä on varaa luksusvaatteisiin?.
Eihän tohon vaadita kuin yhden perhosst..tin hommaamisen. Ja kohta on koko jengillä uusimmat releet.
Oletkos aivan pihalla nykymenosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huvittavaa, että mustia vaatteita, joissa ei ole mitään muotoa, ihaillaan, kun vain on iso ja mauton logo etumuksessa. Joko kyllä sanoisi että noloo. Ja mistä rahat?
Suomalaisilla nuorilla ei ole noihin varaa ja jos on, henkikulta voi mennä.
Vitsinä laittaa vaikka Muumi-kuvan tuon logon tilalle ihan perusmalliseen eli tänä talvena isoon mustaan toppatakkiin. Niitä silitettäviä kuvia löytyy kangaskaupoista.
Roadmanit varastaa teineiltä vaatteet päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllätys yllätys, mutta kaikki eivät ole persaukisia kuten te kommentoijat. Joillain vanhemmilla on myös varaa satsata lastensa pukeutumiseen.
Tämäkin keskusteluketju poistuu kohta, vaikka perustuu Hesarin juttuun...
Olen ylen hämmästynyt, miten teineillä on tosiaan varaa luksusmuotiin. Ei voi olla, että kaikkien vanhemmat on Hannu Hanhia. Minä ja lähisukuni on ollut kohtalaisen hyvin toimeentulevaa, ei mitenkään rikkaita. Ei olisi tullut kuuloonkaan pyytää tai saada mitään luksusta. Rahat varmaan meni asunnon maksamiseen (sijoitus sekin).
Itse tienaan "keskiluokkaisesti", mutta luksukseen ei ole varaa. Miten siis 16-vuotiaat? Yhtälössä ei ole kaikki kohdillaan, en päässyt lukemaan juttua miten rahoitetaan.
Entä sitten, kun nämä teinit on aikuisia? Voin sanoa, että raha on tiukilla. Ja jos 16- vuotiaan status ja itsetunto on kiinni luksuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllätys yllätys, mutta kaikki eivät ole persaukisia kuten te kommentoijat. Joillain vanhemmilla on myös varaa satsata lastensa pukeutumiseen.
Mutta noiden kaikkien nuorten tausta kehittyvästä maailmasta.... Luitko jutun?
No, jos on hirveä motivaatio saada ne 200 euron lenkkarit, niin voi nuori ihan hyvin säästää siihen ihan itse rahat jostain hanttihommasta ja sopia vaikka äitinsä kanssa, että äiti maksaa niistä 50 euroa ja nuori itse loput. Eli joskus hämärtyy se, että kun muita menoja ei ole, niin paljonkin voi rahaa pistää sitten johonkin statusjuttuun, johon aikuisella ei tulisi mieleenkään pistää mitään rahaa.
Muistan kun itse olin 9-luokan jälkeen kesän varastolla töissä kaksi kuukautta 80-luvun lopulla. Tienasin 8000 markkaa ja laitoin kaiken palamaan hifilaitteisiin. Tosin sinänsä hyvin käytetty, koska se vahvistin toimii edelleenkin ja kaiuttimet on huollettu myös. Nykyrahaksi muuten muutettuna, tuo on jotain 2500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskusteluketju poistuu kohta, vaikka perustuu Hesarin juttuun...
Olen ylen hämmästynyt, miten teineillä on tosiaan varaa luksusmuotiin. Ei voi olla, että kaikkien vanhemmat on Hannu Hanhia. Minä ja lähisukuni on ollut kohtalaisen hyvin toimeentulevaa, ei mitenkään rikkaita. Ei olisi tullut kuuloonkaan pyytää tai saada mitään luksusta. Rahat varmaan meni asunnon maksamiseen (sijoitus sekin).
Itse tienaan "keskiluokkaisesti", mutta luksukseen ei ole varaa. Miten siis 16-vuotiaat? Yhtälössä ei ole kaikki kohdillaan, en päässyt lukemaan juttua miten rahoitetaan.
Entä sitten, kun nämä teinit on aikuisia? Voin sanoa, että raha on tiukilla. Ja jos 16- vuotiaan status ja itsetunto on kiinni luksuksesta?
Luitko jutun? nää nuoret on Ahmedeja ja Mohamedia, ei yhtään kan-ta-suoma-laista....
Mä en isko hetkeäkään, että noi luksuskamppeet olisi rehellisesti tienatuilla rahoilla käyty kaupasta ostamassa.
Kyllä moni 16-vuotias tekee töitä, siis kesätyöt ja satunnaiset keikat ja hanttihommat ym.
Sen lisäksi Helsingissä on paljon aika kovatuloisia perheitä, jotka ostavat lapsille kalliita juttuja. Ei nyt jatkuvasti varmasti, mutta jos ostetaan vaikkapa takki tai kengät, niin voidaan ostaa kallis merkkituote jos lapsi sen haluaa.
Sit tietty ne teinit joiden vanhemmilla ei ole rahaa tai eivät käytä sitä lapsiinsa, eikä teineillä ole töitä, niin näistä jotkut myy huumeita.
no esim mainoksia jakamalla tienasin 90e kuussa. Kotona söin ja äiti ja isä hoiti muut. Puolessa vuodessa olin säätänyt 540 e ja vuodessa yli tonnin. Sitten myöhemmin olin vartijan töissä ja asuin omillani. Söin ketsuppia ja riisiä puoli vuotta ja sain maksettua lainakka hankitun matkan osamaksut. Se on helppoa kun ei syö.
Alue: Aihe vapaa
Kun asuin vielä kotona, kävin samassa kaupungissa koulua ja koulun ohella tein kassatöitä. Sain noin 1500 e kuukaudessa käteen eikä ollut asumismenoja ym. Vanhemmilla iso talo ja ostin myös itse joskus ruokaa ja autoin kotitöissä. Oli varaa shoppailla ja tuli käytyä ulkomaillakin.