Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professorit tarttuisivat rohkeasti pyhiin lehmiin näin asiantuntijat pelastaisivat julkiset terveyspalvelut
25.04.2023 |
Lopetetaan työterveyspalvelut ja oletetaan, että lääkäriresurssi siirtyy kunnalliselle. Mitä luulette, että toteutuisi?
Kommentit (139)
En ole koskaan kuullut että yksityisellä terveysasemalla yliresurssoidaan 9 000 €/kk tienaavia lääkäreitä ja pidetään heitä jouten. Lähinnä on uutisoitu yksityisen puolen hoitolaitosten aliresursoinnista ja henkilöstövajeesta.
Mahtaako tuolla proffalla olla valot päällä yläkerrassa?
Vai onko kyse vain YLE:n viljelemästä puna-aatteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Jälleen kerran äärioikeistolaisen populistipuolueen pölhöpopulismia, jolla yksinkertaisia vedätetään. Soteuudistus on ollut pakollinen ja se olisi pitänyt tehdä jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten, mutta porvarivetoiset hallitukset eivät ole sitä kyenneet ratkaisemaan.
Purra vetelee tuttuun populistiseen tyyliinsä mutkia suoriksi ja tyrkkää soteuudistuksen syyksi sen, että sote-menot tulee seuraavien vuosien aikana kasvamaan useita miljardeja.
Se on tiedetty jo pitkään, että sote-menot tulevat kasvamaan lähivuosina hurjasti, mutta ei soteuudistuksen, vaan väestön ikääntymisen vuoksi. Juuri siksihän tämä soteuudistus on ollut tarpeen, että sotepalvelut kyetään lähivuosina hoitamaan. Jos oltaisiin jääty vain tumput suorina katsomaan mitä tapahtuu, olisi lasku moninkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
No lopetetaan sitten punikit ja sinikit samalla. Mitä väliä sillä on? Yksityistetään ja jokainen eläkööt tai kuolkoot jos rahaa on. Ketä kiinnostaa??? Loppuu liikaresursoinnit sun muut sellaiset asiat jotka tuntuvat ärsyttävän.
Punikit kuolevat terveyspalveluidensa jonoissa. Antaa heidän kuolla sinne. Päästään koko porukasta eroon. Muut hoitavat itsensä yksityisellä.
Okei. Entäs teidän persujen köyhälistö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Jälleen kerran äärioikeistolaisen populistipuolueen pölhöpopulismia, jolla yksinkertaisia vedätetään. Soteuudistus on ollut pakollinen ja se olisi pitänyt tehdä jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten, mutta porvarivetoiset hallitukset eivät ole sitä kyenneet ratkaisemaan.
Purra vetelee tuttuun populistiseen tyyliinsä mutkia suoriksi ja tyrkkää soteuudistuksen syyksi sen, että sote-menot tulee seuraavien vuosien aikana kasvamaan useita miljardeja.
Se on tiedetty jo pitkään, että sote-menot tulevat kasvamaan lähivuosina hurjasti, mutta ei soteuudistuksen, vaan väestön ikääntymisen vuoksi. Juuri siksihän tämä soteuudistus on ollut tarpeen, että sotepalvelut kyetään lähivuosina hoitamaan. Jos oltaisiin jääty vain tumput suorina katsomaan mitä tapahtuu, olisi lasku moninkertainen.
Yhtäkään sotepalvelua ei ole vielä hoidettu, vaan luotu kallis ja tehoton byrokraattinen hallintojärjestelmä. Rinteen ja Marinin hallitusten aikana erikoissairaanhoitoon jonottavien määrä räjähti 3000 -> 20 000. Miten soten hallintohimmeli auttaa tähän? Ei tasan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Jälleen kerran äärioikeistolaisen populistipuolueen pölhöpopulismia, jolla yksinkertaisia vedätetään. Soteuudistus on ollut pakollinen ja se olisi pitänyt tehdä jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten, mutta porvarivetoiset hallitukset eivät ole sitä kyenneet ratkaisemaan.
Purra vetelee tuttuun populistiseen tyyliinsä mutkia suoriksi ja tyrkkää soteuudistuksen syyksi sen, että sote-menot tulee seuraavien vuosien aikana kasvamaan useita miljardeja.
Se on tiedetty jo pitkään, että sote-menot tulevat kasvamaan lähivuosina hurjasti, mutta ei soteuudistuksen, vaan väestön ikääntymisen vuoksi. Juuri siksihän tämä soteuudistus on ollut tarpeen, että sotepalvelut kyetään lähivuosina hoitamaan. Jos oltaisiin jääty vain tumput suorina katsomaan mitä tapahtuu, olisi lasku moninkertainen.
Uudistus oli tarpeen, mutta se vain meni aika pahasti pieleen, kun tilanne kerran on pahempi kuin ennen uudistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Terveydenhoito maksaa julkiselle sektorille jotain vajaa 20 miljardia vuodessa yhteensä (lähde veronmaksajat.fi). Tuossa määrässä joku 100 miljoonaa ei suurta muutosta tee ja aika hyvää rahankäyttöä oikeastaan jos kerran sillä saadaan jotain toimivaa muun toimimattoman rinnalle.
Käsittääkseni julkisen puolen työntekijätkin käyttävät yksityistä työterveydenhoitoa.. Kansaedustajatkin kävivät Terveystalossa hoidattamassa itsensä.
Julkinen ei vedä, koska meillä on 1 600 000 eläkeläistä, 300 000 työtöntä + lapset ja opiskelijat.
Kun työkkäri laittaa työkokeiluun niin ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Terveydenhoito maksaa julkiselle sektorille jotain vajaa 20 miljardia vuodessa yhteensä (lähde veronmaksajat.fi). Tuossa määrässä joku 100 miljoonaa ei suurta muutosta tee ja aika hyvää rahankäyttöä oikeastaan jos kerran sillä saadaan jotain toimivaa muun toimimattoman rinnalle.
Käsittääkseni julkisen puolen työntekijätkin käyttävät yksityistä työterveydenhoitoa.. Kansaedustajatkin kävivät Terveystalossa hoidattamassa itsensä.
Yksi sukulainen oli kelassa jonkun vuoden ja sielläkin työterveys oli yksityiseltä tarjoajalta ainakin silloin. Toinen kaveri on nyt yhdessä julkisen sektorin firmassa ja yksityiseltä nekin ostaa palvelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
No lopetetaan sitten punikit ja sinikit samalla. Mitä väliä sillä on? Yksityistetään ja jokainen eläkööt tai kuolkoot jos rahaa on. Ketä kiinnostaa??? Loppuu liikaresursoinnit sun muut sellaiset asiat jotka tuntuvat ärsyttävän.
Punikit kuolevat terveyspalveluidensa jonoissa. Antaa heidän kuolla sinne. Päästään koko porukasta eroon. Muut hoitavat itsensä yksityisellä.
Okei. Entäs teidän persujen köyhälistö?
Persut on työtätekevien ja omillaan toimeentulevien puolue.
Suomen köyhälistö on liittynyt sosialisteihin jotka kalastelevat heitä toimeentulotukipalveluilla ja lupauksilla heitä odottavista rikkauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden työterveyshuolto rahoitetaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä pakollisilla työtulovakuutuksen maksuilla sekä työnantajien asiakasmaksuin.
"Vuosittainen verotuki työterveydenhuollolle olisi Kivelän laskelman perusteella noin 300 miljoonaa.
– Tämäkin arvio on konservatiivinen, todellisuudessa kustannus voi olla vielä paljon suurempi, Kivelä sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Terveydenhoito maksaa julkiselle sektorille jotain vajaa 20 miljardia vuodessa yhteensä (lähde veronmaksajat.fi). Tuossa määrässä joku 100 miljoonaa ei suurta muutosta tee ja aika hyvää rahankäyttöä oikeastaan jos kerran sillä saadaan jotain toimivaa muun toimimattoman rinnalle.
Käsittääkseni julkisen puolen työntekijätkin käyttävät yksityistä työterveydenhoitoa.. Kansaedustajatkin kävivät Terveystalossa hoidattamassa itsensä.
Yksi sukulainen oli kelassa jonkun vuoden ja sielläkin työterveys oli yksityiseltä tarjoajalta ainakin silloin. Toinen kaveri on nyt yhdessä julkisen sektorin firmassa ja yksityiseltä nekin ostaa palvelun.
Julkinen terveydenhoito on niin kuraa ettei julkinen puoli käytä sitä edes itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkinen ei vedä, koska meillä on 1 600 000 eläkeläistä, 300 000 työtöntä + lapset ja opiskelijat.
Kun työkkäri laittaa työkokeiluun niin ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.
Keskiluokan lapsilla on sairaskuluvakuutukset. Ei ne terveyskeskuksissa käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden työterveyshuolto rahoitetaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä pakollisilla työtulovakuutuksen maksuilla sekä työnantajien asiakasmaksuin.
"Vuosittainen verotuki työterveydenhuollolle olisi Kivelän laskelman perusteella noin 300 miljoonaa.
– Tämäkin arvio on konservatiivinen, todellisuudessa kustannus voi olla vielä paljon suurempi, Kivelä sanoo."
Se on se Kelan kauttaa pyörähtävä rahapotti, jonka maksaa työnantajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden työterveyshuolto rahoitetaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä pakollisilla työtulovakuutuksen maksuilla sekä työnantajien asiakasmaksuin.
"Vuosittainen verotuki työterveydenhuollolle olisi Kivelän laskelman perusteella noin 300 miljoonaa.
– Tämäkin arvio on konservatiivinen, todellisuudessa kustannus voi olla vielä paljon suurempi, Kivelä sanoo."
Se on se Kelan kauttaa pyörähtävä rahapotti, jonka maksaa työnantajat.
Verotuen yrityksille maksaa yrittäjät???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Jälleen kerran äärioikeistolaisen populistipuolueen pölhöpopulismia, jolla yksinkertaisia vedätetään. Soteuudistus on ollut pakollinen ja se olisi pitänyt tehdä jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten, mutta porvarivetoiset hallitukset eivät ole sitä kyenneet ratkaisemaan.
Purra vetelee tuttuun populistiseen tyyliinsä mutkia suoriksi ja tyrkkää soteuudistuksen syyksi sen, että sote-menot tulee seuraavien vuosien aikana kasvamaan useita miljardeja.
Se on tiedetty jo pitkään, että sote-menot tulevat kasvamaan lähivuosina hurjasti, mutta ei soteuudistuksen, vaan väestön ikääntymisen vuoksi. Juuri siksihän tämä soteuudistus on ollut tarpeen, että sotepalvelut kyetään lähivuosina hoitamaan. Jos oltaisiin jääty vain tumput suorina katsomaan mitä tapahtuu, olisi lasku moninkertainen.
Uudistus oli tarpeen, mutta se vain meni aika pahasti pieleen, kun tilanne kerran on pahempi kuin ennen uudistusta.
Uudistus oli tarpeen mutta nyt nähdään että yhtä tarpeen olisi ollut uudistuksen teettäminen taholla joka ymmärtää että tarvitaan muutakin kuin paperille kirjattu tahtotila ennen kuin tuollaisen muutoksen voi potkaista vauhtiin.
Sipilällä sentään oli joku käsitys ongelman monimutkaisuudesta. Tällä uudella porukalla ei tainnut olla edes sen vertaa ymmärrystä että nuo olisi tajunneet ettei ymmärrä asiasta mitään. En yksinkertaisesti ymmärrä että millä logiikalla nuo kuvitteli sen lähtevän toimimaan kun mitään ei näytä olevan suunniteltu kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden työterveyshuolto rahoitetaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä pakollisilla työtulovakuutuksen maksuilla sekä työnantajien asiakasmaksuin.
"Vuosittainen verotuki työterveydenhuollolle olisi Kivelän laskelman perusteella noin 300 miljoonaa.
– Tämäkin arvio on konservatiivinen, todellisuudessa kustannus voi olla vielä paljon suurempi, Kivelä sanoo."
Se on se Kelan kauttaa pyörähtävä rahapotti, jonka maksaa työnantajat.
Verotuen yrityksille maksaa yrittäjät???
Verottajanko luulet ne verovarat tienaavan ennen kuin ne maksetaan valtion kassaan?
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on yksityinen vakuutus niin hätistelevät sinut nopeasti julkiselta puolelta yksityiselle.
Ei julkisella tiedetä kenellä on vakuutus ja kenellä ei.
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan terveydenhoito kokonaan ja hoidetaan vain akuutissa kuolemanvaarassa olevat. Rahaa säästyy ja heikot kuolee pois.
Tai sitten valtio rupeaa ostamaan terveyspalveluja yksityiseltä sektorilta kuten muuallakin maailmassa tehdään. Ei se sosialismi ole kuitenkaan kuin manneen maailman toimimaton ideologia jonka takia ei kannata tapattaa sairaita ihmisiä hoidon puutteeseen. Järki käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on yksityinen vakuutus niin hätistelevät sinut nopeasti julkiselta puolelta yksityiselle.
Ei julkisella tiedetä kenellä on vakuutus ja kenellä ei.
Jos lääkäri kysyy ovella niin tokihan minä rehellisenä kansalaisena sen kerron. Siten se selviää.
Alue: Aihe vapaa
Työntekijöiden työterveyshuolto rahoitetaan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä pakollisilla työtulovakuutuksen maksuilla sekä työnantajien asiakasmaksuin.
https://www.tyoelamatieto.fi/fi/articles/analysisOhsCosts