Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professorit tarttuisivat rohkeasti pyhiin lehmiin näin asiantuntijat pelastaisivat julkiset terveyspalvelut
25.04.2023 |
Lopetetaan työterveyspalvelut ja oletetaan, että lääkäriresurssi siirtyy kunnalliselle. Mitä luulette, että toteutuisi?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos täällä ollaan niin kovin tyytymättömiä julkisen palveluihin niin lopetetaan se. Hoitakoot yksityinen asian. SIllähän se on ratkaistu ja kaikki ovat tyytyväisiä. Maksaa vähän enemmän mutta pääasia että olette tyytyväisiä 🤣🤣🤣
Saman se maksaa kuin nytkin. Varaat ajan yksityiselle, saat ajan, menet vastaanotolle. Lasku menee sairaanhoitopiirille ja valtio maksaa sen verovaroista kuten nytkin. Näin se toimii kaikissa muissakin maissa missä voi itse valita meneekö julkiselle vai yksityiselle. Miksei se toimisi Suomessa?
Tottakai se toimii hyvin suomessakin. Yhtiöt tuottavat voittoja ja valtio maksaa ne. Juuri näin pitäisi toimia. Verot nousevat mutta sehän ei haittaa.
Suomessa on maailman kovin verotus. Miten on mahdollista että muissa maissa valtio ostaa terveyspalvelut verovaroin yksityiseltä eikä verotus ole yhtä kova? Onko Suomalaisten veroeurot jotenkin arvottomampia kuin muualla. Sillä sairaalasängyt, rakennukset, henkilöstön palkat lienee osapuilleen samat julkisessa ja yksityisessä terveydenhuollossa.
No mutta siinäpä kannattaa kysyä Petteriltä kun hänen edustamansa puolue on talouden asiantuntija. Kyllä ne asiat järjestyvät kunhan päästää oikein kunnolla yksityistämään. Yleinen totuus on että rahalla saa melkein mitä vain ja tätähän Petteri haluaa. Lasketaan verotusta ja katsotaan miten saadaan taattua parempi terveydenhuolto. Minä en tätä osaa ratkaista koska minä en siitä saa palkkiota mutta valitsemamme eduskunta varmasti osaa tämän asian ratkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten hoitoonpääsyn heikentäminen yksityisellä sektorilla parantaisi julkisia terveyspalveluita?
eri
Sosialisteille ei käy että joillakin terveyspalvelut toimii paremmin. Kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Siksi paremmin menevien palvelut pitää lopettaa. Sen jälkeen terkkarin käytävät ovat täynnä kun sinne tulee lopetetun yksityispuolenkin potilaat jonottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos täällä ollaan niin kovin tyytymättömiä julkisen palveluihin niin lopetetaan se. Hoitakoot yksityinen asian. SIllähän se on ratkaistu ja kaikki ovat tyytyväisiä. Maksaa vähän enemmän mutta pääasia että olette tyytyväisiä 🤣🤣🤣
Saman se maksaa kuin nytkin. Varaat ajan yksityiselle, saat ajan, menet vastaanotolle. Lasku menee sairaanhoitopiirille ja valtio maksaa sen verovaroista kuten nytkin. Näin se toimii kaikissa muissakin maissa missä voi itse valita meneekö julkiselle vai yksityiselle. Miksei se toimisi Suomessa?
Tottakai se toimii hyvin suomessakin. Yhtiöt tuottavat voittoja ja valtio maksaa ne. Juuri näin pitäisi toimia. Verot nousevat mutta sehän ei haittaa.
Suomessa on maailman kovin verotus. Miten on mahdollista että muissa maissa valtio ostaa terveyspalvelut verovaroin yksityiseltä eikä verotus ole yhtä kova? Onko Suomalaisten veroeurot jotenkin arvottomampia kuin muualla. Sillä sairaalasängyt, rakennukset, henkilöstön palkat lienee osapuilleen samat julkisessa ja yksityisessä terveydenhuollossa.
No mutta siinäpä kannattaa kysyä Petteriltä kun hänen edustamansa puolue on talouden asiantuntija. Kyllä ne asiat järjestyvät kunhan päästää oikein kunnolla yksityistämään. Yleinen totuus on että rahalla saa melkein mitä vain ja tätähän Petteri haluaa. Lasketaan verotusta ja katsotaan miten saadaan taattua parempi terveydenhuolto. Minä en tätä osaa ratkaista koska minä en siitä saa palkkiota mutta valitsemamme eduskunta varmasti osaa tämän asian ratkaista.
Sannan hallitus pisti haisemaan 50 miljardia velkarahaa (normaalibudjetin päälle + uniper) eikä sillä rahalla saatu yhtään mitään. Eli rahallakaan ei saa jos ei osaa.
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Se oleellinen ero on se, että laki edellyttää työnantajia järjestämään työterveyspalvelut. Jotkut työnantajat ovat järjestäneet ne omille työntekijöilleen hyvinkin laajasti. Meillä on esim. Mehiläisen laaja paketti, sisältyy leikkauksia ja terapiaa myöten. Nämä ovat osa palkkausta. Ei nämä tietenkään kuulu kaikille.
Oleellinen ero mihin?
Totta kai me jokainen tiedämme, että työnantajan velvollisuus on hoitaa tytötekijälle työterveydenhuolto.
Ongelma vain on siinä, että yhteiskunta tukee kyseistä laajaa työterveydenhuoltoa sadoillamiljoonilla. Siis yhteiskunta tukee työterveydenhuoltoa, jota sitten työntekijät käyttää kaikkeen turhaankin koska se on ilmaista ja toisaalla perusterveydenhuollossa ihmiset jonottaa sitä kiireellistäkin hoitoa viikkokaupalla.
Idea on katsos siinä, että ihmiset haluavat töihin niihin paikkoihin, joilla on tarjottavanaan laadukas työterveyshuolto. Sinne vaan hakemaan, niin ei tarvitse jonottaa tk:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No kun ei. Julkinen pitää lopettaa ja siirtää kaikki yksityiselle. Sitähän täällä on toitotettu aina. Siirretään vain kaikki terveyspalvelut yksityiselle. Sisään pääsee vain jos vakuutus on kunnossa.
Eli vain rikkaat ja hyvätuloiset saisivat hoitoa. Sittenhän meno olisi kuin Yhdysvalloissa eli kallista ja tehotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten hoitoonpääsyn heikentäminen yksityisellä sektorilla parantaisi julkisia terveyspalveluita?
eri
Sosialisteille ei käy että joillakin terveyspalvelut toimii paremmin. Kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Siksi paremmin menevien palvelut pitää lopettaa. Sen jälkeen terkkarin käytävät ovat täynnä kun sinne tulee lopetetun yksityispuolenkin potilaat jonottamaan.
Ei ne lääkärit sinne suolakaivokselle mene, ihan saletti. Ne voivat aina perustaa oman praktiikan, mennä sairaalaan töihin tai muuttaa ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Se oleellinen ero on se, että laki edellyttää työnantajia järjestämään työterveyspalvelut. Jotkut työnantajat ovat järjestäneet ne omille työntekijöilleen hyvinkin laajasti. Meillä on esim. Mehiläisen laaja paketti, sisältyy leikkauksia ja terapiaa myöten. Nämä ovat osa palkkausta. Ei nämä tietenkään kuulu kaikille.
Oleellinen ero mihin?
Totta kai me jokainen tiedämme, että työnantajan velvollisuus on hoitaa tytötekijälle työterveydenhuolto.
Ongelma vain on siinä, että yhteiskunta tukee kyseistä laajaa työterveydenhuoltoa sadoillamiljoonilla. Siis yhteiskunta tukee työterveydenhuoltoa, jota sitten työntekijät käyttää kaikkeen turhaankin koska se on ilmaista ja toisaalla perusterveydenhuollossa ihmiset jonottaa sitä kiireellistäkin hoitoa viikkokaupalla.
Sitä tuetaan koska se toimii ja jos sitä ei olisi niin suurin osa äänestäjistä alkaisi kysellä poliitikoiltamme että miksei julkisen puolen terveydenhoito näytä hinnasta huolimatta toimivan ollenkaan. Tätä ne ei halua. Lisäksi ne nauttii tietty itsekin nopeasta ja hyvästä hoidosta eduskunnan ja valtioneuvoston työterveydessä.
Suomessa on yksityinen työterveyshoito koska suuret työnantajat ja ammattiyhdistykset ovat näin päättäneet. Siellä tiedetään ettei julkinen terveydenhoito toimi eikä työntekijöitä voi pitää jonoissa odottamassa hoitoa.
Ainoa tie on parantaa julkinen terveydenhoito yksityisen tasolle jos halutaan että työterveydenhoito siirtyy julkiselle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yksityinen työterveyshoito koska suuret työnantajat ja ammattiyhdistykset ovat näin päättäneet. Siellä tiedetään ettei julkinen terveydenhoito toimi eikä työntekijöitä voi pitää jonoissa odottamassa hoitoa.
Ainoa tie on parantaa julkinen terveydenhoito yksityisen tasolle jos halutaan että työterveydenhoito siirtyy julkiselle puolelle.
Suomea johtavat korporaatiot, työmarkkinajärjestöt. Niiden valta menee yli poliitikkojen ja poliittisten ideologioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Jos sitten laittaisitte sen toimimaan ettekä esittäisi että se rupeaa jotenkin mystisesti toimimaan itsekseen kun sinne tungetaan kymmenkertaisesti asiakkaita jonoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Se oleellinen ero on se, että laki edellyttää työnantajia järjestämään työterveyspalvelut. Jotkut työnantajat ovat järjestäneet ne omille työntekijöilleen hyvinkin laajasti. Meillä on esim. Mehiläisen laaja paketti, sisältyy leikkauksia ja terapiaa myöten. Nämä ovat osa palkkausta. Ei nämä tietenkään kuulu kaikille.
Oleellinen ero mihin?
Totta kai me jokainen tiedämme, että työnantajan velvollisuus on hoitaa tytötekijälle työterveydenhuolto.
Ongelma vain on siinä, että yhteiskunta tukee kyseistä laajaa työterveydenhuoltoa sadoillamiljoonilla. Siis yhteiskunta tukee työterveydenhuoltoa, jota sitten työntekijät käyttää kaikkeen turhaankin koska se on ilmaista ja toisaalla perusterveydenhuollossa ihmiset jonottaa sitä kiireellistäkin hoitoa viikkokaupalla.
Mistä se tiedetään, mikä on turhaa ja mikä ei? Työnantajan ja yhteiskunnan etu on, että sairaudet hoidetaan heti eikä sitten joskus kun ne ovat jo pahempia. Ja oli turhaa tai ei, niin miten yksityisen työterveyshuollon tuhoaminen ratkaisisi julkisen puolen ongelmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten hoitoonpääsyn heikentäminen yksityisellä sektorilla parantaisi julkisia terveyspalveluita?
eri
Sosialisteille ei käy että joillakin terveyspalvelut toimii paremmin. Kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Siksi paremmin menevien palvelut pitää lopettaa. Sen jälkeen terkkarin käytävät ovat täynnä kun sinne tulee lopetetun yksityispuolenkin potilaat jonottamaan.
Ei ne lääkärit sinne suolakaivokselle mene, ihan saletti. Ne voivat aina perustaa oman praktiikan, mennä sairaalaan töihin tai muuttaa ulkomaille.
Ihan tiedoksi sinulle. Kaikilla lääkäreillä on oma praktiikka. He ovat kaikki yksityisyrittäjiä. Sen lisäksi he ovat usein myös julkisella puolella töissä ja yksityisellä lääkäriasemalla.
Yksi pyhä lehmä mihin voisi tarttua on ajokorttitarkastukset. Nuortenkin tarkastukset ovat turhia, mutta iäkkäämpien jopa vuosittaiset tarkastukset ovat vielä turhempia, kun optikon näöntarkastus riittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Tosi on, että ne, joilla on toimiva työterveyshuolto, rasittavat julkista sektoria hurjasti.
Tt-lääkärit lähettävät potilaansa kaikkiin mahdollisiin tutkimuksiin - julkiselle.
Ilman toimivaa tt-huoltoa sitten ei pääse millään lääkäriin.
Saattaisin olla hyvässä lykyssä kuollut ilman tarkkaavaista tt-lääkäriä. Julkisella samoja oireita ei useampikaan lääkäri noteerannut millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten hoitoonpääsyn heikentäminen yksityisellä sektorilla parantaisi julkisia terveyspalveluita?
eri
Sosialisteille ei käy että joillakin terveyspalvelut toimii paremmin. Kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Siksi paremmin menevien palvelut pitää lopettaa. Sen jälkeen terkkarin käytävät ovat täynnä kun sinne tulee lopetetun yksityispuolenkin potilaat jonottamaan.
Jos lopetetaan se julkinen puoli niin oletko tyytyväinen. Sittenhän kaikki on hyvin?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Saatanan punakaartilainen jankkaa yhä. Veronmaksajien rahoja ne valtion rahat ovat. Niillä on maksaja. Sinä et tosin kuulu siihen joukkoon pummi.
lopetetaan sosialismi, vapaa markkinatalous järjestää parhaiten kaikki palvelut
Alue: Aihe vapaa
Oleellinen ero mihin?
Totta kai me jokainen tiedämme, että työnantajan velvollisuus on hoitaa tytötekijälle työterveydenhuolto.
Ongelma vain on siinä, että yhteiskunta tukee kyseistä laajaa työterveydenhuoltoa sadoillamiljoonilla. Siis yhteiskunta tukee työterveydenhuoltoa, jota sitten työntekijät käyttää kaikkeen turhaankin koska se on ilmaista ja toisaalla perusterveydenhuollossa ihmiset jonottaa sitä kiireellistäkin hoitoa viikkokaupalla.