Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Professorit tarttuisivat rohkeasti pyhiin lehmiin näin asiantuntijat pelastaisivat julkiset terveyspalvelut
25.04.2023 |
Lopetetaan työterveyspalvelut ja oletetaan, että lääkäriresurssi siirtyy kunnalliselle. Mitä luulette, että toteutuisi?
Kommentit (139)
Tässä hyvin avaava juttu aiheesta:
1. Päällekkäiset järjestelmät, moninkertainen hallinto
Työterveyshuollon vuoksi Suomessa on kaksi laajaa päällekkäistä perusterveydenhuollon järjestäjää: pääosin yksityisiltä lääkäriasemilta palvelut ostava työterveyshuolto sekä julkinen terveydenhuolto.
Päällekkäiset järjestelmät tarkoittavat moninkertaista byrokratiaa. Kaikki järjestäjät tarvitsevat oman tietojärjestelmänsä, kirjanpitonsa, henkilöstöhallintonsa ja niin edelleen. Päällekkäisiin hallintoihin uppoaa lisäksi valtava määrä työtunteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Että semmonen himmeli sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
No lopetetaan sitten punikit ja sinikit samalla. Mitä väliä sillä on? Yksityistetään ja jokainen eläkööt tai kuolkoot jos rahaa on. Ketä kiinnostaa??? Loppuu liikaresursoinnit sun muut sellaiset asiat jotka tuntuvat ärsyttävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Että semmonen himmeli sitten.
"Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa."
Soten kalleus on ollut jo vuosia tiedossa. Se tietää 150 €/kk lisäveroa jokaiselle keskituloiselle.
Raha menee Sote-himmelin uusien virkamiesten palkkoihin. Sairaaloita tai hoitohenkilökuntaahan ei tule lisää. Sote-Himmeli kuulemma parantaa ja nopeuttaa hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
No lopetetaan sitten punikit ja sinikit samalla. Mitä väliä sillä on? Yksityistetään ja jokainen eläkööt tai kuolkoot jos rahaa on. Ketä kiinnostaa??? Loppuu liikaresursoinnit sun muut sellaiset asiat jotka tuntuvat ärsyttävän.
Punikit kuolevat terveyspalveluidensa jonoissa. Antaa heidän kuolla sinne. Päästään koko porukasta eroon. Muut hoitavat itsensä yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvin avaava juttu aiheesta:
1. Päällekkäiset järjestelmät, moninkertainen hallinto
Työterveyshuollon vuoksi Suomessa on kaksi laajaa päällekkäistä perusterveydenhuollon järjestäjää: pääosin yksityisiltä lääkäriasemilta palvelut ostava työterveyshuolto sekä julkinen terveydenhuolto.
Päällekkäiset järjestelmät tarkoittavat moninkertaista byrokratiaa. Kaikki järjestäjät tarvitsevat oman tietojärjestelmänsä, kirjanpitonsa, henkilöstöhallintonsa ja niin edelleen. Päällekkäisiin hallintoihin uppoaa lisäksi valtava määrä työtunteja.
Ihan vastaavasti suomella on vähintään satakertainen järjestelmä kun kunnat + kuntaliittymät on hoitaneet itse tähän asti terveydenhoitonsa miten ovatkin ja jokaisella on omat järjestelmänsä. Nyt siihen tulee vielä lisäkerroksia kun keksastiin 20+ uutta hyvinvointialuetta tuohon jollekin uudelle tasolle entisten päälle.
Lisäksi loogisesti nuo eri laitosten (työterveys, terveyskeskukset) järjestelmät on rinnakkaiset järjestelmät, ei päällekkäiset. Yhtä lailla mehiläisellä ja terveystalolla ja muutamalla muullakin firmalla on omat järjestelmänsä noiden muiden rinnalla ihan siitä riippumatta hoitaako ne työterveyttä vai yksityisiä potilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Nytkään ongelma ei niinkään ole raha vaan työntekijäpula. Ei sinne jatkossakaan saataisi lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Riikka Purran lausumastako Saarikko otti herneen nenään ja ei sitten takuulla mene samaan hallitukseen Perussuomalaisten kanssa.
Sote-uudistuksesta tulossa jättilasku veronmaksajille, Saarikon vaalipaniikki kasvaa Purra: Huippukallis himmeli on keskustan oma luomus
Sotesta on myös tulossa jättilasku veronmaksajille. Esimerkiksi hyvinvointiala HALI ry:n laskelmien mukaan lisärahoituksen tarve sote-menoihin olisi jopa 4,35 miljardia euroa vuoteen 2031 mennessä.
Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa.
Että semmonen himmeli sitten.
"Keskituloiselle eli kolmisen tonnia ja rapiat kuussa tienaavalle kertyy sotesta lisää maksettavaa 1 800 euroa vuodessa. Keskituloiselle pariskunnalle lisävero olisi 3 400 euroa."
Soten kalleus on ollut jo vuosia tiedossa. Se tietää 150 €/kk lisäveroa jokaiselle keskituloiselle.
Raha menee Sote-himmelin uusien virkamiesten palkkoihin. Sairaaloita tai hoitohenkilökuntaahan ei tule lisää. Sote-Himmeli kuulemma parantaa ja nopeuttaa hoitoa.
Esittäkää sille omalle edustajallenne että lopettavat soten? Ei se täällä itkemällä häviä minnekään? Lopetetaan kaikki sellainen terveydenhuolto joka maksaa yhteiskunnalle. Jokainen hankkikoot palvelunsa mistä kykenee.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho. Vasemmistohallituksen aikana jonot kasvoivat vuoden 2019 n. 3000 jonottajasta ennätysmäiseen yli 20 000 jonottajaan vuonna 2022.
Lopetetaan terveydenhoito kokonaan ja hoidetaan vain akuutissa kuolemanvaarassa olevat. Rahaa säästyy ja heikot kuolee pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pelasi ainakin omalla työpaikassani loistavasti. Kun putosi julkiselle puolelle niin kaikki on pelannut huonommin ainakin Lahdessa. Ei edes reseptejä tahdo enää saada uusittavaksi
Nytkö sitten pitäisi kaikki tiputtaa yhtä huonojen terveyspalvelujen piiriin vai mikä on pointti? Eikö julkista terveydenhuoltoa pitäisi kehittää yhtä hyväksi kuin hyviä työterveyspalveluja?
No siitähän tässä juuri on kysymys, että se perusterveydenhuolto pitäisi laittaa kuntoon, eikä liikaresurssoida työterveyshuoltoa.
Julkisella puolella toimiva prosessori ei voi tajua mitään markkinataloudesta eikä kustannuslaskennasta. Varsinkin kun on itse Tampereen punikkiyliopiston loiseläjä.
Eivät yksityiset lääkäriasemat pidä kovaa tuntipalkkaa laskuttavia lääkäreitä tyhjän panttina päivystämässä, kuten julkinen puoli. Yksityisellä puolella ollaan tarkkoja kulujen kanssa ja ne minimoidaan. Ei yksityisellä puolella ole varaa "liikaresurssoida." Sellaiset lääkäriasemat häviät kilpailun.
No lopetetaan sitten punikit ja sinikit samalla. Mitä väliä sillä on? Yksityistetään ja jokainen eläkööt tai kuolkoot jos rahaa on. Ketä kiinnostaa??? Loppuu liikaresursoinnit sun muut sellaiset asiat jotka tuntuvat ärsyttävän.
Punikit kuolevat terveyspalveluidensa jonoissa. Antaa heidän kuolla sinne. Päästään koko porukasta eroon. Muut hoitavat itsensä yksityisellä.
No niin ja nyt vain ajamaan asiaa tuonne eduskunnan suuntaan? Hyvä siitä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan terveydenhoito kokonaan ja hoidetaan vain akuutissa kuolemanvaarassa olevat. Rahaa säästyy ja heikot kuolee pois.
Juuri näin eikä tarvitse lukea täällä enää minkäänlaista kitinää mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Valtio ei tule työterveyshuoltoa, vaan sen maksaa työnantajat. Raha kiertää Kelan kautta, mikä saa toki työttömät kuvittelemaan, että valtio maksaa. Ei maksa. Kyseessä on täysin yksityisrahoitettu palvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Terveydenhoito maksaa julkiselle sektorille jotain vajaa 20 miljardia vuodessa yhteensä (lähde veronmaksajat.fi). Tuossa määrässä joku 100 miljoonaa ei suurta muutosta tee ja aika hyvää rahankäyttöä oikeastaan jos kerran sillä saadaan jotain toimivaa muun toimimattoman rinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.
Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.
Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.
"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."
"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."
Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.
Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.
Niin?
Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?
Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.
Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.
Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.
Pidä sinä n atsi leipäläpes kiinni, kun et ymmärrä edes perusasioita. Valtio tukee työtetveyshuoltoa sadoillamiljoonilla euroilla. Ota ressukka selvää asioista ennen kuin tulet tänne keulimaan.
Jos nyt oletetaan, että tämä raha siirrettäisi kokonaisuudessaan julkiselle puolelle, niin kuvitteletko, että sillä kustanneittaisiin työterveyshuollosta julkiselle siirtyvien tarvitsemat palvelut, tai että se raha ylipäätään menisi potilastyöhön?
Nytkään ongelma ei niinkään ole raha vaan työntekijäpula. Ei sinne jatkossakaan saataisi lääkäreitä.
No nimenomaan. Siksi en sitä jutun ajatusta ymmärräkään.
Kolareissa loukkaantuneilta selvitetään ensin onko vakuutusta ja jos ei niin sinne vaan tien laitaan jos omaiset eivät hoida kaatopaikalle .Tämä on niin täynnä hyviä ideoita että oikein naurattaa.
Alue: Aihe vapaa
Juuri niin. Sitähän täällä toitotetaan. Maksakoot kaikki itse tai vakuutuksesta. Loppuu se kitinä veroista.