Professorit tarttuisivat rohkeasti pyhiin lehmiin näin asiantuntijat pelastaisivat julkiset terveyspalvelut

Vierailija kirjoitti:

Taisi tulla sotesta sosialistien ja kepun johtajien unelma. Paljon lisää erittäin kallista ja jäykkää poliittista johtoa. Ja kansa jonottaa. Eikä hyvin mene henkilökunnallakaan. Vika on tietenkin liian vähässä sosialismissa. Hävisitte vaalit, vaikeata se on myöntää, mutta oppositio kutsuu.

.

Sosialistit ja Kepu tarjoavat pelkkää paskaa kansalle.

Sosialismi on kaiken pahan alku. Sosialismi kurjistaa ja ajaa ihmiset ahdinkoon tarkoituksella saadakseen lisää köyhiä äänestäjiä joille se lupaa palveluja joita ei ole eikä tule.

No jos täällä ollaan niin kovin tyytymättömiä julkisen palveluihin niin lopetetaan se. Hoitakoot yksityinen asian. SIllähän se on ratkaistu ja kaikki ovat tyytyväisiä. Maksaa vähän enemmän mutta pääasia että olette tyytyväisiä 🤣🤣🤣

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Julkinen terveyspalvelu? Mitä se on? Eihän siellä ole edes hoitohenkilökuntaa töissä. Niin houkutteleva paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.

Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.

Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.

"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."

"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."

Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.

Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.

Niin?

Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen terveyspalvelu? Mitä se on? Eihän siellä ole edes hoitohenkilökuntaa töissä. Niin houkutteleva paikka.

Niin no mene yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi tulla sotesta sosialistien ja kepun johtajien unelma. Paljon lisää erittäin kallista ja jäykkää poliittista johtoa. Ja kansa jonottaa. Eikä hyvin mene henkilökunnallakaan. Vika on tietenkin liian vähässä sosialismissa. Hävisitte vaalit, vaikeata se on myöntää, mutta oppositio kutsuu.

.

Sote on hallintahimmeli ja tuhansittain uusia hyväpalkkaisia hiirenklikkaajia.

Hoitohenkilökuntaa voidaan vähentää kun rahat ei riitä edes perusterveydenhoitoon. Onneksi edes hoitamattomat lapset lennätetään Tanskaan hoidettaviksi. Sen verran sosialistiroistoillakin on sydäntä.

Mutta puolueille riittää rohmuttavaa. Joku "pakko" tuokin. En vaan ymmärrä että mikä tuon pakottaa.

https://yle.fi/a/3-12266686

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.

Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.

Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.

"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."

"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."

Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.

Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.

Niin?

Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?

Se oleellinen ero on se, että laki edellyttää työnantajia järjestämään työterveyspalvelut. Jotkut työnantajat ovat järjestäneet ne omille työntekijöilleen hyvinkin laajasti. Meillä on esim. Mehiläisen laaja paketti, sisältyy leikkauksia ja terapiaa myöten. Nämä ovat osa palkkausta. Ei nämä tietenkään kuulu kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos työtervehuollon henkilökunta ei halua siirtyä julkiselle? Kun ei ole olemassa mitään pakkolakia,millä heidät.voisi siirtää.

Eivät halua. Se on siinä tapauksessa vapaaehtoinen pakko, jos aikoo olla terveydenhuollossa töissä. Toki aina voi valita jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Jos sanna haluaisi väen olevan tyytyväinen julkiseen palveluun niin ensimmäinen edellytys on, että sen olisi syytä toimia. Nyt se ei ole toiminut kunnolla pitkiin aikoihin. Jos saat ajan niin se on ehkä ok tai sitten ei, mutta kun niitä aikojakaan ei saa kuten on huomattu.

Miten ihmeessä tuo systeemi sillä korjaantuisi että lopetettaisiin työterveys ja saataisiin massiivinen määrä uusia asiakkaita jonoon julkisille kun ne ei selviä nykyisistäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.

Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.

Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.

"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."

"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."

Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.

Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.

Niin?

Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?

Saatanan kommunisti. Selvitä itsellesi ihan perusasiat.

Yksityinen työterveydenhoito kustannetaan yksityisitä varoista. Ei julkisista.

Ja jonota pummi siellä julkisen puolen terkkarilla saamatta sitä hoitoa. Sinä olet sen ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Jos sanna haluaisi väen olevan tyytyväinen julkiseen palveluun niin ensimmäinen edellytys on, että sen olisi syytä toimia. Nyt se ei ole toiminut kunnolla pitkiin aikoihin. Jos saat ajan niin se on ehkä ok tai sitten ei, mutta kun niitä aikojakaan ei saa kuten on huomattu.

Miten ihmeessä tuo systeemi sillä korjaantuisi että lopetettaisiin työterveys ja saataisiin massiivinen määrä uusia asiakkaita jonoon julkisille kun ne ei selviä nykyisistäkään. 

No tuskin tässä millään Sannan tyytyväisyydellä on merkitystä. Lopetetaan se julkinen terveydenhoito ja siirrytään kokonaan yksityisten talojen palveluihin. Sillähän se on ratkaistu ja loppuu se kitinä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.

Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.

Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.

"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."

"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."

Hahaa, ei ole kyllä vuosiin päässyt työterveyden kiirettömönö tai kiireellisenä muutaman tunnin varoajalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Jos sanna haluaisi väen olevan tyytyväinen julkiseen palveluun niin ensimmäinen edellytys on, että sen olisi syytä toimia. Nyt se ei ole toiminut kunnolla pitkiin aikoihin. Jos saat ajan niin se on ehkä ok tai sitten ei, mutta kun niitä aikojakaan ei saa kuten on huomattu.

Miten ihmeessä tuo systeemi sillä korjaantuisi että lopetettaisiin työterveys ja saataisiin massiivinen määrä uusia asiakkaita jonoon julkisille kun ne ei selviä nykyisistäkään. 

Yritin kerran päästä julkiselle työterveysasemalle tutkittavaksi  pyöräonnettomuuden jälkeen.

Lääkäri kysyi ovella onko minulla yksityiset tapaturmavakuutukset vakuutukset kunnossa ja käski minun mennä yksityiselle.

Menin sitten Diacorille röntgeniin ja kipsattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Jos sanna haluaisi väen olevan tyytyväinen julkiseen palveluun niin ensimmäinen edellytys on, että sen olisi syytä toimia. Nyt se ei ole toiminut kunnolla pitkiin aikoihin. Jos saat ajan niin se on ehkä ok tai sitten ei, mutta kun niitä aikojakaan ei saa kuten on huomattu.

Miten ihmeessä tuo systeemi sillä korjaantuisi että lopetettaisiin työterveys ja saataisiin massiivinen määrä uusia asiakkaita jonoon julkisille kun ne ei selviä nykyisistäkään. 

Yritin kerran päästä julkiselle työterveysasemalle tutkittavaksi  pyöräonnettomuuden jälkeen.

Lääkäri kysyi ovella onko minulla yksityiset tapaturmavakuutukset vakuutukset kunnossa ja käski minun mennä yksityiselle.

Menin sitten Diacorille röntgeniin ja kipsattavaksi.

julkiselle terveysasemalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät vaan sairauslommalla jonottamaan kuukausiksi lääkäriaikoja. Työn tuottavuus näin nousuun ja jaksetaan painaa 70v asti töissä.

Kun homma ei kokonaisuudessaan toimi niin lakkautetaan toki se ainoa osa joka toimiii.

Et tainnut edes lukea koko juttua. Eihän tuossa ollut kyse siitä, etteikö työssäkäyvien pitäisi saada kiireellistä hoitoa, vaan siitä, että työterveydessä kiireettömään hoitoon voi saada ajan vaikka samalle päivälle, kun samaan aikaan perusterveydenhuollon puolella kiireelliseenkin hoitoon on viikkojen jonot.

"– Se, että esimerkiksi työterveydessä kiireettömään hoitoon pääsee muutaman tunnin varoitusajalla, on todennäköisesti tarpeetonta. On mahdollista, että se lisää myös palveluiden hukkakäyttöä."

"– Käytämme aivan liikaa voimavaroja keskimääräistä terveempien ja keskimääräistä hyväosaisempien ihmisten hoitamiseen, hän sanoo."

Yksityisellä pääsee heti hoitoon ja saa heti hoitoa.

Julkiselle ei pääse hoitoon ja vaikka joskus päivien päästä pääsisi ei saa hoitoa.

Niin?

Tuostahan tuossa nimenomaan on kyse. Onko järkevää haaskata yhteiskunnan varoja siihen, että toiset pääsee kiireettömään hoitoon heti ja toiset ei kiireelliseenkään kuin vasta viikkojen päästä?

Se oleellinen ero on se, että laki edellyttää työnantajia järjestämään työterveyspalvelut. Jotkut työnantajat ovat järjestäneet ne omille työntekijöilleen hyvinkin laajasti. Meillä on esim. Mehiläisen laaja paketti, sisältyy leikkauksia ja terapiaa myöten. Nämä ovat osa palkkausta. Ei nämä tietenkään kuulu kaikille. 

Laki velvoittaa järjestämään työterveyshuollon, kyllä, mutta ei määrittele että miten, joten se voidaan toteuttaa myös julkisella puolella. Työterveyshuollon käytännön toteutus on jo nyt niin kirjava välillä olematon-kattava, että lain ohjaava sana on tässä marginaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt tehnyt useamman kierroksen seuraavassa kehässä. Sairastan jatkuvaa lääkitystä vaativaa perussairautta. Resepti on haettu loppuun ja pitäisi uusia. Lääkäri ei halua uusia ilman kontrollikäyntiä ymmärrettävästi. En saa kontrollikäyntiä varten aikaa, joten lopulta resepti on pakko uusia ilman kontrollia. Kun se resepti on haettu loppuun lähdetään taas alusta ja lopulta resepti uusitaan taas ilman kontrollikäyntiä, koska en saa aikaa.

Jonain päivänä tulee varmasti piste, että lääkkeitä ei uusita ja joudun hakeutumaan päivystykseen, koska ilman lääkitystäkään en voi olla. Luultavasti siinä vaiheessa kirjoittavat päivystyksestä kahden vuoden reseptit aivan riippumatta siitä, onko kontrollikäyntiä ollut vai ei, koska eivät halua minua tukkimaan päivystystään.

En sano, ettei kontrollikäynnillä ole pointtinsa, mutta jos aikoja ei ole, niitä ei ole. Luulen, että tähänkin rumbaan on kulunut jo useamman ajan verran aikaa, mutta mitäpä minä tiedän.

Tähänkin ratkaisu: lopetetaan julkinen ja menet sinne yksityiselle. Maksaa toki mutta Petteri on tyytyväinen.

Voin mennä, jos kustannukset hyväksytään menoksi toimeentulotuesta. Ei ole oikein muuten varaa, kun opintolainan lyhennykseen ja korkoon menee jo yli 200 euroa perusosasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi on, että ne, joilla on toimiva työterveyshuolto, rasittavat julkista sektoria hurjasti.

Tt-lääkärit lähettävät potilaansa kaikkiin mahdollisiin tutkimuksiin - julkiselle.

Ilman toimivaa tt-huoltoa sitten ei pääse millään lääkäriin.

Ihan kuin nää jotenkin mystisesti paranisi jos ne ei pääse tt-lääkäriin.

Terveyskeskuksen ja tt-lääkärin ero on siinä, että terveyskeskuksissa säästetään kaikessa mahdollisessa. Lähtien vaikka ajanvarauksen hankaluudesta, eli on soitettava jonain lyhyenä hetkenä aamusta jos samana päivänä haluat ajan, jos sitä sittenkään saa kun puhelimeen vastaava ihmeparantaja-hoitaja mutuilee tarvitseeko vaivasi hoitoa vai voiko se odottaa esim. 3kk kiireetöntä aikaa.

Seuraava ongelma on ettei aikaa ole kuin 10 minuuttia per potilas ja siitäkin lääkäri käyttää 5 minuuttia sohlaamalla tietokonettaan. Jotain oireita ehkä kerkiää kysellä mutta testeihin on turha odottaa pääsevänsä ekalla kerralla kun ne on kalliita ja on käsketty säästää niissä. Niinpä asiakkaat ravaa useamman kerran ennen kuin pääsevät joihinkin testeihin, jos sitten sattuu lääkäri arpomaan edes oikeat kun niitä pitää siis säästellä.

Lopulta saa ehkä jonkun lähetteen erikoislääkärille joka toivottavasti selvittää todellisen ongelman, sitten pääsee hoitojonoon (6kk jos riittääkään). Aika usein pikkuongelmat kroonistuu julkisen sektorin hitaalla hoitotahdilla. Mutta sehän ei haittaa ketään koska ministeriö voi esittää tilastoa siitä miten työllistettyjä kaikki heidän hoitajansa ja lääkärinsä on pyörittäessään tuota hidasta tyhjäkäyntikoneistoa jossa potilas pyörii useampia kierroksia säästösyistä. 

Juuri näin. Ja se syntynyt säästö on samaa tasoa kuin hölmöläistarinoissa.