Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on surullista luettavaa ja malliesimerkki siitä, mikä tämän asian suhteen on pielessä: ihmisten itsekkyys ja itsekeskeisyys.
"minun oikeus, minä päätän, vastentahtoiseksi isäksi, joutuu maksamaan elarit, joutuu synnyttämään, joutuu kantamaan vastuun, minä huolehdin, minä sanoin, minä en halua, MINÄMINÄMINÄMINÄ".
Ööm... unohtuiko, että tässä kaikessa on keskiössä lapsi JOKA EI PYYTÄNYT EIKÄ PAKOTTANUT vanhempiaan seksiä harrastamaan ja jonka koko elämä muokkautuu malliinsa nyt sen perusteella, miten nämä kaksi asiasta päättänyttä ihmistä toimivat? Ja se ei kummallekaan näistä aikuisista ihmisistä varmaan tullut yllätyksenä, että seksistä saattaa seurata uusi ihmisen alku josta sinä olet moraalisesti ja juridisesti vastuussa, eikä sekään varmasti yhdellekään miehelle tullut yllätyksenä, että sitä omalta osaltaan viimeisen päätöksen tästä riskin ottamisesta tekee siinä itse aktin hetkellä.
Kasvakaa aikuisiksi ennen kun harrastatte seksiä ollenkaan.
Kuka täällä on itsestään puhunut? Pari naista joo, mutta kaikki muut puhuu miehen vanhemmuudesta.
Kellekään ei ole epäselvää miten lapsi saa alkunsa. Kellekään ei myöskään ole epäselvää millainen laki nykyään on. Jos se laki määrittelisi kunkin seksielämän, melko kuivaa olisi aika monella sillä sektorilla.
Sit kun puhutaan siitä mitä mieltä kunin on, tottakai kaikki kertoo ihan niitä omia mielipiteitään. Tyhmäähän se on toisen mielipiteistä puhua.
Lapsi on syytön niin, eikä hän voi valita kenen sukusoluista hän alkunsa saa. Hän ei voi valita vanhempiaankaan, joten tullaan siihen kysymykseen kuka ne sit voi valita. Aika itsestäänselvä vastaus on että ne aikuiset itse. Jotkut nyt sit on sitä mieltä, että nainen, toinen sit että yhteiskunta.
Sit tullaan siihen kysymykseen milloin tämä valinta sit pitäisi tehdä. Jonkun mielestä hedelmöityksessä, jonkun mielestä sit jo ennen seksiä, toisen mielestä sit vasta lapsen synnyttyä.
Asioita vain, ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Laissa on samat vastuut lapsen vanhemmille sukupuolesta riippumatta. Mitään kompensaatiota raskaudesta ei vanhemmuudessa tipu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Canna on ihan tavallinen sinkkunainen. Runsaan vuodon takia Cannalle on asennettu hormonikierukka. Asennuksen yhteydessä lääkäri toteaa, että no, nyt on ehkäisykin sitten hoidossa.
Canna ja Pentti kohtaavat Keravan yössä. Kondomikin on paikoillaan, aluksi. Se luiskahtaa ikävä kyllä paikoiltaan, ja muutaman nauttinut Pentti ei sitä hoksaa sanoa.
Canna ei tee raskaustestiä, onhan kierukka, eikä tautitestejä - Pentillähän oli kumi.
Raskaus huomataan oireiden perusteella 20. viikon jälkeen. Lapsi on täysin terve. Aborttia on myöhäistä tehdä.
Miksi Pentin ei tulisi tässä tilanteessa kantaa vastuutaan?
Odotan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Laissa on samat vastuut lapsen vanhemmille sukupuolesta riippumatta. Mitään kompensaatiota raskaudesta ei vanhemmuudessa tipu.
Miksi sä sit kyselet missä kohtaa nainen pääsee vähemmällä? Tai korostat miten nainen kantaa suuremman vastuun?
Vanhemmille on niin, miten raskaus tai abortti liittyy asiaan?
Vanhemmaksi merkitsemisestä täällä nimenomaan keskustellaan. Kaikki ei ole sitä mieltä että miehen voi siihen pakottaa. Siihen asiaan ei liity millään tavalla vastuun määrä ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Canna on ihan tavallinen sinkkunainen. Runsaan vuodon takia Cannalle on asennettu hormonikierukka. Asennuksen yhteydessä lääkäri toteaa, että no, nyt on ehkäisykin sitten hoidossa.
Canna ja Pentti kohtaavat Keravan yössä. Kondomikin on paikoillaan, aluksi. Se luiskahtaa ikävä kyllä paikoiltaan, ja muutaman nauttinut Pentti ei sitä hoksaa sanoa.
Canna ei tee raskaustestiä, onhan kierukka, eikä tautitestejä - Pentillähän oli kumi.
Raskaus huomataan oireiden perusteella 20. viikon jälkeen. Lapsi on täysin terve. Aborttia on myöhäistä tehdä.
Miksi Pentin ei tulisi tässä tilanteessa kantaa vastuutaan?
Odotan.
Miksi pitäisi?
Odotan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Canna on ihan tavallinen sinkkunainen. Runsaan vuodon takia Cannalle on asennettu hormonikierukka. Asennuksen yhteydessä lääkäri toteaa, että no, nyt on ehkäisykin sitten hoidossa.
Canna ja Pentti kohtaavat Keravan yössä. Kondomikin on paikoillaan, aluksi. Se luiskahtaa ikävä kyllä paikoiltaan, ja muutaman nauttinut Pentti ei sitä hoksaa sanoa.
Canna ei tee raskaustestiä, onhan kierukka, eikä tautitestejä - Pentillähän oli kumi.
Raskaus huomataan oireiden perusteella 20. viikon jälkeen. Lapsi on täysin terve. Aborttia on myöhäistä tehdä.
Miksi Pentin ei tulisi tässä tilanteessa kantaa vastuutaan?
Odotan.
Miksi pitäisi?
Odotan.
Kysymyksiin ei vastata vastakysymyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Olisin kyllä paljon mieluummin ottanut minimielarit kuin abortin tai raskauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.
Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Canna on ihan tavallinen sinkkunainen. Runsaan vuodon takia Cannalle on asennettu hormonikierukka. Asennuksen yhteydessä lääkäri toteaa, että no, nyt on ehkäisykin sitten hoidossa.
Canna ja Pentti kohtaavat Keravan yössä. Kondomikin on paikoillaan, aluksi. Se luiskahtaa ikävä kyllä paikoiltaan, ja muutaman nauttinut Pentti ei sitä hoksaa sanoa.
Canna ei tee raskaustestiä, onhan kierukka, eikä tautitestejä - Pentillähän oli kumi.
Raskaus huomataan oireiden perusteella 20. viikon jälkeen. Lapsi on täysin terve. Aborttia on myöhäistä tehdä.
Miksi Pentin ei tulisi tässä tilanteessa kantaa vastuutaan?
Odotan.
Koska se lapsi on Cannan kehossa, ei Pentti sille mitään voi. Mikä on se vastuu raskaudesta, jonka sä Pentille haluaisit antaa?
Sit kun Canna synnyttää lapsen, miksi Pentin pitäisi lapsesta vastuuta ottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on surullista luettavaa ja malliesimerkki siitä, mikä tämän asian suhteen on pielessä: ihmisten itsekkyys ja itsekeskeisyys.
"minun oikeus, minä päätän, vastentahtoiseksi isäksi, joutuu maksamaan elarit, joutuu synnyttämään, joutuu kantamaan vastuun, minä huolehdin, minä sanoin, minä en halua, MINÄMINÄMINÄMINÄ".
Ööm... unohtuiko, että tässä kaikessa on keskiössä lapsi JOKA EI PYYTÄNYT EIKÄ PAKOTTANUT vanhempiaan seksiä harrastamaan ja jonka koko elämä muokkautuu malliinsa nyt sen perusteella, miten nämä kaksi asiasta päättänyttä ihmistä toimivat? Ja se ei kummallekaan näistä aikuisista ihmisistä varmaan tullut yllätyksenä, että seksistä saattaa seurata uusi ihmisen alku josta sinä olet moraalisesti ja juridisesti vastuussa, eikä sekään varmasti yhdellekään miehelle tullut yllätyksenä, että sitä omalta osaltaan viimeisen päätöksen tästä riskin ottamisesta tekee siinä itse aktin hetkellä.
Kasvakaa aikuisiksi ennen kun harrastatte seksiä ollenkaan.
Kuka täällä on itsestään puhunut? Pari naista joo, mutta kaikki muut puhuu miehen vanhemmuudesta.
Kellekään ei ole epäselvää miten lapsi saa alkunsa. Kellekään ei myöskään ole epäselvää millainen laki nykyään on. Jos se laki määrittelisi kunkin seksielämän, melko kuivaa olisi aika monella sillä sektorilla.
Sit kun puhutaan siitä mitä mieltä kunin on, tottakai kaikki kertoo ihan niitä omia mielipiteitään. Tyhmäähän se on toisen mielipiteistä puhua.
Lapsi on syytön niin, eikä hän voi valita kenen sukusoluista hän alkunsa saa. Hän ei voi valita vanhempiaankaan, joten tullaan siihen kysymykseen kuka ne sit voi valita. Aika itsestäänselvä vastaus on että ne aikuiset itse. Jotkut nyt sit on sitä mieltä, että nainen, toinen sit että yhteiskunta.
Sit tullaan siihen kysymykseen milloin tämä valinta sit pitäisi tehdä. Jonkun mielestä hedelmöityksessä, jonkun mielestä sit jo ennen seksiä, toisen mielestä sit vasta lapsen synnyttyä.
Asioita vain, ei sen kummempaa.
Et ehkä ymmärtänyt pointtia, joka oli juurikin se, että tällaisessa tilanteessa sitä pitäisi ilmeisesti saada päättä omasta minä -näkökulmastaan, vaikka se "vahinko" on jo tapahtunut ja kuviossa mukana on jo se lapsi, ainakin jollain tasolla.
Ja juuri tämä on ongelman ydin, kenenkään ei lähtökohtaisestikaan pitäisi harrastaa seksiä, ennen kun on valmis hyväksymään sen, että minusta nyt sitten saattaa tulla vanhempi koska tahansa ja on valmis kantamaan tästä moraalisen ja juridisen vastuun. Riskiä on silti suotavaa pienentää kaikin mahdollisin keinoin jos tähän lopputulokseen ei halua, mutta se täytyy hyväksyä, että niin voi silti käydä ja siinä kohtaa pitää löytyä riittävästi selkärankaa tukemaan sen alulleen laittamansa lapsen elämää niin taloudellisesti kuin henkisestikin, riippumatta olosuhteista joissa se lapsi alkunsa sai tai millainen se toinen vanhempi on. Huomautettakoon vielä tässä kohtaa, että sekä selibaatti että sterilisointi yhdistettynä kondomiin ja hormonaaliseen ehkäisyyn on melko pomminvarmoja tapoja välttää tämä luoti.
Surullista on, että valitettavasti maailma on täynnä ihmisiä, joiden mielestä heidän oikeutensa harrastaa seksiä miten lystää on suurempi mitä jokaisen lapsen oikeus huolehtiviin vanhempiin ja hyvään lapsuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ööm... unohtuiko, että tässä kaikessa on keskiössä lapsi JOKA EI PYYTÄNYT EIKÄ PAKOTTANUT vanhempiaan seksiä harrastamaan ja jonka koko elämä muokkautuu malliinsa nyt sen perusteella, miten nämä kaksi asiasta päättänyttä ihmistä toimivat?
Lapsi voi syyttää tilanteesta äitiä, joka päätti lapsen synnyttää. NAINEN PÄÄTTI SEN TÄYSIN ITSE, SE OLI 100% NAISEN PÄÄTÖS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Lääkkeellinen abortti on kivulias ja pitkäkestoinen toimenpide. Myös aikaisessa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
No abortilla pääsee alkiosta eroon eikä tarvitse ryhtyä vanhemmaksi. Sen lopputulos on sama kuin isyydestä kieltäytymisen, ei tarvitse ryhtyä vanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Olisin kyllä paljon mieluummin ottanut minimielarit kuin abortin tai raskauden.
Jaa, ehkä sit kannattaa miettiä tarkemmin sitä omaa suhtautumista naiseuteen ja kehoonsa. Sitä kun ei kukaan sun puolesta voi muuttaa miksikään.
Toki on laki sterilisaatiosta, sitäkin pitäisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Ero tässä on se, että jos nainen tekee abortin, mitään lasta ei ole.
Jos miehen elatuspakko poistetaan, se lapsi, jota sillä rahalla on tarkoitus elättää on olemassa.
Kyse ei ole miehen ja naisen oikeuksista, vaan lapsen oikeuksista. Joka tässä nimenomaisessa kysymyksessä on lapsi vasta synnyttyään.
Eri
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?