Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Olisiko penan sitten kannattanut poiketa sikalassa sen baarin sijaan? Olis välttynyt kaikelta harmilta. (Paitsi jos sikafarmari olisi sattunut yllättämään.)
Noin niinku muuten en yhtään ihmettele, miksi seksin harrastaminen ja parisuhteet vähenevät eikä juuri kukaan enää halua lapsia. Kuka haluaa kumppanikseen tai edes lapsensa isäksi tuollaisen sianpilluhimoisen penan?
No varmasti useampi kuin tuollaisen ihmisen, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Jos et ymmärtänyt, kyse on seksistä, ei Cannasta.
Niin, eihän se toki mitenkään Cannaan liity, että se pllu sattuu olemaan hänen jalkojensa välissä. Voisi se olla sianpllukin, Penalle ihan sama missä se on kiinni. Seksi on seksiä, olipa siinä alustana kuka tai mikä tahansa.
Nytkö sä tän vasta tajusit? Jos sillä pillun omistajalla olisi väliä, yksikään Canna Keravalta ei baarissa raskautuisi.
Penat siis ihan vapaaehtoisesti käyvät siittämässä keravan pubiruusuja ja sitten itkevät, kun pitäis siitoksistaan vastatakin? Kyllä on ihmiskunnan valioyksilöitä nämä penat, kannattaa pyrkiä mensan jäseneksi.
Mitä sä luulit? Kenen puolesta elareita luulet meidän maksavan?
Paitsi etten halua maksaa, en myöskään tajua miksi Penoja täytyy erikseen rangaista. Ihan kuin heillä ei olisi ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Pentin päähän. Ihan itse hän asioistaan päättää hänkin vaikka tyhmä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
On fiksua, että molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, sillä silloin lapsen riski köyhyyteen on pienempi. Molemmat ovat olleet osallisia siihen, että lapsi on syntynyt. Asia on tämän suhteen kristallinen selvä. Kyse on ensisijaisesti lapsen oikeudesta elatukseen.
Miksi miehillä on edelleen ainoina mahdollisuus siis päästä kuin koira veräjästä raskaudesta, missä on siis se kuuluttamasi tasa-arvo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä logiikalla nainen välttyy kokonaan vastuulta tullessaan raskaaksi?
Ei kun ai niin, eihän se pakkovalinta abortin ja lapsen synnytyksen ja elättämisen välillä ole näiden joidenkin mielestä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
Tietenkin. Av-mamman maailmassa päätäjämiehet on naisten ja lasten puolella ja muut miehet vastuunpakoilijoita. Paitsi sit, jos ne päättäjämiehet harrastaa seksiä tai pettää vaimojaan, sit ne on sikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
Ehdottomasti. Ja niin se on muidenkin järkevien, vastuuntuntoisten ihmisten mielestä. Toki teitä lusmuja asia kismittää. Jätätkö työpaikallakin hommasi muiden tehtäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla nainen välttyy kokonaan vastuulta tullessaan raskaaksi?
Ei kun ai niin, eihän se pakkovalinta abortin ja lapsen synnytyksen ja elättämisen välillä ole näiden joidenkin mielestä mitään.
Raskautumisesta on vastuussa ihan molemmat. Mihin se biologia unohtui?
Lapsen vanhemmuudesta ja elatuksesta sit olkoon vastuussa se kumpi haluaa, tietenkin parhaassa tapauksessa molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
Ehdottomasti. Ja niin se on muidenkin järkevien, vastuuntuntoisten ihmisten mielestä. Toki teitä lusmuja asia kismittää. Jätätkö työpaikallakin hommasi muiden tehtäväksi?
Sinähän täällä riehut ja haukut, ihmeesti kismittää jos joku ei ole sun kanssa samaa mieltä.
Olen melko varma että olen vähemmän lusmu kuin sinä, niin töissä kuin lasten kasvatuksessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla nainen välttyy kokonaan vastuulta tullessaan raskaaksi?
Ei kun ai niin, eihän se pakkovalinta abortin ja lapsen synnytyksen ja elättämisen välillä ole näiden joidenkin mielestä mitään.
Raskautumisesta on vastuussa ihan molemmat. Mihin se biologia unohtui?
Lapsen vanhemmuudesta ja elatuksesta sit olkoon vastuussa se kumpi haluaa, tietenkin parhaassa tapauksessa molemmat.
Miksi jättäisit vastuun avuttoman uuden elämän hoivasta ja elatuksesta raskauden aiheuttajien fiiliksien varaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Nainenhan joutuu aina muodossa tai toisessa kantamaan vastuun raskaudesta, ainoastaan mies voi päästä siitä kuin koira veräjästä, jos nainen esim. kokee kivuliaan keskenmenon tai kivuliaan abortin.
Laissa on säädetty isän elatusvastuusta. Lain on säätänyt miesenemmistöinen eduskunta ei mitkään "yksinvaltiaat naiset".
Ja se tarkoittaa sun maailmassa sitä että se on fiksu laki?
Ehdottomasti. Ja niin se on muidenkin järkevien, vastuuntuntoisten ihmisten mielestä. Toki teitä lusmuja asia kismittää. Jätätkö työpaikallakin hommasi muiden tehtäväksi?
Sinähän täällä riehut ja haukut, ihmeesti kismittää jos joku ei ole sun kanssa samaa mieltä.
Olen melko varma että olen vähemmän lusmu kuin sinä, niin töissä kuin lasten kasvatuksessakin.
No onneksi vain melko varma :D :D :D Maksatko lastesi elatuksen itse, vai onko se veronmaksajien vastuulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, onko Pentti?
Juu
Keravan lastenvalvoja tässä moi. Täällä on tämmöinen Canna Barbara ja hän sanoo että sä olet hänen lapsen isä.
Aha, en kyllä tunne ketään Cannaa Keravalta.
Olette kuulemma baarissa harrastaneet seksiä.
Aha
Joo, se olis nyt dna-testi ja sit elatusmaksut kun ei Canna pysty lasta elättämään. KiitosKuule Liisa. Mä sain just soiton Keravalta ja vaikka sä nyt olet suunnitellusti raskaana, meidän pitää miettiä meidän taloutta, kun joku kertapano ennen meidän tapaamista on nyt saanut lapsen.
Tämäkö on jonkun mielestä hyvä?
Pentin olisi kannattanut Canna Barbaralle sanoa nimekseen Matti Meikäläinen.
Tai miettiä, ennen kuin sekaantui Canna Barbaraan.
Juu, mulla pillu se on siallakin. Canna olisi voinut jättää baaripanon väliin vaikka ilmaisia drinkkejä saikin. Baari ole se paikka, jossa koulutus ja talousasiat korjataan. Toki sieltä sen elättäjän saattaa löytää että sikäli ehkä Canna oli vaan koulutustaan vastaavassa työssä, muttayhteiskunnan ei tarvitsisi sitä tukea.
Eihän sitä yhteiskunta tuekaan vaan Pentti. Oman lapsensa elämää, toim. huom.
Ohis
Ei kuule kun kyllä se kersa elää ilmalla ja auringonvalolla, ja canna elelee herroiksi sillä kahdensadan euron elarilla. Tosi hyvä bisnes, en ihmettele että miehet on kateellisia ja katkeria.
Välillä mua vähän epäilyttää, että nämä elareilla tilintekemisestä vouhottavat trollit eivät trollaakaan vaan ovat ihan oikeesti noin saatanan tyhmiä. Että onko nää nyt niitä reppanoita, jotka putkahtavat kouluputken läpi luku-, kirjoitus, lasku- ja ajattelutaidottomina kuin vastasyntyneet ikään. (Niitä taitaa alkaa pojista olla noin viidennes, että sikäli kyllä mahdollista että näitähän ne.)
Sanoo ihminen, joka ei tajua ettei tässä puhuta elareista vaan oikeudenmukaisuudesta. Pentit saa Cannoille maksaa vaikka kaksi tonnia kuussa mun puolesta, mutta logiikkaa ja järkeä lain takana näe silti. Kaikki kunnia tietenkin Cannalle, hänhän vaan toteuttaa itseään ja kaikki maailman paheksunta Pentille kun hän Cannan antoi sen tehdä.
Niinpä, Canna ihan pahaa pahuuttaan tuli raskaaksi. Voi Pentti raasu kun mitään ei asialle voinut tehdä.
Ei tässä puhuta Cannan raskaudestakaan. Hän saa raskautua just niin monelle miehelle kuin haluaa. Tässä puhutaan laista, joka Pentin pakottaa baaripanosta alkunsa saaneen lapsen elättäjäksi.
Pentille ehdotettiin jo sikalaa. Muussa tapauksessa Pentti on ihan oikeutetusti velvollinen elättämään lapsensa. Montako sivua Pentti aikoo vielä jankuttaa tätä itsestään selvää asiaa, joka ei koskaan muutu, ja hyvä niin?
Toivottavasti muuttuu. Heti kun Canna on yhtä pakotettu elättämään lapsensa, Pentille voidaan tehdä samoin. Pentti ei ole velvollinen kuin myöntämään seksi ja siitos, lapsen tunnustaminen tulee olla vapaaehtoista.
Canna on ihan yhtä velvollinen elättämään lapsensa kuin Penttikin.
Mutta ei pakotettu. Tossa tapauksessa lapsi on saanut alkunsa kännipanosta. Lasta ei pelasta se että siittäjänsä maksaa hänen äidilleen elareita.
Mä en näe mitään ongelmaa siinä että jos siittäjä on joku random tapaus, häntä ei lähdetä etsimään ja pakoteta elareihin. Suurin osa lapsista syntyy pariskunnille ja miestä ei tarvitse pakottaa lasta tunnustamaan. Penteille kavereineen ei ole mitään järkeä lätkäistä vanhemman ja elättäjän leimaa, siitä ole hyötyä kellekään. Hyvä vaan jos Pentti on löytänyt jonkun, jonka lapsen haluaa elättää, paljon parempi kuin lahdelle maksaa elareita ja nuohota baarissa kolmatta Cannaa panemassa.
Miten siitä lapsen kuluihin menevästä rahasta ei ole hyötyä kellekään? Mitä ihmettä selität?
Miksi joidenkin on niin vaikeaa hyväksyä sitä faktaa, että jokaisesta panosta on riskinä raskaus? Se, kuinka suuri riski, vaihtelee.
Siispä se joka ei ole valmis ottamaan raskauden riskiä, huolehtikoon itse parhaalla tavallaan, että panosta ei seuraa raskautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla nainen välttyy kokonaan vastuulta tullessaan raskaaksi?
Ei kun ai niin, eihän se pakkovalinta abortin ja lapsen synnytyksen ja elättämisen välillä ole näiden joidenkin mielestä mitään.
Raskautumisesta on vastuussa ihan molemmat. Mihin se biologia unohtui?
Lapsen vanhemmuudesta ja elatuksesta sit olkoon vastuussa se kumpi haluaa, tietenkin parhaassa tapauksessa molemmat.
Miksi jättäisit vastuun avuttoman uuden elämän hoivasta ja elatuksesta raskauden aiheuttajien fiiliksien varaan?
Koska kyse ei ole mistään tunneperäisestä uhritarinasta vaan ihmisten oikeudesta päättää elämästään ja teoistaan. Itsemääräämisoikeudesta.
Maalaile vaan kuvaa hoivasta ja elatuksesta ja pinkistä rakkaudesta ihan rauhassa. Mulla on järki päässä ja tajuan ettei tuo laki ole fiksu. Sori siitä, jos tämä nyt sua henkilökohtaisesti sattuu.
Hienosti vähätellään täällä taas aborttia ja raskauden jatkumista, eli siis raskausaikaa, synnyttämistä ja lapsesta huolehtimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla nainen välttyy kokonaan vastuulta tullessaan raskaaksi?
Ei kun ai niin, eihän se pakkovalinta abortin ja lapsen synnytyksen ja elättämisen välillä ole näiden joidenkin mielestä mitään.
Raskautumisesta on vastuussa ihan molemmat. Mihin se biologia unohtui?
Lapsen vanhemmuudesta ja elatuksesta sit olkoon vastuussa se kumpi haluaa, tietenkin parhaassa tapauksessa molemmat.
Miksi jättäisit vastuun avuttoman uuden elämän hoivasta ja elatuksesta raskauden aiheuttajien fiiliksien varaan?
Koska kyse ei ole mistään tunneperäisestä uhritarinasta vaan ihmisten oikeudesta päättää elämästään ja teoistaan. Itsemääräämisoikeudesta.
Maalaile vaan kuvaa hoivasta ja elatuksesta ja pinkistä rakkaudesta ihan rauhassa. Mulla on järki päässä ja tajuan ettei tuo laki ole fiksu. Sori siitä, jos tämä nyt sua henkilökohtaisesti sattuu.
Juurikin näin! Pena valitsi panna Cannan paksuksi. Päätti elämästään siis ja nyt elää sen päätöksen kanssa.
Ajattelit, että Cannan tulee sen sijaan kantaa Penankin osuus rahallisesta"rangaistuksesta"? Eikö se riitä, että Canna jo kantaa jo hoitovastuustakin omanja Penanosuuden sekä puolet yhteisen lapsen kuluista?