Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.

" Niin se vain on, että yhdessä Päivissä on enemmän munaa kuin tusinassa ev.lut kirkon pappeja..."

.

" Oikeassahan Räsänen on.

Täytyy olla kova luu kun 1 nainen taistelee uskonsa oppien puolesta maassa, missä mukaudutaan aivan kaikkien muiden kulttuurien uskonoppeihin hyvinkin tarkasti ettei ne vaan loukkaannu."

.

" En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.

Joten avioliitto on keksitty asia."

"Sateenkaaren taisit sentään löytää sieltä?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siteeraan tähän Hannah Gadsbya. Käännös minun kirjasta Ten steps to Nanette. Sori, jos on kömpelö.

" Syy, miksi välitän siitä (Australian kansanäänestys tasa- arvoisesta avioliittolaista) on se, että en halua nuorten kuulevan niitä hirveyksiä, joita minun oli pakko kuunnella 1990- luvulla, kun Tasmaniassa keskusteltiin homoseksuaalisuuden dekriminalisoimisesta. Monille se keskustelu oli ( vain) teatteria. Minut se sai vihaamaan itseäni niin syvästi etten ole koskaan kyennyt ihmissuhteisiin.

1990- luvulla olin siinä iässä, että minun olisi pitänyt saada harjoitella, kuinka olla haavoittuva, kuinka parannella särkynyttä sydäntä, kuinka kestää torjunta ja muita hassuja isoja nuoreen rakkauteen kuuluvia asioita, jotka valmistavat aikuiseen rakkauteen.

Sen sijaan opin, kuinka sulkeutua ja mädäntyä hiljaa itseinhossa. Opin, koska mediassa toistettiin mitä kamalimpia väitteitä.

Nämä väitteet antoivat luvan myös muille kertoa minulle, etten ollut yhtä arvokas kuin he. He kertoivat sen sanoin, katsein ja kerran väkivallalla. Joka päivä kamppailin ahdistuksen ja huonon itsetunnon kanssa."

Hyppään loppuun ja siinä tuleekin se tärkein.

"Tällainen puhe ei vain pilaa nuorten elämiä. Se myös lopettaa niitä. "

Muistakaapa tämä, te jakeita jakelevat julmurit.

Aviolitto on sallittu maallisessa lainsäädännössä niin Australiassa kuin Suomessakin.

Nyt keskustellaan siitä, pitäisikö kirkon vihkiä samaasukupuolta olevia avioliittoon.

Siihen on vain yksi oikea vastaus. Ei pidä.

Siksi, että Raamattu suhtautuu torjuvasti kaikkiin homoseksuaalisiin suhteisiin. Kristinuskoon sellainen ei kuulu.

Mitään sen kummempia perusteita tai väitteitä ei tarvitse kenenkään esittää. Joten ei tarvitse uhriutua.

Pappi on virkamies joka vahvistaa kahden ihmisen välisiä juridisia sopimuksia (=avioliitto). Yksikään virkamies ei saa missään muissakaan vastaavanlaisissa olosuhteissa syrjiä seksuaalivähemmistöjä (tai muitakaan ryhmiä), miksi ihmeessä papeilla pitäisi olla erivapaus?

Asiaan on kolme mahdollista ratkaisua:

1) kirkossa solmittava avioliitto muutetaan pelkäksi siunaukseksi ilman juridista validiutta ja varsinainen avioliittosopimus solmitaan aina maistraatissa

2) kirkko erotetaan valtiosta jolloin pappi lakkaa olemasta virkamies

3) pappi vihkii kiltisti minkä tahansa lain hyväksymän parin tai saa syrjintätuomion

" Kumppaneista tullut kuin mitä tahansa kulutushyödykkeitä. Tähän useimmat alistuvat tai alistetaan. Samasta syystä moni valitsee yksinelämisen, säilyttääkseen arvokkuutensa edes omissa silmissään."

Tinderit tarjoaa kertakäyttösuhteita ja OnlyFansit kiihoketta missä ei tarvitse ajatella toisen tunteita vain omaa mielihyvää...

Ei ihme että jälkipolvi on ihan eksyksissä, osa ei osaa ilmaista pahoinvointiaan kuin väkivallalla, kun mitään henkistä perintöä, mitään pyhää,  ei enää siirry vanhemmilta. 

Lampaat määkii laumassa tallaten entiset laidunmaat sokeina juoksevat kallion reunan yli.

Vierailija kirjoitti:

" Niin se vain on, että yhdessä Päivissä on enemmän munaa kuin tusinassa ev.lut kirkon pappeja..."

.

Voi olla. Sydäntä sen sijaan ei ole. Eikä kykyä asettua toisen asemaan.

Matti Nykäsestä sanoi lehtikirjoituksessa joku entinen vaimostaan aikoinaan että "niitä, jotka tarjoavat hänelle viinaa, hän pitää parhaina ystävinään. Niitä, jotka sanovat, että hänen pitää raitistua, hän pitää vihollisinaan."

Sano seksuaalisiin synteihin eksyneelle, että "jatka vaan", niin hän pitää sinua parhaana ystävänään. Mutta jos sanot, että hänen tulee tehdä parannus, hän pitää sinua vihollisinaan.

Säilytä usko ja hyvä omatunto kirjoitti:

Matti Nykäsestä sanoi lehtikirjoituksessa joku entinen vaimoistaan aikoinaan että "niitä, jotka tarjoavat hänelle viinaa, hän pitää parhaina ystävinään. Niitä, jotka sanovat, että hänen pitää raitistua, hän pitää vihollisinaan."

Sano seksuaalisiin synteihin eksyneelle, että "jatka vaan", niin hän pitää sinua parhaana ystävänään. Mutta jos sanot, että hänen tulee tehdä parannus, hän pitää sinua vihollisenaan.

Kirjoitusvirheet korjattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annapa se jae, jossa tyttöjen ympärileikkaus mainitaan Koraanissa, kiitos.

En ole aiheesta aiemmin kirjoittanut mutta tähän Koraania koskevaan kysymykseesi:

Koraanissa ei tietääkseni mainita tyttöjen ympärileikkausta mutta haditheissa kyllä. Islamin eri koulukuntien mukaan tyttöjen ympärileikkaus vaihtelee akselilla sallittu - kunniallinen teko - suotava - pakollinen. Yhdessäkään se ei ole kielletty. Käsittääkseni hadithien mukainen tapa ympärileikata ei ole faraoninen (eli se, jossa leikataan pois kaikki ja ommellaan alapää lähes umpeen) mutta sitäkin harrastellaan muslimimaissa. Islamin mukana tyttöjen ympärileikkaus levisi esim. Indonesiaan, jossa sitä en ennen ollut tapana tehdä.

Lähde: googlesta löytyy esim. hakemalla female circumcision hadith ihan muslimien itsensä ylläpitämiä sivuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säilytä usko ja hyvä omatunto kirjoitti:

Päivi Räsänen on tämän ajan uskonpuhdistaja.

Ei ole, vaan lähinnä lain orja, joka tulkitsee lakia mielensä mukaan, Hengen sijaan. Room 7: 6-7

Kuule varhaiskirkko, kirkkoisät, 1,3 miljardia katolilaista, 230 miljoonaa ortodoksia, monet protestantit, kute sadat miljoonat evankelikaaliset ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. 

Joten turhaan sinä yrität tätä Päivi Räsäsen omaksi tulkinnaksi laittaa tai häntä marginalisoida. Räsänen edustaa globaalia enemmistöä.

Höpöhöpö. Varhaiskirkko ei tuntenut sanaa homo. Sana keksittiin vasta vuonna 1869.

Sielloin  tiedettiin kyllä sanat "mies makaa miehen kanssa". Nykyään sitä sanotaan homoseksualismiksi. Asia ts ilmiö on sama fariseusmaisesta saivartelustasi huolimatta. Missään kohtaa Raamattua sille ei osoiteta hyväksyntää. 

Niin kaikki homoseksuaalisuuden muodot tunnettiin: sekä seksiin pakottaminen ja alistaminen että kahden aikuisen vapaaehtoinen suostuminen homoseksuaaliseen suhteeseen. Millekään Raamattu ei anna hyväksyntää:

Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen  ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan

Room. 1:26-27

Mikä siinä edes on niin kauhistuttavaa, kerro ihan omin sanoin? Seksuaalisuus on synnynnäinen asia, ei Jumala ole mikään aktiivinen osapuoli joka jotenkin "jättää" jonkun ihmisen himojen valtaan. Eihän meillä ole tälläisestä mitään todisteita sen enempää kuin koko jumalastakaan. Samalla lailla sitä heteroa himottaa.

Ei homoilla ole mitään "luonnollista" yhteyttä naisiin edes ikinä välttämättä ollut. Miten siitä luopuu, jos ei ole sellaisia tunteita mistä voisi edes luopua?

Ihan höpö satuja.

Päivi Räsänen: Oikeuden pitäisi jättää Raamattu-twiitti tutkimatta – ”Raastupa ei ole oikea paikka”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008158498.html

Seurakunta päätti lopettaa homojen syrjinnän – Päivi Räsänen uhkaa oikeudella

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27ce463e-f5f0-4a81-8ecb-212644a1b117

Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan. Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella. Kun tätä veljille opetat, niin olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija, joka ravitset itseäsi uskon ja sen hyvän opin sanoilla, jota olet noudattanut. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.  (1. Tim. 4:1,7)

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän te uskoa saatte kunhan me saadaan muokata se uskonne meille sopiviksi ja kaiken sallivaksi. 

Roomalaiset muokkasivat uskoa ja seuraava iso muutos oli kirjapainon keksimisen jälkeen. Alkukirkon tekstejä on muutettu ja nyky raamatun tulkinta ei vastaa totuutta.

kysyn vaan kirjoitti:

Onko Räsänen oikea henkilö käymään hallitusneuvotteluja?

On. Hän on siinä oikein hyvä. Hän toimi sisäasiainministerinä ja sisäministerinä Kataisen ja Stubbin hallituksissa 2011-2015.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siteeraan tähän Hannah Gadsbya. Käännös minun kirjasta Ten steps to Nanette. Sori, jos on kömpelö.

" Syy, miksi välitän siitä (Australian kansanäänestys tasa- arvoisesta avioliittolaista) on se, että en halua nuorten kuulevan niitä hirveyksiä, joita minun oli pakko kuunnella 1990- luvulla, kun Tasmaniassa keskusteltiin homoseksuaalisuuden dekriminalisoimisesta. Monille se keskustelu oli ( vain) teatteria. Minut se sai vihaamaan itseäni niin syvästi etten ole koskaan kyennyt ihmissuhteisiin.

1990- luvulla olin siinä iässä, että minun olisi pitänyt saada harjoitella, kuinka olla haavoittuva, kuinka parannella särkynyttä sydäntä, kuinka kestää torjunta ja muita hassuja isoja nuoreen rakkauteen kuuluvia asioita, jotka valmistavat aikuiseen rakkauteen.

Sen sijaan opin, kuinka sulkeutua ja mädäntyä hiljaa itseinhossa. Opin, koska mediassa toistettiin mitä kamalimpia väitteitä.

Nämä väitteet antoivat luvan myös muille kertoa minulle, etten ollut yhtä arvokas kuin he. He kertoivat sen sanoin, katsein ja kerran väkivallalla. Joka päivä kamppailin ahdistuksen ja huonon itsetunnon kanssa."

Hyppään loppuun ja siinä tuleekin se tärkein.

"Tällainen puhe ei vain pilaa nuorten elämiä. Se myös lopettaa niitä. "

Muistakaapa tämä, te jakeita jakelevat julmurit.

Aviolitto on sallittu maallisessa lainsäädännössä niin Australiassa kuin Suomessakin.

Nyt keskustellaan siitä, pitäisikö kirkon vihkiä samaasukupuolta olevia avioliittoon.

Siihen on vain yksi oikea vastaus. Ei pidä.

Siksi, että Raamattu suhtautuu torjuvasti kaikkiin homoseksuaalisiin suhteisiin. Kristinuskoon sellainen ei kuulu.

Mitään sen kummempia perusteita tai väitteitä ei tarvitse kenenkään esittää. Joten ei tarvitse uhriutua.

Pappi on virkamies joka vahvistaa kahden ihmisen välisiä juridisia sopimuksia (=avioliitto). Yksikään virkamies ei saa missään muissakaan vastaavanlaisissa olosuhteissa syrjiä seksuaalivähemmistöjä (tai muitakaan ryhmiä), miksi ihmeessä papeilla pitäisi olla erivapaus?

Asiaan on kolme mahdollista ratkaisua:

1) kirkossa solmittava avioliitto muutetaan pelkäksi siunaukseksi ilman juridista validiutta ja varsinainen avioliittosopimus solmitaan aina maistraatissa

2) kirkko erotetaan valtiosta jolloin pappi lakkaa olemasta virkamies

3) pappi vihkii kiltisti minkä tahansa lain hyväksymän parin tai saa syrjintätuomion

Mitä tuota ihmettelet?

Kirkkolaki antaa kirkolle ja muille Suomessa rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille oikeuden määritellä itse omat oppinsa ja rituaalinsa, kuten sen, kenet se hyväksyy jäsenekseen tai kenelle se suorittaa uskonnollisia toimituksia, tai millainen on jonkin  uskonnollisen toimituksen kaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säilytä usko ja hyvä omatunto kirjoitti:

Päivi Räsänen on tämän ajan uskonpuhdistaja.

Ei ole, vaan lähinnä lain orja, joka tulkitsee lakia mielensä mukaan, Hengen sijaan. Room 7: 6-7

Kuule varhaiskirkko, kirkkoisät, 1,3 miljardia katolilaista, 230 miljoonaa ortodoksia, monet protestantit, kute sadat miljoonat evankelikaaliset ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. 

Joten turhaan sinä yrität tätä Päivi Räsäsen omaksi tulkinnaksi laittaa tai häntä marginalisoida. Räsänen edustaa globaalia enemmistöä.

Höpöhöpö. Varhaiskirkko ei tuntenut sanaa homo. Sana keksittiin vasta vuonna 1869.

Sielloin  tiedettiin kyllä sanat "mies makaa miehen kanssa". Nykyään sitä sanotaan homoseksualismiksi. Asia ts ilmiö on sama fariseusmaisesta saivartelustasi huolimatta. Missään kohtaa Raamattua sille ei osoiteta hyväksyntää. 

Niin kaikki homoseksuaalisuuden muodot tunnettiin: sekä seksiin pakottaminen ja alistaminen että kahden aikuisen vapaaehtoinen suostuminen homoseksuaaliseen suhteeseen. Millekään Raamattu ei anna hyväksyntää:

Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen  ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan

Room. 1:26-27

Mikä siinä edes on niin kauhistuttavaa, kerro ihan omin sanoin? Seksuaalisuus on synnynnäinen asia, ei Jumala ole mikään aktiivinen osapuoli joka jotenkin "jättää" jonkun ihmisen himojen valtaan. Eihän meillä ole tälläisestä mitään todisteita sen enempää kuin koko jumalastakaan. Samalla lailla sitä heteroa himottaa.

Ei homoilla ole mitään "luonnollista" yhteyttä naisiin edes ikinä välttämättä ollut. Miten siitä luopuu, jos ei ole sellaisia tunteita mistä voisi edes luopua?

Ihan höpö satuja.

Pyhä Jumala on sen ilmoittanut tuolla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annapa se jae, jossa tyttöjen ympärileikkaus mainitaan Koraanissa, kiitos.

En ole aiheesta aiemmin kirjoittanut mutta tähän Koraania koskevaan kysymykseesi:

Koraanissa ei tietääkseni mainita tyttöjen ympärileikkausta mutta haditheissa kyllä. Islamin eri koulukuntien mukaan tyttöjen ympärileikkaus vaihtelee akselilla sallittu - kunniallinen teko - suotava - pakollinen. Yhdessäkään se ei ole kielletty. Käsittääkseni hadithien mukainen tapa ympärileikata ei ole faraoninen (eli se, jossa leikataan pois kaikki ja ommellaan alapää lähes umpeen) mutta sitäkin harrastellaan muslimimaissa. Islamin mukana tyttöjen ympärileikkaus levisi esim. Indonesiaan, jossa sitä en ennen ollut tapana tehdä.

Lähde: googlesta löytyy esim. hakemalla female circumcision hadith ihan muslimien itsensä ylläpitämiä sivuja.

Kyllä, tiedän että se mainitaan haditheissa ja että sitä ei mainita Koraanissa, siksi pyysinkin lähdettä tuolta, joka väitti sen mainitun Koraanissa. Hadithejakin on monenlaisia, luotettavia ja epäluotettavia, joten paljoa painoarvoa niille antaisi. Oletko tietoinen, että tyttöjä ympärileikataan kristillisissä yhteisöissä esim. Afrikassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraihlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siteeraan tähän Hannah Gadsbya. Käännös minun kirjasta Ten steps to Nanette. Sori, jos on kömpelö.

" Syy, miksi välitän siitä (Australian kansanäänestys tasa- arvoisesta avioliittolaista) on se, että en halua nuorten kuulevan niitä hirveyksiä, joita minun oli pakko kuunnella 1990- luvulla, kun Tasmaniassa keskusteltiin homoseksuaalisuuden dekriminalisoimisesta. Monille se keskustelu oli ( vain) teatteria. Minut se sai vihaamaan itseäni niin syvästi etten ole koskaan kyennyt ihmissuhteisiin.

1990- luvulla olin siinä iässä, että minun olisi pitänyt saada harjoitella, kuinka olla haavoittuva, kuinka parannella särkynyttä sydäntä, kuinka kestää torjunta ja muita hassuja isoja nuoreen rakkauteen kuuluvia asioita, jotka valmistavat aikuiseen rakkauteen.

Sen sijaan opin, kuinka sulkeutua ja mädäntyä hiljaa itseinhossa. Opin, koska mediassa toistettiin mitä kamalimpia väitteitä.

Nämä väitteet antoivat luvan myös muille kertoa minulle, etten ollut yhtä arvokas kuin he. He kertoivat sen sanoin, katsein ja kerran väkivallalla. Joka päivä kamppailin ahdistuksen ja huonon itsetunnon kanssa."

Hyppään loppuun ja siinä tuleekin se tärkein.

"Tällainen puhe ei vain pilaa nuorten elämiä. Se myös lopettaa niitä. "

Muistakaapa tämä, te jakeita jakelevat julmurit.

Älä siteeraa. Tuo Hannahin teksti ei liity tähän keskusteluun. Tuohan koski maallista lainsäädäntöä, kun taas tässä ketjussa käsitellään asiaa Raamatun tekstien ja kristinopin valossa.

Missasit pointin. Kyse on siitä, että teidän tuomitseva puheenne täälläkin rikkoo ja loukkaa monia nuoria ja toki vanhempiakin.

Kyllä ne sen tietävät, mutta luuletko, että pätkääkään välittävät?

Se on vain sitä kristittyjen ihanaa rakkautta....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän te uskoa saatte kunhan me saadaan muokata se uskonne meille sopiviksi ja kaiken sallivaksi. 

Roomalaiset muokkasivat uskoa ja seuraava iso muutos oli kirjapainon keksimisen jälkeen. Alkukirkon tekstejä on muutettu ja nyky raamatun tulkinta ei vastaa totuutta.

Höpsis. Nikean uskontunnustus laadittiin jo 300-luvulla jKr.  Kaikki nyhkyiset kirkkokunnat tunnustavat tuon Nikean uskontunnustuksen mukaisen uskon. Jos Raamattu tai sen sisältö ja siten kristinoppi olisivat oleellisesti muuttuneet noista ajoista, niin tuskinpa nykykirkot voisivat enää sitoutua tuohon 300-luvulta peräisin olevaan uskontunnustukseen. Mutta yhä ne sitoutuvat!

Joten: Raamattu on muuttunut jonkin verran, mutta ei oleelliselta sisällöltään. Kristinuskon ydinsanoma on sama kuin ennenkin.  Se on sitä eilen, tänään ja huomenna.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän te uskoa saatte kunhan me saadaan muokata se uskonne meille sopiviksi ja kaiken sallivaksi. 

Roomalaiset muokkasivat uskoa ja seuraava iso muutos oli kirjapainon keksimisen jälkeen. Alkukirkon tekstejä on muutettu ja nyky raamatun tulkinta ei vastaa totuutta.

Kautta vuosisatojen raamatunkäännöksissä on myös tehty sekä tahallisia että tahattomia käännösvirheitä eri motiivien - myös poliittisten sellaisten - innoittamina.