Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Muistaakseni myös omatunto on Raamatun mukaan Jumalan antama.
Joten erinomaisen hyvä veto paperilta käyttää sitä carte Blanchena vihkimisessä
tätönen 23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Räsänen kuulu johonkin hühhuliseurakuntaan, kuuluuko edes kirkkoon?
Toki aina kun räsänen vaatii valtionkirkkoa konservatiivisemmaksi, 10 000 lähtee.Minunkaan lähtööni ei Räsäsen heitot sellaisenaan vaikuttaneet vaan se, ettei kirkko selvemmin määritellyt omaa kantaansa.
En halua kuulua kirkkoon joka elää 50-luvun moraalikäsityksissä ja yrittää hyssytellä sanomatta mitään ettei kukaan vaan lähtisi. Jeesus ei hyssytellyt.
Kirkollisveroni määrä menee nykyään suoraan hyväntekeväisyyteen
Voi kuulua kansankirkkoon ja silti käydä muuallakin, niissä "hihhuliseurakunnissa".
Todellakin, kirkko hyssyttelee nyt ja sen vuoksi suola on tullut mauttomaksi.
*ihan hilkulla lähtemässä*
Martti-setä joka oli itse suuri uudistaja, vai?
tätönen 23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Raamattu ei puhu kovin kauniisti äpärälapsista. Siksi avioliitto on parempi kuin avoliitto tai irtosuhde lastentekoa ajatellen.
Israel on ollut uskoton Herralle, se on synnyttänyt äpärälapsia. Nyt uudenkuun juhla tekee Israelista lopun, se menettää perintömaan
Hoos. 5:7
Jos te siis olette jääneet vaille kuritusta, josta kaikki muut ovat osansa saaneet, te olette äpäriä, ette laillisia lapsia.
Hepr. 12:8
Minusta vihkioikeuden omaavilla valtionkirkoilla pitäisi olla velvollisuus vihkiä kaikki, jotka saavat avioliittolain mukaan mennä naimisiin. Itse itsensä rahoittavat ryhmittyvät, joilla ei ole yhteiskunnassa erityisasemaa, saisivat sitten määrätä ketä vihkivät ja halutessaan vaikka päättää etteivät vihki lyhythiuksisia naisia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Unihdit lainauksistasi kaikki ne kohdat, joissa puhutaan avioliitosta. Miehen ja naisen välisestä sellaisesta. Et voi tehdä tuollaisia ihmeellisiä omia tulkintoja ja cherrypickata mikä milloinkin palvelee omia ajatuksiasi.
Entä sunnuntaina työskentelevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä tuo artikkeli.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/seurakunta-paatti-sallia-homoparien-vi…
Oikeassahan Räsänen on. Evankelisluterilaisen kirkon ylin hallintoelin piispainkokous ei ole hyväksynyt samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Näin ollen, niin kauan kuin asia on näin, paikalliseurakuntienkaan ei pitäisi niin tehdä. He ovat ovat tottelemattomia kirkon omia lakipykäliä kohtaan.
Homoparien vihkiminen on sallittu laissa ja jos kirkko ei halua noudattaa lakia, niin silloin kirkolla ei pitäöisi olla enää vihkimisoikeutta.
Suomenkin olisi jo aika tulla sivistyneeksi länsimaaksi muiden sivistyneiden länsimaiden joukkoon, eli vihkimisoikeus vain maistraatille ja kirkko saisi ihan vapaasti siunailla kirkossa ketä haluaa. Näihän t'ämä on toiminut jo iät ja ajat länsimaisissa sivistysvaltioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Koko homoliittojupakka on alusta asti ollut kulttuurimarxistien vehkeilyä päästä murentamaan kirkkoa sen sisältä käsin. Ehkä jopa naispappeus aloitti tuon hajotustyön vaatimalla kaikkiaa tehtäviä myös naisille. Sen vielä kestäisin jos yhteistyö saataisiin aidosti kypsien aikuisten yhteistyöksi, tosin siinäkin rikotaan jo kristinuskon ajatusta sukupuolten toisiaan täydentävyydestä. Naisten kaunaisuus on sitten poikinut vanavedessään pitelemättömän kaunan kulttuurin, mitä saamme nyt todistaa ja mikä myrkyttää niin kirkkoa kuin muutakin yhteiskuntaa. Itse en usko woken hisorian vääristelyyn ja värittämiseen, joka on härskiydessään sietämättömän valheellista. Teatraalinen muotivähemmistöjen uhriksi asettuminen/asettaminen on aikamme halvin näytelmä, joka vie huomion todellisista osattomista.
Pahimmat eksyttäjät löytyvät nykyään kirkon sisältä. Raamattu ennusti sen.
Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa. Ap. t. 20:30
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Matt. 7:15
"He ovat johtaneet minun kansaani harhaan. He ovat vakuuttaneet: 'Rauha', vaikka rauhaa ei ole. Kun kansa on rakentanut suojamuurin, he ovat valkaisseet sen kalkilla. Hes. 13:10
Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun. 2. Kor. 11:13-15
Tässä yllä kaksi erittäin hyvää ja oivaltavaa kirjoitusta.
Kirkko tuhoaa itse itsensä, tarkoituksellisesti. Kirkon sisäinen itsetuhomekanismi on jo käynnistynyt.
Troijan hevonen ja viides kolonna ovat jo sisällä.
En ota tässä yhteydessä suoranaista kantaa naispappeuteen, mutta selkeä keskenäinen korrelaatio tai syy-seuraussuhde on kyllä havaittavissa naispappeuden ja kirkon rappion ja luopumuksen välillä havaittavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämä ketju oli hyvä muistutus, miksi olen kirkosta lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Hyvin sä sotket asioita ja siteeraat Raamattua tarkoitushakuisen valikoivasti ja harhaanjohtavasti Perinnäissäännöllä tarkoitettiin sitä, että lainoppineen keksivät uusi säädöksiä, jotta varsinaista Mooseksen lakia voitiin kiertää.
Sä taas yrität väittää, että lain noudattaminen olisi pernnäissäädöksen tekemistä. Rakkauden kaksoiskäskynkin sä ymmärrät tahallaan ihan väärin. Rakkauden kaksoiskäsky ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi sallia ja että synti pitäisi julistaa ei-synniksi. Raamatun mukaan on rakkautta varoittaa ja nuhdella veljeä, jos tämä on tekemässä syntiä.Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. Luuk. 17:3
Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä...Gal. 6:1
Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin..Matt. 18:15
Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit. Jaak. 5:19-20Tts. sä vääristelet Jumalan opetusta kuin mikäkin fariseus.
Samaa mieltä, näin bystanderina. On hiukan väkinäisesti keksitty tuo, että avioliittoon vihkiminen ei ota kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Ennen aikaan ei ollut muita tapoja avioparin olla seksuaalisesti yhdessä kuin hetero-way.
Näkee, että kirjoittaja ei tunne avioliiton historiaa. Nimenomaan "wedlock", avioliitto, pyhitti seksin, muuten se oli irstailua. Aviovuodetta seksuaalisessa mielessä pidettiin pyhänä, ja Brittien avioliittokaavassa jopa sanotaan "ruumiillani sinua palvon" ("with my body I thee worship").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen kerran hihhulilla on valtava tarve puuttua toisten ihmisten elämiin. Päivin elämään ei vaikuta yhtään mitenkään se, ketä Riihimäen kirkossa vihitään ja ketä ei. Häntä ei pakoteta vihkimään yhtäkään homoa, eikä pakoteta häntä olemaan edes yhdessäkään homoparien vihkitilaisuudessa paikalla. Lisäksi näitä homojen vihkimisiä on niin vähän, etteivät taatusti ruuhkauta Riihimäen eikä minkään muunkaan paikkakunnan kirkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran hihhulilla on valtava tarve puuttua toisten ihmisten elämiin. Päivin elämään ei vaikuta yhtään mitenkään se, ketä Riihimäen kirkossa vihitään ja ketä ei. Häntä ei pakoteta vihkimään yhtäkään homoa, eikä pakoteta häntä olemaan edes yhdessäkään homoparien vihkitilaisuudessa paikalla. Lisäksi näitä homojen vihkimisiä on niin vähän, etteivät taatusti ruuhkauta Riihimäen eikä minkään muunkaan paikkakunnan kirkkoja.
Kysehän on instituution periaatteista. Noilla perusteluilla mitä annat, mitä vain kirkossa tapahtuvaa voisi hyväksyä, kun ei kerta yksilön itse tarvitse olla paikalla.
Instituuttio säännöt koskettavat jokaista instituution jäsentä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Päivin yhden naisen sota voi hyvinkin päättyä siihen, että kirkko menettää vihkimisoikeutensa. Taidankin lähteä popparikauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.Kyllä vuoden 1938 ja 1992 käännöksistä löytyy. Kihlaus, häät, morsian, sulhanen, appi, anoppi, avio, avionrikkoja(t) jne löytyvät monestakin kohtaa.
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.
Hepr. 13:4
Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."Matt. 19:10
Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.Matt. 1:19
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
1. Kor. 6:9
Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. Matt. 12:39
Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak. 4:4
Tarkoittaako Jeesus tai Jaakob, että koko sukupolvi voi olisi avionrikkojia? Ei. Jeesus ja Jaakob käyttävät aviorikosta vain vertauskuvana Jumalan ja ihmisen välisen liiton rikkomisesta, eli maailman rakastamisesta Jumalan sijaan. (Matt. 6:24)
Samoin kuin avioliitto on vertauskuvallinen symboli, on myös aviorikos ja haureus vertauskuvallinen symboli.
Samoin Paavali käyttää "miesten kanssa makaavia miehiä" vertauskuvallisena symbolina.
Esim. Johanneksen ilmestyksessä "miesten kanssa makaavia miehiä" ei mainita. Ilm. 21:8
Tämä osoittaa vertauskuvallisuuden.
Ihmiset toimivat fariseusten tavoin ja tarttuvat Raamatussa epäolennaisuuksiin ja vertauskuviin, unohtaen Jeesuksen opetusten todellisen sanoman. Sokeita kun ovat. Matt. 15:14
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Kyllä sen kristinopin vesittävät ihan muut asiat kuin sateenkaariparien vihkiminen. Raamatussa ja koko kristinuskossa on niin paljon ristiriitoja ja epäloogisuuksia, ettei se voi olla se ainoa oikea uskonto ja Raamattu jumalan sanaa. Moni uskoo vain sokeasti, vaikkei ole koskaan edes tutkinut kirjoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran hihhulilla on valtava tarve puuttua toisten ihmisten elämiin. Päivin elämään ei vaikuta yhtään mitenkään se, ketä Riihimäen kirkossa vihitään ja ketä ei. Häntä ei pakoteta vihkimään yhtäkään homoa, eikä pakoteta häntä olemaan edes yhdessäkään homoparien vihkitilaisuudessa paikalla. Lisäksi näitä homojen vihkimisiä on niin vähän, etteivät taatusti ruuhkauta Riihimäen eikä minkään muunkaan paikkakunnan kirkkoja.
Kysehän on instituution periaatteista. Noilla perusteluilla mitä annat, mitä vain kirkossa tapahtuvaa voisi hyväksyä, kun ei kerta yksilön itse tarvitse olla paikalla.
Instituuttio säännöt koskettavat jokaista instituution jäsentä.
Ei tietenkään voida mitä tahansa, ainoastaan sellaista, joka on lain puitteissa sallittua, eikä saata ketään eriarvoiseen asemaan.
Minä olen instituution jäsen enkä voi mitenkään käsittää, miten se kuuluu minulle, sinulle, tai Päiville, ketä siellä instituutiomme tiloissa vihitään.
Valtiomme laki on myös instituutiomme yläpuolella ja sen laissa sanotaan, että myös homopareilla on oikeus avioliittoon. Jos instituutiomme jäärät hihhulit on sitä mieltä, että meidän instituution tiloissa ei voida vihkiä kaikkia instituutiomme jäseniä, vaikka laki näin velvoittaakin, niin silloin instituutiollamme ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin luopua vihkimisoikeudesta ja tähän tämä Päivin sota homoja vastaan saattaa johtaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Unihdit lainauksistasi kaikki ne kohdat, joissa puhutaan avioliitosta. Miehen ja naisen välisestä sellaisesta. Et voi tehdä tuollaisia ihmeellisiä omia tulkintoja ja cherrypickata mikä milloinkin palvelee omia ajatuksiasi.
Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. Matt. 12:39
Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak. 4:4
Tarkoittaako Jeesus tai Jaakob, että koko sukupolvi voi olisi avionrikkojia? Ei. Jeesus ja Jaakob käyttävät aviorikosta vain vertauskuvana Jumalan ja ihmisen välisen liiton rikkomisesta, eli maailman rakastamisesta Jumalan sijaan. (Matt. 6:24)
Samoin kuin avioliitto on vertauskuvallinen symboli, on myös aviorikos ja haureus vertauskuvallinen symboli.
Samoin Paavali käyttää "miesten kanssa makaavia miehiä" vertauskuvallisena symbolina.
Esim. Johanneksen ilmestyksessä "miesten kanssa makaavia miehiä" ei mainita. Ilm. 21:8
Tämä osoittaa vertauskuvallisuuden.
Ihmiset toimivat fariseusten tavoin ja tarttuvat Raamatussa epäolennaisuuksiin ja vertauskuviin, unohtaen Jeesuksen opetusten todellisen sanoman. Sokeita kun ovat. Matt. 15:14
Miksi tolla räsäsellä ei ole muuta tekemistä kuin sylkeä vähemmistöihin kuuluvien päälle?
Et ole siis päässyt vielä Mooseksen kirjojakaan loppuun?
Mutta hän ei saa saattaa itseään epäpuhtaaksi menemällä sellaisen vainajan lähelle, jolle hän on sukua avioliiton kautta.
3. Moos. 21:4
1992 käännös