Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
Lukekaa Raamattua mitä sielä lukee ei sitä voi tulkita niin kuin itse haluaa ja hypätä ne kirjoitukset yli mitkä eivät miellytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeassahan Räsänen on.
Täytyy olla kova luu kun 1 nainen taistelee uskonsa oppien puolesta maassa, missä mukaudutaan aivan kaikkien muiden kulttuurien uskonoppeihin hyvinkin tarkasti ettei ne vaan loukkaannu.
Niin kauan kun on olemassa yksikin Päivi Räsänen, niin kauan kuulun kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Koko homoliittojupakka on alusta asti ollut kulttuurimarxistien vehkeilyä päästä murentamaan kirkkoa sen sisältä käsin. Ehkä jopa naispappeus aloitti tuon hajotustyön vaatimalla kaikkiaa tehtäviä myös naisille. Sen vielä kestäisin jos yhteistyö saataisiin aidosti kypsien aikuisten yhteistyöksi, tosin siinäkin rikotaan jo kristinuskon ajatusta sukupuolten toisiaan täydentävyydestä. Naisten kaunaisuus on sitten poikinut vanavedessään pitelemättömän kaunan kulttuurin, mitä saamme nyt todistaa ja mikä myrkyttää niin kirkkoa kuin muutakin yhteiskuntaa. Itse en usko woken hisorian vääristelyyn ja värittämiseen, joka on härskiydessään sietämättömän valheellista. Teatraalinen muotivähemmistöjen uhriksi asettuminen/asettaminen on aikamme halvin näytelmä, joka vie huomion todellisista osattomista.
Pahimmat eksyttäjät löytyvät nykyään kirkon sisältä. Raamattu ennusti sen.
Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa. Ap. t. 20:30
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Matt. 7:15
"He ovat johtaneet minun kansaani harhaan. He ovat vakuuttaneet: 'Rauha', vaikka rauhaa ei ole. Kun kansa on rakentanut suojamuurin, he ovat valkaisseet sen kalkilla. Hes. 13:10
Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun. 2. Kor. 11:13-15
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Eikös avioliiton täyttymys ole se seksikontakti. Sehän siinä ennen pyhitettiin, aviovuode.
Samansukupuolisten seksi ei ole samanlaista kuin heteroseksi, siitä puuttuu mm. mahdollisuus hedelmöittyä, joka juuri on ollut avioliiton ydin ennen aikoina.
Vaikea ajatella, että an aaliyhdyntä olisi pyhä, tekivät sitä samansukupuoliset tai heterot. Se on epäfunktionaalista seksiä noin niin kuin alkuperäisen hedelmöittymisidean kannalta.
Kuten sanottu ei avioliittoon vihkimisessä oteta kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioliitto on hengellinen ei lihallinen.
Avioliiton täyttymys on rakkaus, uskollisuus ja toisen kunnioittaminen. ”tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?”
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. (Joh. 3:6)
Kyllä se on lihallinenkin.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.1. Moos. 2:24
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Ef. 5:31
Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:7-8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te, jotka kannustatte Räsästä, ja joilla on ähäkutti-asenne että "nytpä laitetaan seksuaalivähemmistöille jauhot suuhun":
Miettikääpä tarkasti ja laajasti, millaista yhteiskuntaa ja kulttuuria Päivi Räsänen edustaa. Hänen Suomensa muistuttaisi Puolaa, joka lienee Euroopan huonoin maa olla nainen. Yhteiskunnat, jossa uskonnon valta on mittava, siirtyvät aina jossain vaiheessa kohti totalitarismia. Tällaista te kannatatte, kun kannustatte Päivi Räsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Eikös avioliiton täyttymys ole se seksikontakti. Sehän siinä ennen pyhitettiin, aviovuode.
Samansukupuolisten seksi ei ole samanlaista kuin heteroseksi, siitä puuttuu mm. mahdollisuus hedelmöittyä, joka juuri on ollut avioliiton ydin ennen aikoina.
Vaikea ajatella, että an aaliyhdyntä olisi pyhä, tekivät sitä samansukupuoliset tai heterot. Se on epäfunktionaalista seksiä noin niin kuin alkuperäisen hedelmöittymisidean kannalta.
Kuten sanottu ei avioliittoon vihkimisessä oteta kantaa seksuaaliseen käyttäytymiseen. Avioliitto on hengellinen ei lihallinen.
Avioliiton täyttymys on rakkaus, uskollisuus ja toisen kunnioittaminen. ”tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi/aviomieheksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?”
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. (Joh. 3:6)
Eikös avioliittoa solmittaessa puolisot muutu "yhdeksi lihaksi" ja sitähän se on, kun mies menee naisen sisään, sitä ollaan yhtä lihaa, ainakin hetken.
Toisekseen, eikös Raamatussa viitata parisuhteeseen jotenkin siten, että lisääntykää ja täyttäkää maa (sori, planeetta!) . Tähän tarvitaan kyllä seksiä.
Aiemmin heteroseksuaalinen käyttäytyminen oli oletuksena avioliittoa solmittaessa, ei siihen sen kummemmin tarvinnut kantaa ottaa. Ja jyrkästi, jopa kuolemanrangaistuksen uhalla, kiellettiin heteropareilta an aaliyhdyntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.
Sateenkaaren taisit sentään löytää sieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ymmärtänyt miksi Päivi Räsänen ei eroa valtionkirkosta. Joku lahko esim. hellarit sopisi hänelle paljon paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kun Peppi Pitkätossu, vahva ku mikä. Riihimäen kirkko ei oo helppo vedettävä, ja missä lie se oikeus sijaitsee? Suuri on haba hällä 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Hyvin sä sotket asioita ja siteeraat Raamattua tarkoitushakuisen valikoivasti ja harhaanjohtavasti Perinnäissäännöllä tarkoitettiin sitä, että lainoppineen keksivät uusi säädöksiä, jotta varsinaista Mooseksen lakia voitiin kiertää.
Sä taas yrität väittää, että lain noudattaminen olisi pernnäissäädöksen tekemistä. Rakkauden kaksoiskäskynkin sä ymmärrät tahallaan ihan väärin. Rakkauden kaksoiskäsky ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi sallia ja että synti pitäisi julistaa ei-synniksi. Raamatun mukaan on rakkautta varoittaa ja nuhdella veljeä, jos tämä on tekemässä syntiä.
Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. Luuk. 17:3
Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä...Gal. 6:1
Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin..Matt. 18:15
Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit. Jaak. 5:19-20
Tts. sä vääristelet Jumalan opetusta kuin mikäkin fariseus.
En ole huomannut kenenkään muuk kristillisen puolueen edustajan ajavan kristillisiä arvoja yhteiskunnassa kuin korkeintaan sivulauseessa.
Miksei muutkin.
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.
Ainakin englanninkielisissä käännöksissä tuo marriage sana esiintyy.
Esim. 2. Moos. 21:10
Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
If he take him another wife ; her food, her raiment, and her duty of marriage, shall he not diminish.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin.
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33
Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2
Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7
Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.
1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä. Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).
2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).
3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
Iso osa lapsista syntyy nykyään avoliittoihin. Lisääntymiseen ei kirkkoa tarvita.
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä löytänyt raamatusta sanaa avioliitto.
Joten avioliitto on keksitty asia.
Kyllä vuoden 1938 ja 1992 käännöksistä löytyy. Kihlaus, häät, morsian, sulhanen, appi, anoppi, avio, avionrikkoja(t) jne löytyvät monestakin kohtaa.
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.
Hepr. 13:4
Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."Matt. 19:10
Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.Matt. 1:19
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
1. Kor. 6:9
Päivi Räsänen on täysin Jumalan mukainen ihminen