Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Missä maassa on lapsilisille tulorajat? Entä hyvätuloisten vero-%; vastaako se siihen jos lapsilisää ei tule?
Pitäisikö lapsilisä maksaa myös niille, jotka käyttää sen alkoholiin ja tupakkaan?
""
Islannissa lapsilisää saa tulojen mukaan. Tässä on Islannissa asuvan blogista " Noin esimerkkinä: Meidän keskituloinen perhe saa lapsilisää yhdestä lapsesta 10 euroa kuukaudessa. Jos olisin yksinhuoltaja opiskelija – eli käytännössä vailla tuloja – saisin yhdestä lapsesta lapsilisää kuukaudessa noin 160 euroa."
juttu oli kyllä nyt jo useampia vuosia vanha
Islantihan onkin väkirikas maa :D. Entä ne hyvätuloisten verot siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Ei se kyllä ole mitenkään "selvää" alkuunkaan. Meillä on jo progressio verotuksessa, jolla huomioidaan tulotaso. Ei siitä tule mitään että sen lisäksi samaa huomioimista oltaisiin lisäämässä tukiin ja maksuihin myös, vaikka sitä nyt jo on (esim päivähoitomaksut). Siitä nimittäin rakentuu sellainen tukihimmeli jota on mahdotonta hallita tai sisäistää. Kysymykseen "miten paljon Suomessa eri ihmisten kokonaiskontribuutio valtiontalouteen on" ei ole enää selvää vastausta, kun siinä on niin paljon muuttujia jotka vaikuttavat toisiin. Näin ollen järjestelmän säätäminen käy myös mahdottoman vaikeaksi, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Tarvitsemme yksinkertaisen mallin jossa esim tulotaso huomioidaan tasan tarkkaan YHDESSÄ paikassa. Ehdotan että tuo paikka olisi juurikin tuloverotus, koska se on helpoin tapa.
Jos leikattavaa on oikeasti löydyttävä, on selvää ettei ole mitään järkeä maksaa tukea sellaiselle, joka ei sitä mihinkään itse tarvitse. Lapsilisän on tarkoitus olla käytetty lapsen elatukseen, mutta jotkut kuitenkin laittavat sen säästöön jo aikuistunutta lasta varten kun tämä lähtee kotoa, ja nämä nuoret ovat eriarvoisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Tämähän se. Meillä lapsilisät meni yhteiseen kassaan josta ostettiin ruuat yms. koko perheelle. Ei niitä talletettu rahastoihin ja osakkeisiin muksun opintoja varten kuten varakkaiden perheet tekevät.
Sinänsä tämä on ihan relevantti moraalinen kysymys sen suhteen kuuluuko lapsilisät kaikille perheille. Mielestäni kuuluvat, mutta rahaa ei tulee jakaa vaan esim. ruokakuponkeja tms. Tällöin vältytään etuuden "väärinkäytöltä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Hyvätuloisella on maksuvaraa kustantaa jälkikasvunsa, jos pitää sopeuttaa taloutta, niin sitten jarsimaan kulutustottumuksista. Tämä Kelan ex-johtahan ehdotus on erittäin kannatettava ja realistinen. Osahan näistä porsimiskoneista kikkailee lapsilisillä ja on jatkuvasti ties millä vanhemoainvapailla ja poissa tuottavasta työvoimasta, sitten kun sinne työpaikalle suvaitaan saapua, on seuraavat 15 vuotta "lapsi sairas" joka viikko. Ja yhteiskunnan ja työnantajan rahaa palaa! Jos tämä on hyttysen kakka, niin sitten on kyllä ihan helecatin iso hyttynen asialla.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Lapsilisät voisi poistaa kaikilta. Miksi niitä edes maksedtaan? Jokaisen pitäisi ymmäärtää että omista lapsistaan joutuu itse maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos leikattavaa on oikeasti löydyttävä, on selvää ettei ole mitään järkeä maksaa tukea sellaiselle, joka ei sitä mihinkään itse tarvitse. Lapsilisän on tarkoitus olla käytetty lapsen elatukseen, mutta jotkut kuitenkin laittavat sen säästöön jo aikuistunutta lasta varten kun tämä lähtee kotoa, ja nämä nuoret ovat eriarvoisessa asemassa.
Lapsilisät on kuitenkin aivan lillukanvarsia kun säästöjä etsitään. Sen tarkoitus on tasata lapsiperheiden ja lapsettomien tuloeroja. Ei sillä ole vuosikymmeniin elätetty lasta ,koska ei ole indeksiin sidottu.
Voisimme hyvin ottaa vanhanpojan ja piian veron takaisin lapsettomille.
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asi
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Virossa on 1. ja 2. lapsen lapsilisä 80 euroa,vasta kolmannesta lapsesta maksetaan hyvin.Keskipalkka on 1685 e ja hintataso jopa korkeampi kuin täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä hyvätuloinen, maksan 4000e veroja kuussa, ja lapsilisä on ehdottomasti vähintä mitä yhteiskunta on minulle velvollinen antamaan. Teen rankkaa työtä, hommaan vientituloja suomen valtion kannattelemiseksi ja hoidan vielä lapsenkin mallikkaasti.
Olisiko ihmeellinen ajatus että minullekin kuuluisi jotain vastineeksi noista maksamistani veroista? Esim se lapsilisä? Tuon verotaakan takia olen nettotuloiltani samaa tasoa kuin puolet vähemmän tienaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Tyypillistä typerän köyhän kitinää. Ne rikkaat ei tee lapsia enää ollenkaan jos otat lapsilisän pois. Silloin niiden kannattaa olla tekemättä niitä ja tienata se tulo omaan käteen kuten naapurin lapseton pariskuntakin tekee.
Siis kannatatko keinottelua lasten teolla? Isokin kennel itselläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Lapsilisät voisi poistaa kaikilta. Miksi niitä edes maksedtaan? Jokaisen pitäisi ymmäärtää että omista lapsistaan joutuu itse maksamaan.
Tämä. Joko poistetaan kaikilta tai keltään.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Eikö lapsia tehdä ollenkaan niissä maissa, joissa ei ole lapsilisiä? Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Okei, yksinkertaistetaan hieman:
Sanotaan, että köyhät saa 10 rahaa ja rikkaat 6 rahaa. Tämä harmittaa köyhiä, joten valtiovalta päättää, että rikkaat ei saa enää 6:tta rahaa, vaan luodaan järjestelmä, jossa valvotaan että rikkaiksi luettavat ei enää saa tätä rahaa. Jatkossa köyhät saa 10 rahaa, rikkaat 0 rahaa ja byrokratian lisäpyöritykseen menee 6 rahaa.
Kylläpä on järkevää.
Lapsilisähän on näitä kotimaisia erikoisuuksia joita ei juuri muualla maailmassa tunneta. Sitä maksetaan varakkaille lähinnä sen vuoksi että he tuntisivat saavansa jotain takaisin maksamistaan veroista. Kyseessä ei toistaiseksi ole tarveharkintainen sosiaalituki joten jos sitä ei leikattaisi pois kokonaan niin se voitaisiin ottaa huomioon verotuksessa. Eli mitä korkeampi tulotaso sitä tehokkaammin lapsilisä leikkaantuisi pois verotuksellisesti. Kohta älähtää joku hyvätuloinen tähän kommenttiin 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Hyvätuloisella on maksuvaraa kustantaa jälkikasvunsa, jos pitää sopeuttaa taloutta, niin sitten jarsimaan kulutustottumuksista. Tämä Kelan ex-johtahan ehdotus on erittäin kannatettava ja realistinen. Osahan näistä porsimiskoneista kikkailee lapsilisillä ja on jatkuvasti ties millä vanhemoainvapailla ja poissa tuottavasta työvoimasta, sitten kun sinne työpaikalle suvaitaan saapua, on seuraavat 15 vuotta "lapsi sairas" joka viikko. Ja yhteiskunnan ja työnantajan rahaa palaa! Jos tämä on hyttysen kakka, niin sitten on kyllä ihan helecatin iso hyttynen asialla.
Tämän aivopierun kirjoittanut kiilusilmä-vela ei nyt tunnu tajuavan että yhteiskunta tarvitsee lapsia ja on yhteiskunnan intressi tukea ihmisiä lapsentekoon. Muuten käy niin kuten nyt on käynyt että syntyvyys romahtaa.
Kenen luulet maksavan eläkkeesi? Niin, lapsien. Kuka hoitaa sinut vanhana? Niin, ne toisten tekemät lapset. Entä jos lapsia ei synny eikä ole? Niin, jokainen voi miettiä mitä yhteiskunnalle sitten tapahtuu.
Ei asioita voi tarkastella vain minä, minä, minun halut, minun tarpeet, minun mielipiteet vinkkelistä. Mutta velat ei taida muuta osata.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Hyväosaisia pitää kannustaa hankkimaan lapsia mm. lapsienlisien kautta. Jos hyvätuloinen pariskunta (double income no children = DINC) ei hankia lapsia, niin se on toki taloudellisesti järkevin vaihtoehto. Pitäisikö hyvätuloisten joutua maksamaan myös lasten koulutuksesta kun he ovat hoitaneet omat asiansa vähän paremmin?
Jos henkilökohtainen talous on jo valmiiksi tiukoilla, niin silloin sitä lasten ja lemmikkienkin hankintaa pitäisi harkita vähän enemmän eikä vain heittäytyä yhteiskunnan sosiaalietuuksien varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Joka tarvitsee rahaa enemmän kouluttautukoon ja tehköön töitä joista maksetaan palkkaa enemmän tai sitten enemmän töitä. Myös parempituloisten kuuluu saada hyvinvointiyhteiskunnasta osansa tai loisten elatushalut loppuu.
Kyllä hyvätuloiset saavat osansa mutta eivät koskaan huomaa sitä. Aina vaan valitetaan kaikesta vaikka asiat olisivat kuinka hyvin.
Kun he puhuvat lapsilisän poistamisesta hyväosaisilta niin aivan varmasti keskituloiset muuttuvat tämän kriteerin mukaan "hyvätuloisiksi"
Joka tarvitsee rahaa enemmän kouluttautukoon ja tehköön töitä joista maksetaan palkkaa enemmän tai sitten enemmän töitä. Myös parempituloisten kuuluu saada hyvinvointiyhteiskunnasta osansa tai loisten elatushalut loppuu.