Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
Kommentit (9496)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Mutta miten vaikuttaa sinun elämään? Oletan sinun kuuluvan siihen 99.99%, jonka elämä nyt sun mukaan hankaloituu. Lasten transiuttaminen ei kuulu mihinkään tavoitteeseen, et toi on nyt typerää käyttää tässä yhteydessä. Se uusi laki ei mahdollista tai edistä sitä.
Ihan ensimmäisenä päivän itsemäärittelyn läpimenon jälkeen Vasemmistoliitto alkoi lobbaamaan itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille ja blokkerihoitoja lapsille:
"Veronika Honkasalo, vasemmistoliitto sanoo asian suoraan He ajavat alaikäisille hormoniblokkereita, eli lapsen kehon muokkaamista tarvittaessa aikuisten päätöksellä. Tänä keväänä Seta lobbaa vasemmistoliiton näkemystä peruskouluissa."
https://twitter.com/RivienV/status/1620703826734088194
Vihreät, Vasemmisto ja edesmennyt Feministipuolue ovat asettaneet blokkerihoitojen vapauttamisen poliittisiin tavoitteisiinsa. Lisäksi Suomessa kähmyröi Transhausen-perheiden yhdistys politiikan kulisseissa. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamista alaikäisille tullaan käyttämään kiilana transhoitojen aloittamisen aikaistamiseen. Opetusministeri ja sisäministeri ovat puuttuneet Palkon transhoitosuosituksiin.
Nuoret ovat transiuttajien selkeä kohderyhmä:
"Digi- ja väestötietoviraston mukaan sukupuolen vahvistamisesta annetun lain ensimmäisen voimassaolopäivän aikana jätettiin 579 hakemusta sukupuolen vahvistamiseksi. Hakemuksista noin 55% haki vahvistusta mieheksi ja 45% naiseksi"
"Hakijoiden ikäjakaumasta ei ole luotettavaa tilastoa, mutta Digi- ja väestötietoviraston antaman arvion mukaan vähintään 85% hakemuksista olisi tullut nuorilta hakijoilta (18 - 29 vuotta hakuhetkellä)"
https://twitter.com/kehraajaLGBT/status/1643615536994045956
"Laskekaa tästä se jengi jonka poli on heittänyt pihalle Jatkossa tarvitaan myös hoitoa kaikille halukkaille, ilman transpolin mielivaltaa."
https://twitter.com/KISSANIITTY/status/1643657059894697985?cxt=HHwWgoCx…
"Oman sukupuolen mukaisen sukupuolimerkinnän saaminen myös alaikäisenä olisi tärkeää. Mutta vielä tärkeämpää olisi blokkerihoitojen saatavuus. #sdp2020 #puoluekokous #translaki"
https://twitter.com/amoring/status/1297479597982986241
Ei pidä olla naiivi.
No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä. Ei taida riittää täällä valittelu. Nykyinen laki ei taida vielä transiuttaa yhtään lasta. Vai?
Ja maalitolppa siirtyy taas :D
"Kukaan ei ole transiuttamassa lapsia."
"Mitä sitten, jos ihan vähän vaan transiutetaan."
"No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä."
Jaa kuka niitä maalitolppia siirtelee? Jos lakia ei lasten transiuttamiseen vielä ole, mutta sellaista jotkut vaatii, pitäähän sitä sit vastustaa!! Mitä se auttaa täällä vaan valittaa, että joku sitä vaatii. Ei se auta taas täällä valitella, jos sellainen laki läpi menee. Tulee vähän fiilis, et teikäläinen vähän toivoo tällaisia kauheuksia, et sit voi taas röyhtäillä, kuin kamalia transit ja vihervassarit ovat.
Tämähän on itsekin myöntänyt että oikein toivoo jotain "pervoperaa" naisten pukkariin koska tätä sitten voidaan käyttää esimerkkinä. Selityksen mukaisesti ykskin esimerkki riittää kääntämään enemmistön pään, tää taitaa olla peilausta omasta ajatusmaailmastaan joka rakentuu juuri laajasti yksittäisten ihmisten tekosiin ja sanomisiin. Ehkä yks motiivi näistä jauhamiseen onkin levittää ihmisille tietoisuutta tästä mahdollisuudesta, jotta joku "pervopera" sitten lähtis tätä ideaa toteuttamaan.
Osaisitko esittää ihan oman argumentin, jos oikein yrittäisit? Skotlannissakin yhden väkivaltaisen mekkoilevan raiskaajamiehen sijoittaminen naisvankilaan riitti herättämään suuren yleisön huomion. Irlannissa julkinen keskustelu itsemäärittelyn haitoista on heräämässä vuosikymmenen tukahduttamisen jälkeen. Mitä kauemmin keskustelu tukahdutetaan, sitä kovemman hinnan tolkun transihmiset ja homoseksuaalit joutuvat maksamaan.
Mikä tuossa oli sun oma argumentti? Miten sitä tukahdutetaan? Täällähän kukaan ei sinuakaan ole tukahduttamassa. Ja edelleen, miten tolkun transihmiset ym. noista maksaa? Uhrit ovat kärsijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Blokkerit ja alaikäisten hoidot ei kiinnosta. Sukupuoli sosiaalisena ja biologisena tekijänä kiinnostaa.
Ootko muuten jo ehtinyt katsomaan sieltä wikipediasta mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa? Kun viimeks sen määritelmää niin kovasti kyselit.
Pari pohdintaa sosiaalisesta sukupuolesta parin viime päivän ajalta:
"Sosiaalinen sukupuoli on harvinaisen paska konsepti käytännön elämässä sovellettavaksi. Onko butchlesbo tai meikitön housuja käyttävä heteronainen sosiaalisesti mies? Onko transvestiitti, autogynefiili tai drag artisti sosiaalisesti nainen? Onko feminiininen ja herkkä mies sosiaalisesti nainen ja maskuliininen ronski nainen sosiaalisesti mies? Mietipä nyt vielä, miten järkevää on määritellä sukupuoli sukupuolistereotyyppien, normien, mieltymysten tai persoonallisuuden kautta."
"Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!"
Kertoisitko meille, että miten sosiaalinen sukupuoli rakentuu ja miten sen voi muuttaa ilman läpimenevää transitiota? Muuttuuko sosiaalinen todellisuus henkilökortin kirjainta vaihtamalla?
Vierailija kirjoitti:
Hevosnaaras = tamma
Lammasnaaras = uuhi
Ihmisnaaras = niin, mikähän se sana olikaan?
No sieltähän tuli oikeen syväluotaava tieteellinen analyysi erilaisista sukupuolen ilmiöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Siis oikeesti apotti on sun mielestä se ongelma? Eihän se kunnolla oo toiminut tähänkään asti. Miten tää pisara meressä vaikuttais olennaisesti sen toimimattomuuteen tulevaisuudessa?
Täällä hauskasti toisaalta tehdään koko asiasta jättisuuri ONGELMA, kun koko yhteiskunta menee sekaisin. Mut toisaalta vähätellään, et miks suostutaan yhtään mihinkään 0.01% väestön takia. Onko tää siis iso ongelma vai ei? Jos on, miten niin pieni väestön osa voi vaikuttaa niin monen ihmisen elämään?Sulla taitaa olla looginen ajattelu hakusessa. Apotti oli vain yksi esimerkki jo valmiiksi tiltissä olevasta järjestelmästä. Moni muukin järjestelmä kyykkää, kun sukupuolitietoa aletaan rukkaamaan uusiksi. Onhan se iso ongelma, jos järjestelmä kaatuu, tai joudutaan tekemään miljardiluokan uudistukset klovnitukkaisten sukupuolishoppailijoiden takia.
Loogisesti ajatellen systeemien pitää olla sellaiset, että ne kestää tämänkin systeemin muutoksen. Jos ei kestä, miten voidaan missään muussakan luottaa niihin.
Mielestäsi selkeästi se systeemin haavoittuvuus menee edelle, kun olis kyse klovnitukkaisten sukupuolishoppailijoiden oikeudesta elää oman näköistä elämää. Ilmaisusi kertoo kaiken siitä, mikä on todellinen huolesi.[/que]Miten oikean sukupuolen mukainen merkintä estää elämästä oman näköistä elämää? Juridinen sukupuolitieto on tärkeä henkilötunniste, ei mikään sukupuolifantasian validointiväline.
Niin, sitähän transihmiset juuri haluavat! Sen oikean sukupuolen mukaisen merkinnän! Olemme tästä siis samaa mieltä!
Transihmiset ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa jo vuodesta 2003, jollet sattunut tietämään. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että jatkossa myös ei-transit pervot ja opportunistit voivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Miten meni noin omasta mielestä?
Mun mielipiteellä ei ole hevon välin välii. Onhan niitä huijareita voinut olla aina. Väärintekijöitä on ollut aina ja tulee myös olemaan. Aatteletko oikeasti, että sellainen ihminen, joka muuten on valmis toimimaan väärin muita kohtaan, noudattaa tässä kohtaa ensin lakia? Et vasta kun laki mahdollistaa, alkaa tehdä vääriä, ja rangaistavia tekoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Blokkerit ja alaikäisten hoidot ei kiinnosta. Sukupuoli sosiaalisena ja biologisena tekijänä kiinnostaa.
Ootko muuten jo ehtinyt katsomaan sieltä wikipediasta mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa? Kun viimeks sen määritelmää niin kovasti kyselit.
Pari pohdintaa sosiaalisesta sukupuolesta parin viime päivän ajalta:
"Sosiaalinen sukupuoli on harvinaisen paska konsepti käytännön elämässä sovellettavaksi. Onko butchlesbo tai meikitön housuja käyttävä heteronainen sosiaalisesti mies? Onko transvestiitti, autogynefiili tai drag artisti sosiaalisesti nainen? Onko feminiininen ja herkkä mies sosiaalisesti nainen ja maskuliininen ronski nainen sosiaalisesti mies? Mietipä nyt vielä, miten järkevää on määritellä sukupuoli sukupuolistereotyyppien, normien, mieltymysten tai persoonallisuuden kautta."
"Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!"
Kertoisitko meille, että miten sosiaalinen sukupuoli rakentuu ja miten sen voi muuttaa ilman läpimenevää transitiota? Muuttuuko sosiaalinen todellisuus henkilökortin kirjainta vaihtamalla?
Ok, eli et oo vieläkään vaivautunut katsomaan mitä se tarkoittaa.
Ehkä ens kerralla sitten voidaan tästä puhua jos viitsit tehdä kotitehtäväs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Miten sä olisit ton ns. porsaanreiän tukkinut samalla poistaen sieltä ilmiselvät ongelmat ja vahvistanut transoikeuksia?
Säilyttämällä vanhan muotoilun ja poistanut sieltä vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Vaikkakaan Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia. Valtava poru kuolleen lain kirjaimen takia, vaikka steriliteetti on itse valittujen transhoitojen seuraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Miten sä olisit ton ns. porsaanreiän tukkinut samalla poistaen sieltä ilmiselvät ongelmat ja vahvistanut transoikeuksia?
Säilyttämällä vanhan muotoilun ja poistanut sieltä vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Vaikkakaan Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia. Valtava poru kuolleen lain kirjaimen takia, vaikka steriliteetti on itse valittujen transhoitojen seuraus.
Niin eli oikeasti et olis sallinut sukupuolenvaihdosta niille jotka ei valitse sterilisaatiota aiheuttavia hoitoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Blokkerit ja alaikäisten hoidot ei kiinnosta. Sukupuoli sosiaalisena ja biologisena tekijänä kiinnostaa.
Ootko muuten jo ehtinyt katsomaan sieltä wikipediasta mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa? Kun viimeks sen määritelmää niin kovasti kyselit.
Pari pohdintaa sosiaalisesta sukupuolesta parin viime päivän ajalta:
"Sosiaalinen sukupuoli on harvinaisen paska konsepti käytännön elämässä sovellettavaksi. Onko butchlesbo tai meikitön housuja käyttävä heteronainen sosiaalisesti mies? Onko transvestiitti, autogynefiili tai drag artisti sosiaalisesti nainen? Onko feminiininen ja herkkä mies sosiaalisesti nainen ja maskuliininen ronski nainen sosiaalisesti mies? Mietipä nyt vielä, miten järkevää on määritellä sukupuoli sukupuolistereotyyppien, normien, mieltymysten tai persoonallisuuden kautta."
"Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!"
Kertoisitko meille, että miten sosiaalinen sukupuoli rakentuu ja miten sen voi muuttaa ilman läpimenevää transitiota? Muuttuuko sosiaalinen todellisuus henkilökortin kirjainta vaihtamalla?
Ok, eli et oo vieläkään vaivautunut katsomaan mitä se tarkoittaa.
Ehkä ens kerralla sitten voidaan tästä puhua jos viitsit tehdä kotitehtäväs
Vaikeahan se on jauhot suussa mihinkään vastata, mutta esitä vain uhmakasta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Blokkerit ja alaikäisten hoidot ei kiinnosta. Sukupuoli sosiaalisena ja biologisena tekijänä kiinnostaa.
Ootko muuten jo ehtinyt katsomaan sieltä wikipediasta mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa? Kun viimeks sen määritelmää niin kovasti kyselit.
Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!"
Jaa siinä on sun käsitys naisista ja transsukupuolisista?
Kantsiskohan rakentaa sitä maailmankuvaa muualtakin kuin twitteristä ja pornosivuilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.
Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?
Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien
Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Miten sä olisit ton ns. porsaanreiän tukkinut samalla poistaen sieltä ilmiselvät ongelmat ja vahvistanut transoikeuksia?
Säilyttämällä vanhan muotoilun ja poistanut sieltä vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Vaikkakaan Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia. Valtava poru kuolleen lain kirjaimen takia, vaikka steriliteetti on itse valittujen transhoitojen seuraus.
Niin eli oikeasti et olis sallinut sukupuolenvaihdosta niille jotka ei valitse sterilisaatiota aiheuttavia hoitoja?
Jos ei tarvitse ulkonäköä muuttavaa kehollista transitiota, niin henkilökorttiakaan ei tarvitse vaihtaa. Sukupuolta voi ilmaista ihan vapaasti meikeillä, hiuksilla, koruilla ja vaatteilla, mutta ne eivät ole sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Blokkerit ja alaikäisten hoidot ei kiinnosta. Sukupuoli sosiaalisena ja biologisena tekijänä kiinnostaa.
Ootko muuten jo ehtinyt katsomaan sieltä wikipediasta mitä sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa? Kun viimeks sen määritelmää niin kovasti kyselit.
Pari pohdintaa sosiaalisesta sukupuolesta parin viime päivän ajalta:
"Sosiaalinen sukupuoli on harvinaisen paska konsepti käytännön elämässä sovellettavaksi. Onko butchlesbo tai meikitön housuja käyttävä heteronainen sosiaalisesti mies? Onko transvestiitti, autogynefiili tai drag artisti sosiaalisesti nainen? Onko feminiininen ja herkkä mies sosiaalisesti nainen ja maskuliininen ronski nainen sosiaalisesti mies? Mietipä nyt vielä, miten järkevää on määritellä sukupuoli sukupuolistereotyyppien, normien, mieltymysten tai persoonallisuuden kautta."
"Sukupuolen ilmaisu tarkoittaa sitä, että sukupuolen voi vaihtaa sukupuolelleen epätyypillisillä vaatteilla, meikeillä, hiuksilla, koruilla ja käytöksellä. Jos nainen käyttää housuja, eikä laita meikkiä, syljeskelee lattialle ja kourii naisia, niin hän ilmaisee kuuluvansa miessukupuoleen. Jos mies käyttää korkkareita, bimboilee ja alistuu nelinkontin panoaukoksi, niin hän ilmaisee kuuluvansa naissukupuoleen. Niin edistyksellistä!"
Kertoisitko meille, että miten sosiaalinen sukupuoli rakentuu ja miten sen voi muuttaa ilman läpimenevää transitiota? Muuttuuko sosiaalinen todellisuus henkilökortin kirjainta vaihtamalla?
Ok, eli et oo vieläkään vaivautunut katsomaan mitä se tarkoittaa.
Ehkä ens kerralla sitten voidaan tästä puhua jos viitsit tehdä kotitehtäväs
Vaikeahan se on jauhot suussa mihinkään vastata, mutta esitä vain uhmakasta :D
Tuli kyl sellane incelimölinä etten osannu arvata.
Ei mulla siihen oo hirveesti mitään lisättävää. Myönnän että meni jauhot suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Miten sä olisit ton ns. porsaanreiän tukkinut samalla poistaen sieltä ilmiselvät ongelmat ja vahvistanut transoikeuksia?
Säilyttämällä vanhan muotoilun ja poistanut sieltä vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Vaikkakaan Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia. Valtava poru kuolleen lain kirjaimen takia, vaikka steriliteetti on itse valittujen transhoitojen seuraus.
Mitkä perusteet diagnoosivaateelle siis oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Ja mikä taho haluaa erityisesti suosia pervoja? Ne paheelliset kokkaripersut? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Erityisesti rahoittajat ovat olennaisia, jos halutaan puolueetonta tutkimusta.
Onko blokkereita ja hormoneita valmistava lääkeyhtiö puolueeton transtutkimuksen rahoittaja? Tai onko transhoitoihin myönteisesti suhtautuva, tai niitä tekevä taho puolueeton tutkimuksen tekijä?
Niin onko? Sen enempää, kuin vanhoilliskonservatiivien
Rahoittama. Et tämä riippumattomuus koskee ihan kaikkia puolia. Miksi tuot esille vain toisen puolen?
Mikä debunkkauksen huomioissa ei pitänyt paikkaansa, yksilöisitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Mutta miten vaikuttaa sinun elämään? Oletan sinun kuuluvan siihen 99.99%, jonka elämä nyt sun mukaan hankaloituu. Lasten transiuttaminen ei kuulu mihinkään tavoitteeseen, et toi on nyt typerää käyttää tässä yhteydessä. Se uusi laki ei mahdollista tai edistä sitä.
Ihan ensimmäisenä päivän itsemäärittelyn läpimenon jälkeen Vasemmistoliitto alkoi lobbaamaan itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille ja blokkerihoitoja lapsille:
"Veronika Honkasalo, vasemmistoliitto sanoo asian suoraan He ajavat alaikäisille hormoniblokkereita, eli lapsen kehon muokkaamista tarvittaessa aikuisten päätöksellä. Tänä keväänä Seta lobbaa vasemmistoliiton näkemystä peruskouluissa."
https://twitter.com/RivienV/status/1620703826734088194
Vihreät, Vasemmisto ja edesmennyt Feministipuolue ovat asettaneet blokkerihoitojen vapauttamisen poliittisiin tavoitteisiinsa. Lisäksi Suomessa kähmyröi Transhausen-perheiden yhdistys politiikan kulisseissa. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamista alaikäisille tullaan käyttämään kiilana transhoitojen aloittamisen aikaistamiseen. Opetusministeri ja sisäministeri ovat puuttuneet Palkon transhoitosuosituksiin.
Nuoret ovat transiuttajien selkeä kohderyhmä:
"Digi- ja väestötietoviraston mukaan sukupuolen vahvistamisesta annetun lain ensimmäisen voimassaolopäivän aikana jätettiin 579 hakemusta sukupuolen vahvistamiseksi. Hakemuksista noin 55% haki vahvistusta mieheksi ja 45% naiseksi"
"Hakijoiden ikäjakaumasta ei ole luotettavaa tilastoa, mutta Digi- ja väestötietoviraston antaman arvion mukaan vähintään 85% hakemuksista olisi tullut nuorilta hakijoilta (18 - 29 vuotta hakuhetkellä)"
https://twitter.com/kehraajaLGBT/status/1643615536994045956
"Laskekaa tästä se jengi jonka poli on heittänyt pihalle Jatkossa tarvitaan myös hoitoa kaikille halukkaille, ilman transpolin mielivaltaa."
https://twitter.com/KISSANIITTY/status/1643657059894697985?cxt=HHwWgoCx…
"Oman sukupuolen mukaisen sukupuolimerkinnän saaminen myös alaikäisenä olisi tärkeää. Mutta vielä tärkeämpää olisi blokkerihoitojen saatavuus. #sdp2020 #puoluekokous #translaki"
https://twitter.com/amoring/status/1297479597982986241
Ei pidä olla naiivi.
No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä. Ei taida riittää täällä valittelu. Nykyinen laki ei taida vielä transiuttaa yhtään lasta. Vai?
Ja maalitolppa siirtyy taas :D
"Kukaan ei ole transiuttamassa lapsia."
"Mitä sitten, jos ihan vähän vaan transiutetaan."
"No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä."
Jaa kuka niitä maalitolppia siirtelee? Jos lakia ei lasten transiuttamiseen vielä ole, mutta sellaista jotkut vaatii, pitäähän sitä sit vastustaa!! Mitä se auttaa täällä vaan valittaa, että joku sitä vaatii. Ei se auta taas täällä valitella, jos sellainen laki läpi menee. Tulee vähän fiilis, et teikäläinen vähän toivoo tällaisia kauheuksia, et sit voi taas röyhtäillä, kuin kamalia transit ja vihervassarit ovat.
Tämähän on itsekin myöntänyt että oikein toivoo jotain "pervoperaa" naisten pukkariin koska tätä sitten voidaan käyttää esimerkkinä. Selityksen mukaisesti ykskin esimerkki riittää kääntämään enemmistön pään, tää taitaa olla peilausta omasta ajatusmaailmastaan joka rakentuu juuri laajasti yksittäisten ihmisten tekosiin ja sanomisiin. Ehkä yks motiivi näistä jauhamiseen onkin levittää ihmisille tietoisuutta tästä mahdollisuudesta, jotta joku "pervopera" sitten lähtis tätä ideaa toteuttamaan.
Osaisitko esittää ihan oman argumentin, jos oikein yrittäisit? Skotlannissakin yhden väkivaltaisen mekkoilevan raiskaajamiehen sijoittaminen naisvankilaan riitti herättämään suuren yleisön huomion. Irlannissa julkinen keskustelu itsemäärittelyn haitoista on heräämässä vuosikymmenen tukahduttamisen jälkeen. Mitä kauemmin keskustelu tukahdutetaan, sitä kovemman hinnan tolkun transihmiset ja homoseksuaalit joutuvat maksamaan.
Mikä tuossa oli sun oma argumentti? Miten sitä tukahdutetaan? Täällähän kukaan ei sinuakaan ole tukahduttamassa. Ja edelleen, miten tolkun transihmiset ym. noista maksaa? Uhrit ovat kärsijöitä.
Eikö tolkun transien maine kärsi, jos itsemäärittelyn väärinkäytökset yhdistetään heihin? Itsemäärittelyä on ajettu transien nimissä ja kasvoilla, vaikka oikeat transit eivät hyödy itsemäärittelystä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😂 Justhan sä sanoit että tuo on merkittävä ongelma. Ei enää olekaan?
Tahallista väärinymmärtämistä voi näköjään harrastaa viikosta toiseen. Eihän siinä mitään, jos saat siitä jotain tyydytystä 😂
Mitähän väärinymmärrystä tossa oli? Sanoit että juridisen vaihtaja on ongelmissa koska terveydenhuolto toimii sen mukaan ja sit kun sanotaan että tämä olisi jo pitänyt korjata, sit ei korjaustarvetta olekaan koska ryhmä on pieni. Miten sut olisi pitänyt ymmärtää?
Koska itsemäärittely on se ongelma, ei järjestelmä. Järjestelmiä ei ole rakennettu sinitöyhtöisiä sukupuolishoppailijoita varten. Järjestelmien muokkaaminen genderspeshulien takia on miljardiluokan operaatio, joka kestää vuosia ja sotkee monta asiaa. Jos Apotti on jo nyt tiltissä, niin mitä tapahtuu, kun sukupuolimerkintöjä aletaan ronklaamaan.
Transien tuntuu olevan tosi vaikea hahmottaa muun maailman toimintaa ja isoja kokonaisuuksia. Sellaista se on, kun on transsentrinen maailmankuva ja kaikki pyörii oman uniikin sukupuolifantasian ympärillä.
Eiköhän järjestelmän pidä oll asellainen, että kaikki siihen mahtuu. Jopa sinitöyhtöiset sukupuolishoppailijat. Keitä he ikinä ovatkin.
Mutta kun ei ole eikä niitä ole tarkoitettu identiteettishoppailun tukivälineiksi. Nykyiset aidot transitkin ovat helisemässä niiden kanssa, saati sitten kun kaikki opportunistit ja pervoilijat löytävät apajan. Sukupuolishoppailu mahdollistaa myös identiteettihuijaukset, kun rekisterit eivät pysy perässä.
Niin, se on kyl kamalaa, kun ihmiset käyttävät asioita väärin. Olispa sellainen laki, joka kieltäisi väärinteon...
Harvempi laki kuitenkaan tarkoituksellisesti mahdollistaa väärinteon. Translakiin jätettiin tietoisesti pervonmentävät porsaanreiät.
Miten sä olisit ton ns. porsaanreiän tukkinut samalla poistaen sieltä ilmiselvät ongelmat ja vahvistanut transoikeuksia?
Säilyttämällä vanhan muotoilun ja poistanut sieltä vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Vaikkakaan Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia. Valtava poru kuolleen lain kirjaimen takia, vaikka steriliteetti on itse valittujen transhoitojen seuraus.
Niin eli oikeasti et olis sallinut sukupuolenvaihdosta niille jotka ei valitse sterilisaatiota aiheuttavia hoitoja?
Jos ei tarvitse ulkonäköä muuttavaa kehollista transitiota, niin henkilökorttiakaan ei tarvitse vaihtaa. Sukupuolta voi ilmaista ihan vapaasti meikeillä, hiuksilla, koruilla ja vaatteilla, mutta ne eivät ole sukupuoli.
Niin sun mielestä. Eiköhän sillä asian kanssa elävän mielipiteellä ole kuitenkin pikkasen suurempi merkitys kuin sulla? Mitä luulet? Kenen muun hoidoista sä haluat päättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen kuvittelee olevansa mies, on ennen kaikkea mielenterveydellinen ongelma. Minkä ihmeen takia pitää lähteä siitä oletuksesta, että tämä harha on totta?
Jos minä koen olevani mäyrä, olisiko yhteiskunnan moraalisesti / taloudellisesti tuettava minua muuntumisessani mäyräksi? Pitäisikö passiini saada merkintä siitä, että en ole ihminen vaan mäyrä? Jos vastaat edellisiin kysymyksiin EI, miksi niin? Ehkä ajattelet, että on järjetöntä kuvitella olevansa mäyrä? Miksi et ajattele, että miehen on järjetöntä kuviella olevansa nainen ja päin vastoin? Miksi transihmisten vaatimus "oikeuksistaan" pitäisi luokitella miksikään muuksi kuin mielisairauden tuottamaksi harhaksi?
Eikö pitäisi pyrkiä korjaamaan tuota harhaa, eikä muokata ihmistä vastaamaan harhojaan? Oli sitten kyseessä vastakkainen sukupuoli tai mäyrä.
Tässä selkeästi transvastainen näkemys.
Onko nyt maalaisjärki ja logiikka transvastaisuutta?
Tosi loogista olikin ja erityisesti faktapohjaista ja järkevää.
Kun vain sukupuolifantasian tahdoton myötäily kelpaa transeille. Mikä ei ollut loogista, faktapohjaista tai järkevää? Itsemäärittelyhullutus saa pohtimaan koko transilmiön logiikkaa. Miksi yksi materiaalisesta todellisuudesta poikkeaminen sallitaan, jopa kannustetaan, mutta ei jotain toista, kuten ikää, painoa, etnisyyttä, varallisuutta tai vammaisuutta?
Yhtä näistä on tutkittu ja tutkimukset ovat todenneet transition olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitokeino.
Mikään tutkimus ei tue väitettä transhoitojen tehosta, etenkään kun transhoitoihin hakeutuvat ovat nykyään entistä nuorempia ja kriteerit löysempiä. Transhoidoista on erittäin vähän ja todella heikkolaatuista tutkimustietoa. Transien elämää ei juurikaan seurata hoitojen jälkeen ja katuminenkin tilastoidaan, jos katuja jaksaa olla yhteydessä transiutustahoon. Se vähä tieto mitä on, viittaisi siihen, että että itsetuhoisuus pikemminkin lisääntyy hoitojen jälkeen.
https://news.cornell.edu/stories/2018/04/analysis-finds-strong-consensu…
"The year-long review screened more than 4,000 studies and identified 56 that assessed whether gender transition improves the mental well-being of transgender individuals. The analysis concluded that 93 percent of the studies found positive effects from gender transition, indicating a robust international consensus in the peer-reviewed literature that gender transition, including medical treatments such as hormone therapy and surgeries, improves the overall well-being of transgender individuals.""The studies assembled by the What We Know Project do not prove that transition is the best treatment for gender dysphoria, let alone that it should be the only permissible treatment. Rather, they show that the science is not settled."
"The basis for this assertion was a literature review of fifty-six studies that “directly assessed the effect of gender transition on the mental well-being of transgender individuals.” Frank wrote that the “vast majority of the studies, 93 percent, found that gender transition improved the overall well-being of transgender subjects,” while the rest showed null or mixed results. He claimed that regret is rare, and downplayed the limitations of the research, insisting that “the quality and quantity of research on gender transition are robust, showing unmistakably that it’s highly effective.” That would seem to settle the matter.
But the research does not support these claims. Examining the fifty-two studies that are cited as overwhelming evidence for the efficacy of transition reveals a complex picture that challenges the current transgender agenda."
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/04/51524/
Että semmoista taas. Kannattaa aina varmistaa useammasta lähteestä, eikä tarttua ensimmäiseen. Vahvistusharha ja lähdekritiikki ovat ystäviäsi.
Witherspoon Institute on sen sijaan luotettava ja neutraali lähde, joka vaan sattuu saamaan rahoituksensa konservatiivisilta sekä katolilaisilta lahjoittajilta ja vastustamaan transideologian lisäksi aborttia, homoavioliittoa sekä kantasolututkimusta.
https://www.activistfacts.com/organizations/515-witherspoon-institute/
Oliko debunkkauksen huomioissa jotain virheellistä? Vähintään yhtä puolueellinen oli itse linkkaamasi koontitutkimuksen turauttanut transprojekti, joka lähti hommaan johtopäätökset valmiina. Aikuiselle keskustelijalle argumentin sisältö on sanojaa olennaisempi.
Tutkijoiden sitoutuneisuuden huomioonottaminen on perusjuttuja missä tahansa tutkimuksessa.
Toivottavasti huomioit sidonnaisuudet myös transien rakastaman Jack Turbanin kohdalla, joka on saanut rahoitusta blokkereita valmistavalta lääkeyhtiöltä.
Miks pitäs huomioida, kun en tiedä koko tyyppiä enkä oo blokkereiden sallimisen kannalla.
Et ole siis perillä transtutkimuksen yhdestä keskeisimmästä nimestä ja sen kun vain paukuttelet menemään. Okei.
Tiedätkö sinä kaikkien tutkimusalojen keskeisimmät tutkijat? Ja miten se on nyt paheksuttavaa, ettei tiedä jotain, joka levittää valheellist tietoa, jos ei tiedä sitä tietoa edes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Mutta miten vaikuttaa sinun elämään? Oletan sinun kuuluvan siihen 99.99%, jonka elämä nyt sun mukaan hankaloituu. Lasten transiuttaminen ei kuulu mihinkään tavoitteeseen, et toi on nyt typerää käyttää tässä yhteydessä. Se uusi laki ei mahdollista tai edistä sitä.
Ihan ensimmäisenä päivän itsemäärittelyn läpimenon jälkeen Vasemmistoliitto alkoi lobbaamaan itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille ja blokkerihoitoja lapsille:
"Veronika Honkasalo, vasemmistoliitto sanoo asian suoraan He ajavat alaikäisille hormoniblokkereita, eli lapsen kehon muokkaamista tarvittaessa aikuisten päätöksellä. Tänä keväänä Seta lobbaa vasemmistoliiton näkemystä peruskouluissa."
https://twitter.com/RivienV/status/1620703826734088194
Vihreät, Vasemmisto ja edesmennyt Feministipuolue ovat asettaneet blokkerihoitojen vapauttamisen poliittisiin tavoitteisiinsa. Lisäksi Suomessa kähmyröi Transhausen-perheiden yhdistys politiikan kulisseissa. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamista alaikäisille tullaan käyttämään kiilana transhoitojen aloittamisen aikaistamiseen. Opetusministeri ja sisäministeri ovat puuttuneet Palkon transhoitosuosituksiin.
Nuoret ovat transiuttajien selkeä kohderyhmä:
"Digi- ja väestötietoviraston mukaan sukupuolen vahvistamisesta annetun lain ensimmäisen voimassaolopäivän aikana jätettiin 579 hakemusta sukupuolen vahvistamiseksi. Hakemuksista noin 55% haki vahvistusta mieheksi ja 45% naiseksi"
"Hakijoiden ikäjakaumasta ei ole luotettavaa tilastoa, mutta Digi- ja väestötietoviraston antaman arvion mukaan vähintään 85% hakemuksista olisi tullut nuorilta hakijoilta (18 - 29 vuotta hakuhetkellä)"
https://twitter.com/kehraajaLGBT/status/1643615536994045956
"Laskekaa tästä se jengi jonka poli on heittänyt pihalle Jatkossa tarvitaan myös hoitoa kaikille halukkaille, ilman transpolin mielivaltaa."
https://twitter.com/KISSANIITTY/status/1643657059894697985?cxt=HHwWgoCx…
"Oman sukupuolen mukaisen sukupuolimerkinnän saaminen myös alaikäisenä olisi tärkeää. Mutta vielä tärkeämpää olisi blokkerihoitojen saatavuus. #sdp2020 #puoluekokous #translaki"
https://twitter.com/amoring/status/1297479597982986241
Ei pidä olla naiivi.
No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä. Ei taida riittää täällä valittelu. Nykyinen laki ei taida vielä transiuttaa yhtään lasta. Vai?
Ja maalitolppa siirtyy taas :D
"Kukaan ei ole transiuttamassa lapsia."
"Mitä sitten, jos ihan vähän vaan transiutetaan."
"No nyt sitä pitää sit äänekkäästi vastustaa, jos on eri mieltä."
Jaa kuka niitä maalitolppia siirtelee? Jos lakia ei lasten transiuttamiseen vielä ole, mutta sellaista jotkut vaatii, pitäähän sitä sit vastustaa!! Mitä se auttaa täällä vaan valittaa, että joku sitä vaatii. Ei se auta taas täällä valitella, jos sellainen laki läpi menee. Tulee vähän fiilis, et teikäläinen vähän toivoo tällaisia kauheuksia, et sit voi taas röyhtäillä, kuin kamalia transit ja vihervassarit ovat.
Tämähän on itsekin myöntänyt että oikein toivoo jotain "pervoperaa" naisten pukkariin koska tätä sitten voidaan käyttää esimerkkinä. Selityksen mukaisesti ykskin esimerkki riittää kääntämään enemmistön pään, tää taitaa olla peilausta omasta ajatusmaailmastaan joka rakentuu juuri laajasti yksittäisten ihmisten tekosiin ja sanomisiin. Ehkä yks motiivi näistä jauhamiseen onkin levittää ihmisille tietoisuutta tästä mahdollisuudesta, jotta joku "pervopera" sitten lähtis tätä ideaa toteuttamaan.
Osaisitko esittää ihan oman argumentin, jos oikein yrittäisit? Skotlannissakin yhden väkivaltaisen mekkoilevan raiskaajamiehen sijoittaminen naisvankilaan riitti herättämään suuren yleisön huomion. Irlannissa julkinen keskustelu itsemäärittelyn haitoista on heräämässä vuosikymmenen tukahduttamisen jälkeen. Mitä kauemmin keskustelu tukahdutetaan, sitä kovemman hinnan tolkun transihmiset ja homoseksuaalit joutuvat maksamaan.
Mikä tuossa oli sun oma argumentti? Miten sitä tukahdutetaan? Täällähän kukaan ei sinuakaan ole tukahduttamassa. Ja edelleen, miten tolkun transihmiset ym. noista maksaa? Uhrit ovat kärsijöitä.
Eikö tolkun transien maine kärsi, jos itsemäärittelyn väärinkäytökset yhdistetään heihin? Itsemäärittelyä on ajettu transien nimissä ja kasvoilla, vaikka oikeat transit eivät hyödy itsemäärittelystä mitenkään.
Vain itsemäärittelystä mölyävät yhdistää transsukupuoliset ja pervot. Lopetatte sen ja kappas, ongelma poistuu.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Tää joskus on esittänyt, että olis ollut tyytyväinen lakiin jossa oltas edelleen vaadittu transklinikoilta diagnoosi juridisen sukupuolen vaihtoon.
Mutta oikeastihan tää tyyppi ei oo minkään transoikeuksien tai muun puolella. Mikä lie fasistiöyhö, vaikkei niitä sillä nimellä kai sais kutsua kun ne siitä niin pahastuu.