Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriMihin naisten ja tyttöjen kohtaama sorto mahtaa perustua ja miten sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
-sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Näihin sun juttuihin ei voi mitenkään ottaa kantaa, kun yhdistelet asioita absurdististi. Mut eipä se myöskään maksa vaivaa. Oot kantas ottanut ja kysymykses eivät ole kysymyksiä, vain kannanottoja kysymysten muodossa. Niinpä jutut kiertää ina vaan samaa kehää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Näihin sun juttuihin ei voi mitenkään ottaa kantaa, kun yhdistelet asioita absurdististi. Mut eipä se myöskään maksa vaivaa. Oot kantas ottanut ja kysymykses eivät ole kysymyksiä, vain kannanottoja kysymysten muodossa. Niinpä jutut kiertää ina vaan samaa kehää...
Ette siis ajatelleet yhtään, mitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä ja mihin kaikkeen se vaikuttaa. Mutta silti se oli aivan välttämätöntä saada, vaikka nyt sitten väitätte, ettei juridisella sukupuolella käytännössä teekään mitään. Sille on syynsä, miksi sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.
Transnainen haastaa joogastudion syrjinnästä viiden miljoonan korvauksiin, kun hänet ohjattiin pois naisten pukkarista:
A trans-identified male in NYC is suing a yoga studio after being denied access to the women's facilities. Reduxx has learned that Ali Miles, who identifies as a Muslim woman, has a criminal record and history of suing businesses for "discrimination."
https://twitter.com/ReduxxMag/status/1658453892458225666
Mutta eihän kukaan käyttäisi itsemäärittelyä opportunistisesti eikä pervoilutarkoituksiin! "It doesn't happen!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellisiä termejähän nuo kohdullinen yms. on, eli ei ihme että lääketieteellisessä julkaisussa näiden käytöstä puhutaan.
Väärinsukupuolittamisen pelko ja muu ymmärryksen puute vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, eli näiden termien käyttö ja niihin liittyvä sukupuolineutraalius konkreettisesti parantaa terveyspalveluiden saatavuutta.
Miksi promillen elämän helpottaminen pitää tehdä 99,99 prosentin kustannuksella? Onko transmaskuliinin muka oikeasti helpompi asioida vaginavarikolla, tai kohtukorjaamolla kuin gynekologilla?
Mikä sun mielestä siis on muuttunut? Gynekologia eli naistentautioppi on lääketieteen ala, joka käsittää naisen sukuelinten sairaudet, sekä sisältää myös raskausaikaan ja synnytyksiin, vaihdevuosien ongelmiin, ehkäisyyn sekä perhesuunnitteluun liittyviä häiriöitä, sairauksia, ja tutkimusta, samoin kuin eri sairauksien vaativien leikkaushoitojen suunnittelun ja toteutuksen. Gynekologian tutkimusalaan kuuluvat muun muassa emättimen ja kohdunseudun sairaudet sekä synnyttäminen.
Vastaavaa oppia miehen sukupuolielimistä kutsutaan andrologiaksi.
Ihan aina on puhuttu sukuelimistä ja kehonosista.
Missä ne muut menstruoivat sukupuolet hoidattavat alapäätään? Ei-naisellahan ei ole naisen kehoa.
Jos et tiedä ja tajua, ei voi mitään.
Kysymys on ihan looginen, jos uudessa uljaassa transmaailmassa naisella voi olla penis ja mies voi menstruoida ja synnyttää. Keitä urologi hoitaa: miehiä, ei-naisia vai ejakuloivia siittimenomistajia? Ei se ole peilin vika, jos translogiikan naama on vino.
Missä uudessa ja uljaassa maailmassa? Niillä transnaisilla on ennenkin ollut hyvin usein penis ja transmiehillä menkat jne. Urologi hoitaa miehen sukuelimiä.
Logiikka ei ole lainkaan outo, sun pilkunnussinta sen sijaan on.
Onko lesboilla oikeus kieltäytyä ladyfalloksesta kategorisesti ilman syytettä genitaalifetissistä ja ulossulkevasta transfobiasta? Saako transnaisen ja peniksellisen juridisen naisen torpata naisten tiloista? Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa?
Biologinen nainenkaan ei ole joka tilanteessa ja tilassa NAINEN, eikä biologinen mies ole MIES. Meillä on tasan naisten oikeuksien pykälä, joka sitoo NAISEN kohtelua, kaikissa muissa tilanteissa ja asioissa kukin on yksilö.
Keitä naisten oikeudet koskevat, jos naisella voi olla penis? Miten naisten oikeuksia voidaan turvata, jos naiselle ei ole määritelmää.
Oletko siis kuvitellut että naisten oikeudet liittyy vaginaan? Ok, hyvä että nyt heräsit. Naisen määritelmä ei ole miksikään muuttunut.
Mihin ne sitten liittyvät? Miksi naisia sorretaan ja mistä sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys joo-o. Ja sen verran laaja että hankala yhteen viestiin mahduttaa.
Useinhan ns. läpäisevät transsit alkavat kohdata tätä omaa sukupuoltansa 'sortavaa' käytöstä, nää tarinat on itsestä aina mielenkiintoisia. Mm. joku muslimimaassa ollut trans oli kertonut kyseenalaisena saavutuksena sen, kun ohimenevät miehet olivat käskeneet häntä pukeutumaan huntuun.
Mihin se läpimenevyys perustuu? Voiko sorrosta identifioitua pois, kuten ilmoittamalla olevansa ei-nainen, muusu, tai transmaskuliini?
Läpimenevyydellä tarkoitetaan ylensä sitä, kohtelevatko tuntemattomat ihmiset sen sukupuolen mukaisesti miksikä identifioituu. Tässä on eri asteita, osa menee lähinnä ensisilmäyksellä läpi, jotkut käytännössä kaikissa tilanteissa.
Miltä tietty sukupuoli näyttää, onko siihen jotain kriteeristöä? Sellainen kuulostaa tosi transfoobiselta. Entä jos ulkonäkö poikkeaa henkilötodistukseen merkitystä? Suomessahan on esimerkiksi sukupuolen itsemäärittely, jonka mukaan myös ei-trans henkilö voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilman diagnoosia tai hoitoja. Lain mukaan juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukuhuoneessa.
Eipäs olekaan. Lue niitä lakeja ja opi.
Kyllä tämä on ihan yksiselitteinen lausunto:
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Onko translain uudistanut STM:n virkamies väärässä, onko sinulla jotain salaista tietoa? Laitapa sinä niitä lakeja, joissa määritellään mies ja nainen. Saatat yllättyä. Miksi itsemäärittely oli teille niin elintärkeä, jos juridinen sukupuoli ei pädekään joka paikassa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia?
No niin pidetään joo, mutta meillä on paljon tilanteita ja paikkoja, joita ei lainsäädäntö ohjaa, kuten ne pukutilat.
Väitätkö Nasu-Susannaa valehtelijaksi?
"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."
"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."
https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073Eli periaatteessa sukupuoli-identiteetti määrittää tilojen käyttöä. Ainoastaan erektio tai tumputtaminen ovat poistamisperuste.
Periaatteessa säkin olet fiksu, todellisuudessa sit taas et. Kyllähän sitä voi väittää vaikka taivaan vihreäksi, mutta ei siitä faktaa tule.
Valehteleeko Nasu-Susanna vai sinä? Nasu-Susannan mukaan pelkää identiteetti-ilmoitus riittää naisten tiloihin pääsyyn, jos joku tulee urputtamaan väärässä paikassa olemisesta. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Miten vaikea on myöntää, että teitte transeille valtavan mainehaitan aiheuttavan emämokan. Ensimmäisenä transiudesta tulee vitsi, kun henkilökortin kirjaimen vaihto riittää transitioksi ja toisekseen itsemäärittelyn väärinkäytökset ovat transien vastuulla, koska lakiuudistusta ajettiin transien nimissä ja kasvoilla.
En tiedä hänen motiivejaan tai valehtelujaan, eikä ne mua kiinnosta. Laki on täysin selvä, en ymmärrä miksi siitä pitää edes keskustella spekuloiden.
Mitkä lainkohdat, laittaisitko sitaatit? Onko sulla ihan oma lakikirja, kun STM:n virkamies ja ko. transnainenkin ovat eri mieltä kanssasi.
No eivät ole. He ovat sanoneet ettei laki säätele pukutiloja. Kaikki sen jälkeen on spekulointia. Kerrotko ihmeessä mitä sä saat tästä?
Väität siis Nasu-Susannaa ja STM:n virkamiestä valehtelijoiksi ja vain sinulla on salattu tieto asiasta. Just just. Vieläkö Posie Parker ja terffit marssivat ikkunasi alla?
Mikä salattu tieto? Saat ajatella miten haluat, jos fakta, jonka voit itse tarkistaa, ei sua miellytä.
Voit lopettaa valehtelun. Sinä väität täysin päinvastaista kuin translain valmistellut STM:n virkamies:
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin."
"Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Pukuhuoneisiin mentäessä ei tavallisesti kysytä henkilöllisyystodistusta.
Sosiaali- ja terveysministeriössä translain valmistelussa mukana ollut hallitussihteeri Sonja Jantunen sanoo, että laissa ei ole määritelty sitä, että yksittäisen henkilön oikeudellinen sukupuoli vaikuttaisi siihen, että hän pääsee tiloihin.
Meillä on voimassa olevassa lainsäädännössä vain yksittäisiä säädöksiä siitä, joissa säädetään erillisten tilojen, kuten esimerkiksi pukeutumistilojen, tarjoamisesta naisille ja miehille, mutta pääsyä näihin tiloihin ei säännellä, Jantunen sanoo.
Tämä on juridinen fakta ja sen jälkeen kaikki jos syntyy tilanne-höpinät on spekulointia.
Se että meitä kohdellaan juridisen perusteella, ei muuta sitä että tilanteissa, joussa juridisella sukupuolella ei ole väliä, sillä ei todella ole väliä. Ketään, sukupuolesta huolimatta, ei tarvitse tiettyyn tilaan päästää.
Eikö transnainen olekaan täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa? Missä on siis lueteltu tilanteet, jossa juridinen sukupuoli ei pädekään? Miten henkilön sukupuoli tunnistetaan?
Pääsyn estäminen kansanryhmään kuulumisen perusteella on yksiselitteisesti syrjintää. Lehdissä näkee jatkuvasti uutisointia liikkeenharjoittajien saamista syrjintätuomioista, kun ovat estäneet asiakkaan pääsyn kansanryhmään kuulumisen perusteella.
Sukupuoli ei päde oikeastaan missään. Vain asevelvollisuus on (vielä) vain miehillä ja naiskiintiöitä on jonkin verran edelleen ja naiserityisiä paikkoja on vielä joitakin. Siinäpä ne kuule onkin.
Jos kuka tahansa ei pääse pukutilaan, kyse ei ole syrjinnästä eikä kansanryhmästä.
Eivätkö naiset ja tytöt ansaitse naiserityisiä asioita ja turvallisia tiloja ilman peniksellisten läsnäoloa? Sukupuoleen perustuva ja kohdistuva syrjintä ei katoa kieltämällä sukupuolen olemassaolo.
Juu, ansaitsevat ja hyvin on toteutunut. Kuka kieltää sukupuolen olemassaolon?
Miten se toteutuu, jos sitä ei turvata laissa? Mitä laki sanoo naisista ja naiseudesta? Nyt yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys sisällyttää penikset naiseuteen, koska peniksellinen henkilö voi olla juridinen nainen.
Ja mitä sitten? Sukuelimetkö on juridisesti merkittäviä?
-eriMihin naisten ja tyttöjen kohtaama sorto mahtaa perustua ja miten sortaja tunnistaa naisen naiseksi?
-sama
Eturauhasen puutteesta varmaan. Ainakin tämän käsityksen olen ketjusta saanut
Vierailija kirjoitti:
Eturauhasen puutteesta varmaan. Ainakin tämän käsityksen olen ketjusta saanut
Mistä voidaan päätellä, ettei henkilöllä ole eturauhasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Sä olet melkoisen myöhässä ajatuksinesi. Puhut kuin vasta nyt juridisen sukupuolen vahvistaminen olisi astunut kuvaan. Mahtaa sulla olla paha olo jargoniasi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Näihin sun juttuihin ei voi mitenkään ottaa kantaa, kun yhdistelet asioita absurdististi. Mut eipä se myöskään maksa vaivaa. Oot kantas ottanut ja kysymykses eivät ole kysymyksiä, vain kannanottoja kysymysten muodossa. Niinpä jutut kiertää ina vaan samaa kehää...
Ette siis ajatelleet yhtään, mitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä ja mihin kaikkeen se vaikuttaa. Mutta silti se oli aivan välttämätöntä saada, vaikka nyt sitten väitätte, ettei juridisella sukupuolella käytännössä teekään mitään. Sille on syynsä, miksi sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.
Kenelle jälleen kerran, taas ja aina vaan kuvittelet esittäväs näitä kysymyksiä? Toistat säännöllisesti tän saman rimpsun ja ilmeisesti lain säätäjät ja vaatijat eivät täällä edelleenkään ole sulle vastaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Eipä ole ollut mitään esimerkkejä transvastaisista sanomisistakaan. Haluaisitko listata niitä selvimpiä tapauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eturauhasen puutteesta varmaan. Ainakin tämän käsityksen olen ketjusta saanut
Mistä voidaan päätellä, ettei henkilöllä ole eturauhasta?
Sitä en tiedä. Ehkä se on vaan kumihanska käteen ja liukkaria sormille. Näin turvataan tyttöjen ja naisten turvallisuus
Etkö oikeasti tunnista ihmisen sukupuolta ilman anaalin sormetusta? Olet mehustellut fantasiaasi täällä aiemminkin. Hanki apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Eipä ole ollut mitään esimerkkejä transvastaisista sanomisistakaan. Haluaisitko listata niitä selvimpiä tapauksia?
En, olen tehnyt sen jo pari kertaa, ja silloinkin ohitit ne kommentoimatta ollenkaan. Joten en enää viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Eipä ole ollut mitään esimerkkejä transvastaisista sanomisistakaan. Haluaisitko listata niitä selvimpiä tapauksia?
En, olen tehnyt sen jo pari kertaa, ja silloinkin ohitit ne kommentoimatta ollenkaan. Joten en enää viitsi.
Aivan varmasti. Joo. Olisiko iso vaiva laittaa ne tähän uudestaan? Lupaan kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Näihin sun juttuihin ei voi mitenkään ottaa kantaa, kun yhdistelet asioita absurdististi. Mut eipä se myöskään maksa vaivaa. Oot kantas ottanut ja kysymykses eivät ole kysymyksiä, vain kannanottoja kysymysten muodossa. Niinpä jutut kiertää ina vaan samaa kehää...
Ette siis ajatelleet yhtään, mitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä ja mihin kaikkeen se vaikuttaa. Mutta silti se oli aivan välttämätöntä saada, vaikka nyt sitten väitätte, ettei juridisella sukupuolella käytännössä teekään mitään. Sille on syynsä, miksi sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.
Kenelle jälleen kerran, taas ja aina vaan kuvittelet esittäväs näitä kysymyksiä? Toistat säännöllisesti tän saman rimpsun ja ilmeisesti lain säätäjät ja vaatijat eivät täällä edelleenkään ole sulle vastaamassa.
Tehän täällä olette hoomoilasena ihmetelleet, että mitä haittaa itsemäärittelystä voisi olla.
Niin, jos joku kysyy, mitä haittaa siitä voisi olla, niin eikö se ole sitä ihmettelyä? Ja jos ei tule mitään mieleen, kyselee täällä. Pervo pukkarissa on ollut se selkein vastaus, mut pervo pukkarissa olis voinut olla tähänkin asti pervo pukkarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Sä olet melkoisen myöhässä ajatuksinesi. Puhut kuin vasta nyt juridisen sukupuolen vahvistaminen olisi astunut kuvaan. Mahtaa sulla olla paha olo jargoniasi kanssa.
Ei se laki ole mistään eetteristä tupsahtanut laadittavaksi, vaan itsemäärittelyn kannattajien painostuksen ja manipuloinnin kautta. Transit, aktivistit ja vihervasemmisto suurimpana ulvontakuorona valtamedian kompatessa kritiikittä. Kaikki edellä mainittu ja moni muu tieto itsemäärittelyn seurauksista on ollut tiedossa päätöstä tehdessä, mutta te vain nauroitte, vähättelitte ja rääyitte ihmisoikeudesta vaihtaa henkilökortin kirjain. Puhe ja kritiikki ei lopu, ennen kuin itsemäärittelyn virhe korjataan.
Missä tämä kaikki rääyntä ja manipulointi tapahtui "teidän" puolelta? Kuulit ja näit kaiken, muttet siihen puuttunit? Miks et? Lumosko vihervassarit kokkarit ja persuit, kun he sit sen päätöksen teki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Eipä ole ollut mitään esimerkkejä transvastaisista sanomisistakaan. Haluaisitko listata niitä selvimpiä tapauksia?
Tää on kyl hämmentävä tapaus. Mitään transvastaista eivät ole sanoneet, vaikka niistä heitä syytetään. Ja silti pysyvät sanojensa takana, eivätkä peru mitään. Siis peru, mitä eivät ole sanoneet. Mut kaikki syytökset heitä kohtaan ovat vääriä. Eikä niitä oikaista, kun mitään eivät ole sanoneet. Mutta seisovat sanojensa takana...
Miksi ihmeessä tarvitsisi perua jotain, mitä ei ole koskaan sanonut? Translogiikalla transfobian tai rasismin kiistäminen vain vahvistaa syyllisyyden. Ilmiö tunnetaan nimellä Kafka trap. Todella outoa logiikkaa, kun länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu syyttömyysolettama ja syyttäjän velvollisuus on esittää todisteet. Vielä oudompaa on syytellä transvastaisuudesta, mutta kieltäytyä esittämästä todisteita siitä :D
"Oletko jo vihdoin lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
No eivät tietenkään peru jotain, mitä eivät ole sanoneet!! Heidät on vain ymmärretty väärin! Ja syytetään väärin! Mutta seisovat sanojensa takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei puutu siihen miksi makkarissasi kutsut kumppaniasi. Sama vaikka siaksi sanoisit.
Hienosti meni pointti taas sulta täysin ohi :D
Miksi sitten transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit vaativat, ettei transnaisen ja aidon naisen välillä saa nähdä mitään eroa pukkarissa eikä makkarissa?
Kertoisitko meille, mitä tarkoittavat cotton/boxer ceiling, genitaalifetissi, vulvafanaatikko, genitaalipreferenssi, seksuaalinen rasisti ja miksi transnaisista kieltäytyvien lesbojen pitäisi tarkastella arvomaailmaansa? Miksi Sexpo kehottaa homoseksuaaleja pitämään turpansa kiinni seksuaalisuudestaan?
Siinähän vaativat. Vaadithan sinäkin seksiä ties keneltä.
Miksi sitten uikutatte Sinin ja Rowlingin mielipiteistä, jos mikään ei vaikuta mihinkään?
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?
Mutta transien, aktivistien ja vihervasemmiston tuottama yhteiskunnallinen paine nähdä transnaiset täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja urheilussa voitaisiin vain ohittaa? Nyt et ole looginen.
Ovatko siis perättömät syytökset, tappo- ja raiskausuhkaukset, doxxaaminen ja pornokuvat lapsille vain "suhtautumista"?
No mut täällä niin vakuutettu, ettei heidän sanomiset ole olleet transvastaisia. Jos näin on, heidät on sit ymmärretty väärin! Ja jos kerran joku kokenut toisin. Eikä mikään vaikuta mihinkään.
Eipä ole ollut mitään esimerkkejä transvastaisista sanomisistakaan. Haluaisitko listata niitä selvimpiä tapauksia?
Olen joskus spekuloinut näitä, mutta kun en ole itse trans, en voi varmasti sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 99.99 % elämä nyt hankaloituu? Eiköhän suurin osa rahoitksistakin mene 99.99 % hyväksi!
Miten yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtaminen identiteettipohjaiseksi, terveydenhuollon järjestelmien sotkeminen, tilastodatan korruptoituminen, lasten transiuttaminen ja seksuaalisen suuntauttumisen uudelleenmäärittely nyt voisikaan sotkea muiden elämää. Siinäpä sitä onkin pohdittavaa!
Sä olet melkoisen myöhässä ajatuksinesi. Puhut kuin vasta nyt juridisen sukupuolen vahvistaminen olisi astunut kuvaan. Mahtaa sulla olla paha olo jargoniasi kanssa.
Ei se laki ole mistään eetteristä tupsahtanut laadittavaksi, vaan itsemäärittelyn kannattajien painostuksen ja manipuloinnin kautta. Transit, aktivistit ja vihervasemmisto suurimpana ulvontakuorona valtamedian kompatessa kritiikittä. Kaikki edellä mainittu ja moni muu tieto itsemäärittelyn seurauksista on ollut tiedossa päätöstä tehdessä, mutta te vain nauroitte, vähättelitte ja rääyitte ihmisoikeudesta vaihtaa henkilökortin kirjain. Puhe ja kritiikki ei lopu, ennen kuin itsemäärittelyn virhe korjataan.
Missä tämä kaikki rääyntä ja manipulointi tapahtui "teidän" puolelta? Kuulit ja näit kaiken, muttet siihen puuttunit? Miks et? Lumosko vihervassarit kokkarit ja persuit, kun he sit sen päätöksen teki?
Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien elämää? Voisitko listata transien elämän parannukset verrattuna itsemäärittelyä edeltävään aikaan?
Ei pienintäkään hajua. Tunnen muutaman transin, mutta emme ole näistä keskustelleet.
Ketju on lukittu.
Miksi heillä on mielipide, jos ei ole mitään mikä vaikuttais mihinkään? Ja jos heillä ei ole mielipidettä, miksi kärsivät siitä, miten heidän ei-mielipiteeseen suhtaudutaan?