Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri
Missä kuplassa? Mikä kommentissani triggeröi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Luuletko, että noita täytyy hirveästi kaivella. Kuinka monta yksittäistapausta vaaditaan, että voidaan puhua trendistä tai ilmiöstä? Sellaista se on, kun halutaan laajentaa transsateenvarjo kattamaan kaikki vipeltäjät ja liejuryömijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun transit ovat puhuneet itsensä pussiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Luuletko, että noita täytyy hirveästi kaivella. Kuinka monta yksittäistapausta vaaditaan, että voidaan puhua trendistä tai ilmiöstä? Sellaista se on, kun halutaan laajentaa transsateenvarjo kattamaan kaikki vipeltäjät ja liejuryömijät.
Kyllä niitä täytyy erityisesti kaivella. Kukaan törmää möyhötykseen sattumalta ja jos törmää, ei niitä ainakaan avlle postaile muka todisteeksi jostakin.
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei noissa ole mitään ristiriitaa.
1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.
2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.
3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.
4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri
Missä kuplassa? Mikä kommentissani triggeröi?
Aloita nyt vaikka puhumalla asiasta äläkä koita argumentoida julistamalla kommentoijaa eri leimasanoiksi. Teikäläisillä näyttää olevan opiskeltuna koko lista erilaisista argumentointivirheistä mutta käytätte niitä hyvinä kikkoina keskustelun voittamiseen sen sijaan että koittaisitte välttää niitä ja pitää siten keskustelun asiapitoisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei noissa ole mitään ristiriitaa.
1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.
2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.
3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.
4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.
1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.
2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.
3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?
4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Mistä erottaa, että onko naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkimässä tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, vai muuten pervo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei noissa ole mitään ristiriitaa.
1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.
2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.
3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.
4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.
2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.
3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?
4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.
Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.
1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.
2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.
3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.
4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Mistä erottaa, että onko naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkimässä tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, vai muuten pervo?
Älä huoli, sua ei kukaan päästä töihin tätä valintaa tekemään. Kotisohvalla ihan itse päätät kelle oven avaat. Voimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri
Missä kuplassa? Mikä kommentissani triggeröi?
Aloita nyt vaikka puhumalla asiasta äläkä koita argumentoida julistamalla kommentoijaa eri leimasanoiksi. Teikäläisillä näyttää olevan opiskeltuna koko lista erilaisista argumentointivirheistä mutta käytätte niitä hyvinä kikkoina keskustelun voittamiseen sen sijaan että koittaisitte välttää niitä ja pitää siten keskustelun asiapitoisena.
Mistä asiasta? Jonkun twittertöräytyksestä? Keskustele ihan keskenäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri
Kommenttisi perusteella? Kuplassa? Kun ehdottaa, ettei joku loisi maailmankuvaansa twitterin ja tikotokin perusteella? Enpä tiedä. Minusta kuullostaa, että maailmankuva on vähän todenmukaisemmalla ja terveemmällä pohjalla, jos se ei värity TikTok-Twitter hälinällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…
Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.
Mistä erottaa, että onko naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkimässä tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, vai muuten pervo?
Älä huoli, sua ei kukaan päästä töihin tätä valintaa tekemään. Kotisohvalla ihan itse päätät kelle oven avaat. Voimia.
Onko sun useinkin vaikea kommunikoida ihmisten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei noissa ole mitään ristiriitaa.
1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.
2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.
3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.
4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.
2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.
3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?
4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.
Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.
1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.
2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.
3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.
4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.
1) Ketään ei ole siis pakkosteriloitu transiuden vuoksi. Teillehän ehdotettiin suppeampaa lakimallia, jossa vaade lisääntymiskyvyttömyydestä poistetaan. Ja poisto ei vaikuta mitenkään, koska ketään ei ole pakkosteriloitu. Miksi rääkyä pakkosterilointia kuolleesta lain kirjaimesta?
2) Edelleen semantiikkaa. Miksi uhata itsemurhalla, jos ei saa haluamiaan transiutuksia, jos transius ei kerran ole sairaus?
3) Lain valmistellut STM:n virkamies toteaa, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa. Faktat eivät muutu, vaikka kuinka polkisit jalkaasi. Miksi jotkut juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Muuten itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä.
4) Missä juridinen sukupuolitieto on määritelty genderspeshulin identiteettileikin vapaavalintaiseksi validointivälineeksi? Itsemäärittelyn myötä siitä toki on tehty sellainen. Aiemmin juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin väestörekisteriin merkitty syntymän hetkellä todettu oikea sukupuoli. Itsemäärittely tekee transiudesta pelletouhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?
1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.
2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?
3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."
4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.
Kerran vielä: make it make sense!
Ei noissa ole mitään ristiriitaa.
1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.
2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.
3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.
4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.
2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.
3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?
4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.
Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.
1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.
2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.
3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.
4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.
Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.
Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:
Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.
https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…