IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Häiriö viittaa sanana lääketieteessä toiminnalliseen häiriöön erotuksena biologisesta sairaudesta. Toiminnallinen viittaa siihen, ettei sille ole biologista määritelmää vaan se määritellään suhteessa normaaliin ja keskimääräiseen. Häiriöksi määritellään yleensä poikkeama, joka heikentää merkittävästi ihmisen toimintakykyä suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin.. Häiriö voi poistua siinä missä sairauskin voi parantua. Lukuisat ihmiset ovat päässeet eroon häiriöistä, kuten masennuksesta tai paniikkihäiriöstä. On oletusarvoltaan synnynnäisiä häiriöitä, joista ei oleteta parannuttavan. Esimerkiksi transsukupuolisuudelle on perinteisesti asetettu kriteerejä sen pysyvyyden ja varhaisen alkamisen perusteella, koska suurin osa sukupuolen kokemuksen poikkeamista on tilapäisiä ja katoavat lapsen kasvaessa. Mitään objektiivista mittaria ei kuitenkaan ole sille, milloin on kyse ohimenevistä dysforiasta ja milloin transsukupuolisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Mikä on siis häiriintynyt? Ja mikä korjaantuu vaihtamalla henkilökortin kirjain toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Kyse ei ole siitä. Ihmettelen kyllä, mitä kiksejä sinä saat ajatuksesta, että kyse olis sairaudesta. Mutta jos se ei täytä sairauden kriteerejä, kyse ei ole sairaudesta. Miten tämä on nyt ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Häiriö viittaa sanana lääketieteessä toiminnalliseen häiriöön erotuksena biologisesta sairaudesta. Toiminnallinen viittaa siihen, ettei sille ole biologista määritelmää vaan se määritellään suhteessa normaaliin ja keskimääräiseen. Häiriöksi määritellään yleensä poikkeama, joka heikentää merkittävästi ihmisen toimintakykyä suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin.. Häiriö voi poistua siinä missä sairauskin voi parantua. Lukuisat ihmiset ovat päässeet eroon häiriöistä, kuten masennuksesta tai paniikkihäiriöstä. On oletusarvoltaan synnynnäisiä häiriöitä, joista ei oleteta parannuttavan. Esimerkiksi transsukupuolisuudelle on perinteisesti asetettu kriteerejä sen pysyvyyden ja varhaisen alkamisen perusteella, koska suurin osa sukupuolen kokemuksen poikkeamista on tilapäisiä ja katoavat lapsen kasvaessa. Mitään objektiivista mittaria ei kuitenkaan ole sille, milloin on kyse ohimenevistä dysforiasta ja milloin transsukupuolisuudesta.

Nykyään transien valtaosan muodostaa nykyään ROGD-teinitytöt, joiden "transius" on puhjennut kaveripiirin tai somen vaikutuksesta vasta teini-iässä. Lisäksi meillä on genderfluideja ja katujia, jotka osoittavat, ettei sukupuoliristiriita ole välttämättä pysyvä. Lisäksi on autogynefiilisiä perheenisiä, jotka ovat löytäneet mekkoilun ilot vasta keski-iässä. Ja he kaikki ovat nykymääritelmällä täysin valideja transihmisiä, vaikka ovat totaalisen erilaisia ryhmiä, joita ei voi hoitaa tai kohdata yhden sapluunan kautta. Autogynefiili saattaa haluta vain "tittie skittlesien" kasvattamat rinnat, mutta ehdottomasti pitää ilotikkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Kyse ei ole siitä. Ihmettelen kyllä, mitä kiksejä sinä saat ajatuksesta, että kyse olis sairaudesta. Mutta jos se ei täytä sairauden kriteerejä, kyse ei ole sairaudesta. Miten tämä on nyt ongelma?

Jos ei ole kyse sairaudesta ja sairauden hoidosta, niin miksi yhteiskunnan tulisi maksaa hormonit, leikkaukset ja komplikaatioiden korjailut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Häiriö viittaa sanana lääketieteessä toiminnalliseen häiriöön erotuksena biologisesta sairaudesta. Toiminnallinen viittaa siihen, ettei sille ole biologista määritelmää vaan se määritellään suhteessa normaaliin ja keskimääräiseen. Häiriöksi määritellään yleensä poikkeama, joka heikentää merkittävästi ihmisen toimintakykyä suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin.. Häiriö voi poistua siinä missä sairauskin voi parantua. Lukuisat ihmiset ovat päässeet eroon häiriöistä, kuten masennuksesta tai paniikkihäiriöstä. On oletusarvoltaan synnynnäisiä häiriöitä, joista ei oleteta parannuttavan. Esimerkiksi transsukupuolisuudelle on perinteisesti asetettu kriteerejä sen pysyvyyden ja varhaisen alkamisen perusteella, koska suurin osa sukupuolen kokemuksen poikkeamista on tilapäisiä ja katoavat lapsen kasvaessa. Mitään objektiivista mittaria ei kuitenkaan ole sille, milloin on kyse ohimenevistä dysforiasta ja milloin transsukupuolisuudesta.

Päässeet eroon niin, eivät parantuneet. Sairaus on asia, joka hoidolla pyritään parantamaan, häiriö ei tämmöinen ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Kyse ei ole siitä. Ihmettelen kyllä, mitä kiksejä sinä saat ajatuksesta, että kyse olis sairaudesta. Mutta jos se ei täytä sairauden kriteerejä, kyse ei ole sairaudesta. Miten tämä on nyt ongelma?

Jos ei ole kyse sairaudesta ja sairauden hoidosta, niin miksi yhteiskunnan tulisi maksaa hormonit, leikkaukset ja komplikaatioiden korjailut?

Samasta syystä kuin mm. ADHDssa tai Autismissakin. Koska ne tuottavat ihmiselle erilaisia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Sairauksista voit parantua, häiriöistä et. Ei ole hävettävää kuin sulla, joka et perusasioita tiedä.

Häiriö viittaa sanana lääketieteessä toiminnalliseen häiriöön erotuksena biologisesta sairaudesta. Toiminnallinen viittaa siihen, ettei sille ole biologista määritelmää vaan se määritellään suhteessa normaaliin ja keskimääräiseen. Häiriöksi määritellään yleensä poikkeama, joka heikentää merkittävästi ihmisen toimintakykyä suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin.. Häiriö voi poistua siinä missä sairauskin voi parantua. Lukuisat ihmiset ovat päässeet eroon häiriöistä, kuten masennuksesta tai paniikkihäiriöstä. On oletusarvoltaan synnynnäisiä häiriöitä, joista ei oleteta parannuttavan. Esimerkiksi transsukupuolisuudelle on perinteisesti asetettu kriteerejä sen pysyvyyden ja varhaisen alkamisen perusteella, koska suurin osa sukupuolen kokemuksen poikkeamista on tilapäisiä ja katoavat lapsen kasvaessa. Mitään objektiivista mittaria ei kuitenkaan ole sille, milloin on kyse ohimenevistä dysforiasta ja milloin transsukupuolisuudesta.

Päässeet eroon niin, eivät parantuneet. Sairaus on asia, joka hoidolla pyritään parantamaan, häiriö ei tämmöinen ole.

Mihin sitten hormoneilla ja leikkauksilla pyritään?

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

No annahan tulla oikein tieteellinen luento aiheesta, niin katsotaan miten hyvin sinä sen osaat kertoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

No annahan tulla oikein tieteellinen luento aiheesta, niin katsotaan miten hyvin sinä sen osaat kertoa!

Noniin arvatenkin sinulle pitää tuoda naaman eteen valmiiksi pureskeltu annos. Olet osasyy siihen miksi maailma on siinä tilassa missä se on. Ihmiset ovat niin vieraantuneita luonnosta ja omasta biologiastaan nykypäivänä. Sitten olette te ymmärtämättömät ja välinpitämättömät jotka ette edes viitsi ottaa asioista selvää mutta olette eniten äänessä. Mene ja opiskele. Saisit sinäkin jotain oikeaa sisältöä sinne pääkoppaasi.

Halu olla sitä sukupuolta johon ennemmin tuntee kuuluvansa ei ole synonyymi halulle vahingoittaa muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Halu olla sitä sukupuolta johon ennemmin tuntee kuuluvansa ei ole synonyymi halulle vahingoittaa muita ihmisiä.

Missä niin on väitetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

No annahan tulla oikein tieteellinen luento aiheesta, niin katsotaan miten hyvin sinä sen osaat kertoa!

Noniin arvatenkin sinulle pitää tuoda naaman eteen valmiiksi pureskeltu annos. Olet osasyy siihen miksi maailma on siinä tilassa missä se on. Ihmiset ovat niin vieraantuneita luonnosta ja omasta biologiastaan nykypäivänä. Sitten olette te ymmärtämättömät ja välinpitämättömät jotka ette edes viitsi ottaa asioista selvää mutta olette eniten äänessä. Mene ja opiskele. Saisit sinäkin jotain oikeaa sisältöä sinne pääkoppaasi.

Ai, näistä tänne postatuista UK:n anti-gender  "Posie Parkereiden" ym. pseudonyymisten  palopuhujien jankkauksista, vai muusta sikäläisestä 'anti-gender- liikkeen materiaalista vai ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

No annahan tulla oikein tieteellinen luento aiheesta, niin katsotaan miten hyvin sinä sen osaat kertoa!

Noniin arvatenkin sinulle pitää tuoda naaman eteen valmiiksi pureskeltu annos. Olet osasyy siihen miksi maailma on siinä tilassa missä se on. Ihmiset ovat niin vieraantuneita luonnosta ja omasta biologiastaan nykypäivänä. Sitten olette te ymmärtämättömät ja välinpitämättömät jotka ette edes viitsi ottaa asioista selvää mutta olette eniten äänessä. Mene ja opiskele. Saisit sinäkin jotain oikeaa sisältöä sinne pääkoppaasi.

Ai, näistä tänne postatuista UK:n anti-gender  "Posie Parkereiden" ym. pseudonyymisten  palopuhujien jankkauksista, vai muusta sikäläisestä 'anti-gender- liikkeen materiaalista vai ?

Voi luoja.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halu olla sitä sukupuolta johon ennemmin tuntee kuuluvansa ei ole synonyymi halulle vahingoittaa muita ihmisiä.

Missä niin on väitetty?

Niin!!

Hyvä kysymys,tosiaankin!

Kysypä sitä aluksi ihan itseltäsi ja luehan sitten tätä ketjua sen kommentteja vähän takaisinpäinketjua, niin ehkä löydät vastauksenkin siihen ketkä niin ajattelevat.

(Paitsi että sitä ihan oikeaa vastausta siihen että 'ketkä' ,et tietenkään voi saada koska ne kaikki niin sanojat esiintyvät tekstissään anonyymina. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kestä sitä faktaa että nainen on originaali elämänmuoto. Näen tämän t r a n s a g e n d a n vain naisten sortona mitä miehet ovat aina harrastaneet. Ilman lajien monimuotoisuutta meillä ei olisi edes mies sukupuolta. Hyväksykää itsenne.

Vai ihan  'originaali elämänmuoto'?

(heh,heh noita sinun tieteellisiä termejäsi. Bioska oli skolessa sulla vahvoilla, eiks juu?)

Sinun kannattaisi opiskella miten sukupuolet ovat muodostuneet ja miksi. Et olisi jatkossa noin tyhmä ja tietämätön.

No annahan tulla oikein tieteellinen luento aiheesta, niin katsotaan miten hyvin sinä sen osaat kertoa!

Noniin arvatenkin sinulle pitää tuoda naaman eteen valmiiksi pureskeltu annos. Olet osasyy siihen miksi maailma on siinä tilassa missä se on. Ihmiset ovat niin vieraantuneita luonnosta ja omasta biologiastaan nykypäivänä. Sitten olette te ymmärtämättömät ja välinpitämättömät jotka ette edes viitsi ottaa asioista selvää mutta olette eniten äänessä. Mene ja opiskele. Saisit sinäkin jotain oikeaa sisältöä sinne pääkoppaasi.

Ai, näistä tänne postatuista UK:n anti-gender  "Posie Parkereiden" ym. pseudonyymisten  palopuhujien jankkauksista, vai muusta sikäläisestä 'anti-gender- liikkeen materiaalista vai ?

Jaaa vainoharhat ovat taas tulilla, terffit marssivat ikkunan alla ja uuninluukut kolisevat pahaenteisesti.