IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Noihin kysymyksiin odotat muunlaisia vastauksia? Sulle vastattiin ihan asiallisesti vaikka rakentelit ihan omasta päästäsi kaikenmaailman lapsellisuuksia ja silti vaan vänkäsit kuin (anteeksi kovin) idiootti. Mitä odotit? Transien maine tässä ole kysymyksessä lainkaan missään muualla kuin sinun päässäsi. Sulle ei voi mitään sanoa ilman että se on trans sitä ja trans tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:

Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.

https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…

Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.

Mistä erottaa, että onko naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkimässä tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, vai muuten pervo?

Älä huoli, sua ei kukaan päästä töihin tätä valintaa tekemään. Kotisohvalla ihan itse päätät kelle oven avaat. Voimia.

Onko sun useinkin vaikea kommunikoida ihmisten kanssa?

Kyllä on, sellaisten ihmisten kanssa, jotka pohtivat miksi kananmunan keltuainen on keltuainen vaikka se on joskus oranssi. Sellaisia ihmisiä onneksi ei näe kuin täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekkojen rakastaminen tekee miehestä naisen:

Stevie loves to buy women's clothes and hates pants. That obviously means he is "trans", a woman, and is allowed to change clothes next to your 12yo teenage girl at the shop or play in her football team.

https://twitter.com/ilovepreserves/status/1655163508835713028?cxt=HHwWi…

Sairaalloisella mielenkiinnolla sä kaivelet twiittejä ja sit perustat omat näkemyksesi niihin. Kannattaisiko jättää some vähäksi aikaa ja opetella ajattelemaan ihan itse? Missä sun lapset on samaan aikaan? Tiktokissa ja twitterissä muodostamassa oman ajattelunsa pohjaa vai? Surullista.

Ironista kyllä olet kommenttisi perusteella ihan yhtä syvällä omassa kuplassasi joten ehkei kannata liikaa leijua ja kuvitella olevansa muita parempi. -eri

Missä kuplassa? Mikä kommentissani triggeröi?

Aloita nyt vaikka puhumalla asiasta äläkä koita argumentoida julistamalla kommentoijaa eri leimasanoiksi. Teikäläisillä näyttää olevan opiskeltuna koko lista erilaisista argumentointivirheistä mutta käytätte niitä hyvinä kikkoina keskustelun voittamiseen sen sijaan että koittaisitte välttää niitä ja pitää siten keskustelun asiapitoisena. 

Tää on kyl aivan loistavaa, miten hyviä neuvoja kotkut antaa, koita juuri heidän olis hyvä noudattaa. "Pientä" projisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Väittämäsi mukaan juridista sukupuolitietoa on vaihdeltu ilman transitioitumistakin. Lisäksi on uutisoitu synnyttäneistä juridisista transmaskuliineista. Missä ja ketä on siis pakkosteriloitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Sterilisaatio oli edellytys homman jatkumiselle. Se ei muutu sun väännöistä mihinkään. Nyt se on poistettu laista. Miksi se olis poistettu, jos sellaista ei olis ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

1) Ketään ei ole siis pakkosteriloitu transiuden vuoksi. Teillehän ehdotettiin suppeampaa lakimallia, jossa vaade lisääntymiskyvyttömyydestä poistetaan. Ja poisto ei vaikuta mitenkään, koska ketään ei ole pakkosteriloitu. Miksi rääkyä pakkosterilointia kuolleesta lain kirjaimesta?

2) Edelleen semantiikkaa. Miksi uhata itsemurhalla, jos ei saa haluamiaan transiutuksia, jos transius ei kerran ole sairaus?

3) Lain valmistellut STM:n virkamies toteaa, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa. Faktat eivät muutu, vaikka kuinka polkisit jalkaasi. Miksi jotkut juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Muuten itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä.

4) Missä juridinen sukupuolitieto on määritelty genderspeshulin identiteettileikin vapaavalintaiseksi validointivälineeksi? Itsemäärittelyn myötä siitä toki on tehty sellainen. Aiemmin juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin väestörekisteriin merkitty syntymän hetkellä todettu oikea sukupuoli. Itsemäärittely tekee transiudesta pelletouhua.

Sulla toki oikeus omaan näkemykseesi, mut ei ne asiat toiseksi muutu, vaikka kuinka jankutat. Harhaisia ovat kaikesta huolimatta.

Ja täällä vielä raivotaan vaikka missään muualla en ole kuullut koko asiasta. Lienee tärkeä elämäntyö joullekulle: pitää transvastaisuusketju ylhäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Miten transien maineeseen vaikuttaa yksi vastaaja, jonka transiudesta sulla ei ole pienintäkään tietoa? Pari sivua sitten täällä joku ihmetteli, kuka muka transeja vastustaa. No, tässä meillä vastaus. Todellisuus tulee väkisinkin ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Sterilisaatio oli edellytys homman jatkumiselle. Se ei muutu sun väännöistä mihinkään. Nyt se on poistettu laista. Miksi se olis poistettu, jos sellaista ei olis ollut

Eli oliko väite juriden vaihtajista ilman sterilaatiota/hoitoja valhetta? Entä ne synnyttäneet juridiset miehet? Ja mikä siis muuttui lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poiston jälkeen? Miten vaikea voi olla myöntää, ettei Suomessa pakkosteriloida ketään transiuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Miten transien maineeseen vaikuttaa yksi vastaaja, jonka transiudesta sulla ei ole pienintäkään tietoa? Pari sivua sitten täällä joku ihmetteli, kuka muka transeja vastustaa. No, tässä meillä vastaus. Todellisuus tulee väkisinkin ilmi.

Pari sivua sitten myös todettiin, että kysymykset, ihmettely ja kritiikki eivät ole vastustamista. Ongelmakohtien käsittely ei myöskään ole kansanmur haa. Kannattaa kasvattaa pallit, niin kestää aikuisten seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Miten transien maineeseen vaikuttaa yksi vastaaja, jonka transiudesta sulla ei ole pienintäkään tietoa? Pari sivua sitten täällä joku ihmetteli, kuka muka transeja vastustaa. No, tässä meillä vastaus. Todellisuus tulee väkisinkin ilmi.

Taas se tekstien lukutaito. Yksikin postaaja vaikuttaa omalta osaltaan viiteryhmän maineeseen. Kyllähän tekin lietsotte paniikkia ja kansanmur haa ihan aiheellisen ja perustellun kritiikin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Sterilisaatio oli edellytys homman jatkumiselle. Se ei muutu sun väännöistä mihinkään. Nyt se on poistettu laista. Miksi se olis poistettu, jos sellaista ei olis ollut

Eli oliko väite juriden vaihtajista ilman sterilaatiota/hoitoja valhetta? Entä ne synnyttäneet juridiset miehet? Ja mikä siis muuttui lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poiston jälkeen? Miten vaikea voi olla myöntää, ettei Suomessa pakkosteriloida ketään transiuden takia.

Myönnän, ettei enää niin tehdä, kun laki muuttui. Enkä tiedä, onko pakkostrerilisaatio edes oikea termi. Mutta strerilisaatio oli edellytys. Miten tämä on noin vaikea asia ymmärtää/kestää? Mitä yrität nyt todistaa? Mikä todellisuus muuttuu toiseksi, jos olisitkin oikeassa? Kuvittelet paljastavasi jonkun harhaisuuden ja salaisuuksien verkon, jolloin koko totuus paljastuu...mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Miten transien maineeseen vaikuttaa yksi vastaaja, jonka transiudesta sulla ei ole pienintäkään tietoa? Pari sivua sitten täällä joku ihmetteli, kuka muka transeja vastustaa. No, tässä meillä vastaus. Todellisuus tulee väkisinkin ilmi.

Pari sivua sitten myös todettiin, että kysymykset, ihmettely ja kritiikki eivät ole vastustamista. Ongelmakohtien käsittely ei myöskään ole kansanmur haa. Kannattaa kasvattaa pallit, niin kestää aikuisten seurassa.

Kuka tässä nyt ei kestä? Itse en ole kiinnostunut pallien kasvatuksesta. Olen ihan tyytyväinen itseeni näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

Kauhea räkytys heti kun sulle kerrotaan faktoja ulinan sijaan. Ottaa koville selvästi.

1. Mitä sitten vaikka sterilisaatio syntyykin hormoneilla? Laissa sen vaade oli ja kenenkään hedelmällisyyttä ei vuosikymmeniin ole laein ohjailtu. Sairas ajatus että jonkun mielestä näin tulisi olla.

2. Opettele ensin mikä ero on sairauksilla ja häiriöillä äläkä väitä semantiikaksi. Senkus vaadit vain sairauksien hoitoa, ei liity transsukupuolisuuteen.

3. Lapsellista vääntöä. Joku sulle sanoo että maapallo on litteä ja sen jälkeen sä lähdet tätä jauhamaan? Ketään kiinnosta sun karvaiset vaginasi.

4. Sinäkö olet lakia ollut tekemässä kun tiedät mihin se on tarkoitettu? Huonon lain teit, ääturha kiukutella kun se istu enää nykyaikaan. Et tiedä edes oikeita termejä vaan kyselet ihan naurettavia. Mikä vahvistuu 😅😅😅 Ei ainakaan sun älykkyys.

Osaatko vastata kysymyksiin kuten normaalit ihmiset? Näin se transien maine maltillisina ja täysjärkisinä ihmisinä senkun kasvaa.

Miten transien maineeseen vaikuttaa yksi vastaaja, jonka transiudesta sulla ei ole pienintäkään tietoa? Pari sivua sitten täällä joku ihmetteli, kuka muka transeja vastustaa. No, tässä meillä vastaus. Todellisuus tulee väkisinkin ilmi.

Taas se tekstien lukutaito. Yksikin postaaja vaikuttaa omalta osaltaan viiteryhmän maineeseen. Kyllähän tekin lietsotte paniikkia ja kansanmur haa ihan aiheellisen ja perustellun kritiikin takia.

Kan sanmurha sulla on housuissas. Ja oman viiteryhmäsi maine on tällä perusteella mennyttä lopullisesti. Sen verran asiatonta tuotosta noi "aiheelliset ja perustellut" kritiikit. Tai ne olis voinu olla ok, kaikki oheisviestintä sit taas ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Väittämäsi mukaan juridista sukupuolitietoa on vaihdeltu ilman transitioitumistakin. Lisäksi on uutisoitu synnyttäneistä juridisista transmaskuliineista. Missä ja ketä on siis pakkosteriloitu?

No niin on, eikä se ole mikään väite vaan fakta. Ihan jokainen vanhan lain mukaan tuli osoittaa hedelmättömyytensä. Miten se oli sun mielestä ok? Kaikille joku testi vanhemmuudesta ja pakkokierukka sisään, jos et läpäise?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Väittämäsi mukaan juridista sukupuolitietoa on vaihdeltu ilman transitioitumistakin. Lisäksi on uutisoitu synnyttäneistä juridisista transmaskuliineista. Missä ja ketä on siis pakkosteriloitu?

No niin on, eikä se ole mikään väite vaan fakta. Ihan jokainen vanhan lain mukaan tuli osoittaa hedelmättömyytensä. Miten se oli sun mielestä ok? Kaikille joku testi vanhemmuudesta ja pakkokierukka sisään, jos et läpäise?

Itse halutut transhoidot ja omaehtoinen hormonaalinen ehkäisy eivät ole pakkosterilointi. Hormonaalinen ehkäisy riitti täyttämään vaatimuksen, eikä ketään viety pakkotutkimuksiin eikä pakko-operaatioihin. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perusteita ilman transitiota ja ulkonäön muuttumista. Teillä on jotenkin vinoutunut suhde koko juridiseen sukupuolitietoon. Elämän ja kuoleman kysymys, vaikkei haluttaisi tehdä mitään sen eteen ja sitten se ei muka edes vaikuta mihinkään. Make it make sense.

Onko kukaan kuullut seuraavia sanoja transin/aktivistin suusta: ylireagoin, olin väärässä ja anteeksi? Koville tuntuu ottavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Maalitolppa alkoi liikkua heti ensimmäisessä kohdassa. Eli pakkosterilaatiota ei ole koskaan ollutkaan. Lisääntymiskyvyttömyys on itsevalittujen transhoitojen seuraus. Tilannehan ei olisi muuttunut mihinkään, vaikka lisääntymiskyvyttömyysedellytys olisi poistettu.

2) Kuulostaako häiriö jotenkin paremmalta kuin sairaus? Todellisuus ei muutu semanttisella vänkkäyksellä eikä henkilökortin kirjainta vaihtamalla.

3) Pukutilojen säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Translain tekijäkin on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukutiloissa. Te olette täälläkin väittäneet, että homomiehellä voi olla karvainen vagina. Miksei se karvainen vagina muka voisi olla miesten pukkarissa, jos seksissäkin vastaa penistä?

4) Mikä siis vahvistuu ja miten? Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, joka pohjautuu väestörekisterissä olevaan syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen. Transeille on annettu erioikeus vaihtaa juridinen vastaamaan transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarkoitettu identiteettileikin validointivälineeksi.

2. Koska häiriö ei ole sama asia, kuin sairaus. Miksi sinulla tarve nähdä nämä ihmiset sairaina? Saisivatko siten empatiasi? Vai onko tarve vaan asettaa itsesi jotenkin yläpuolelle.

Kyllähän siitä aikamoiset sairausvibat irtoaa, jos tarvitsee kehon pilaavia hormoneita ja terveiden kehonosien amputointeja, tai muuten päättää päivänsä. Onko sairaudessa jotain hävettävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku selittää nämä ristiriidat?

1) Väitetään, että Suomessa pakkosteriloidaan transeja, mutta ketjussa on kerrottu, että juridisen on aina voinut vaihtaa ilman transhoitoja. On myös uutisoitu synnyttäneistä juridisista miehistä.

2) Väitetään, että transius ei ole sairaus, mutta sitä pitäisi kuitenkin "hoitaa" hormoneilla ja leikkauksilla?

3) Väitetään, että transit eivät käytä juridisen sukupuolensa tiloja, mutta makkarissa transilla ja cissulla ei ole mitään eroa. "Olet läpimenevä makkarissa, mutta et pukkarissa."

4) Väitetään, että kuolema korjaa transin ilman itsemäärittelyä, mutta samaan aikaan itsemäärittely ei sitten oikeutakaan yhtään mihinkään.

Kerran vielä: make it make sense!

Ei noissa ole mitään ristiriitaa.

1. Pakko lisääntymiskyvyttömyys luki laissa, ei lue enää. Ei liity transhoitojen valintaan vaan oli ihan moraalinen kysymys.

2. Transius on häiriö, myös häiriöitä hoidetaan.

3. Pukutiloissa on säännöt ja tuntemattomia ihmisiä, makkariisi kukaan tule kertomaan mitä saat tehdä ja oletuksena on ettei siellä tuntemattoman kanssa olla.

4. Itsemäärittely oikeuttaa juridisen vahvistamiseen ilman diagnoosia. Kuolema korjaa-kohtaan en sit sano mitään, sen verran sun aivoitukset taas on lapsellisia.

1) Väittämäsi mukaan juridista sukupuolitietoa on vaihdeltu ilman transitioitumistakin. Lisäksi on uutisoitu synnyttäneistä juridisista transmaskuliineista. Missä ja ketä on siis pakkosteriloitu?

No niin on, eikä se ole mikään väite vaan fakta. Ihan jokainen vanhan lain mukaan tuli osoittaa hedelmättömyytensä. Miten se oli sun mielestä ok? Kaikille joku testi vanhemmuudesta ja pakkokierukka sisään, jos et läpäise?

Itse halutut transhoidot ja omaehtoinen hormonaalinen ehkäisy eivät ole pakkosterilointi. Hormonaalinen ehkäisy riitti täyttämään vaatimuksen, eikä ketään viety pakkotutkimuksiin eikä pakko-operaatioihin. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perusteita ilman transitiota ja ulkonäön muuttumista. Teillä on jotenkin vinoutunut suhde koko juridiseen sukupuolitietoon. Elämän ja kuoleman kysymys, vaikkei haluttaisi tehdä mitään sen eteen ja sitten se ei muka edes vaikuta mihinkään. Make it make sense.

Ei se ole omaehtoinen jos se lailla edellytetään. Laita mulle se kohta vanhasta laista, jossa transitio ja ulkonäön muuttuminen oli edellytys. Sulla tässä on sairaalloinen mielenkiinto asiaan ja elämän ja kuoleman kamppailu menossa. Sen lisäksi sulla on argumenttiesi takana täysin virheellistä tietoa. Asiaa ei helpota yhtään tuo sun hokemasi. Hienoa toki että olet oppinut yhden englanninkielisen lauseen.