IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, on X ja Y ja sitten kaikenlaisia variaatioita ja muunnelmia. Ei kai tää oon mikään vaikea juttu: sukupuolia on pääasiassa kaksi, mutta myös poikkeuksia esiintyy, eikä heidän syrjimisensä ole tarpeellista.

Kromosomivirheet eivät ole uusi sukupuoli. Vai onko vammaisena syntyneet mielestäsi uusi ihmislaji? Tai onko musta afrikkalainen ja valkoinen eurooppalainen eri lajeja?

Kappas kun agenda ja woke kertoo miljoonista sukupuolista, mutta eriväriset ihmiset ovatkin vain "samaa perhettä ja lajia". Eikö tässä ole pienoinen ristiriita?

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. He eivät puhu biologisesta sukupuolesta. Samaa perhettä ja lajia ollaan kaikki, huolimatta siitä mitä sun papereissa lukee tai mitä itse koet olevasi. Miten tämä on sulle ongelma? Mihin sun elämässä tämä vaikuttaa?

Tässä yritetään hakea logiikkaa moninaisuusopistanne. Etnisyyttä (sosiaalinen konstruktio) on paheksuttavaa vaihtaa, mutta sukupuolta (biologinen tosiasia) on hyväksyttävää vaihtaa, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Tajuatko kuinka hullua on se, että ihmiset saavat "määritellä sukupuolensa"? Miksi olet noin woken ja agendan aivopesemä idiootti? Uskot että mies voi olla nainen, mutta väität ettei Jumalaa mukamas ole.

Eikö agendassa ole aikamoinen ristiriita? Tokihan te tämän maailman kuningasta haluatte palvella 😁

Mitä hullua siinä on? Saathan säkin sanoa että olet nainen tai mies. Miksi transsukupuolinen ei saisi sanoa? Sulla se nyt vaan vastaa sitä mitä papereissa lukee, sekö susta tekee jotenkin pyhemmän?

-eri

Koska nykyajan ns transsukupuolinen ei hyväksy sitä kroppaa, mihinkä Jumala hänen sielunsa lähetti. On feminiinisiä sieluja, ja on maskuliinisia sieluja. Sanooko savi valajalleen, miksi minusta tälläisen teit? Ihminen on katkera toisille ihmisille "hei, noi ovat kauniimpia/komeanpia/pidempiä!"

Niin pitkään kun katsotte omaan lihaanne, omaan kuoreenne, olette tämän maailman kuninkaan vankeja. Kun uudestisynnytte ylhäältä, olette vapaita kirouksesta.

Jätetään Jumala pois keskustelusta, kiitos. Uskonnon kautta riitely ei johda tasan mihinkään, suuntaan taikka toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Tajuatko kuinka hullua on se, että ihmiset saavat "määritellä sukupuolensa"? Miksi olet noin woken ja agendan aivopesemä idiootti? Uskot että mies voi olla nainen, mutta väität ettei Jumalaa mukamas ole.

Eikö agendassa ole aikamoinen ristiriita? Tokihan te tämän maailman kuningasta haluatte palvella 😁

Mitä hullua siinä on? Saathan säkin sanoa että olet nainen tai mies. Miksi transsukupuolinen ei saisi sanoa? Sulla se nyt vaan vastaa sitä mitä papereissa lukee, sekö susta tekee jotenkin pyhemmän?

-eri

Koska nykyajan ns transsukupuolinen ei hyväksy sitä kroppaa, mihinkä Jumala hänen sielunsa lähetti. On feminiinisiä sieluja, ja on maskuliinisia sieluja. Sanooko savi valajalleen, miksi minusta tälläisen teit? Ihminen on katkera toisille ihmisille "hei, noi ovat kauniimpia/komeanpia/pidempiä!"

Niin pitkään kun katsotte omaan lihaanne, omaan kuoreenne, olette tämän maailman kuninkaan vankeja. Kun uudestisynnytte ylhäältä, olette vapaita kirouksesta.

Jätetään Jumala pois keskustelusta, kiitos. Uskonnon kautta riitely ei johda tasan mihinkään, suuntaan taikka toiseen.

Mutta miksi kutsuisimme sitä sielunkaltaista sukupuoliessenssiä, joka voi päätyä väärään lihapukuun? Sukupuolisieluksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Tajuatko kuinka hullua on se, että ihmiset saavat "määritellä sukupuolensa"? Miksi olet noin woken ja agendan aivopesemä idiootti? Uskot että mies voi olla nainen, mutta väität ettei Jumalaa mukamas ole.

Eikö agendassa ole aikamoinen ristiriita? Tokihan te tämän maailman kuningasta haluatte palvella 😁

Mitä hullua siinä on? Saathan säkin sanoa että olet nainen tai mies. Miksi transsukupuolinen ei saisi sanoa? Sulla se nyt vaan vastaa sitä mitä papereissa lukee, sekö susta tekee jotenkin pyhemmän?

-eri

Koska nykyajan ns transsukupuolinen ei hyväksy sitä kroppaa, mihinkä Jumala hänen sielunsa lähetti. On feminiinisiä sieluja, ja on maskuliinisia sieluja. Sanooko savi valajalleen, miksi minusta tälläisen teit? Ihminen on katkera toisille ihmisille "hei, noi ovat kauniimpia/komeanpia/pidempiä!"

Niin pitkään kun katsotte omaan lihaanne, omaan kuoreenne, olette tämän maailman kuninkaan vankeja. Kun uudestisynnytte ylhäältä, olette vapaita kirouksesta.

Jätetään Jumala pois keskustelusta, kiitos. Uskonnon kautta riitely ei johda tasan mihinkään, suuntaan taikka toiseen.

Mutta miksi kutsuisimme sitä sielunkaltaista sukupuoliessenssiä, joka voi päätyä väärään lihapukuun? Sukupuolisieluksi?

Ei siihen sielua tarvita. Kyllä transsukupuolisuus voidaan selittää esim. geeneillä, hormonialtistuksella ja muulla maallisella. Sielusta ja todellisesta minästä on vaan kätevä puhua kun haluaa kuvailla sitä tunnetta jollekulle joka ei asiaa hahmota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Sosiaalinen normi on pitänyt penikset poissa naisten ja tyttöjen tiloista tähän asti. Jatkossa huomauttaja saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Niin on käynyt kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. Miksi Suomessa olisi toisin? Kun pervopertti on ehtinyt naisten tiloihin, niin vahinko on jo tapahtunut.

Sosiaalinen normi ole miksikään muuttunut. Huomauttaja saa jatkossa ihan saman syytteen kuin ennenkin, et sä tähänkään asti ole saanut kenenkään naamalle hyppiä tai huudella. Kaikissa tapauksissa joihin viittaat syyte syrjinnästä on kaatunut ja toista on ihan aiheesta syytetty epäasiallisesta käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Sosiaalinen normi on pitänyt penikset poissa naisten ja tyttöjen tiloista tähän asti. Jatkossa huomauttaja saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Niin on käynyt kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. Miksi Suomessa olisi toisin? Kun pervopertti on ehtinyt naisten tiloihin, niin vahinko on jo tapahtunut.

Sosiaalinen normi ole miksikään muuttunut. Huomauttaja saa jatkossa ihan saman syytteen kuin ennenkin, et sä tähänkään asti ole saanut kenenkään naamalle hyppiä tai huudella. Kaikissa tapauksissa joihin viittaat syyte syrjinnästä on kaatunut ja toista on ihan aiheesta syytetty epäasiallisesta käytöksestä.

Useamman vuoden rikostutkinta ja maineen menetys ovat rangaistus itsessään. "The process is the punishment." Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa. Jos yllätyskullin mahdollisuus naisten tiloissa ei napostele, niin ahdistujalle osoitetaan ulko-ovea. Peniksellisillä on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla ja tytöillä peniksettömiin tiloihin. Mitään viitettä ei ole tulluta, että miksi Suomessa on toisin.

Onhan se todella iso sosiaalisen normin muutos, että penis sisällytetään naisen määritelmään ja peniksellinen henkilö voi olla juridisen sukupuolen vaihdettuaan yhteiskunnan silmissä täysi nainen, vaikkei tekisi elettäkään transition suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Kirjoitat ihan hirveän pitkästi päivän selvästä asiasta. Jokaisella on oikeus kieltäytyä seurustelusta tai seksistä, jos ei ole kiinnostunut jostain ihmisestä kumppanina. On omaa kuvitelmaasi, että vaadittaisiin jotain muuta.

Se mitä et saa päättää on kenestä muut ihmiset voi olla kiinnostuneita ja miten he määrittelevät itsensä.

Juuri vastikään näin, että transaktivistit syyttivät lesboa transfobiseksi, koska häntä eivät kiinnostaneet transnaiset. Metakka oli hirveä. Kaiken huippuna huutokuoroon liittyi joukko hyväntahtoisia hölmöjä, joiden mielestä lesbon pitäisi hyväksyä transnaiset naisiksi, vaikka ei kiinnosta.

Nykymaailmassa on hämmästyttävän paljon ihmisiä, joille itsestäänselvyydet eivät enää ole itsestäänselviä.

Missä tämä tarkalleen ottaen tapahtui? Yrittikö joku väkisin olla tän lepakon kanssa, vai oliko kyse periaatteesta? Oli miten oli, kukaan ei voi tuollaista vaatia, eikä se liity mitenkään translakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Sosiaalinen normi on pitänyt penikset poissa naisten ja tyttöjen tiloista tähän asti. Jatkossa huomauttaja saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Niin on käynyt kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. Miksi Suomessa olisi toisin? Kun pervopertti on ehtinyt naisten tiloihin, niin vahinko on jo tapahtunut.

Sosiaalinen normi ole miksikään muuttunut. Huomauttaja saa jatkossa ihan saman syytteen kuin ennenkin, et sä tähänkään asti ole saanut kenenkään naamalle hyppiä tai huudella. Kaikissa tapauksissa joihin viittaat syyte syrjinnästä on kaatunut ja toista on ihan aiheesta syytetty epäasiallisesta käytöksestä.

Useamman vuoden rikostutkinta ja maineen menetys ovat rangaistus itsessään. "The process is the punishment." Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa. Jos yllätyskullin mahdollisuus naisten tiloissa ei napostele, niin ahdistujalle osoitetaan ulko-ovea. Peniksellisillä on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla ja tytöillä peniksettömiin tiloihin. Mitään viitettä ei ole tulluta, että miksi Suomessa on toisin.

Onhan se todella iso sosiaalisen normin muutos, että penis sisällytetään naisen määritelmään ja peniksellinen henkilö voi olla juridisen sukupuolen vaihdettuaan yhteiskunnan silmissä täysi nainen, vaikkei tekisi elettäkään transition suuntaan.

Transitiota ole tarvittu ennenkään, se penis ei ole ennenkään juridisen vahvistamista naiseksi estänyt ja juridisen vahvistaneen kohtelu ei ole miksikään muuttunut. Naisen määritelmä ei liity sukuelimiin. Sä olet nyt keksinyt pöyristyä kaikesta taas. Siitä vaan mutta älä väitä tolla tietotasolla mitään, kiitos.

jännä että voi olla mies jolla on vaan kromosomit ja nainen jolla yx kromosomit

xxx kromosomit jäi tuosta mies kohdasta pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Kirjoitat ihan hirveän pitkästi päivän selvästä asiasta. Jokaisella on oikeus kieltäytyä seurustelusta tai seksistä, jos ei ole kiinnostunut jostain ihmisestä kumppanina. On omaa kuvitelmaasi, että vaadittaisiin jotain muuta.

Se mitä et saa päättää on kenestä muut ihmiset voi olla kiinnostuneita ja miten he määrittelevät itsensä.

Syyllistät hienosti painostuksen ja groomaamisen uhreja. Suuntautumisen vastaiseen seksiin manipulointi on todella rikkovaa.

Miten???löydät tuosta syyllistämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punavihreät ja transit: sukupuolen moninaisuus ei ole ideologia, vaan huomaavaisuutta!

Todellisuus: "Juttelin hiljattain ystäväni kanssa, joka tekee lukioon kirjoja. Hän kertoi, kuinka kirjan tekijöitä opastettiin olemaan puhumatta kahdesta sukupuolesta, naisista ja miehistä, vaan kaikista sukupuolista, ja käyttämään kirjan esimerkeissä sellaisia nimiä, joista ei selviä henkilön sukupuoli."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426

Meidän lasten koulukirjoissa on kaikenlaisia nimiä ja hahmoja. Tyttöjä, poikia ja muita. Osa nimistä on tosiaan neutraaleja, ehkä n. 2% näin karkeasti arvioiden. Eiköhän tarkoitus ole, että niiden tyttöjen ja poikien rinnalle tuodaan muitakin, eikä että "miehistä ja naisista ei saa puhua". Ei ole eka kerta, kun Ukkola tarinoi tai vetää mutkia suoraksi.

"rinnalle tuodaan muitakin"

Joku voisi kutsua sitä myös indoktrinoinniksi, aivopesuksi ja genderopin istuttamiseksi lapsen mieleen. Maailma toki näyttää erilaiselta punaviherlasien ja vielä erilaisemmalta sinipinkkivalkolasien läpi katsottuna.

Kun stereotyypeistä poikkeaminen on merkki transsukupuolisuudesta, eli poimintoja nykyajan lastenkirjoista:

”Milloin mennään lääkäriin ja tehdään minusta tyttö-tyttö?”

https://twitter.com/annimolari/status/1650859911184797702

"...tekstissä annetaan lapsille ymmärtää että jos pitää esim. vaaleanpunaisesta väristä, kiiltävistä kengistä ja mekoista, ei voi olla poika, vaan on mentävä lääkäriin ja muututtava tytöksi. Eikö niistä tiukoista sukupuolinormeista haluttu päästä eroon?"

"Julius on merenneito:

Julius on pieni poika, joka rakastaa merenneitoja. Mummin kanssa metrossa Julius näkee kolme ihanaa merenneitoa, ja pian hän ei osaa muuta ajatellakaan. Juliuskin haluaa olla merenneito."

https://kustantamo.sets.fi/kirja/julius-on-merenneito/

Missä tuo on koulukirjana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punavihreät ja transit: sukupuolen moninaisuus ei ole ideologia, vaan huomaavaisuutta!

Todellisuus: "Juttelin hiljattain ystäväni kanssa, joka tekee lukioon kirjoja. Hän kertoi, kuinka kirjan tekijöitä opastettiin olemaan puhumatta kahdesta sukupuolesta, naisista ja miehistä, vaan kaikista sukupuolista, ja käyttämään kirjan esimerkeissä sellaisia nimiä, joista ei selviä henkilön sukupuoli."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426

Meidän lasten koulukirjoissa on kaikenlaisia nimiä ja hahmoja. Tyttöjä, poikia ja muita. Osa nimistä on tosiaan neutraaleja, ehkä n. 2% näin karkeasti arvioiden. Eiköhän tarkoitus ole, että niiden tyttöjen ja poikien rinnalle tuodaan muitakin, eikä että "miehistä ja naisista ei saa puhua". Ei ole eka kerta, kun Ukkola tarinoi tai vetää mutkia suoraksi.

"rinnalle tuodaan muitakin"

Joku voisi kutsua sitä myös indoktrinoinniksi, aivopesuksi ja genderopin istuttamiseksi lapsen mieleen. Maailma toki näyttää erilaiselta punaviherlasien ja vielä erilaisemmalta sinipinkkivalkolasien läpi katsottuna.

Kun stereotyypeistä poikkeaminen on merkki transsukupuolisuudesta, eli poimintoja nykyajan lastenkirjoista:

”Milloin mennään lääkäriin ja tehdään minusta tyttö-tyttö?”

https://twitter.com/annimolari/status/1650859911184797702

"...tekstissä annetaan lapsille ymmärtää että jos pitää esim. vaaleanpunaisesta väristä, kiiltävistä kengistä ja mekoista, ei voi olla poika, vaan on mentävä lääkäriin ja muututtava tytöksi. Eikö niistä tiukoista sukupuolinormeista haluttu päästä eroon?"

"Julius on merenneito:

Julius on pieni poika, joka rakastaa merenneitoja. Mummin kanssa metrossa Julius näkee kolme ihanaa merenneitoa, ja pian hän ei osaa muuta ajatellakaan. Juliuskin haluaa olla merenneito."

https://kustantamo.sets.fi/kirja/julius-on-merenneito/

Missä tuo on koulukirjana?

Et kai kuvitellut, että aivopesu jää kouluihin?

"poimintoja nykyajan lastenkirjoista"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Kirjoitat ihan hirveän pitkästi päivän selvästä asiasta. Jokaisella on oikeus kieltäytyä seurustelusta tai seksistä, jos ei ole kiinnostunut jostain ihmisestä kumppanina. On omaa kuvitelmaasi, että vaadittaisiin jotain muuta.

Se mitä et saa päättää on kenestä muut ihmiset voi olla kiinnostuneita ja miten he määrittelevät itsensä.

Juuri vastikään näin, että transaktivistit syyttivät lesboa transfobiseksi, koska häntä eivät kiinnostaneet transnaiset. Metakka oli hirveä. Kaiken huippuna huutokuoroon liittyi joukko hyväntahtoisia hölmöjä, joiden mielestä lesbon pitäisi hyväksyä transnaiset naisiksi, vaikka ei kiinnosta.

Nykymaailmassa on hämmästyttävän paljon ihmisiä, joille itsestäänselvyydet eivät enää ole itsestäänselviä.

Missä tämä tarkalleen ottaen tapahtui? Yrittikö joku väkisin olla tän lepakon kanssa, vai oliko kyse periaatteesta? Oli miten oli, kukaan ei voi tuollaista vaatia, eikä se liity mitenkään translakiin.

Se liittyy yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen yksisuuntaiseen muuttamiseen. Kun sukupuoli on moninainen, niin naisella ja lesbolla voi olla penis. Jos tykkäät naisista, niin silloin tykkäät peniksistä, tai olet vulvafanaatikko ja genitaalifetisisti. Kyllä sinä ne metkut tunnet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Sosiaalinen normi on pitänyt penikset poissa naisten ja tyttöjen tiloista tähän asti. Jatkossa huomauttaja saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Niin on käynyt kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. Miksi Suomessa olisi toisin? Kun pervopertti on ehtinyt naisten tiloihin, niin vahinko on jo tapahtunut.

Sosiaalinen normi ole miksikään muuttunut. Huomauttaja saa jatkossa ihan saman syytteen kuin ennenkin, et sä tähänkään asti ole saanut kenenkään naamalle hyppiä tai huudella. Kaikissa tapauksissa joihin viittaat syyte syrjinnästä on kaatunut ja toista on ihan aiheesta syytetty epäasiallisesta käytöksestä.

Useamman vuoden rikostutkinta ja maineen menetys ovat rangaistus itsessään. "The process is the punishment." Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa. Jos yllätyskullin mahdollisuus naisten tiloissa ei napostele, niin ahdistujalle osoitetaan ulko-ovea. Peniksellisillä on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla ja tytöillä peniksettömiin tiloihin. Mitään viitettä ei ole tulluta, että miksi Suomessa on toisin.

Onhan se todella iso sosiaalisen normin muutos, että penis sisällytetään naisen määritelmään ja peniksellinen henkilö voi olla juridisen sukupuolen vaihdettuaan yhteiskunnan silmissä täysi nainen, vaikkei tekisi elettäkään transition suuntaan.

Transitiota ole tarvittu ennenkään, se penis ei ole ennenkään juridisen vahvistamista naiseksi estänyt ja juridisen vahvistaneen kohtelu ei ole miksikään muuttunut. Naisen määritelmä ei liity sukuelimiin. Sä olet nyt keksinyt pöyristyä kaikesta taas. Siitä vaan mutta älä väitä tolla tietotasolla mitään, kiitos.

Mutta transdiagnoosi on vaadittu ja siinä on ollut oletuksena fyysinen transitio. Juridista sukupuolta ei ole kannattanut vaihtaa ennen kuin on alkanut muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Nyt kuka tahansa partapertti voi vaihtaa juridiseksi naiseksi ja on oikeutettu naisten tiloihin. Hienosti halvennat menneiden vuosikymmenten rankat hoidot läpikäyneitä transeja.

wow wow kirjoitti:

jännä että voi olla mies jolla on vaan kromosomit ja nainen jolla yx kromosomit

Biologia on tosi jännää, mutta ihmisen sukupuoli on tosi simppeliä ja binääristä. Kehon lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukupuolta. Jos kehosi on rakentunut tuottamaan pieniä sukusoluja, olet mies. Jos kehosi on rakentunut tuottamaan suuria sukusoluja, olet nainen. Lisääntymisbiologian kehityspoikkeama ei luo uutta sukupuolta. Kertaaminen on opintojen äiti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Sosiaalinen normi on pitänyt penikset poissa naisten ja tyttöjen tiloista tähän asti. Jatkossa huomauttaja saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Niin on käynyt kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. Miksi Suomessa olisi toisin? Kun pervopertti on ehtinyt naisten tiloihin, niin vahinko on jo tapahtunut.

Sosiaalinen normi ole miksikään muuttunut. Huomauttaja saa jatkossa ihan saman syytteen kuin ennenkin, et sä tähänkään asti ole saanut kenenkään naamalle hyppiä tai huudella. Kaikissa tapauksissa joihin viittaat syyte syrjinnästä on kaatunut ja toista on ihan aiheesta syytetty epäasiallisesta käytöksestä.

Useamman vuoden rikostutkinta ja maineen menetys ovat rangaistus itsessään. "The process is the punishment." Kaikissa muissa itsemäärittelymaissa hepit heiluvat naisten tiloissa. Jos yllätyskullin mahdollisuus naisten tiloissa ei napostele, niin ahdistujalle osoitetaan ulko-ovea. Peniksellisillä on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla ja tytöillä peniksettömiin tiloihin. Mitään viitettä ei ole tulluta, että miksi Suomessa on toisin.

Onhan se todella iso sosiaalisen normin muutos, että penis sisällytetään naisen määritelmään ja peniksellinen henkilö voi olla juridisen sukupuolen vaihdettuaan yhteiskunnan silmissä täysi nainen, vaikkei tekisi elettäkään transition suuntaan.

Transitiota ole tarvittu ennenkään, se penis ei ole ennenkään juridisen vahvistamista naiseksi estänyt ja juridisen vahvistaneen kohtelu ei ole miksikään muuttunut. Naisen määritelmä ei liity sukuelimiin. Sä olet nyt keksinyt pöyristyä kaikesta taas. Siitä vaan mutta älä väitä tolla tietotasolla mitään, kiitos.

Mutta transdiagnoosi on vaadittu ja siinä on ollut oletuksena fyysinen transitio. Juridista sukupuolta ei ole kannattanut vaihtaa ennen kuin on alkanut muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Nyt kuka tahansa partapertti voi vaihtaa juridiseksi naiseksi ja on oikeutettu naisten tiloihin. Hienosti halvennat menneiden vuosikymmenten rankat hoidot läpikäyneitä transeja.

Ei ole ollut oletuksena yhtään mitään. Kuka sinä olet määrittämään kenen juridinen on kannatanut vahvistaa? Kukaan ei halvenna ketään vaan oikaisee sun harhaluulojasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minäVierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Pukkari onnpaikka, jossa ei esitetä henkkareita niin. Kyllä, meitä tulee kohdella juridisen perusteella niissä tilanteissa, joissa sillä on merkitystä. Pukkareissa se ei ole merkitsevä. Kun skrollaat tuota tekstiä ylös, huomaat sen todettavan tuossakin.

Juridinen sukupuoli määrittää kaikissa sukupuolittuneissa tiloissa ja tilanteissa. Onko sulla ongelmia sisälukutaidon kanssa? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilanteessa?

Eipäs määritäkään. Luepas lakia pikkasen tarkemmin. Juridiset naiset eivät ole niissä tilanteissa naisia, joissa sillä ei ole väliä. He ovat ihmisiä. Kuten miehetkin.

Luepas itse. Suomen laki tunnistaa ainoastaan juridisen sukupuolen, joka on nykyään ilmoitusasia. Suomen laki velvoittaa myös kunnioittamaan sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Sen sijaan laki ei turvaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Transnaiset ovat voineet käyttää naisten tiloja jo vuodesta 2003 alkaen. Tästä kuusta alkaen myös ei-transit penikselliset juridiset naiset saavat käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja.

Minä pyyhin takapuoleni tuollaisilla lakipykälillä. Minä en aio kunnioittaa Jumalan lakia vastaan olevia maallisia lakeja. Transeus on saatanan ideologia, ja homous ja lesbous myös. Helvetin tulta eivät nuokaan perkeleellisten maallisten lakien säätäjät pääse pakoon. Katsokaa vaan, seuraavaksi ne yrittävät laillistaa pedofilian. Nuolkoot hevoseni perciin hullut. Minä en niitä pelkää.

Jumalan luomia kaikki tyynni. Ja luoja pitää huolen omistaan.