IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Jos olet valkoinen heteromies, ja julkisuudessa teitä syytetään lähes kaikesta maailman pahuudesta, etkö koe sitä negatiiviseksi ja jopa vihan lietsonnaksi? Jos olet nainen, ja yleisesti esim. influensserit julistaa naisten heikkoutta, alempiarvoisuutta ja paikkaa lähinnä kotona, etkö koe, että naisia alennetaan? Sitä kutsutaan myös misogyniaksi. Jos transihmisten oma kokemus omasta sukupuolesta kielletään kokonaan, hmm olisko kyse myös transvihasta?

Biologisen tosiasian toteaminen ei ole syytös, essentialismia eikä redusoimista. Johtopäätösten tekeminen biologisten tosiasioiden pohjalta on essentialismia, kuten että nainen sopii luonnostaan hoitoalalle. Transeilla on genderessentialismia, eli sukupuoleen liittyvät stereotyypit ja mieltymykset määrittelevät sukupuolen. "Tykkään röyhelöistä, korkkareista ja pinkistä. Olen luonteeltani alistuva panoaukko ja bimbo, joten olen nainen!"

Sovinistit: tiskaaminen on naisten hommaa!

Transit: tiskaava henkilö on nainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Eli et ole käynyt katsomassa missä ja miten agenda tuli esiin. Käy ihmeessä, ei hän tätä asiaa peittele yhtään.

*Kokekoot kotonaan kuten muutkin mieleltään sairaat* on joo aika kaukana siitä *Hyväksyn kaikki, sanoin vain biologisen faktan* sanomisesta.

Vain otettu lääke auttaa. Mistä tuo pohjaton tarve uhriutua ja tunne vainosta oikein kumpuaa?

Tarkoitat aiis et Sini uhriutuu kun häntä nyt vainotaan? Fiksumpi olis osannut nähdä tän yapahtuvan tuollaisen hmm ulostulon seurauksena.

Mitä pahaa Sini on sanonut? Sukupuolia on kaksi, eikä biologiaa voi muuttaa. Sekö aiheuttaa peppukipua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

Huomaan, että sulla on konsujen pelikirja hyvin hallussa.

Huomaan, että konsuilla on argumentit hallussa, kun transit ja vihervassarit keskittyvät rääkymiseen kansanmur hasta.

Kiitä Christopher Rufoa, Tucker Carlsonia ja Trumpia sun argumenteista. Ne hyvin hallussa kyllä 👍

Arvioi argumenttia sen meriiteillä, älä sen lausujan perusteella. Logiikallasi sinä voisit turautella ainoastaan transaktivistien ja vihervasemmiston sakeimpia turautuksia. Eikun...

Lue toi linkattu juttu. Eikö sua kiinnosta, mistä noi sun ajatukset kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

Ja miten pukkarissa, vessassa tai sovitustiloissa olevat naiset ja tytöt erottavat aidon transnaisen transvestiitista ja autogynefiilistä?

Miksi sun pitää tunnistaa ketään? Siis nuo nyt jokainen erottaa, mutta periaatteessa kenenkään asiat ei sulle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Ilmainen vinkki.

Ihmiset, jotka ajavat omaa etuaan kustannuksellasi, manipuloivat joko valehtelemalla tai sanomalla mitä haluat kuulla. Ihmiset, jotka välittävät sinusta, puhuvat totta. Riippumatta siitä tykkäätkö kuulemastasi vai et.

Haluatko tosissasi tuhlata elämäsi minkäänlaisille ongelmallisille ihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Biologisilla tosiasioillakin voi olla agendansa takanaan etenkin kun niitä jankataan tietyssä kontekstissa. Onko se fakta, että naiset ovat keskimäärin fyysisesti huomattavasti heikompia kuin miehet? Tottahan toki. Saattaako sen hokeminen vaikkapa naistyöntekijöiden syrjintää käsittelevässä ketjussa paljastaa jotain mielipiteistäni naisia kohtaan? Todellakin.

Biologisia tosiasioita hoetaan tässä kontekstissa siksi, että transaktivistit ovat vuosikausia pyrkineet  hämärtämään sukupuolen ydinmerkitystä. On muutettu juridista kieltä, on muutettu tapaa puhua sukupuolesta biologian oppitunneilla, on opetettu ihmisille että sukupuolen kutsuminen dikotomiseksi luokaksi on syrjintää ja fobiaa, ja että sukupuoli on mitä vaan ihminen sisällään tuntee, eikä selkeästi määritelty luonnontieteellinen käsite.  Tämä projekti kumpuaa ajatuksesta, että kun koulutat ihmiset tuntemaan häpeää evoluutiobiologian peruskäsitteiden ymmärtämisestä ja sen esille tuomisesta, olet ihmisoikeustaistelija ja edistät jonkun omassa päässäsi uhrikategoriaan sijoitetun vähemmistöryhmän asiaa. Sukupuoli pitää ymmärtää ensisijaisesti tunteena, identiteettinä, fiiliksenä, performanssina ja sen monimuotoisuuden äärettömyyden tulee herättää ihastusta, jos ei halua leimautua foobikoksi. 

Tämän takia myöskään intersukupuolisuutta aiheuttavia kehityshäiriöitä ei saa kutsua enää häiriöiksi, vaan tämän luonnon monimutoisuuden ilotulitukseksi, ja jokaista laskeutumatonta kivestä ja liian isoksi kasvanutta vauvan klitorista pitää ihastella tämän ihastuttavan sukupuolien jatkumon taidonnäytteenä. On hyvä että käsitteiden määritelmistä käydään keskustelua ja kieltä muutetaan esimerkiksi vähemmän normittavaksi tarpeen mukaan, mutta biologisten tosiasioiden kieltäminen ns. ihmisoikeustaistelun nimissä ei oikeasti aja kenenkään asiaa, vähiten transsukupuolisten, jotka kaikesta huolimatta elävät hyvin sukupuolittuneessa kehossaan koko elämänsä ajan. 

Transit, aktivistit ja vihervasemmisto ovat takoneet vuosikausia, että transnaisessa ja aidossa naisessa ei ole yhtään mitään eroa, että transnaiselle kuuluu kaikki se, mikä oikeallekin naiselle. Että biologista sukupuolta ei ole olemassa, että lisääntymisbiologia on valkoisten kolonialistien keksintö ja ettei sukupuolta voi tunnistaa ilman kromosomitestiä. Nyt meidän pitäisi uskoa, että transit hyväksyvät, että juridinen naiseus ei oikeuttaisikaan kaikkia juridisia naisia käyttämään naisten tiloja ja palveluita.

-eri

Minä en ole ikinä ymmärtänyt miksi muiden mielipiteet sukupuolien määrästä, voi aiheuttaa joissakin ihmisissä suunnatonta raivoa.

Minusta jokaisella on oikeus uskoa, mihin tahansa, jotkut uskovat sukupuolia on vain kaksi, toiset uskovat että sukupuolia on paljon enemmän. Miksi muiden mielipiteet koetaan fobiana tai hyökkäyksensä omaa sukupuolista identiteettiä kohtaan.

Vahvan itsetunnon omaavia henkilöitä, ei voisi muiden mielipiteet vähempää kiinnostaa, heikon itsetunnon omaavat, tarvitsevat muiden hyväksyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Tää koko ketju pyrkii wokettamaan transihmiset. Eli samaa sakkia ootte.

Tehän pyritte kirjoittamaan biologian, evoluution, sekä naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmät uusiksi. Todellisuuden muokkaaminen sanoilla on woken ydintä.

Selitä vielä vähän tarkemmin woke. Tuo on woken ydin ja sitten miten kuvailisit loput?

Arto Koskelo kertoo millaisen logiikan kautta vihervasemmisto ja transit puolustavat lasten seksualisointia:

"Vasemmistolaiseen progressiivisen ajatteluun sisältyy pelko olemisesta “väärällä puolella historiaa”, mikä tarkoittaa paitsi taantumuksellisuutta, myös sitä, että "väärä ajatus" on tuomittu häviämään taistelussa tulevaisuudesta. Tällä pelolla on konkreettisia seurauksia."

"Pelko historian väärällä puolella olemisesta erottelee opin piirissä jyvät akanoista ja vääräoppiset hurskaista. Väärälle puolelle historiaa päätyminen on synti. Pelko harhaoppisuudesta, jos sallitte, sulkee herkästi silmät asioilta."

"Pelko väärälle puolelle joutumisesta haittaa omaehtoiseta pohdintaa. On tunnistettava muutos ajoissa ja hypättävä vankkureiden kyytiin. Tämä johtaa hätiköityihin ratkaisuihin, kuten ekojen vankkurien kyytiin hyppäämiseen. Kyytiin kivunneilta se rikkoo moraalisen kompassin."

"Marxilaisuuteen kuuluu myös ajatus jatkuvasta vallankumouksesta. Se, mikä riitti eilen, ei riitä enää huomenna, koska utopistisen yhteiskunnan synnyttäminen vaatii menneisyyden hävittämistä ja yhteiskunnan jatkuvaa uudelleenohjelmoimista."

"Uusien sanojen keksiminen ja edeltäneiden julistaminen vanhentuneiksi tai vaarallisiksi on tyypillistä. Eilispäivän sallitut sanat muuttuvat kielletyiksi, taantumuksellisiksi ja syntisiksi. Prosessi ei tapahdu vahingossa, vaan edustaa yllä kuvattua jatkuvaa vallankumousta."

"Vallankumouksen on oltava jatkuva, jotta historian nuoli osoittaa oikeaan suuntaan, kohti vääjäämätöntä voittoa. Tämä pakottaa reaktiivisesti hylkäämään eilispäivän oikean tämän päivän vääränä."

"Prosessi tuottaa moraalisen sumun, jossa oikeaa on vaikea erottaa väärästä, koska maalitolpat siirtyvät jatkuvasti. Se, mikä on tänään oikein, voi olla huomenna väärin ja se, mikä on tänään väärin, voi olla huomenna oikein."

https://twitter.com/Arto_Koskelo/status/1646436233894060032

Kuulostaako tutulta?

Miksi sinusta on millään tavalla hyvä noin mustavalkoisesti niputtaa "vihervasemmistolaisia" ja "transeja", joksikin yhtenäisesti ajattelevaksi massaksi.

No mutta yleistänpä minäkin.

Edistykselliset usein luopuu herkemmin vanhoista termeistä, jos tulee uusia paremmin perusteltuja. Ja some vielä kiihdyttää keskusteluja.

Konservitiivit taas kiintyy omiin sanoihinsa ja pyrkiikin luomaan niistä "täydellisiä vihollisia" Rufon tyyliin. Miksi sellaisista sanoista luopua, jotka toimii tarkoituksessaan niin hyvin?

Toki esim. terfeistä tuli genderkriittisiä siinä kohtaa, kun terf sai negatiivisia konnotaatioita ja nyt genderkriittisestä näkyy jo "sex realist" versiota. Näin se kieli elää.

Millä tavoin on perusteltua sisällyttää penis ja eturauhasen omistajat naisen, lesbon ja lesbouden määritelmiin? Millä tavoin on perusteltua sisällyttää vagina miehen, homomiehen ja miesten homoseksuaalisuuen määritelmään.

Naiserityisistä asioista, naisten oikeuksista ja naisten terveydestä on mahdotonta puhua, jos sekä vaginalliset että penikselliset henkilöt ovat naisia. Homoseksuaalisuus lakkaa olemasta ilman binäärisukupuolta.

Someraivo sitä, tätä ja tuota. Huoh, ei vaan jaksa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Biologisilla tosiasioillakin voi olla agendansa takanaan etenkin kun niitä jankataan tietyssä kontekstissa. Onko se fakta, että naiset ovat keskimäärin fyysisesti huomattavasti heikompia kuin miehet? Tottahan toki. Saattaako sen hokeminen vaikkapa naistyöntekijöiden syrjintää käsittelevässä ketjussa paljastaa jotain mielipiteistäni naisia kohtaan? Todellakin.

Biologisia tosiasioita hoetaan tässä kontekstissa siksi, että transaktivistit ovat vuosikausia pyrkineet  hämärtämään sukupuolen ydinmerkitystä. On muutettu juridista kieltä, on muutettu tapaa puhua sukupuolesta biologian oppitunneilla, on opetettu ihmisille että sukupuolen kutsuminen dikotomiseksi luokaksi on syrjintää ja fobiaa, ja että sukupuoli on mitä vaan ihminen sisällään tuntee, eikä selkeästi määritelty luonnontieteellinen käsite.  Tämä projekti kumpuaa ajatuksesta, että kun koulutat ihmiset tuntemaan häpeää evoluutiobiologian peruskäsitteiden ymmärtämisestä ja sen esille tuomisesta, olet ihmisoikeustaistelija ja edistät jonkun omassa päässäsi uhrikategoriaan sijoitetun vähemmistöryhmän asiaa. Sukupuoli pitää ymmärtää ensisijaisesti tunteena, identiteettinä, fiiliksenä, performanssina ja sen monimuotoisuuden äärettömyyden tulee herättää ihastusta, jos ei halua leimautua foobikoksi. 

Tämän takia myöskään intersukupuolisuutta aiheuttavia kehityshäiriöitä ei saa kutsua enää häiriöiksi, vaan tämän luonnon monimutoisuuden ilotulitukseksi, ja jokaista laskeutumatonta kivestä ja liian isoksi kasvanutta vauvan klitorista pitää ihastella tämän ihastuttavan sukupuolien jatkumon taidonnäytteenä. On hyvä että käsitteiden määritelmistä käydään keskustelua ja kieltä muutetaan esimerkiksi vähemmän normittavaksi tarpeen mukaan, mutta biologisten tosiasioiden kieltäminen ns. ihmisoikeustaistelun nimissä ei oikeasti aja kenenkään asiaa, vähiten transsukupuolisten, jotka kaikesta huolimatta elävät hyvin sukupuolittuneessa kehossaan koko elämänsä ajan. 

Kyllä lähes kaikki transihmiset tiedostavat biologisen sukupuolen, tietysti sen mielessä pitäen ettei sen määrittely tai tunnistaminen ole niin yksioikoista kuin monet luulevat. Mutta biologialla ja anatomialla on vain oma merkityksensä. Biologisten faktojen tulkinta toisille tieteenaloille on aivan oma kysymyksensä, ja usein ideologisesti värittynyt sellainen. Itse seuraan monialaista tutkimustietoa, joka kertoo transhoitojen sekä sosiaalisen ja juridisen hyväksynnän olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitomuoto.

Onko sillä "tieteenalalla" yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä transiudelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Miksi moinen toiminta pitää kuitenkin mahdollistaa lain voimin. Kuinka monta ahdistelua ja pahoinpitelyä on hyväksyttävissä saavuttaaksenne... niin mitä?

Meinaat, et se joku raiskaa vaan siks, et laki mahdollistaa sen pääsyn tilaan, mihin ei o ennen päässy? Koskeeko tää kaikkia uusia tiloja? Uusi rakennus? Koska se tilahan saa ihmisen käyttäytymään sairaalloisella tavalla. Ja laki. Ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Vaikka raiskailu olisikin harvinaista, niin naiset ja tytöt eivät silti halua intiimitiloihinsa vieraita mieskehoisia henkilöitä. Suodaan naisille ja tytöille oikeus turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen intiimitiloissaan. Naisilla ja tytöillä on oikeus sosialisoida keskenään ilman eturauhasenomistajien läsnäoloa. Naiserityiset tilat perustettu ihan syystä. Unisex-maailmaa haluavat voivat edistää kolmansien tilojen rakentamista.

Tästä olen samaa mieltä. Toivoisin, että olisi halutessaan saada ihan oma koppi pukeutumiseen ym. Riippumatta siitä, keitä siinä samassa tilassa mahdollisesti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin ihmisten huolen siitä, että joku miehinen ja häiriintynyt mues voi käyttäytyä epäasillisesti naisten pukuhuoneissa. Mutta miksi sen perusteella pitää vastustaa kaikkea transiuteen liittyvää? Jopa heitä, jotka eivät vastusta esim. transihmisiä yleisesti ottaen?

Missä tällaista on ilmennyt? Itseäni ainakin ihmetyttää transien, aktivistien ja vihervasemmiston pakkomielteinen takertuminen itsemäärittelyyn, että myös ei-transit voivat vaihtaa juridisen sukupuolen ilman diagnoosia ja hoitoja. Kun transien nimissä ja transien kasvoilla ajetaan täysin ennakoitavat ongelmat aiheuttavaa translakia, niin onko nuiventunut suhtautuminen ja mainehaitta mikään ihme?

Jos transit itse ehdoin tahdoin halusivat itsemäärittelyn ja julkisuuden, niin onko ihme, että koko transilmiö ja sen epäloogisuudet ja ristiriidat syynätään perin pohjin. Voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa. Olisiko kannattanut toppuutella transaktivisteja, joista suurin osa ei tainnut edes olla transeja, vaan muusuja eli kevyt-transeja ja hetutranseja.

Jos joku esiintyy transina, olematta sitä, hän EI ole transihminen. Hän on huijari. Olisko kannattanut olla toppuuttelemassa vähän väkevämmin, kun kerran näit ne tulevat ongelmat jo?

Turha vierittää vastuuta. Kyllä se tieto on ollut saatavissa lain haluavilla tahoilla ja sen laatijoilla. Asioita ja kysymysmerkkejä tuotiin esille vielä eduskuntakäsittelyssä, mutta päätitte pöyristellä, naureskella, sulkea silmänne ja korvanne. Sille on syynsä, miksi STM:n edellyttämä ja lupaama sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Miksi moinen toiminta pitää kuitenkin mahdollistaa lain voimin. Kuinka monta ahdistelua ja pahoinpitelyä on hyväksyttävissä saavuttaaksenne... niin mitä?

Meinaat, et se joku raiskaa vaan siks, et laki mahdollistaa sen pääsyn tilaan, mihin ei o ennen päässy? Koskeeko tää kaikkia uusia tiloja? Uusi rakennus? Koska se tilahan saa ihmisen käyttäytymään sairaalloisella tavalla. Ja laki. Ei mikään muu.

Itsemäärittely helpottaa saalistajan pääsyä uhriensa lähelle. Mieskehoinen naisten ja tyttöjen intiimitiloissa on ahdistavaa, vaikka ei kävisikään kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Eli et ole käynyt katsomassa missä ja miten agenda tuli esiin. Käy ihmeessä, ei hän tätä asiaa peittele yhtään.

*Kokekoot kotonaan kuten muutkin mieleltään sairaat* on joo aika kaukana siitä *Hyväksyn kaikki, sanoin vain biologisen faktan* sanomisesta.

Vain otettu lääke auttaa. Mistä tuo pohjaton tarve uhriutua ja tunne vainosta oikein kumpuaa?

Tarkoitat aiis et Sini uhriutuu kun häntä nyt vainotaan? Fiksumpi olis osannut nähdä tän yapahtuvan tuollaisen hmm ulostulon seurauksena.

Mitä pahaa Sini on sanonut? Sukupuolia on kaksi, eikä biologiaa voi muuttaa. Sekö aiheuttaa peppukipua?

Erikoista, olit peppukipuines täällä on monta sivua sitten. Et ilmeisesti lue, mitä täällä kirjoitetaan, kun vieläkään ei ole auennut. Tykkäät siis vaan luulla olevas näppärä ton peppus kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

Ja miten pukkarissa, vessassa tai sovitustiloissa olevat naiset ja tytöt erottavat aidon transnaisen transvestiitista ja autogynefiilistä?

Miksi sun pitää tunnistaa ketään? Siis nuo nyt jokainen erottaa, mutta periaatteessa kenenkään asiat ei sulle kuulu.

Kyllähän se vähän kuuluu, että ketkä käyttävät samoja intiimitiloja kanssani.

Nötkötti kirjoitti:

Minä en ole ikinä ymmärtänyt miksi muiden mielipiteet sukupuolien määrästä, voi aiheuttaa joissakin ihmisissä suunnatonta raivoa.

Minusta jokaisella on oikeus uskoa, mihin tahansa, jotkut uskovat sukupuolia on vain kaksi, toiset uskovat että sukupuolia on paljon enemmän. Miksi muiden mielipiteet koetaan fobiana tai hyökkäyksensä omaa sukupuolista identiteettiä kohtaan.

Vahvan itsetunnon omaavia henkilöitä, ei voisi muiden mielipiteet vähempää kiinnostaa, heikon itsetunnon omaavat, tarvitsevat muiden hyväksyntää.

Vahvan itsetunnon omaavien ei tarvitse julistaa ajatuksiaan ja laittaa kaikkea someen. Eikä ainakaan suuttua jos joku kyseenalaistaa sun tarkoitusperät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Ilmainen vinkki.

Ihmiset, jotka ajavat omaa etuaan kustannuksellasi, manipuloivat joko valehtelemalla tai sanomalla mitä haluat kuulla. Ihmiset, jotka välittävät sinusta, puhuvat totta. Riippumatta siitä tykkäätkö kuulemastasi vai et.

Haluatko tosissasi tuhlata elämäsi minkäänlaisille ongelmallisille ihmisille?

Ja sinä manipuloit, tai yrität, sen minkä kerkiät! Tuntematta yhtään näitä ihmisiä väität heidän olevan viallisia. Aikamoista. Tooodella objektiivinen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

Ja miten pukkarissa, vessassa tai sovitustiloissa olevat naiset ja tytöt erottavat aidon transnaisen transvestiitista ja autogynefiilistä?

Miksi sun pitää tunnistaa ketään? Siis nuo nyt jokainen erottaa, mutta periaatteessa kenenkään asiat ei sulle kuulu.

Kyllähän se vähän kuuluu, että ketkä käyttävät samoja intiimitiloja kanssani.

No ei kuulu. Kotisi on ainoa paikka, jossa voit sanoa kuka sinne saa tulla.

Vierailija kirjoitti:

Syvimmät pahoittelut, jos joku kokee sanan konsu loukkaavana. Luulin, että se rinnastuu tyyliin vihervassariin, jota en pidä mitenkään loukkaavana. Vaikeaa on tämä keskustelu, kun ollaan puolin ja toisin herkillä. Voimia meille kaikille.

Kuka on loukkaantunut? Siinä oli vain luettelo sanoista, joita vihervassarit ja transit käyttävät väärän tietoisuuden omaavista ihmisistä. Sitä voi vain arvuutella, että kuinka hyväntahtoisesti niitä käytetään...