IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Tää koko ketju pyrkii wokettamaan transihmiset. Eli samaa sakkia ootte.

Tehän pyritte kirjoittamaan biologian, evoluution, sekä naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmät uusiksi. Todellisuuden muokkaaminen sanoilla on woken ydintä.

Selitä vielä vähän tarkemmin woke. Tuo on woken ydin ja sitten miten kuvailisit loput?

Arto Koskelo kertoo millaisen logiikan kautta vihervasemmisto ja transit puolustavat lasten seksualisointia:

"Vasemmistolaiseen progressiivisen ajatteluun sisältyy pelko olemisesta “väärällä puolella historiaa”, mikä tarkoittaa paitsi taantumuksellisuutta, myös sitä, että "väärä ajatus" on tuomittu häviämään taistelussa tulevaisuudesta. Tällä pelolla on konkreettisia seurauksia."

"Pelko historian väärällä puolella olemisesta erottelee opin piirissä jyvät akanoista ja vääräoppiset hurskaista. Väärälle puolelle historiaa päätyminen on synti. Pelko harhaoppisuudesta, jos sallitte, sulkee herkästi silmät asioilta."

"Pelko väärälle puolelle joutumisesta haittaa omaehtoiseta pohdintaa. On tunnistettava muutos ajoissa ja hypättävä vankkureiden kyytiin. Tämä johtaa hätiköityihin ratkaisuihin, kuten ekojen vankkurien kyytiin hyppäämiseen. Kyytiin kivunneilta se rikkoo moraalisen kompassin."

"Marxilaisuuteen kuuluu myös ajatus jatkuvasta vallankumouksesta. Se, mikä riitti eilen, ei riitä enää huomenna, koska utopistisen yhteiskunnan synnyttäminen vaatii menneisyyden hävittämistä ja yhteiskunnan jatkuvaa uudelleenohjelmoimista."

"Uusien sanojen keksiminen ja edeltäneiden julistaminen vanhentuneiksi tai vaarallisiksi on tyypillistä. Eilispäivän sallitut sanat muuttuvat kielletyiksi, taantumuksellisiksi ja syntisiksi. Prosessi ei tapahdu vahingossa, vaan edustaa yllä kuvattua jatkuvaa vallankumousta."

"Vallankumouksen on oltava jatkuva, jotta historian nuoli osoittaa oikeaan suuntaan, kohti vääjäämätöntä voittoa. Tämä pakottaa reaktiivisesti hylkäämään eilispäivän oikean tämän päivän vääränä."

"Prosessi tuottaa moraalisen sumun, jossa oikeaa on vaikea erottaa väärästä, koska maalitolpat siirtyvät jatkuvasti. Se, mikä on tänään oikein, voi olla huomenna väärin ja se, mikä on tänään väärin, voi olla huomenna oikein."

https://twitter.com/Arto_Koskelo/status/1646436233894060032

Kuulostaako tutulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

Ja miten pukkarissa, vessassa tai sovitustiloissa olevat naiset ja tytöt erottavat aidon transnaisen transvestiitista ja autogynefiilistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Vielä kun olis joku pätevä määritelmä ongelmattomalle ihmiselle. Jos joku ilmaisee olevansa sellainen, herää epäilykset heti.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin ihmisten huolen siitä, että joku miehinen ja häiriintynyt mues voi käyttäytyä epäasillisesti naisten pukuhuoneissa. Mutta miksi sen perusteella pitää vastustaa kaikkea transiuteen liittyvää? Jopa heitä, jotka eivät vastusta esim. transihmisiä yleisesti ottaen?

Missä tällaista on ilmennyt? Itseäni ainakin ihmetyttää transien, aktivistien ja vihervasemmiston pakkomielteinen takertuminen itsemäärittelyyn, että myös ei-transit voivat vaihtaa juridisen sukupuolen ilman diagnoosia ja hoitoja. Kun transien nimissä ja transien kasvoilla ajetaan täysin ennakoitavat ongelmat aiheuttavaa translakia, niin onko nuiventunut suhtautuminen ja mainehaitta mikään ihme?

Jos transit itse ehdoin tahdoin halusivat itsemäärittelyn ja julkisuuden, niin onko ihme, että koko transilmiö ja sen epäloogisuudet ja ristiriidat syynätään perin pohjin. Voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa. Olisiko kannattanut toppuutella transaktivisteja, joista suurin osa ei tainnut edes olla transeja, vaan muusuja eli kevyt-transeja ja hetutranseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

Huomaan, että sulla on konsujen pelikirja hyvin hallussa.

Huomaan, että konsuilla on argumentit hallussa, kun transit ja vihervassarit keskittyvät rääkymiseen kansanmur hasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

En tiedä, onko velvollisuus näyttää henkkarit, mut mielestäni pitäisi olla.

Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole oikeutta henkilötarkistukseen. Henkilötarkistuksen kriteerit on määritelty tosi tarkkaan. Käytännössä niihin tiloihin mennään omalla ilmoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Biologisilla tosiasioillakin voi olla agendansa takanaan etenkin kun niitä jankataan tietyssä kontekstissa. Onko se fakta, että naiset ovat keskimäärin fyysisesti huomattavasti heikompia kuin miehet? Tottahan toki. Saattaako sen hokeminen vaikkapa naistyöntekijöiden syrjintää käsittelevässä ketjussa paljastaa jotain mielipiteistäni naisia kohtaan? Todellakin.

Biologisia tosiasioita hoetaan tässä kontekstissa siksi, että transaktivistit ovat vuosikausia pyrkineet  hämärtämään sukupuolen ydinmerkitystä. On muutettu juridista kieltä, on muutettu tapaa puhua sukupuolesta biologian oppitunneilla, on opetettu ihmisille että sukupuolen kutsuminen dikotomiseksi luokaksi on syrjintää ja fobiaa, ja että sukupuoli on mitä vaan ihminen sisällään tuntee, eikä selkeästi määritelty luonnontieteellinen käsite.  Tämä projekti kumpuaa ajatuksesta, että kun koulutat ihmiset tuntemaan häpeää evoluutiobiologian peruskäsitteiden ymmärtämisestä ja sen esille tuomisesta, olet ihmisoikeustaistelija ja edistät jonkun omassa päässäsi uhrikategoriaan sijoitetun vähemmistöryhmän asiaa. Sukupuoli pitää ymmärtää ensisijaisesti tunteena, identiteettinä, fiiliksenä, performanssina ja sen monimuotoisuuden äärettömyyden tulee herättää ihastusta, jos ei halua leimautua foobikoksi. 

Tämän takia myöskään intersukupuolisuutta aiheuttavia kehityshäiriöitä ei saa kutsua enää häiriöiksi, vaan tämän luonnon monimutoisuuden ilotulitukseksi, ja jokaista laskeutumatonta kivestä ja liian isoksi kasvanutta vauvan klitorista pitää ihastella tämän ihastuttavan sukupuolien jatkumon taidonnäytteenä. On hyvä että käsitteiden määritelmistä käydään keskustelua ja kieltä muutetaan esimerkiksi vähemmän normittavaksi tarpeen mukaan, mutta biologisten tosiasioiden kieltäminen ns. ihmisoikeustaistelun nimissä ei oikeasti aja kenenkään asiaa, vähiten transsukupuolisten, jotka kaikesta huolimatta elävät hyvin sukupuolittuneessa kehossaan koko elämänsä ajan. 

Kyllä lähes kaikki transihmiset tiedostavat biologisen sukupuolen, tietysti sen mielessä pitäen ettei sen määrittely tai tunnistaminen ole niin yksioikoista kuin monet luulevat. Mutta biologialla ja anatomialla on vain oma merkityksensä. Biologisten faktojen tulkinta toisille tieteenaloille on aivan oma kysymyksensä, ja usein ideologisesti värittynyt sellainen. Itse seuraan monialaista tutkimustietoa, joka kertoo transhoitojen sekä sosiaalisen ja juridisen hyväksynnän olevan tehokkain sukupuolidysforian hoitomuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

https://www.newyorker.com/news/annals-of-inquiry/how-a-conservative-act…

"As Rufo eventually came to see it, conservatives engaged in the culture war had been fighting against the same progressive racial ideology since late in the Obama years, without ever being able to describe it effectively. Weve needed new language for these issues, Rufo told me, when I first wrote to him, late in May. Political correctness is a dated term and, more importantly, doesnt apply anymore. Its not that elites are enforcing a set of manners and cultural limits, theyre seeking to reengineer the foundation of human psychology and social institutions through the new politics of race, Its much more invasive than mere correctness, which is a mechanism of social control, but not the heart of whats happening. The other frames are wrong, too: cancel culture is a vacuous term and doesnt translate into a political program; woke is a good epithet, but its too broad, too terminal, too easily brushed aside. Critical race theory is the perfect villain, Rufo wrote.

He thought that the phrase was a better description of what conservatives were opposing, but it also seemed like a promising political weapon. Its connotations are all negative to most middle-class Americans, including racial minorities, who see the world as creative rather than critical, individual rather than racial, practical rather than theoretical. Strung together, the phrase critical race theory connotes hostile, academic, divisive, race-obsessed, poisonous, elitist, anti-American. Most perfect of all, Rufo continued, critical race theory is not an externally applied pejorative. Instead, its the label the critical race theorists chose themselves.

Kannattaa perehtyä myös tuohon kriittiseen rotuteoriaan. Aiemmin toitotettiin, että näe ihminen, äläkä ihonväriä. Nyt vihervasemmisto tiiraa ihonväriä kuin Marko Paanen Tikkurilan värikarttaa. Eipä ole rasistista, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Todelliset ongelmat henkilöllisyyden todistamisessa tapahtuu käytännössä aina vasta transhoitojen myötä, oman elämänsä hennyharjusolat ovat marginaalin marginaalia. Siksi lääketieteellisen selvityksen vaatimuksen poistossa ei ollut mitään järkeä. Kyse on tyhmyydestä tai kuspäisyydestä, jos joku nillittää esim. naisen henkkareista kun edessä seisoo maskuliinisen naisen näköinen henkilö joka ei ole käyttänyt testoa päivääkään. Päinvastoin miehen henkkarit tällaisella kaverilla olisi vielä hämmentävämmät.

Näitä marginaalin marginaaleja on osunut omaan elämään kolme kappaletta, yksi kokonaan ennen hoitoja. Moni transmies näyttää nuorekkaalta babyface-jätkältä aika vähällä hoidolla, etenkin jos piilottaa kroppaansa miesten vaatteiden alle. Sen lisäksi totuus on, että transpolin hitauden takia moni hakeutuu omakustanteiseen hormonihoitoon. Entisellä lailla tämä tarkoitti pahimmillaan sitä, että transihminen ehti olla neljäkin vuotta hormoneilla ja hankkia myös leikkauksia omalla kustannuksella ennen diagnoosin saamista. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä. Tietysti parempi ratkaisu olisi ollut nopeuttaa tutkimusjaksoa ja ehkä mahdollistaa aikaisempi juridinen vaihto tapauskohtaisesti, mutta se kun vaatisi oikeasti jotain resursseja...

Miksi myös ei-transien pervomiesten pitää saada vaihtaa juridinen sukupuoli? Puolesta ihmiskunnasta viis, kunhan trans saa paperit pari kuukautta aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.

Samalla logiikalla ei tarvitse välittää nazzeista, konsuista, persuista, uskovaisista tai terffeistä? Sen kun jättää mielipiteet huomioimatta?

Oot puhunut seksin tyrkyttämisestä ja sen loukkaavuudesta. Ihan pikkuisen eri asia, kuin mielipide. Mut sotket aika tavalla asioita, jos lisäksi kaikki on mielestäsi vain mielipiteitä, kun osa noista harjoittaa suoraviivaista ihmisryhmien syrjintää. Se, että joku on transihminen, ei syrji sinua. Mutta jos olet vaikka nazzi, tilanne on jo ihan toinen.

Eikö homoseksuaalien eheyttäminen heteroseksillä suuntautumisen vastaisten transien kanssa ole syrjintää? Eikö feminiinisten poikien eheyttäminen transheterotytöiksi ole eugeniikkaa, kun tiedetään, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleensä aikuisuuden homoseksuaalisuutta ja että kasvurauhan antamalla sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä?

Transit poistavat geenipoolista myös sosiaalisesti kömpelöitä autismikirjon tyttöjä. UK:n Tavistockin transiutusklinikan potilaista yli 30 prosenttia oli autismikirjolla. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 90 prosenttia transmaskuliineista on autismikirjolla. Jostain syystä heidän halutaan amputoivan terveet rintansa ja kastroivan itsensä kemiallisesti.

Transitko vaativat, et autismin kirjolla olevat kastroidaan? Eilö näillä itsellään ole siihen mitään sanomista? Oletko yhtään perehtymyt siihen, miksi aklla olevien osuus on näin suuri?

Kyseenalaistamaton, affirmoiva hoitolinja on ollut aktivistien vaatimuslistalla 90-luvulta asti, yksittäisillä psykiatreilla vähintään Harry Benjaminista alkaen. Käytännössä se tietenkin johtaa siihen, ettei sukupuoliristiriidan juurisyitä tutkita vaan kehonmuokkaus "hoitaa" myös neuro/psykologiset ongelmat taustalla. Alaikäisten kohdalla on perusteltua puhua fyysisistä interventioista (pakko) kastraationa, sillä murrosikäinen on niin psyykkisesti kuin laillisesti vajaavaltaisena haavoittuvassa asemassa. Vaikkei edes olisikaan aklla.

Transeilla itsellään on toki tästä vaihtelevia mielipiteitä. Aika moni ei tykkää tästä hommasta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin ihmisten huolen siitä, että joku miehinen ja häiriintynyt mues voi käyttäytyä epäasillisesti naisten pukuhuoneissa. Mutta miksi sen perusteella pitää vastustaa kaikkea transiuteen liittyvää? Jopa heitä, jotka eivät vastusta esim. transihmisiä yleisesti ottaen?

Missä tällaista on ilmennyt? Itseäni ainakin ihmetyttää transien, aktivistien ja vihervasemmiston pakkomielteinen takertuminen itsemäärittelyyn, että myös ei-transit voivat vaihtaa juridisen sukupuolen ilman diagnoosia ja hoitoja. Kun transien nimissä ja transien kasvoilla ajetaan täysin ennakoitavat ongelmat aiheuttavaa translakia, niin onko nuiventunut suhtautuminen ja mainehaitta mikään ihme?

Jos transit itse ehdoin tahdoin halusivat itsemäärittelyn ja julkisuuden, niin onko ihme, että koko transilmiö ja sen epäloogisuudet ja ristiriidat syynätään perin pohjin. Voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa. Olisiko kannattanut toppuutella transaktivisteja, joista suurin osa ei tainnut edes olla transeja, vaan muusuja eli kevyt-transeja ja hetutranseja.

Jos joku esiintyy transina, olematta sitä, hän EI ole transihminen. Hän on huijari. Olisko kannattanut olla toppuuttelemassa vähän väkevämmin, kun kerran näit ne tulevat ongelmat jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Kuka on tuominnut? Eivätkö transit ja aktivistit voi koskaan tehdä mitään väärää? Itsemäärittelyn ajaminen ei-transeille ennakoitavine väärinkäytöksineen, naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmän yksipuolinen muuttaminen, homoseksuaalien eheyttäminen, tai lasten transiuttaminen ja seksualisoiminen. Niitä kaikkia teidän on puolustettava piikit pystyssä?

Vierailija kirjoitti:

Syvimmät pahoittelut, jos joku kokee sanan konsu loukkaavana. Luulin, että se rinnastuu tyyliin vihervassariin, jota en pidä mitenkään loukkaavana. Vaikeaa on tämä keskustelu, kun ollaan puolin ja toisin herkillä. Voimia meille kaikille.

Miksi joku loukkais, jos se ei osu? Ja jos osuu, eihän se silloin ees loukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Miksi moinen toiminta pitää kuitenkin mahdollistaa lain voimin. Kuinka monta ahdistelua ja pahoinpitelyä on hyväksyttävissä saavuttaaksenne... niin mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

Huomaan, että sulla on konsujen pelikirja hyvin hallussa.

Huomaan, että konsuilla on argumentit hallussa, kun transit ja vihervassarit keskittyvät rääkymiseen kansanmur hasta.

Nää rääkymiset on kyl tullu ihan muilta, kuin vihervassareilta😂. Tää on aina yhtä hupaisaa, kun toiset yrittää itseään vastaan ränkytellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

Huomaan, että sulla on konsujen pelikirja hyvin hallussa.

Huomaan, että konsuilla on argumentit hallussa, kun transit ja vihervassarit keskittyvät rääkymiseen kansanmur hasta.

Kiitä Christopher Rufoa, Tucker Carlsonia ja Trumpia sun argumenteista. Ne hyvin hallussa kyllä 👍

Arvioi argumenttia sen meriiteillä, älä sen lausujan perusteella. Logiikallasi sinä voisit turautella ainoastaan transaktivistien ja vihervasemmiston sakeimpia turautuksia. Eikun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Vaikka raiskailu olisikin harvinaista, niin naiset ja tytöt eivät silti halua intiimitiloihinsa vieraita mieskehoisia henkilöitä. Suodaan naisille ja tytöille oikeus turvallisuuteen, yksityisyyteen ja arvokkuuteen intiimitiloissaan. Naisilla ja tytöillä on oikeus sosialisoida keskenään ilman eturauhasenomistajien läsnäoloa. Naiserityiset tilat perustettu ihan syystä. Unisex-maailmaa haluavat voivat edistää kolmansien tilojen rakentamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Julkinen palvelu noudattaa translakia? Julkinen palvelu noudattaa lakeja, jotka sen tpimintaa säätelee joo. Melko hyvä homma näin.

Niin. Translaki määrää, että juridisen sukupuolen mukaan mennään, oli diagnoosia/transitiota tai ei. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Sen sijaan naisten ja tyttöjen intimiteettiä ja turvallisuutta ei takaa mikään laki.

-eri

Mutta julkisia tiloja translaki ei ohjaa mitenkään ja tasa-arvolaki ei ota kantaa siihen miten syrjintä estetään. Se ettet pääse johonkin tilaan, ei ole syrjintää.

Luepa tuo viimeinen lause ajatuksen kanssa. Kansanryhmään kuulumisen perusteella pääsyn estäminen on malliesimerkki syrjinnästä. Juridinen sukupuoli velvoittaa ihan joka tilassa ja tilanteessa.

Sukupuoli ole mikään kansanryhmä. Jos olisi sukupuolitetut tilat olisivat itsessään syrjiviä. Juridinen sukupuoli ei velvoita joka tilanteessa. Vai oletko sukupuolesi edustaja kaupassa, pankissa tai katsastuskonttorilla?

En tiedä mitä sönkkäät, mutta jos ihminen on papereissa nainen, vaikka oikeasti onkin mies, kukaan ei voi tätä miestä enää poistaa naisten pukuhuoneesta, varsinkaan viranomainen. Lain mukaan mennään, todellisuudella ole mitään väliä.

Miksi luotiin laki, jossa todellisuudella ei ole väliä sukupuolen kanssa, sitä tässä moni nyt ihmettelee.

Miten näin järjetön laki on voitu hyväksyä, ei siihen minunkaan järki riitä, mutta laki on nyt se mikä se on, ja antaa miehille vapaat kädet häiritä naisia ja lapsia laillisesti.

Eri

Kyllä voi ja poistetaankin, ihan samalla tavalla kuin nainenkin naisten tiloista, jos hän rikkoo sääntöjä.

Sä saat jankata vaikka maailman tappiin, ei se asia miksikään sillä muutu.

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia ja syrjiviä. Mitä sääntöä rikkoo juridisen naispeniksen vieminen naisten tiloihin? Penis voi nykyään olla naisen sukupuolielin, eikö. Ei meillä voi olla kahta yhteiskuntaa oikeille naisille ja transnaisille.

Ei meillä olekaan. Meillä on yhteiskunta, jossa osa asioista on sukupuolittunut ja suurin osa ei.

Kuinka kirjoittaa pitkä lause sanomatta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Kuka on tuominnut? Eivätkö transit ja aktivistit voi koskaan tehdä mitään väärää? Itsemäärittelyn ajaminen ei-transeille ennakoitavine väärinkäytöksineen, naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmän yksipuolinen muuttaminen, homoseksuaalien eheyttäminen, tai lasten transiuttaminen ja seksualisoiminen. Niitä kaikkia teidän on puolustettava piikit pystyssä?

Aikamoisia harhaisia harppauksia teet yleistyksilläs. Mikä tarve maalata joku vastakkainen mielipide noin täydellisen vääristyneeksi? Kinailetko vaan ajankuluks ilman mitään omaa mielipidettä? Ainakin aika tyhjäksi jää sanomasi, jos sellaista nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Julkinen palvelu noudattaa translakia? Julkinen palvelu noudattaa lakeja, jotka sen tpimintaa säätelee joo. Melko hyvä homma näin.

Niin. Translaki määrää, että juridisen sukupuolen mukaan mennään, oli diagnoosia/transitiota tai ei. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Sen sijaan naisten ja tyttöjen intimiteettiä ja turvallisuutta ei takaa mikään laki.

-eri

Mutta julkisia tiloja translaki ei ohjaa mitenkään ja tasa-arvolaki ei ota kantaa siihen miten syrjintä estetään. Se ettet pääse johonkin tilaan, ei ole syrjintää.

Luepa tuo viimeinen lause ajatuksen kanssa. Kansanryhmään kuulumisen perusteella pääsyn estäminen on malliesimerkki syrjinnästä. Juridinen sukupuoli velvoittaa ihan joka tilassa ja tilanteessa.

Sukupuoli ole mikään kansanryhmä. Jos olisi sukupuolitetut tilat olisivat itsessään syrjiviä. Juridinen sukupuoli ei velvoita joka tilanteessa. Vai oletko sukupuolesi edustaja kaupassa, pankissa tai katsastuskonttorilla?

En tiedä mitä sönkkäät, mutta jos ihminen on papereissa nainen, vaikka oikeasti onkin mies, kukaan ei voi tätä miestä enää poistaa naisten pukuhuoneesta, varsinkaan viranomainen. Lain mukaan mennään, todellisuudella ole mitään väliä.

Miksi luotiin laki, jossa todellisuudella ei ole väliä sukupuolen kanssa, sitä tässä moni nyt ihmettelee.

Miten näin järjetön laki on voitu hyväksyä, ei siihen minunkaan järki riitä, mutta laki on nyt se mikä se on, ja antaa miehille vapaat kädet häiritä naisia ja lapsia laillisesti.

Eri

Kyllä voi ja poistetaankin, ihan samalla tavalla kuin nainenkin naisten tiloista, jos hän rikkoo sääntöjä.

Sä saat jankata vaikka maailman tappiin, ei se asia miksikään sillä muutu.

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia ja syrjiviä. Mitä sääntöä rikkoo juridisen naispeniksen vieminen naisten tiloihin? Penis voi nykyään olla naisen sukupuolielin, eikö. Ei meillä voi olla kahta yhteiskuntaa oikeille naisille ja transnaisille.

Ei meillä olekaan. Meillä on yhteiskunta, jossa osa asioista on sukupuolittunut ja suurin osa ei.

Kuinka kirjoittaa pitkä lause sanomatta mitään.

No kerro?