IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Tää koko ketju pyrkii wokettamaan transihmiset. Eli samaa sakkia ootte.

Tehän pyritte kirjoittamaan biologian, evoluution, sekä naisen ja homoseksuaalisuuden määritelmät uusiksi. Todellisuuden muokkaaminen sanoilla on woken ydintä.

Selitä vielä vähän tarkemmin woke. Tuo on woken ydin ja sitten miten kuvailisit loput?

Kriittinen teoria (kiitos vinkistä!) avasi minulla ymmärrystä tähän. Toinen asia on sitten, miten wokea käytetään. Mut samalla tavalla, kuin woken vastustajilla, on wokeilijoillakin ylilyöntinsä. Sydänajatus on hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Kannattaa lukaista kriittisestä teoriasta, niin pääset wokeajattelun jäljille, jos et vielä ole kärryillä, mistä ilmiössä on kyse. Wokettaja ei esimerkiksi pysty ymmärtämään, miksi Drag kids -dokumentin sisältöä ja lähestymistapaa aiheeseen kritisoitiin. Ajatus veti kohti Marja Tyrniä, kun muut kritisoivat lasten seksualisointia.

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Eli kuulut tähän "WOKE on mitä vaan, mitä minä vastustan" jengiin. Aivan, en muuta odottanutkaan.

Ehditkö jo lukemaan kriittisestä teoriasta ja sen tavoitteista. Sitä on woke.

Huomaan, että sulla on konsujen pelikirja hyvin hallussa.

Käsitteiden alkuperän ymmärrys vois avata monien ymmärrystä. Aikanaan, kun intersektionaalista feminismiä alettiin käyttää kirosanana, olin vähän ihmeissäni. Miten joku voi vastustaa sitä, että yhteiskunta on mahdollisumman avoin kaikille kansanryhmille, vammaisuudesta tai vähäosaisuudesta ym. rajoittavasta tekijästä riippumatta.

Sitten koko käsite otettiin osaksi taistoa, jota ei edes yritetä ratkoa. Se, joka huutaa koviten, on äänekkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi sitten vaihtaa keneltäkään? Voidaan toki tehdä niinkin, että henkilötiedoissa on aina ainoastaan syntymäsukupuoli.

Samaa mieltä, ei sillä olekaan ihmisten elämään mitään merkitystä.

Missä tilanteissa kaikki juridiset naiset eivät olekaan täysiä naisia ja mihin lakiin se perustuu?

Juridiset naiset on juridisia naisia niissä tilanteissa, joissa juridinen määrittää toiminnan. Kaikissa muissa tilanteissa hän on henkilö, ihminen.

Miten tilanne ratkaistaan vaikkapa pukkariin pyrkivän henkilön kohdalla? Mistä henkilökunta tunnistaa esimerkiksi naisten pukkariin kuulumattomat henkilöt?

En tiedä, onko velvollisuus näyttää henkkarit, mut mielestäni pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä tilanne tosielämästä, mitä naisten ja lasten oikeuksille nyt on tehty Suomessakin. Turvallisia tiloja ei meille enää ole.

Kuka jaksaa mennä oikeuteen ja hakea oikeutta, kun kohtaa outoja miehiä naisten tiloissa, kellä riittää jaksaminen semmoiseen. Jotain täytyy tehdä.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vaikuttaa muiden videoidensa perusteella luotettavalta lähteeltä, joka ei ikinä anna minkäänlaisen agendan vaikuttaa sisältöönsä.

Sarkasmivaroitus pitää aina olla! Muuten joku ottaa tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Todelliset ongelmat henkilöllisyyden todistamisessa tapahtuu käytännössä aina vasta transhoitojen myötä, oman elämänsä hennyharjusolat ovat marginaalin marginaalia. Siksi lääketieteellisen selvityksen vaatimuksen poistossa ei ollut mitään järkeä. Kyse on tyhmyydestä tai kuspäisyydestä, jos joku nillittää esim. naisen henkkareista kun edessä seisoo maskuliinisen naisen näköinen henkilö joka ei ole käyttänyt testoa päivääkään. Päinvastoin miehen henkkarit tällaisella kaverilla olisi vielä hämmentävämmät.

Näitä marginaalin marginaaleja on osunut omaan elämään kolme kappaletta, yksi kokonaan ennen hoitoja. Moni transmies näyttää nuorekkaalta babyface-jätkältä aika vähällä hoidolla, etenkin jos piilottaa kroppaansa miesten vaatteiden alle. Sen lisäksi totuus on, että transpolin hitauden takia moni hakeutuu omakustanteiseen hormonihoitoon. Entisellä lailla tämä tarkoitti pahimmillaan sitä, että transihminen ehti olla neljäkin vuotta hormoneilla ja hankkia myös leikkauksia omalla kustannuksella ennen diagnoosin saamista. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä. Tietysti parempi ratkaisu olisi ollut nopeuttaa tutkimusjaksoa ja ehkä mahdollistaa aikaisempi juridinen vaihto tapauskohtaisesti, mutta se kun vaatisi oikeasti jotain resursseja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Booooooo. Hirveä woke tullooo täältä. Vaara uhkaa. Viekää sanaa, varoittakaa muita, järjestäkää kansanäänestys!!!!!

Menkää itse katsomaan! woke on opetussuunnitelmassa, se määritellään siellä näin:

Mitään ei enää saa sanoa, mutta kaikkea saa tuputtaa.

- Woken olemassaolo on kiistetty!

- Kuka on kiistänyt?

- Wokettajat.

Miten niin. Kuka tahansa muu paitsi antiwoke wokeltaja ottaa selvää ja ymmärtää, mitä se woke tarkoittaa, mikä on sanan alkuperä ja miten konsut on päättänyt ottaa sen joksikin oudoksi lyömäaseeksi, mikä voi tarkoittaa mitä vaan "vaarallista hömppää".

Hei, ei kannata antaa totuuden pilata hyvää idiotismia!! Kun sopivasti viljelee ilmaisuja: woke, hyvesignalointi, vihervassari ja uhriutuminen onnistuu kertoa kaiken tärkeän! Puoluesuuntaus, humanismin aste ja kulttuurin ymmärrys eivät jää epäselviks.

Millaista infoa näiden ilmaisujen käyttö antaa: persu! terffi! nazzi! konsu! genitaalifetisisti! genderkriittinen! cissu, saatanan cissu! kansanmur haa! vihaa! vainoa!

Jaa a, mitä se nyt sit kertoo tän ketjun kirjoittajista. Osaan törmännyt ekan kerran vasta täällä ja ne on ilmaistu transfoobikkojen kirjoituksissa. En sit tiedä, onko niillä joku yhteys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Mitkä "tilan säännöt".

Kuule nyt lapsiparka, mieskin voi olla juridisesti nainen.

Jos tilan säännöt on naisten pukuhuone ja miesten pukuhuone, niin mies voi mennä nykyään kumpaan pukuhuoneeseen huvittaa.

Eikö tämä fakta mene millään jakeluun lain kannattajille?

Miksi ihmeessä olette kannattaneet lakia, jonka seurauksia ette edes ymmärrä. 🤦🏻

Mistä sinä tiedät, kuka lakia on kannattanut? Miksi kyselet perusteluita asiaan, johon kukan ei ole voinut vaikuttaa? Luuletko oikeasti, että maailmassa on vain te(transfoobikot) ja transaktivistit?

Transit, transjärjestöt, ihmisoikeusjärjestöt, vihervasemmisto ja suurin osa muista poliittisista toimijoista vaatimalla vaati itsemäärittelyä ei-transeille. On kuulemma ihmisoikeus saada vaihtaa juridinen sukupuolitieto vaikka kerran päivässä. Kokoomuksen vaatimuksesta saatiin sukupuolen vaihto-oikeus rajattua vuoteen.

Tämä oli muuten ennakoitavissa. Että kun paska osuu tuulettimeen, niin lain kannattajat kiistävät koskaan rääkyneensä ihmisoikeuksista.

-eri

Miten se paska nyt on siihen tuulettimeen osunut? Jos olisin ollut lakia ajamassa, olisin tiennyt sen, mihin kaikkeen se vaikuttaa. Myös tämän ongelman, nimeltä naisten pukkarit. Se ei tulisi nyt minulle yllärinä, lukiessani tätä ketjua. Eli tossa sinun päätelmässä ei (yllättäen) ole mitää järkeä. Minä en ole lakia ajanut, eikä kukaan minulta asiasta kysynyt. Oletan, että sinä ja muut samanmieliset teitte ihan kaiken mahdollisen sen estämiseksi, koska olette asiasta niin valveutuneita. Oli somekampanjaa, mielenosoituksia, mielipidekirjoituksia ym. ja kaikkien teidän osalta, eiks jeh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Hanki parempia tuttuja.

Tuntuu jotenkin omituiselta että joku pyörii piireidsä, joissa oikein vilisee näitä sukupuoliongelmaisia, ehkä seuransa voisi valita paremminkin, ettei mene omakin elämä ihan hunningolle.

Mieluummin näiden ongelmaisten ihmisten kanssa vietän aikaa kuin jonkun, joka tuomitsee kokonaisen ihmisryhmän suoralta kädeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Mitkä "tilan säännöt".

Kuule nyt lapsiparka, mieskin voi olla juridisesti nainen.

Jos tilan säännöt on naisten pukuhuone ja miesten pukuhuone, niin mies voi mennä nykyään kumpaan pukuhuoneeseen huvittaa.

Eikö tämä fakta mene millään jakeluun lain kannattajille?

Miksi ihmeessä olette kannattaneet lakia, jonka seurauksia ette edes ymmärrä. 🤦🏻

Mistä sinä tiedät, kuka lakia on kannattanut? Miksi kyselet perusteluita asiaan, johon kukan ei ole voinut vaikuttaa? Luuletko oikeasti, että maailmassa on vain te(transfoobikot) ja transaktivistit?

Et kai tosissasi väitä, että itsemäärittely on vain transaktivistien syytä?

-eri

En tainnut sellaistakaan tuossa väittää. Mutta kyselet, miksi me olemme kannattaneet lakia. Ei ole minulta, eikä moneltakaan muultakaan kysytty. Se on laadittu minusta ja ilmeisesti sinustakin riippumatta. Eri asia kokonaan on se, olenko sen lain puolella vai en. Mutta mitenkään en siitä päättänyt. Vastustitko sinä? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Jos pääsisikin niin miten se penis on erilainen transdiagnooin jälkeen?

Ei se olekaan, mutta silloin on suurempi todennäköisyys, että pervoilu ei ole ensisijainen syy viedä penistä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Se penishän se ongelma oli eikä omistajan ajatukset. Jokainen siellä saattaa olla pervo, sukupuolesta huolimatta, varo vaan, ei kannata käydä uimahallissa.

Tuleeko sulle mieleen yhtään syytä, miksi intiimitilat on alunperin sukupuolitettu? Vinkki: miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset. Lisäksi miehet ovat tilastollisesti innokkaampia raiskailemaan ja pahoinpitelemään. Mikä maailmassa on muuttunut niin paljon, että intiimitilojen sukupuolierityisyys pitäisi purkaa? Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash.

Naisten tiloihin pyrkivän mieskehoisen aikeita ei näe päällepäin, joten on käytännöllisintä torpata kaikki. Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Vaikka jokainen raiskailutilanne on väärin, luulisin, et raiskarit on aika marginaalinen ryhmä. Ja vielä marginaalisempi naiseksi ilmoittautunut mies, joka ei siis koe olevansa nainen, vaan haluaa vaan pääsyt pukkareihin. Siis nähtyään sen vaihtamisen vaivan kaikkinensa. En sano, etteikö tällaisia saattaisi jokunen olla. Mut vahva usko, et harvassa ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Sini muuten kertoi, että hänen kaverinsa kuvaa alastomia ihmisiä pukuhuoneessa ja jakaa kuvia eteenpäin...

Tämä kaverin laiton toimintako leimaa Siniä jotenkin? Ei ole niin lyhyttä oljenkortta, mihin te ette tarttuisi.

Onko nuo Sinin avautumiset susta fiksuja sitten? Ite en leveilisi kavereilta saaduilla pukukoppikuvilla, mutta se ei oo edes idioottimaisiin juttu, mitä Sini tällä hetkellä vouhkaa. Joku hyvin huomasi, että hän kuulostaa ihan sulta...

Sukupuolia on edelleen kaksi, eikä sukupuoli vaihdu hormoneilla eikä leikkauksilla. Miten Sinin muut mahdolliset sanomiset ja tekemiset vaikuttavat noihin faktoihin?

No jos lähtee siitä, että se on fakta, eikä mikskään siitä muutu, miksi se pitää ilmaista, niinkuin siinä ilmaisussa olis joku sanoma? Ja koska sen on tehnyt julistuksena, silloin asia ei selvästi ole noin yksoikoinen.

Ensisijaisesti en ymmärrä sitä, miksi Sinin piti antaa lupa kullekin kokea, mitä kokee? Mikä hän on hyväksymään sitä, tai olemaan hyväksymättä? Ja sit lisäks toi, et sanelee sukupuolten määrän. Eli vesittää antamansa luvan. Koko tossa julkitulossa ei ole järjeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Jep. Transnaisten hepit ovat heiluneet naisten ja tyttöjen intiimitiloissa jo 20 vuotta. Nyt sinne pääsevät lisäksi myös ei-transit hepinheiluttajat transien vaatiman translakiuudistuksen myötä. Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen, eikä siellä taata naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja. Juridinen sukupuoli velvoittaa kohtaamaan myös ei-transit penikselliset henkilöt täysinä naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä. On vaadittu, ettei juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen tarvita diagnoosia eikä hoitoja ja se on saatu. Oma juttunsa on tietysti, että miten se vaikuttaa transien maineeseen.

-eri

Moneltako penikseltä olet kysynyt uimahallissa että onko sen omistajalla transdiagnoosi? Huomasitko että sinä nyt nimenomaan myönsit että tilanne ei miksikään ole muuttunut?

Tossa tuore kommentti eräästä julkisesta palvelusta:

Uimahalli ei päästä vastakkaisen sukupuolen tiloihin henkilöitä, poikkeuksena alle kouluikäiset lapset ja uimahallin oma henkilökunta.

Jos transihminen haluaa hyödyntää jompaakumpaa yleistä pukutilaa, niin keskustelemme hänen kanssaan kumpi pukutila olisi sillä hetkellä hänelle paras vaihtoehto, jos esimerkiksi sukupuolen korjaus on vielä kesken.

Silloin ei toimita lainmukaisesti. Juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, pukkareiden ovissa ei ole genitaalien kuvia. Naisten suihkuun mennyt mieskin sai tuomion ainoastaan vihjailevan virnistelyn vuoksi. Ei ole mitään juridisesti pätevää perustetta estää käyttämästä juridisen sukupuolen mukaisia tiloja.

Toimitaan ihan lain mukaisesti. Juridinen sukupuoli ei määritä tilojen käyttöä. Tilan säännöt on juridisesti pätevät.

Lopeta valehtelu. Eiköhän lakia valmistellut STM:n virkamies tiedä asian paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tuo ei ole millään tavalla ristiriidassa täällä sanottuun.

No ei olekaan, mutta miksi nämä nyt tajuaisi, kun ne ei ole sitä tajunneet aiemminkaan? Samat tyypit vuodesta toiseen jankuttaa samoja aivoituksia ja linkittää. Nytkin unohtuu se tärkein, *Laki ei ota kantaa sukupuolitettuihin tiloihin*.

Loppuuko transnaisen naiseus siis pukuhuoneen ovelle? Miksi itsemäärittely oli sitten aivan pakko saada?

On mukava, ettei joudu paljastamaan transtaustaansa esimerkiksi alkoholia ostaessa, matkalle lähtiessä tai missään muussakaan tilanteessa jossa näytetään henkilöpaperit.

Ainoastaan juridinen sukupuolitietoko sen transiuden paljastaa. "Harha on vahva hänessä."

Aika monilla kyllä, ainakin arkielämässä ja etenkin transmiehillä. Ei minulla itselläni, mutta tunnen monta transihmistä, joilla alastomuus sekä juridinen sukupuoli ovat oikeastaan ainoat paljastavat tilanteet. Kyllä se kyrpii, etenkin kun tutkimusjakson vaatimuksena on identifikoituna sukupuolenaan eläminen.

Todelliset ongelmat henkilöllisyyden todistamisessa tapahtuu käytännössä aina vasta transhoitojen myötä, oman elämänsä hennyharjusolat ovat marginaalin marginaalia. Siksi lääketieteellisen selvityksen vaatimuksen poistossa ei ollut mitään järkeä. Kyse on tyhmyydestä tai kuspäisyydestä, jos joku nillittää esim. naisen henkkareista kun edessä seisoo maskuliinisen naisen näköinen henkilö joka ei ole käyttänyt testoa päivääkään. Päinvastoin miehen henkkarit tällaisella kaverilla olisi vielä hämmentävämmät.

Näitä marginaalin marginaaleja on osunut omaan elämään kolme kappaletta, yksi kokonaan ennen hoitoja. Moni transmies näyttää nuorekkaalta babyface-jätkältä aika vähällä hoidolla, etenkin jos piilottaa kroppaansa miesten vaatteiden alle. Sen lisäksi totuus on, että transpolin hitauden takia moni hakeutuu omakustanteiseen hormonihoitoon. Entisellä lailla tämä tarkoitti pahimmillaan sitä, että transihminen ehti olla neljäkin vuotta hormoneilla ja hankkia myös leikkauksia omalla kustannuksella ennen diagnoosin saamista. Siinä ei mielestäni ole mitään järkeä. Tietysti parempi ratkaisu olisi ollut nopeuttaa tutkimusjaksoa ja ehkä mahdollistaa aikaisempi juridinen vaihto tapauskohtaisesti, mutta se kun vaatisi oikeasti jotain resursseja...

Mielestäni ainoa ratkaisu olisi ollut lisätä niitä resursseja ja purkaa hoitojonot - kyllähän se maksaa, mutta nyt kun DIY-hormonien ja omakustanteisten operaatioiden lisäksi myös hetun vaihto onnistuu ilman transpolia, kynnys transitioitua täysin ilman psykiatrista arviota on todella matala. Tää on vakava potilasturvallisuusriski, jonka seuraukset jää joka tapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi. Että ei se valtio tällä tempulla säästänyt yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Onko luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Suoraan translain valmistelijan suusta:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Tottakai tulisi, kuten aina ennenkin. Edelleenkään se ei ota mitään kantaa siihen miten pukutiloihin missäkin milloinkin ohjeistetaan. Ei ole koskaan ottanut ja tuo tulisi kohdella juridisen perusteella on ollut koko ajan translaissa.

Eikö tämä hokema ole jo kulunut ja moneen kertaan virheelliseksi todettu?

-eri

Mitkä ne perustelut ja kriteerit ovat, että jotkut penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät?

Tehän uudistitte translakia niin, että myös ei-transit heteromiehet voivat vaihtaa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin oikeuttavan juridisen sukupuolitiedon. Miksi transnaiset pääsevät naisten tiloihin, mutta ei-transit penikselliset juridiset naiset eivät?

Sitähän tässä on ihmetelty useaan otteeseen, että miksi ei-transeille haluttiin itsemäärittely, kun transit ovat voineet vaihtaa juridisen sukupuolitiedon jo 20 vuotta ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Ymmärrätkö sinä että sinne naisten pukkariin ei mennä juridisella sukupuolella? Ei ole koskaan menty. Tämän kun sisäistät, saat vastauksesi kaikkiin kysymyksiisi.

Translaki ei muuttunut mitenkään muutoin kuin että diagnoosia ei enää tarvita. Niitä peniksellisiä naisia on ollut vuosikausia ennen lakimuutosta. Ja osa heistä on käyttänyt juridisen mukaisia tiloja ja osa ei. Kuten jatkossakin.

En todella ymmärrä että miten ihminen ei tajua perustavansa kaikki väitteensä virheelliseen paasaukseen. Ilmeisesti sinä todella luulet että muutoksen jälkeen siellä lukee nyt että juridinen määrittää pukutilan.

Ja tuo sun miksi-kyselyikä on yleensä lapsilla. Translakia ei uudistettu ei-transeja varten.

Julkinen palvelu noudattaa lakia, oli siinä järkeä tai ei. Uimahallit pukuhuoneineen tuppaa olemaan julkisia palveluita.

Julkinen palvelu noudattaa translakia? Julkinen palvelu noudattaa lakeja, jotka sen tpimintaa säätelee joo. Melko hyvä homma näin.

Niin. Translaki määrää, että juridisen sukupuolen mukaan mennään, oli diagnoosia/transitiota tai ei. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä. Sen sijaan naisten ja tyttöjen intimiteettiä ja turvallisuutta ei takaa mikään laki.

-eri

Mutta julkisia tiloja translaki ei ohjaa mitenkään ja tasa-arvolaki ei ota kantaa siihen miten syrjintä estetään. Se ettet pääse johonkin tilaan, ei ole syrjintää.

Luepa tuo viimeinen lause ajatuksen kanssa. Kansanryhmään kuulumisen perusteella pääsyn estäminen on malliesimerkki syrjinnästä. Juridinen sukupuoli velvoittaa ihan joka tilassa ja tilanteessa.

Sukupuoli ole mikään kansanryhmä. Jos olisi sukupuolitetut tilat olisivat itsessään syrjiviä. Juridinen sukupuoli ei velvoita joka tilanteessa. Vai oletko sukupuolesi edustaja kaupassa, pankissa tai katsastuskonttorilla?

En tiedä mitä sönkkäät, mutta jos ihminen on papereissa nainen, vaikka oikeasti onkin mies, kukaan ei voi tätä miestä enää poistaa naisten pukuhuoneesta, varsinkaan viranomainen. Lain mukaan mennään, todellisuudella ole mitään väliä.

Miksi luotiin laki, jossa todellisuudella ei ole väliä sukupuolen kanssa, sitä tässä moni nyt ihmettelee.

Miten näin järjetön laki on voitu hyväksyä, ei siihen minunkaan järki riitä, mutta laki on nyt se mikä se on, ja antaa miehille vapaat kädet häiritä naisia ja lapsia laillisesti.

Eri

Kyllä voi ja poistetaankin, ihan samalla tavalla kuin nainenkin naisten tiloista, jos hän rikkoo sääntöjä.

Sä saat jankata vaikka maailman tappiin, ei se asia miksikään sillä muutu.

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia ja syrjiviä. Mitä sääntöä rikkoo juridisen naispeniksen vieminen naisten tiloihin? Penis voi nykyään olla naisen sukupuolielin, eikö. Ei meillä voi olla kahta yhteiskuntaa oikeille naisille ja transnaisille.

Ei meillä olekaan. Meillä on yhteiskunta, jossa osa asioista on sukupuolittunut ja suurin osa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Jos olet valkoinen heteromies, ja julkisuudessa teitä syytetään lähes kaikesta maailman pahuudesta, etkö koe sitä negatiiviseksi ja jopa vihan lietsonnaksi? Jos olet nainen, ja yleisesti esim. influensserit julistaa naisten heikkoutta, alempiarvoisuutta ja paikkaa lähinnä kotona, etkö koe, että naisia alennetaan? Sitä kutsutaan myös misogyniaksi. Jos transihmisten oma kokemus omasta sukupuolesta kielletään kokonaan, hmm olisko kyse myös transvihasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Eli et ole käynyt katsomassa missä ja miten agenda tuli esiin. Käy ihmeessä, ei hän tätä asiaa peittele yhtään.

*Kokekoot kotonaan kuten muutkin mieleltään sairaat* on joo aika kaukana siitä *Hyväksyn kaikki, sanoin vain biologisen faktan* sanomisesta.

Vain otettu lääke auttaa. Mistä tuo pohjaton tarve uhriutua ja tunne vainosta oikein kumpuaa?

Tarkoitat aiis et Sini uhriutuu kun häntä nyt vainotaan? Fiksumpi olis osannut nähdä tän yapahtuvan tuollaisen hmm ulostulon seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Biologisilla tosiasioillakin voi olla agendansa takanaan etenkin kun niitä jankataan tietyssä kontekstissa. Onko se fakta, että naiset ovat keskimäärin fyysisesti huomattavasti heikompia kuin miehet? Tottahan toki. Saattaako sen hokeminen vaikkapa naistyöntekijöiden syrjintää käsittelevässä ketjussa paljastaa jotain mielipiteistäni naisia kohtaan? Todellakin.

Biologisia tosiasioita hoetaan tässä kontekstissa siksi, että transaktivistit ovat vuosikausia pyrkineet  hämärtämään sukupuolen ydinmerkitystä. On muutettu juridista kieltä, on muutettu tapaa puhua sukupuolesta biologian oppitunneilla, on opetettu ihmisille että sukupuolen kutsuminen dikotomiseksi luokaksi on syrjintää ja fobiaa, ja että sukupuoli on mitä vaan ihminen sisällään tuntee, eikä selkeästi määritelty luonnontieteellinen käsite.  Tämä projekti kumpuaa ajatuksesta, että kun koulutat ihmiset tuntemaan häpeää evoluutiobiologian peruskäsitteiden ymmärtämisestä ja sen esille tuomisesta, olet ihmisoikeustaistelija ja edistät jonkun omassa päässäsi uhrikategoriaan sijoitetun vähemmistöryhmän asiaa. Sukupuoli pitää ymmärtää ensisijaisesti tunteena, identiteettinä, fiiliksenä, performanssina ja sen monimuotoisuuden äärettömyyden tulee herättää ihastusta, jos ei halua leimautua foobikoksi. 

Tämän takia myöskään intersukupuolisuutta aiheuttavia kehityshäiriöitä ei saa kutsua enää häiriöiksi, vaan tämän luonnon monimutoisuuden ilotulitukseksi, ja jokaista laskeutumatonta kivestä ja liian isoksi kasvanutta vauvan klitorista pitää ihastella tämän ihastuttavan sukupuolien jatkumon taidonnäytteenä. On hyvä että käsitteiden määritelmistä käydään keskustelua ja kieltä muutetaan esimerkiksi vähemmän normittavaksi tarpeen mukaan, mutta biologisten tosiasioiden kieltäminen ns. ihmisoikeustaistelun nimissä ei oikeasti aja kenenkään asiaa, vähiten transsukupuolisten, jotka kaikesta huolimatta elävät hyvin sukupuolittuneessa kehossaan koko elämänsä ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.

Samalla logiikalla ei tarvitse välittää nazzeista, konsuista, persuista, uskovaisista tai terffeistä? Sen kun jättää mielipiteet huomioimatta?

Oot puhunut seksin tyrkyttämisestä ja sen loukkaavuudesta. Ihan pikkuisen eri asia, kuin mielipide. Mut sotket aika tavalla asioita, jos lisäksi kaikki on mielestäsi vain mielipiteitä, kun osa noista harjoittaa suoraviivaista ihmisryhmien syrjintää. Se, että joku on transihminen, ei syrji sinua. Mutta jos olet vaikka nazzi, tilanne on jo ihan toinen.

Eikö homoseksuaalien eheyttäminen heteroseksillä suuntautumisen vastaisten transien kanssa ole syrjintää? Eikö feminiinisten poikien eheyttäminen transheterotytöiksi ole eugeniikkaa, kun tiedetään, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleensä aikuisuuden homoseksuaalisuutta ja että kasvurauhan antamalla sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä?

Transit poistavat geenipoolista myös sosiaalisesti kömpelöitä autismikirjon tyttöjä. UK:n Tavistockin transiutusklinikan potilaista yli 30 prosenttia oli autismikirjolla. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 90 prosenttia transmaskuliineista on autismikirjolla. Jostain syystä heidän halutaan amputoivan terveet rintansa ja kastroivan itsensä kemiallisesti.

Transitko vaativat, et autismin kirjolla olevat kastroidaan? Eilö näillä itsellään ole siihen mitään sanomista? Oletko yhtään perehtymyt siihen, miksi aklla olevien osuus on näin suuri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.

Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.

Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Antiwoke ja transvihan levitys, jos et ymmärtänyt. Translaki ei pukuhuonejörjesteltihin liity mitenkään.

Mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen, ei mua kiinnosta woke tai transasiat, kunhan totesin että Sini puhui paskaa väittäessään ettei hänellä ollut postauksensa takana agendaa. Saman ovat huomanneet myös yhteistyötahot.

Onnea vaan OFn kanssa.

Millä tavoin biologiset tosiasiat levittävät transvihaa? Miksei saisi olla anti-woke, wokehan on vaarallista hömppää?

Biologisilla tosiasioillakin voi olla agendansa takanaan etenkin kun niitä jankataan tietyssä kontekstissa. Onko se fakta, että naiset ovat keskimäärin fyysisesti huomattavasti heikompia kuin miehet? Tottahan toki. Saattaako sen hokeminen vaikkapa naistyöntekijöiden syrjintää käsittelevässä ketjussa paljastaa jotain mielipiteistäni naisia kohtaan? Todellakin.

Biologisia tosiasioita hoetaan tässä kontekstissa siksi, että transaktivistit ovat vuosikausia pyrkineet  hämärtämään sukupuolen ydinmerkitystä. On muutettu juridista kieltä, on muutettu tapaa puhua sukupuolesta biologian oppitunneilla, on opetettu ihmisille että sukupuolen kutsuminen dikotomiseksi luokaksi on syrjintää ja fobiaa, ja että sukupuoli on mitä vaan ihminen sisällään tuntee, eikä selkeästi määritelty luonnontieteellinen käsite.  Tämä projekti kumpuaa ajatuksesta, että kun koulutat ihmiset tuntemaan häpeää evoluutiobiologian peruskäsitteiden ymmärtämisestä ja sen esille tuomisesta, olet ihmisoikeustaistelija ja edistät jonkun omassa päässäsi uhrikategoriaan sijoitetun vähemmistöryhmän asiaa. Sukupuoli pitää ymmärtää ensisijaisesti tunteena, identiteettinä, fiiliksenä, performanssina ja sen monimuotoisuuden äärettömyyden tulee herättää ihastusta, jos ei halua leimautua foobikoksi. 

Tämän takia myöskään intersukupuolisuutta aiheuttavia kehityshäiriöitä ei saa kutsua enää häiriöiksi, vaan tämän luonnon monimutoisuuden ilotulitukseksi, ja jokaista laskeutumatonta kivestä ja liian isoksi kasvanutta vauvan klitorista pitää ihastella tämän ihastuttavan sukupuolien jatkumon taidonnäytteenä. On hyvä että käsitteiden määritelmistä käydään keskustelua ja kieltä muutetaan esimerkiksi vähemmän normittavaksi tarpeen mukaan, mutta biologisten tosiasioiden kieltäminen ns. ihmisoikeustaistelun nimissä ei oikeasti aja kenenkään asiaa, vähiten transsukupuolisten, jotka kaikesta huolimatta elävät hyvin sukupuolittuneessa kehossaan koko elämänsä ajan. 

Ja tällaiset "vähän" väritetyt kirjoituksetko sit auttavat transsukupuolisten asiaa? Et onneks ei yhtään asenteellinen ollut tämäkään yritys sanoa jotain asiallista.

Syvimmät pahoittelut, jos joku kokee sanan konsu loukkaavana. Luulin, että se rinnastuu tyyliin vihervassariin, jota en pidä mitenkään loukkaavana. Vaikeaa on tämä keskustelu, kun ollaan puolin ja toisin herkillä. Voimia meille kaikille.