Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkasOnko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?
Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.
Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.
Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.
Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.
Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.
Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.
Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?
Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?Toiset elävät materiaalisessa todellisuussa, toiset puolestaan konstruktioiden, identiteettien, presentaatioiden ja performanssien maailmassa.
Vanhastaankin toiset on hakeneet varmuutta elämäänsä esim. uskonnoista. Tämä vaan on yksi moderni uskonto ja näköjään heti alussa ollaan inkvisitiovaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhastaankin toiset on hakeneet varmuutta elämäänsä esim. uskonnoista. Tämä vaan on yksi moderni uskonto ja näköjään heti alussa ollaan inkvisitiovaiheessa.
Tämän uskonlahkon valtaannousun nopeus, sekä uskovien tottelevaisuus ja ehdottomuus häkellyttää.
Drag queenin näkemys lapsi-dragista:
Hesari uutisoi tulevasta Harry Potter -tv-sarjasta. Arvatkaa, mainitaanko transfobia?
"Rowlingin läsnäolo voi kuitenkin vaikuttaa siihen, suostuvatko elokuvasarjassa olleet näyttelijät mukaan tuotantoon.
Myös monet Harry Potter -fanit ovat sosiaalisessa mediassa vastustaneet kirjailijan läsnäoloa sarjan teossa, kertoo esimerkiksi verkkosivusto Screen Rant.
Rowlingia on syytetty viime vuosina transfobiasta. Hän on muun muassa painottanut Twitterissä syntymässä määriteltyä sukupuolta sen sijaan, mihin sukupuoleen ihmiset identifioituvat."
Vierailija kirjoitti:
Hesari uutisoi tulevasta Harry Potter -tv-sarjasta. Arvatkaa, mainitaanko transfobia?
"Rowlingin läsnäolo voi kuitenkin vaikuttaa siihen, suostuvatko elokuvasarjassa olleet näyttelijät mukaan tuotantoon.
Myös monet Harry Potter -fanit ovat sosiaalisessa mediassa vastustaneet kirjailijan läsnäoloa sarjan teossa, kertoo esimerkiksi verkkosivusto Screen Rant.
Rowlingia on syytetty viime vuosina transfobiasta. Hän on muun muassa painottanut Twitterissä syntymässä määriteltyä sukupuolta sen sijaan, mihin sukupuoleen ihmiset identifioituvat."
Joopa joo. Yksi asiallinen juttu tarnskultista saa vastineeksi 20 transkultin iskulauseita toistelevaa propagandatekstiä Hesarissa. Todella tasapuolista ja informatiivista journalistiikkaa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päästäisitkö lapsesi kirjaston queerlapsi-tapahtumaan heiluttamaan translippua?
https://twitter.com/Thewokeexposed/status/1651394004024475649?cxt=HHwWg…
TÄMÄ LOUKKAA IHMISOIKEUKSIANI!!!
Ei loukkaa. Oikeuksillesi ei ole tapahtunut yhtään mitään jos joku sanoo ettei usko sukupuoli-identiteettiin. Ei yhtään mitään ole tapahtunut oikeuksillesi. Se että aivoihisi sattuu kun kuulet jotain sellaista, tarkoittaa vain että uskomusjärjestelmäsi on hauras ja hajoaa helposti. Olet tottunut kuplassasi selittämään itsellesi että aivosärky johtuu ihmisoikeusloukkauksesta, se on vain vale, kaikkia ihmisiä satuttaa se jos jokin tönäisee uskomuksiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ LOUKKAA IHMISOIKEUKSIANI!!!
Ei loukkaa. Oikeuksillesi ei ole tapahtunut yhtään mitään jos joku sanoo ettei usko sukupuoli-identiteettiin. Ei yhtään mitään ole tapahtunut oikeuksillesi. Se että aivoihisi sattuu kun kuulet jotain sellaista, tarkoittaa vain että uskomusjärjestelmäsi on hauras ja hajoaa helposti. Olet tottunut kuplassasi selittämään itsellesi että aivosärky johtuu ihmisoikeusloukkauksesta, se on vain vale, kaikkia ihmisiä satuttaa se jos jokin tönäisee uskomuksiasi.
Ihmisoikeuksia ei loukkaa, jos naiset eivät halua peniksiä intiimitiloihinsa, ryhmiinsä, kiintiöihinsä, urheilusarjoihinsa eikä lesbojen vällyjen väliin. Juridisen sukupuolitiedon vapaa vaihtelu tai seksin saaminen juuri haluamaltaan henkilöltä eivät myöskään ole ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuskortin heiluttelu on menettänyt aika lailla tehonsa.
Matt Walsh on oikeistokonservatiivikristitty abortinvastustaja jnejnejne, mutta tämä Mattin viesti Jazz Jenningsille on oikeasti aika liikuttava.... olispa joku sanonut tämän Jazzille vuosia sitten, nyt voi olla liian myöhäistä.
https://twitter.com/MattWalshBlog/status/1651401988481884161?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkasOnko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?
Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.
Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.
Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.
Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.
Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.
Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.
Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?
Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?
Henkilön oma kokemus on validi ainoastaan henkilölle itselleen. Ei kenenkään muun tarvitse välittää siitä tai edes tietää siitä. Kuka tahansa saa vapaasti kuvitella olevansa ihan mitä tahansa, mutta se ei muuta todellista eli biologista sukupuolta, joka määrittyy hedelmöityksessä. Sillä omalla kokemuksella ei ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin henkilölle itselleen, eikä henkilöllä ole mitään oikeutta vaatia kaikkia muita kunnioittamaan hänen päänsisäisiä fiiliksiään.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Matt Walsh on oikeistokonservatiivikristitty abortinvastustaja jnejnejne, mutta tämä Mattin viesti Jazz Jenningsille on oikeasti aika liikuttava.... olispa joku sanonut tämän Jazzille vuosia sitten, nyt voi olla liian myöhäistä.
https://twitter.com/MattWalshBlog/status/1651401988481884161?
Jazzilla on vielä kieltämisvaihe menossa. On varmasti vaikea tunnustaa itselleen, että perheesi on vienyt sinulta terveyden, kehollisen eheyden, lisääntymiskyvyn ja seksuaalisuuden saadakseen huomiota, julkisuutta ja rahaa kauttasi. Jazz kärsii vakavista mielenterveysongelmista, ylipainosta, eikä hän ole koskaan kokenut seksuaalista nautintoa ja lisäksi hän on jäänyt henkisesti lapsen tasolle ja riippuvaiseksi perheestään. Mihen piirteetkin puskevat läpi blokkereista, hormoneista ja epäonnisista genitaalikirurgioista huolimatta. Surullinen tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju on ihan lukukelvoton noiden lainauspyramidien takia
Ilmeisesti muusuissa, transeissa ja intersektionaaleissa ei ollut riittävästi asiakaspotentiaalia:
Kalliolainen queer-kahvila suljettiin mystisesti – Nyt taustalta paljastui karmeita lukuja
Helmikuussa sulkeutuneen baari-kahvila Kvääristön taustayhtiö yritti hakeutua konkurssiin, mutta se ei onnistunut. Sen sijaan yhtiö saattaa ajautua selvitystilaan, koska sillä ei ole hallitusta.
Baari-kahvila suljettiin monien hämmästykseksi helmikuun alkupuolella. Kvääristön verkkosivuilla sulkemista ei ole vieläkään noteerattu, ja siellä mainostetaan edelleen tulevia tapahtumia.
Sulkemisesta kerrottiin vain Kvääristön some-kanavissa. Selitystä sulkemiselle ei ole annettu, eikä Ellen Kantola ole kommentoinut asiaa julkisesti.
Maanantaina jätetyn konkurssihakemuksen mukaan Queer Group oy:llä oli varoja 68 000 euroa. Velkoja puolestaan oli 166 800 euroa.
Kun mukaan lasketaan joukkorahoituksella kerätyt rahat, on puolisen vuotta toimineeseen baari-kahvilaan uponnut reilusti yli 200 000 euroa.
Moni sulkemisilmoituksia sosiaalisessa mediassa kommentoinut on ihmetellyt, mihin joukkorahoituksella kerätyt rahat hupenivat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81e6e7b8-4712-4c68-8f19-0c1923ff5878
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matt Walsh on oikeistokonservatiivikristitty abortinvastustaja jnejnejne, mutta tämä Mattin viesti Jazz Jenningsille on oikeasti aika liikuttava.... olispa joku sanonut tämän Jazzille vuosia sitten, nyt voi olla liian myöhäistä.
https://twitter.com/MattWalshBlog/status/1651401988481884161?
Jazzilla on vielä kieltämisvaihe menossa. On varmasti vaikea tunnustaa itselleen, että perheesi on vienyt sinulta terveyden, kehollisen eheyden, lisääntymiskyvyn ja seksuaalisuuden saadakseen huomiota, julkisuutta ja rahaa kauttasi. Jazz kärsii vakavista mielenterveysongelmista, ylipainosta, eikä hän ole koskaan kokenut seksuaalista nautintoa ja lisäksi hän on jäänyt henkisesti lapsen tasolle ja riippuvaiseksi perheestään. Mihen piirteetkin puskevat läpi blokkereista, hormoneista ja epäonnisista genitaalikirurgioista huolimatta. Surullinen tarina.
*miehen piirteet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.
Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.
Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.
Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?
Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.
Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)
No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.
Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu
Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .
Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.
-eri
Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.
Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote
Huolehtisit sinäkin kuule vain siitä omasta suhteestasi
(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)
Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.
Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.
No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.
Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?
No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.
Kovin on epämääräistä syyttelyä ja herkkiä tuntosarvia. Olisiko esittää tilastotietoa tästä koetusta syrjinnästä, väkivallasta ja murhista? Aloita vaikka Suomen ja muiden länsimaiden tilanteesta. Millä tavoin transilmiön nurjia puolia saisi sitten kritisoida, kun jo pelkkä lasten suojeleminen seksualisoinnilta ja naisten oikeuksien puolustaminen aiheuttaa valtavan peppukivun?
Parikin linkkiä ketjusta löytyy. Tietenkin saa kritisoida kielteisiä asioita. Ikävää, jos se sinulle (tai mikään muukaan) aiheuttaa peppukivun. Se, että ilmiössä on negatiivisia piirteitä, ei poista sitä tosiasia, että heitä on myös syrjitty ja pahoinpidelty jne.
Oletko sitä mieltä, että se pahoinpitely ym. on ok, eikä sitä tarvitse noteerata, koska joku toinen saattaa käyttäytyä huonosti? Se vaan, että monet naiset ja lapset kärsivät ihan koko ajan ihan ei-transihmisten puoleltakin monin eri tavoin. Et pitäiskö sit laajemmaltakin kieltää ihmisryhmiä?Ja maalitolppien siirtely alkoi taas. Missä transeja on pahoinpideltu ja keiden mielestä se on ok? Puhut nyt vallan sekavia. Se, että muutkin ryhmät aiheuttavat kärsimystä, ei estä transien törttöilystä puhumista transiutta käsittelevässä ketjussa.
Tää on taas tätä ränkytystä. Pahoinpitelyistä on kysytty ja tilastoja linkattu. Siihen tullut sit ihmettely, et miks näistä pahoinpitelyistä pitää jankuttaa. Ja taas kysyt niiden perään.
Maalitolppien siirtely mainitaan aina, kun muuta ei osata. Samoin sekoilu. Joten en vaivaudu vastaamaan. Jos et ymmärrä, voi voi.Onhan se jännää, että te yritätte tukahduttaa transilmiön kääntöpuolen kritiikin asiakkaiden surmaamilla brasilialaisilla transvestiittiprostituoiduilla. "Aina kun esität kritiikkiä, niin trans kuolee, tai vähintään terffi mukiloi!"
No eipä tässä keskustelussa kukaan ole yrittänyt tukahduttaa mitään kritiikkiä. Mistähän nyt tuonkin keksit. Jokainen pahoinpitely, syrjintä, pervoilu ym. on väärin. Ihan sama, kuka sen aiheuttaa. Sehän on nyt päivänselvä asia. Tällä tasolla "keskustelu" on kyl hengitysilman hukkaamista.
Kukaanhan ei pakota sinua "keskustelemaan" ja pahoittamaan mieltäsi täällä. Ulkona on kivannäköinen ilma happihyppelylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkasOnko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?
Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.
Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.
Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.
Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.
Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.
Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.
Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?
Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?Henkilön oma kokemus on validi ainoastaan henkilölle itselleen. Ei kenenkään muun tarvitse välittää siitä tai edes tietää siitä. Kuka tahansa saa vapaasti kuvitella olevansa ihan mitä tahansa, mutta se ei muuta todellista eli biologista sukupuolta, joka määrittyy hedelmöityksessä. Sillä omalla kokemuksella ei ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin henkilölle itselleen, eikä henkilöllä ole mitään oikeutta vaatia kaikkia muita kunnioittamaan hänen päänsisäisiä fiiliksiään.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkasOnko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?
Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.
Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.
Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.
Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.
Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.
Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.
Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?
Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?Henkilön oma kokemus on validi ainoastaan henkilölle itselleen. Ei kenenkään muun tarvitse välittää siitä tai edes tietää siitä. Kuka tahansa saa vapaasti kuvitella olevansa ihan mitä tahansa, mutta se ei muuta todellista eli biologista sukupuolta, joka määrittyy hedelmöityksessä. Sillä omalla kokemuksella ei ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin henkilölle itselleen, eikä henkilöllä ole mitään oikeutta vaatia kaikkia muita kunnioittamaan hänen päänsisäisiä fiiliksiään.
- eri
Testi
Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.
Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.
Vierailija kirjoitti:
Sini sit meni ja kertoi todellien agendansa. Turha sit ihmetellä että menettää yhteistöitä.
Noi jutut kuulosti muuten hämmästyttävän paljon avn transketjujen vakioriehujalta, osa sanasta sanaan. 🤔 Sama keksitty tarina uimahallistakin.
Mikähän se agenda mahtaa olla? Uusi translaki mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin. Juridinen nainen on oikeutettu kaikkeen samaan, mihin aito nainenkin. Muutenhan itsemäärittelyssä ei ole mitään järkeä. Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.
– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Alue: Aihe vapaa
Eipä se teitäkään ole hidastanut.