IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.

Kovin on epämääräistä syyttelyä ja herkkiä tuntosarvia. Olisiko esittää tilastotietoa tästä koetusta syrjinnästä, väkivallasta ja murhista? Aloita vaikka Suomen ja muiden länsimaiden tilanteesta. Millä tavoin transilmiön nurjia puolia saisi sitten kritisoida, kun jo pelkkä lasten suojeleminen seksualisoinnilta ja naisten oikeuksien puolustaminen aiheuttaa valtavan peppukivun?

Parikin linkkiä ketjusta löytyy. Tietenkin saa kritisoida kielteisiä asioita. Ikävää, jos se sinulle (tai mikään muukaan) aiheuttaa peppukivun. Se, että ilmiössä on negatiivisia piirteitä, ei poista sitä tosiasia, että heitä on myös syrjitty ja pahoinpidelty jne.

Oletko sitä mieltä, että se pahoinpitely ym. on ok, eikä sitä tarvitse noteerata, koska joku toinen saattaa käyttäytyä huonosti? Se vaan, että monet naiset ja lapset kärsivät ihan koko ajan ihan ei-transihmisten puoleltakin monin eri tavoin. Et pitäiskö sit laajemmaltakin kieltää ihmisryhmiä?

Ja maalitolppien siirtely alkoi taas. Missä transeja on pahoinpideltu ja keiden mielestä se on ok? Puhut nyt vallan sekavia. Se, että muutkin ryhmät aiheuttavat kärsimystä, ei estä transien törttöilystä puhumista transiutta käsittelevässä ketjussa.

Tää on taas tätä ränkytystä. Pahoinpitelyistä on kysytty ja tilastoja linkattu. Siihen tullut sit ihmettely, et miks näistä pahoinpitelyistä pitää jankuttaa. Ja taas kysyt niiden perään.

Maalitolppien siirtely mainitaan aina, kun muuta ei osata. Samoin sekoilu. Joten en vaivaudu vastaamaan. Jos et ymmärrä, voi voi.

Onhan se jännää, että te yritätte tukahduttaa transilmiön kääntöpuolen kritiikin asiakkaiden surmaamilla brasilialaisilla transvestiittiprostituoiduilla. "Aina kun esität kritiikkiä, niin trans kuolee, tai vähintään terffi mukiloi!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Ihanaa, että annat luvan kieltäytymiseen! Mutta onko kieltäytyminen hyväksyttävää vai genitaalifetissistä johtuvaa. Onko transnainen täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, myös seksuaalisessa kohtaamisessa? Teidän mukaannehan kategorinen kieltäytyminen transseksistä on transfobiaa ja väkivaltaa, rasismiin ja fatphobiaan rinnastuvaa syrjintää.

Kertooko näitä juttujas sulle joku siellä kotona, vai mistä vetelet näitä "totuuksia"? Tässä ketjussa en ole moisia väitteitä nähnyt. Sen verran voin suo lohduttaa, saat kieltäytyä ihan kaikesta seksistä. Kukaan ei syytä suo yhtään mistään. Ei siis hätää.

Kerro se Pandalle, Julpulle, Tuomas Aivelolle, vihervasemmistolle ja Sexpolle. Minä kyllä tiedän rajani ja mieltymykseni, mutta sääliksi käyt em. toimijoiden vaikutuspiirissä olevia nuoria homoseksuaaleja, jotka lukevat Eino Nurmiston uikutusta homomiesten peniskeskeisestä ja vaginavastaisesta seksuaalisuudesta, tai Setan tarinoita miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Painostaminen suuntautumisen vastaiseen seksiin on eheyttämistä, suostumuksen vastaista ja todella rikkovaa.

Ihan vieras maailma minulle. Eli en kuulu tähän "te" ryhmään, keitä tässä nyt usein puhuttelet. Painostaminen mihin tahansa seksiin on väärin ja kait jopa lailla kielletty. Asia on toki vakava, mut miten liittyy tähän ketjuun? Oot hyvin perehtynyt aiheeseen, kannattais keskustella siellä, missä näitä ihmisiä on, joita tämä koskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.

Tilastollisesti transihmisiin kohdistuvat väkivaltarikokset ovat suhteutettunakin harvinaisia verrattuna moniin muihin ihmisryhmiin. Köyhillä, seksityötä tekevillä transnaisilla riski on suurin, eikä heilläkään se uhka tule suinkaan "terffeiltä" ym. genderkriittisiltä.

Syrjintää edistäviä lakeja on valitettavasti lähdetty ajamaan monissa maissa, kiitos wokeilun. Siitä suden huutamisesta ollaan varoiteltu jo vuosia. Ja te ette uskoneet.

Jep. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, että miksi transien raivo kohdistuu naisiin, vaikka miehet pahoinpitelevät ja tappavat transeja. Ja ne miehetkin ovat transien omia puolisoita, parittajia, asiakkaita, jengiläisiä ja muita rikolliseen elämäntapaan liittyviä hahmoja. Vai onko kukaan kuullut feministien, lesbojen, genderkriittisten tai terffien mukiloimista ja tappamista transeista? Kyllä se väkivalta tuntuu tulevan aika pitkälti transien suunnalta.

Jaa tuntuu tulevan...tämäpä väkevää faktaa. Vähemmistöjen kohtaamissa väkivaltatilastoissa on pyritty huomioimaan ero "tavallisen" väkivallan ja viharikoksen välillä. Erinnäisistä syistä aina ei tiedetä, onko kyse viharikoksesta.

Kyllä sitä on ihan konkreettisesti tullutkin. Nämä "let women speak"-tapahtumien terrorisoinnit ovat aika surullisenkuuluisia, niitä aiemminkin mm. Meghan Murphyn tilaisuuksia ollaan pyritty estämään fyysisesti.

Tietenkään motiivin todistaminen ei aina onnistu viharikosten kohdalla, mutta esim. puolison kohdalla transfobia on hyvin epätodennäköinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.

Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.

Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.

Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?

Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.

Kovin on epämääräistä syyttelyä ja herkkiä tuntosarvia. Olisiko esittää tilastotietoa tästä koetusta syrjinnästä, väkivallasta ja murhista? Aloita vaikka Suomen ja muiden länsimaiden tilanteesta. Millä tavoin transilmiön nurjia puolia saisi sitten kritisoida, kun jo pelkkä lasten suojeleminen seksualisoinnilta ja naisten oikeuksien puolustaminen aiheuttaa valtavan peppukivun?

Parikin linkkiä ketjusta löytyy. Tietenkin saa kritisoida kielteisiä asioita. Ikävää, jos se sinulle (tai mikään muukaan) aiheuttaa peppukivun. Se, että ilmiössä on negatiivisia piirteitä, ei poista sitä tosiasia, että heitä on myös syrjitty ja pahoinpidelty jne.

Oletko sitä mieltä, että se pahoinpitely ym. on ok, eikä sitä tarvitse noteerata, koska joku toinen saattaa käyttäytyä huonosti? Se vaan, että monet naiset ja lapset kärsivät ihan koko ajan ihan ei-transihmisten puoleltakin monin eri tavoin. Et pitäiskö sit laajemmaltakin kieltää ihmisryhmiä?

Ja maalitolppien siirtely alkoi taas. Missä transeja on pahoinpideltu ja keiden mielestä se on ok? Puhut nyt vallan sekavia. Se, että muutkin ryhmät aiheuttavat kärsimystä, ei estä transien törttöilystä puhumista transiutta käsittelevässä ketjussa.

Tää on taas tätä ränkytystä. Pahoinpitelyistä on kysytty ja tilastoja linkattu. Siihen tullut sit ihmettely, et miks näistä pahoinpitelyistä pitää jankuttaa. Ja taas kysyt niiden perään.

Maalitolppien siirtely mainitaan aina, kun muuta ei osata. Samoin sekoilu. Joten en vaivaudu vastaamaan. Jos et ymmärrä, voi voi.

Onhan se jännää, että te yritätte tukahduttaa transilmiön kääntöpuolen kritiikin asiakkaiden surmaamilla brasilialaisilla transvestiittiprostituoiduilla. "Aina kun esität kritiikkiä, niin trans kuolee, tai vähintään terffi mukiloi!"

No eipä tässä keskustelussa kukaan ole yrittänyt tukahduttaa mitään kritiikkiä. Mistähän nyt tuonkin keksit. Jokainen pahoinpitely, syrjintä, pervoilu ym. on väärin. Ihan sama, kuka sen aiheuttaa. Sehän on nyt päivänselvä asia. Tällä tasolla "keskustelu" on kyl hengitysilman hukkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.

Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.

Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.

Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?

Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?

Yhteiskunnallisia asioita on aika vaikea ajaa, jos jokainen voi keksiä sanoille omat merkitykset. Mitä ovat naiserityiset asiat, tilat, ryhmät ja naisten oikeudet, jos naisella voi olla penis tai vagina? Jos naiseus onkin vain tunne pään sisällä?

Mitä homoseksuaalisuus on, tai miten määritellään homoseksuaalien syrjintä, jos lesbonaisella voi olla sekä peniksellisiä että vaginallisia kumppaneita ja homomiehellä vaginallisia? Homoseksuaalien sorto ei johdu penistä vaginaan -seksin harrastamisesta.

Jos edes yritämme elää jaetussa yhteisessä todellisuudessa, niin vakiintuneista käsitteistä olisi hyvä pitää kiinni. Muuten meillä on näitä transrääkyjiä, jotka tarkoituksella sotkevat sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.

Kovin on epämääräistä syyttelyä ja herkkiä tuntosarvia. Olisiko esittää tilastotietoa tästä koetusta syrjinnästä, väkivallasta ja murhista? Aloita vaikka Suomen ja muiden länsimaiden tilanteesta. Millä tavoin transilmiön nurjia puolia saisi sitten kritisoida, kun jo pelkkä lasten suojeleminen seksualisoinnilta ja naisten oikeuksien puolustaminen aiheuttaa valtavan peppukivun?

Parikin linkkiä ketjusta löytyy. Tietenkin saa kritisoida kielteisiä asioita. Ikävää, jos se sinulle (tai mikään muukaan) aiheuttaa peppukivun. Se, että ilmiössä on negatiivisia piirteitä, ei poista sitä tosiasia, että heitä on myös syrjitty ja pahoinpidelty jne.

Oletko sitä mieltä, että se pahoinpitely ym. on ok, eikä sitä tarvitse noteerata, koska joku toinen saattaa käyttäytyä huonosti? Se vaan, että monet naiset ja lapset kärsivät ihan koko ajan ihan ei-transihmisten puoleltakin monin eri tavoin. Et pitäiskö sit laajemmaltakin kieltää ihmisryhmiä?

Ja maalitolppien siirtely alkoi taas. Missä transeja on pahoinpideltu ja keiden mielestä se on ok? Puhut nyt vallan sekavia. Se, että muutkin ryhmät aiheuttavat kärsimystä, ei estä transien törttöilystä puhumista transiutta käsittelevässä ketjussa.

Tää on taas tätä ränkytystä. Pahoinpitelyistä on kysytty ja tilastoja linkattu. Siihen tullut sit ihmettely, et miks näistä pahoinpitelyistä pitää jankuttaa. Ja taas kysyt niiden perään.

Maalitolppien siirtely mainitaan aina, kun muuta ei osata. Samoin sekoilu. Joten en vaivaudu vastaamaan. Jos et ymmärrä, voi voi.

Onhan se jännää, että te yritätte tukahduttaa transilmiön kääntöpuolen kritiikin asiakkaiden surmaamilla brasilialaisilla transvestiittiprostituoiduilla. "Aina kun esität kritiikkiä, niin trans kuolee, tai vähintään terffi mukiloi!"

No eipä tässä keskustelussa kukaan ole yrittänyt tukahduttaa mitään kritiikkiä. Mistähän nyt tuonkin keksit. Jokainen pahoinpitely, syrjintä, pervoilu ym. on väärin. Ihan sama, kuka sen aiheuttaa. Sehän on nyt päivänselvä asia. Tällä tasolla "keskustelu" on kyl hengitysilman hukkaamista.

Kukaanhan ei pakota sinua "keskustelemaan" ja pahoittamaan mieltäsi täällä. Ulkona on kivannäköinen ilma happihyppelylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.

Tilastollisesti transihmisiin kohdistuvat väkivaltarikokset ovat suhteutettunakin harvinaisia verrattuna moniin muihin ihmisryhmiin. Köyhillä, seksityötä tekevillä transnaisilla riski on suurin, eikä heilläkään se uhka tule suinkaan "terffeiltä" ym. genderkriittisiltä.

Syrjintää edistäviä lakeja on valitettavasti lähdetty ajamaan monissa maissa, kiitos wokeilun. Siitä suden huutamisesta ollaan varoiteltu jo vuosia. Ja te ette uskoneet.

Jep. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, että miksi transien raivo kohdistuu naisiin, vaikka miehet pahoinpitelevät ja tappavat transeja. Ja ne miehetkin ovat transien omia puolisoita, parittajia, asiakkaita, jengiläisiä ja muita rikolliseen elämäntapaan liittyviä hahmoja. Vai onko kukaan kuullut feministien, lesbojen, genderkriittisten tai terffien mukiloimista ja tappamista transeista? Kyllä se väkivalta tuntuu tulevan aika pitkälti transien suunnalta.

Jaa tuntuu tulevan...tämäpä väkevää faktaa. Vähemmistöjen kohtaamissa väkivaltatilastoissa on pyritty huomioimaan ero "tavallisen" väkivallan ja viharikoksen välillä. Erinnäisistä syistä aina ei tiedetä, onko kyse viharikoksesta.

Kyllä sitä on ihan konkreettisesti tullutkin. Nämä "let women speak"-tapahtumien terrorisoinnit ovat aika surullisenkuuluisia, niitä aiemminkin mm. Meghan Murphyn tilaisuuksia ollaan pyritty estämään fyysisesti.

Tietenkään motiivin todistaminen ei aina onnistu viharikosten kohdalla, mutta esim. puolison kohdalla transfobia on hyvin epätodennäköinen syy.

Jos katsoo Suomen, UK:n ja USA:n tilastoja, niin transit ovat erittäin turvattu ryhmä. Se on sitten eri asia, että minkälaista vainoa kokee pään sisällä. Vaikea kuvitella, että transin kanssa pariutunut tai seksiä harrastava olisi transfoobikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Ihanaa, että annat luvan kieltäytymiseen! Mutta onko kieltäytyminen hyväksyttävää vai genitaalifetissistä johtuvaa. Onko transnainen täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa, myös seksuaalisessa kohtaamisessa? Teidän mukaannehan kategorinen kieltäytyminen transseksistä on transfobiaa ja väkivaltaa, rasismiin ja fatphobiaan rinnastuvaa syrjintää.

Kertooko näitä juttujas sulle joku siellä kotona, vai mistä vetelet näitä "totuuksia"? Tässä ketjussa en ole moisia väitteitä nähnyt. Sen verran voin suo lohduttaa, saat kieltäytyä ihan kaikesta seksistä. Kukaan ei syytä suo yhtään mistään. Ei siis hätää.

Kerro se Pandalle, Julpulle, Tuomas Aivelolle, vihervasemmistolle ja Sexpolle. Minä kyllä tiedän rajani ja mieltymykseni, mutta sääliksi käyt em. toimijoiden vaikutuspiirissä olevia nuoria homoseksuaaleja, jotka lukevat Eino Nurmiston uikutusta homomiesten peniskeskeisestä ja vaginavastaisesta seksuaalisuudesta, tai Setan tarinoita miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Painostaminen suuntautumisen vastaiseen seksiin on eheyttämistä, suostumuksen vastaista ja todella rikkovaa.

Ihan vieras maailma minulle. Eli en kuulu tähän "te" ryhmään, keitä tässä nyt usein puhuttelet. Painostaminen mihin tahansa seksiin on väärin ja kait jopa lailla kielletty. Asia on toki vakava, mut miten liittyy tähän ketjuun? Oot hyvin perehtynyt aiheeseen, kannattais keskustella siellä, missä näitä ihmisiä on, joita tämä koskee.

Miksi sitten vänkäät asiasta, josta et tiedä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.

Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.

Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.

Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?

Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?

Toiset elävät materiaalisessa todellisuussa, toiset puolestaan konstruktioiden, identiteettien, presentaatioiden ja performanssien maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.

Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.

Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.

Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?

Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?

Toiset elävät materiaalisessa todellisuussa, toiset puolestaan konstruktioiden, identiteettien, presentaatioiden ja performanssien maailmassa.

*todellisuudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.

Samalla logiikalla ei tarvitse välittää nazzeista, konsuista, persuista, uskovaisista tai terffeistä? Sen kun jättää mielipiteet huomioimatta?

Oot puhunut seksin tyrkyttämisestä ja sen loukkaavuudesta. Ihan pikkuisen eri asia, kuin mielipide. Mut sotket aika tavalla asioita, jos lisäksi kaikki on mielestäsi vain mielipiteitä, kun osa noista harjoittaa suoraviivaista ihmisryhmien syrjintää. Se, että joku on transihminen, ei syrji sinua. Mutta jos olet vaikka nazzi, tilanne on jo ihan toinen.

Eikö homoseksuaalien eheyttäminen heteroseksillä suuntautumisen vastaisten transien kanssa ole syrjintää? Eikö feminiinisten poikien eheyttäminen transheterotytöiksi ole eugeniikkaa, kun tiedetään, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleensä aikuisuuden homoseksuaalisuutta ja että kasvurauhan antamalla sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä?

Transit poistavat geenipoolista myös sosiaalisesti kömpelöitä autismikirjon tyttöjä. UK:n Tavistockin transiutusklinikan potilaista yli 30 prosenttia oli autismikirjolla. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 90 prosenttia transmaskuliineista on autismikirjolla. Jostain syystä heidän halutaan amputoivan terveet rintansa ja kastroivan itsensä kemiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.

Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.

Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?

Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.

Juupa juu

Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.

Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.

Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.

Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain. 

Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.

Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkas

Onko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.

-eri

Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?

Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.

Teidän mukaannehan lesbon peniksestä kieltäytyminen kiistää transfeminiinin naiseuden ja olemassaolon. Jos homomies kieltäytyy transmaskuliinin vaginasta, niin lävähtävät syytteet genitaalifetisismistä, vaginavastaisuudesta ja seksuaalisesta rasismista. Että halutessaan homoseksuaali voisi totuttautua uudenlaisiin värkkeihin, koska sukupuoli asuu sielussa ja aivoissa, eikä kehossa.

Kannattaa miettiä retoriikka uudestaan. Nyt transfobia, kansanmur ha ja vaino alkavat menettää tehoaan.

Juupa juu. Lesbo saa kieltäytyä peniksestä. Ja lesbo saa myös pitää naisesta jolla on penis.

Nainen joka pitää peniksellistä henkilöä potentiaalisena seksikumppanina ei ole lesbo vaan hetero/bi. Tämä on juuri sitä retoriikkaa, jolla homoseksuaalisuuden merkitys (ja sitä kautta homoseksuaalien rajat) pyritään häivyttämään. "Jotkut lesbot pitää peniksestä" ja "No kelpaahan teille dildotkin öhöhö" viesti on sama, vain ilmaisutapa on eri.

Helvetin iso ero on se, ettei "jotkut lesbot pitää peniksestä" invalidoi niitä lesboja, jotka eivät pidä peniksestä. Lesbouden merkitystä ei olla rajaamassa keneltäkään pois, paitsi sinun toimestasi.

Se muuttaa lesbouden ja homoseksuaalisuuden käsitteet uusiksi. Lesbo ei ole henkilö, joka pitää sekä peniksellisistä että vaginallisista henkilöistä. Penis ei ole lesbonaisen sukupuolielin. Lesbonaisella ei myöskään ole eturauhasta tai kiveksiä. Homoseksuaalisuus sanana viittaa samaan sukupuoleen kohdistuvaan suuntautumiseen ja nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Lesbo sanana on jo varattu. Keksikää oman sana henkilöille, jotka pitävät myös ladypeniksestä.

Onko tällä kaikella sinulle henkilökohtainen merkitys? Eli oletko lesbo, ja sinua loukkaa se, että lesbo voisi tykätä transnaisesta?

Aika paljon täällä vedotaan kromosomeihinnja värkkeihin. Henkilön oma kokemusko ei siis ole validi?

Onko lesboilla oikeus:

a) määritellä naiseus ja lesbous biologisen sukupuolen kautta ilman patologisointia ja fobiasyytöksiä

b) omiin tiloihin, kokoontumisiin, ryhmiin, järjestäytymiseen, juhlimiseen ja seksiin ilman eturauhallisten läsnäoloa?

Onko transius uusi anoreksia?

Is trans the new anorexia?

Becoming a woman is an unappealing business

“As a prestige diagnosis, anorexia has been replaced. With trans.” both are “rooted in the belief that if you change your body, you will no longer hate yourself”

https://unherd.com/2023/04/is-trans-the-new-anorexia/

Ihan kuin joku ei kuuluisi joukkoon:

https://twitter.com/RichardRatBoy1/status/1651291412267257857

Transit ja aktivistit demokratiaa vastaan mm. epävireisellä jollotuksella:

‘Anti-democratic’ trans groups prevent gender film screening

https://www.thetimes.co.uk/article/anti-democratic-trans-groups-prevent…

https://twitter.com/MrsNickyClark/status/1651306475589861384?cxt=HHwWkI…

Mielenkiintoinen tutkimus teinitranseista:

41% of the teens were gay

62.5% were previously diagnosed mentally ill

38.6% were required by their peer groups to be TQ

47.2% exhibited significant declines in their mental health afterward

22.7% isolated from their straight friends

25% isolated from their family and

86.7% of the teens were either part of a TQ peer group or started spending increased time on social media.

https://twitter.com/TRHLofficial/status/1651431531917746176?cxt=HHwWgIC…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.

Samalla logiikalla ei tarvitse välittää nazzeista, konsuista, persuista, uskovaisista tai terffeistä? Sen kun jättää mielipiteet huomioimatta?

Oot puhunut seksin tyrkyttämisestä ja sen loukkaavuudesta. Ihan pikkuisen eri asia, kuin mielipide. Mut sotket aika tavalla asioita, jos lisäksi kaikki on mielestäsi vain mielipiteitä, kun osa noista harjoittaa suoraviivaista ihmisryhmien syrjintää. Se, että joku on transihminen, ei syrji sinua. Mutta jos olet vaikka nazzi, tilanne on jo ihan toinen.

Eikö homoseksuaalien eheyttäminen heteroseksillä suuntautumisen vastaisten transien kanssa ole syrjintää? Eikö feminiinisten poikien eheyttäminen transheterotytöiksi ole eugeniikkaa, kun tiedetään, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleensä aikuisuuden homoseksuaalisuutta ja että kasvurauhan antamalla sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä?

Kysyisin lähteitä, mutta viimeksi vastaus siihen pyyntöön oli tasoa "lol sua muka kiinnostaa? Googleta"

"Scientists followed 139 gender dysphoric boys from 1989-2002 and found that 88% of boys outgrow gender dysphoria by age 20 when left the Fk alone."

https://twitter.com/TRHLofficial/status/1651425243234172929?cxt=HHwWgoC…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.

Samalla logiikalla ei tarvitse välittää nazzeista, konsuista, persuista, uskovaisista tai terffeistä? Sen kun jättää mielipiteet huomioimatta?

Oot puhunut seksin tyrkyttämisestä ja sen loukkaavuudesta. Ihan pikkuisen eri asia, kuin mielipide. Mut sotket aika tavalla asioita, jos lisäksi kaikki on mielestäsi vain mielipiteitä, kun osa noista harjoittaa suoraviivaista ihmisryhmien syrjintää. Se, että joku on transihminen, ei syrji sinua. Mutta jos olet vaikka nazzi, tilanne on jo ihan toinen.

Eikö homoseksuaalien eheyttäminen heteroseksillä suuntautumisen vastaisten transien kanssa ole syrjintää? Eikö feminiinisten poikien eheyttäminen transheterotytöiksi ole eugeniikkaa, kun tiedetään, että lapsuusajan sukupuoliristiriita ennakoi yleensä aikuisuuden homoseksuaalisuutta ja että kasvurauhan antamalla sukupuoliristiriita häviää jopa 90 prosentilla murrosiän loppuun mennessä?

Kysyisin lähteitä, mutta viimeksi vastaus siihen pyyntöön oli tasoa "lol sua muka kiinnostaa? Googleta"

"Scientists followed 139 gender dysphoric boys from 1989-2002 and found that 88% of boys outgrow gender dysphoria by age 20 when left the Fk alone."

https://twitter.com/TRHLofficial/status/1651425243234172929?cxt=HHwWgoC…

Silkkaa eheyttämistähän feminiinisten poikien transiuttaminen on:

And 63.6% were classified as biphilic / androphilic, aka gay.

The push to make gay men women is homophobic AF.

https://twitter.com/BillboardChris/status/1651426523092754434

Transleidin käsitys reilusta pelistä:

"...Austin Killips who competes against the women and went out of his way to push a female cyclist off her bike mid race causing her to ultimately quit the sport all together?"

https://twitter.com/Riley_Gaines_/status/1651363484389474304