Miksi Suomessa rekrytointi on mennyt sellaiseksi pelleilyksi että melko perustason työsskäkin saattaa olla monta haastattelukierrosta ja jopa psykologiset testit?

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

ja sitten sekin, että valtio laittaa rahaa mieluummin siihen, että mennään ulkomaille hakemaan kouluttamattomia ihmisiä ja lennätetään suomeen heistä ne, jotka ovat valmiita muuttamaan vieraaseen maahan ja kouluttautumaan siellä. Se maksaa hirveästi, koska pitää ammattikoulutuksen lisäksi opettaa suomea ja sitä miten suomalainen yhteiskunta toimii.

Mutta millään ei voi laittaa rahaa suomalaisten pitkäaikaistyöttömien auttamiseen tai tarjota heille koulutusmahdollisuuksia. Ei voi auttaa, ei ole rahaa yhtään, ei sentin senttiä.

Mielestäni tämä on räikeän epätasa-arvoista, joskin ymmärrän ihan täysin, että suomi tarvitsee maahanmuuttajiakin ja se tekee meille vain hyvää, että täällä asuu myös muista kulttuureista tulleita, mutta tuon tarpeen nojalla ei saa alkaa syrjiä omia kansalaisia ja sitten keksiä jossain ministereiden saunaillassa, että "hei.. ne suomalaiset työttömät vain eivät halua töihin, annetaan heille raippaa ja ruoskan iskuja, jotta työhalut lisääntyvät. kerrotaan heille miten ahkerasti ne lentokoneilla tuodut ulkomaalaiset tekevät töitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

Jos suomessa olisi oikeasti työvoimapulaa niin kysynnän ja tarjonnan periaatteen mukaan palkkojen pitäisi silloin nousta. Ei ole havaintoa tälläisesta, joka alalla palkankorotukset ovat jääneet pienemmäksi kuin inflaatio.

Vierailija kirjoitti:

Sit ne hulluimmat läpäsee ne testit ja ahkerat ja rehelliset jää työkkärin rahoilla ruikuttamaan.

Pidä nyt turpas kiinni, kun et mitään testauksesta edes ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

Jos suomessa olisi oikeasti työvoimapulaa niin kysynnän ja tarjonnan periaatteen mukaan palkkojen pitäisi silloin nousta. Ei ole havaintoa tälläisesta, joka alalla palkankorotukset ovat jääneet pienemmäksi kuin inflaatio.

Niin, katsos kun palkat nousevat, kipuaa inflaatiokin. Ihan peruskauraa, joka sinunkin olisi sentään pitäny jo ihan perusopetuksessa tajuta.

Vierailija kirjoitti:

ja sitten sekin, että valtio laittaa rahaa mieluummin siihen, että mennään ulkomaille hakemaan kouluttamattomia ihmisiä ja lennätetään suomeen heistä ne, jotka ovat valmiita muuttamaan vieraaseen maahan ja kouluttautumaan siellä. Se maksaa hirveästi, koska pitää ammattikoulutuksen lisäksi opettaa suomea ja sitä miten suomalainen yhteiskunta toimii.

Mutta millään ei voi laittaa rahaa suomalaisten pitkäaikaistyöttömien auttamiseen tai tarjota heille koulutusmahdollisuuksia. Ei voi auttaa, ei ole rahaa yhtään, ei sentin senttiä.

Mielestäni tämä on räikeän epätasa-arvoista, joskin ymmärrän ihan täysin, että suomi tarvitsee maahanmuuttajiakin ja se tekee meille vain hyvää, että täällä asuu myös muista kulttuureista tulleita, mutta tuon tarpeen nojalla ei saa alkaa syrjiä omia kansalaisia ja sitten keksiä jossain ministereiden saunaillassa, että "hei.. ne suomalaiset työttömät vain eivät halua töihin, annetaan heille raippaa ja ruoskan iskuja, jotta työhalut lisääntyvät. kerrotaan heille miten ahkerasti ne lentokoneilla tuodut ulkomaalaiset tekevät töitä".

Pitää osallistua niihin työvoimakoulutuksiin ja tarttua työmahdollisuuksiin ennen. kuin tulee luokitelluksi pitkäaikaistyöttömäksi.

Niin yksinkertaista se on.

Olen huomannut, että kun etsitään sitä parasta ja lopulta löydetään osaava, niin ei hän perustason pelle-hommassa kauan viihdy, vaan  lähtee piakkoin seuraavaan työpaikkaan. Jopa koeajalla veks.

Jos ottas perustason Jampan tai Janinan, niin saattaisi pysyäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

Suuri osa ns tyttömistä ei ole oikeasti työhön kelpaavaa. Se nyt vaan on fakta. Työvoimapula on fakta. Monille aloille on todella vaikea löytää ammattitaitoisia ja työhalusia tekijöitä. Heistä on pulaa, eli on työntekijäpulaa.  Sen sijaa pulaa ei ole työhaluttomista ja ammattitaidottomista.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajat pelkää pommiin astumista. Työntekijää on todella vaikeata irtisanoa suomessa. Joku irtisanottu paskapää voi sitten jälkeenpäin haastaa raastupaan mitä tyhmemmistä syistä ja moni tuomari tuntee myötätuntoa työntekijää kohtaa. Liitto maksaa asianajajat joten on nolla riskit ex työntekijälle.

Suomessa on noin 100 kertaa helpompaa irtisanoa työntekijä kuin vaikkapa Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että kun etsitään sitä parasta ja lopulta löydetään osaava, niin ei hän perustason pelle-hommassa kauan viihdy, vaan  lähtee piakkoin seuraavaan työpaikkaan. Jopa koeajalla veks.

Jos ottas perustason Jampan tai Janinan, niin saattaisi pysyäkin.

Niin, kultaseni, sen testauksen tarkoitus on nimenomaan löytää joukosta semmoinen joka myös viihtyisi työssä eli vaatimukset ja osaaminen&ominaisuudet kohtaisivat niin hyvin kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

Jos suomessa olisi oikeasti työvoimapulaa niin kysynnän ja tarjonnan periaatteen mukaan palkkojen pitäisi silloin nousta. Ei ole havaintoa tälläisesta, joka alalla palkankorotukset ovat jääneet pienemmäksi kuin inflaatio.

Niin, katsos kun palkat nousevat, kipuaa inflaatiokin. Ihan peruskauraa, joka sinunkin olisi sentään pitäny jo ihan perusopetuksessa tajuta.

Eipä ollu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009520456.html

Työntekijä on kallis sijoitus. Halutaan varmistua, että saadaan hyvä ja uskollinen työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja sitten sekin, että valtio laittaa rahaa mieluummin siihen, että mennään ulkomaille hakemaan kouluttamattomia ihmisiä ja lennätetään suomeen heistä ne, jotka ovat valmiita muuttamaan vieraaseen maahan ja kouluttautumaan siellä. Se maksaa hirveästi, koska pitää ammattikoulutuksen lisäksi opettaa suomea ja sitä miten suomalainen yhteiskunta toimii.

Mutta millään ei voi laittaa rahaa suomalaisten pitkäaikaistyöttömien auttamiseen tai tarjota heille koulutusmahdollisuuksia. Ei voi auttaa, ei ole rahaa yhtään, ei sentin senttiä.

Mielestäni tämä on räikeän epätasa-arvoista, joskin ymmärrän ihan täysin, että suomi tarvitsee maahanmuuttajiakin ja se tekee meille vain hyvää, että täällä asuu myös muista kulttuureista tulleita, mutta tuon tarpeen nojalla ei saa alkaa syrjiä omia kansalaisia ja sitten keksiä jossain ministereiden saunaillassa, että "hei.. ne suomalaiset työttömät vain eivät halua töihin, annetaan heille raippaa ja ruoskan iskuja, jotta työhalut lisääntyvät. kerrotaan heille miten ahkerasti ne lentokoneilla tuodut ulkomaalaiset tekevät töitä".

Pitää osallistua niihin työvoimakoulutuksiin ja tarttua työmahdollisuuksiin ennen. kuin tulee luokitelluksi pitkäaikaistyöttömäksi.

Niin yksinkertaista se on.

Justiinsa. Kerro vielä, mistä kaikki halukkaat saavat hyviä tilaisuuksia, jotka nostavat automaattisesti ylöspäin?

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä on kallis sijoitus. Halutaan varmistua, että saadaan hyvä ja uskollinen työntekijä.

Kuka tahansa lähtee parempaan sellaisen saadessaan täysin riippumatta siitä, millainen rekryprosessi on. Noissa pellelyissä pärjää parhaiten hyvät näyttelijät. Kunnon soveltuvuustestit on eri asia, mutta niisdä rekryllä pitää olla hyvä käsitys alasta, mille rekrytoi.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä on kallis sijoitus. Halutaan varmistua, että saadaan hyvä ja uskollinen työntekijä.

Ei työntekijä sitoudu, jos työpaikka ei sitoudu mukana.

Kaverini töissä HR-alan yrityksessä, hakemuksia 1000 pelkkään myyjän työhön. Mitä HR-henkilöstö tekee? Ei ainakaan lue 1000 hakemusta, etsivät avainsanoilla joukosta ja kutsuvat summan mutkalla haastatteluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska työpaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.

Eli Suomessa on sittenkin jopa ylitarjontaa työvoimasta, ei mitään oikeaa työvoimapulaa.

Joskus kultaisella 1980-luvulla oli ilmeisesti sitten oikea työvoimapula, kun töitä sai melkeinpä vain ilmestymällä paikalle. Silloin tosin työvoimatoimistotkin hoitivat hommansa ja antoivat tiedot avoimista paikoista, joiden mukaan sitten tarvitsi vain suunnistaa.

Suuri osa ns tyttömistä ei ole oikeasti työhön kelpaavaa. Se nyt vaan on fakta. Työvoimapula on fakta. Monille aloille on todella vaikea löytää ammattitaitoisia ja työhalusia tekijöitä. Heistä on pulaa, eli on työntekijäpulaa.  Sen sijaa pulaa ei ole työhaluttomista ja ammattitaidottomista.

Eli kaikki jotka jäävät työttömäksi pitkänkin uran jälkeen eivät ole töihin kelpaavia. Ok.

Aina kun rekryn on hoitanut firman oma pomo niin oon joka kerta saanut myös paikan, lisäksi haastatteluja vain yksi. Oon käynyt yliopiston, mut silti HR-tyypit laittaa mut tekemään ala-aste tehtäviä sekä psykologisia testejä tai luonne testejä. Ei niitä kiinnosta osaaminen yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Koska joku joutava käsienheiluttelija-konsultti tienaa tuolla spedeilyllä. Ja näillä konsulteilla on kytkös jotain kautta näihin firmoihin eli se joka palkkaa konsultin hyötyy myös taloudellisesti tuosta hakijoiden kyykyttämisestä.

Bonarina pääsee vielä uhriutumaan kuin meiltä ei löydy sopivaa työväkeä vaan sitä pitää saada asap jostain vinkuintiasta lisää. Ja näiden palkkaamisesta valtio maksaa sitten ihan rahallisen bonarin yrittäjälle.. 

Bingo!

Lahkolaiset on hyvin verkostoituneita ja siksi näistä rekrykonsulttien käytöstä on tullut enemmän sääntö kuin poikkeus. Kun saa ensin omat prosessinsa myytyä yhtiön HR prosessin osaksi, niin tätä prosessia on yhtiön edustajan enää vaikea täyttää omin voimin, kun siellä tosiaan on yhtiön 'guidelinessa' määrätty esim soveltuvuustestin käytöstä tietyn aseman ylittäviin tehtäviin. SItten kun tehtävien luokitusta esim muutetaan, vaikka koska halutaan tehdä tekijöistä ylempiä toimihenkilöitä, jotta kierretään tesiä ja vanhoja sopimuksia,  niin kas, suunnitteluassistentikin täytyy käydä pällitestit koska on nyt 'job gradessa' 4.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit ne hulluimmat läpäsee ne testit ja ahkerat ja rehelliset jää työkkärin rahoilla ruikuttamaan.

Pidä nyt turpas kiinni, kun et mitään testauksesta edes ymmärrä. 

olen eri, mutta opiskelin psykologiaa siihen asti kunnes mentin uskoni tieteenalaan ja etenkin juuri psykologiseen testaukseen. Niissä testeissä todellakin voi huijata, lisäksi testit antavat vääriä tuloksia ihan vain senkin vuoksi, että testikysymykset on pyritty tekemään liian lyhyiksi ja ytimekkäiksi, joka aiheuttaa sen, että ihmiset yksinkertaisesti ymmärtävät ne "väärin" tai "eri tavoilla". Lisäksi vastauksiin voi vaikuttaa sellaisetkin yksinkertaiset asiat kuin nälkä, väsymys, huono tuoli jne.

Ne toimivat vain silloin, jos testattava tietää tarkasti mitä kysymyksillä yritetään saada selville ja tutkia ja millaista stereotyyppiä testeissä etsitään. Esimerkiksi sairaanhoitajiksi hakeviltä etsitään tiettyjä ominaisuuksia, lähihoitajilta toisenlaisia jne. Ja nämä ominaisuudet on ihan sitten vain stereotyyppejä eivätkä perustu minkäänlaiseen pätevään tieteelliseen tutkimukseen.

Psykologisten testien tulisi olla sellaisia, että ne kysymykset käydään läpi testaajan kanssa, että voidaan varmistaa, että tutkittava ymmärtää kysymyksen oikein.