Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Hyvä kolumni, keskiluokan "ahdinko" on omien valintojen seurausta. On eletty yli varojen ja nyt sitten ruikutetaan kun homma ei enää toimikaan. Olisin itsekin voinut muutama vuosi sitten ottaa todella suuren asuntolainan, mutta mietin juuri tätä tilannetta ja tyydyin vähempään, eipä tarvitse nyt kitistellä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni, keskiluokan "ahdinko" on omien valintojen seurausta. On eletty yli varojen ja nyt sitten ruikutetaan kun homma ei enää toimikaan. Olisin itsekin voinut muutama vuosi sitten ottaa todella suuren asuntolainan, mutta mietin juuri tätä tilannetta ja tyydyin vähempään, eipä tarvitse nyt kitistellä.

Ylipäätänsä on täysin hullua juosta asioiden perässä, joista on lähinnä haittaa. Esimerkiksi ylisuuri asunto vain lisää kuluja ja teettää liian pienen asunnon tapaan ylimääräistä työtä. 

Kummasti keskiluokkaa syyllistetään omista valinnoista vaikka niillä omilla valinnoilla kuitenkin on iso taloudellinen vaikutus yhteiskunnalle. Ne omat valinnat työllistää ihmisiä, ei aina suoraan vaan välillisesti, joka taas tuottaa ostovoimaa, joka taas tuottaa verotuloja, jne. Yhteiskunnassa kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Kun keskiluokkaa ajetaan entistä ahtaammalle niin ostovoima pienenee ja kun ostovoima pienenee niin palvelut lakkaa ja kun palvelut lakkaa niin lakkaa verotulot ja työttömyys kasvaa.

Se on ihan turha kuvitellakaan että keskiluokan verotusta kiristämällä pienituloiset siitä hyötyisi. Ei hyödy, pienituloisten ostovoimasta leikkautuu samalla tavalla siivu pois.

Hirveän kätevää se on keskiluokkaa osoitella sormella ja syyllistää liian isoista asuntolainoista tai kuluttamisesta kun ilman sitäkään kulutusta ei olisi niitäkään verotuloja joilla on pidetty yhteiskuntaa pyörimässä.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti keskiluokkaa syyllistetään omista valinnoista vaikka niillä omilla valinnoilla kuitenkin on iso taloudellinen vaikutus yhteiskunnalle. Ne omat valinnat työllistää ihmisiä, ei aina suoraan vaan välillisesti, joka taas tuottaa ostovoimaa, joka taas tuottaa verotuloja, jne. Yhteiskunnassa kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Kun keskiluokkaa ajetaan entistä ahtaammalle niin ostovoima pienenee ja kun ostovoima pienenee niin palvelut lakkaa ja kun palvelut lakkaa niin lakkaa verotulot ja työttömyys kasvaa.

Se on ihan turha kuvitellakaan että keskiluokan verotusta kiristämällä pienituloiset siitä hyötyisi. Ei hyödy, pienituloisten ostovoimasta leikkautuu samalla tavalla siivu pois.

Hirveän kätevää se on keskiluokkaa osoitella sormella ja syyllistää liian isoista asuntolainoista tai kuluttamisesta kun ilman sitäkään kulutusta ei olisi niitäkään verotuloja joilla on pidetty yhteiskuntaa pyörimässä.

Varsinkin kun kyse ei ole mistään luinnonlaeista tai maailmantalouden oikuista. Vaan punavihreiden tietoisesta politiikasta jolla pyritään estämään esim yksityisauton omistaminen tsi omakotitalossa asuminen. Ei suoraan mutta tekemällä säätelyä joka nostaa kustannuksia niin että siitä tulee käytännössä mahdotonta. Sosialistin ajatusmaailmasta kertoo kaiken että keräämätön verokin nähdään tukena.

Itse SDP:tä äänestävänä täytyy sanoa, että tuon ylen artikkelin kirjoittaja ei kyllä tajua taloudesta mitään. Läpi paistaa ajattelun puute siitä miten valtion verokertymä muodostuu.

Keskiluokkaan (joka terminä on hyvin väljä) kuuluu, jos käteen jää 75 prosenttia mediaanitulosta eli 1 700 euroa kuukaudessa. Tulojen yläpäässä keskiluokkaan kuuluu, jotka käteen jää verojen jälkeen kaksi kertaa mediaanitulon verran rahaa eli 4 500 euroa kuukaudessa

Tällä laskutavalla sitten voi itse kukin miettiä että mitä verokertymälle käy jos keskitulokka menee mukkelis makkelis. Tärkein luokka niin verokertymän, kuin palveluiden ostamisen kannalta. Valtion tehtävä olisi (siis veronmaksajista) ensisijaisesti suojella tätä luokkaa lipsumasta "köyhyyteen"/velkoihin.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/a059416b-b428-4deb-9599-1f97590d691f

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tu…

Vierailija kirjoitti:

Keskituloiset ovat Suomessa kansainvälisesti verrattuna jo raskaimmin verotettu tuloryhmä.

Keskituloinen elää raskaasti verotettuna kuitenkin turvattua elämää.

Köyhyys on jotain ihan muuta. Siinä kohtaa nähdään nälkää jos ei jakseta jonottaa leipäjonossa. Ollaan pitkiä päiviä töissä poissa omien pienten lasten luota, sosiaaliturvaa vastaan tai tehdään äärimmäisen pienellä palkalla töitä. Kansaneläkkeellä kituuttavat köyhät vanhukset joilla sairauksia ovat todella tiukilla jne.

Joskus pitää kyetä näkemään omaa napaa pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaalit voittanut kokoomus aikoo kuulemma ”pelastaa hyvinvointiyhteiskunnan” leikkaamalla miljardin muun muassa asumistuesta, työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta. Vähemmän on puhuttu paremmin pärjääville mieluisten tulonsiirtojen, kuten kotitalousvähennyksen ja omistusasumisen tukien, karsimisesta."

Jos toimittaja perustaa koko argumentointinsa sille mitä demari + vas kaverit kokoomuksesta väittää niin ehkä toimittajan kannattaisi tajuta ettei tuo ole missään mielessä objektiivinen lähtökohta lähteä analysoimaan.

Data analytiikassa sanotaan että jos lähtödata on roskaa niin ei siitä millään tempuilla saada tulosta joka ei olisi myös roskaa. Ehkä tuosta kannattaisi oppia toimitustyössäkin eikä vaan printata roskatulosta sellaisenaan kun se sattuu sopimaan toimittajan haluamaan tarinaan. 

Täytyy kyllä ihmetellä, millä logiikalla koluminsti on saanut kotitalousvähennyksestä tehtyä tulonsiirron...

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/vahenny…

Lueppa tuosta.

Suurin osa noista vähennyksistä on palveluita joita on ostettava muilta. Kuinka monella pienituloisella on halua tai varaa maksaa noista? Kuinka moni sinun lähipiirissä on tehnyt vähennyksen, sanotaan viimeisen kahden vuoden aikana, noiden palveluiden kautta? Jonkin sortin remontti ehkä yleisin.

Ne jotka pystyvät voivat tietenkin ostaa ja käyttää kys. palveluita ja koska ne saadaan vähennykseen ja se maksetaan verovaroista siirtyy siinä sinun ja minun verorahoja jo varakkaalle henkilölle joka saa näin kys. palvelun halvemmalla.

Periaate on aivan sama kuinka asuntotuki on loppujen lopuksi verovaroja asunnonomistajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.

Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.

Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.

Tämä. Keskiluokka haluaa elää kuin ylempi keskiluokka.

 

Ei suomessa ole mitään ylempää keskiluokkaa kun verotus puristaa palkkaa saavat hyvin kapeaan tulosektoriin. Suomessa todella pieni osa kansasta tienaa edes yli keskiluokan tulojen toisin kuin muualla ja oikeasti rikkaita on lähinnä kourallinen. Tuntuukin että on pakko mennä politiikkaan jos haluaa yli kymppitonnin kuukausitulot (jotka olisi sitä ylempää keskiluokkaa) paitsi että noiltakin verot vie suurimman osan tuloista. 

Listaamattomien yhtiöiden osingot ovat kevyesti verotettuja. Voit tienata liki 100k vuodessa pienituloisen veroprosentilla, jos firmalla on tasetta.

Juu toki. Sitä ennen firma on tosin maksanut 20 % yhteisöveron voitosta, eli siitä taseen kerryttämisestä.  Jotta firma voisi maksaa kevyemmin verotettuna osinkona 100 000 €, on se siinä vaiheessa maksanut yhteisöveroja 312 500 €...

Mutta sitten kun tase on kunnossa, osinkoja kilisee olemattomalla veroprosentilla maailman tappiin.

Osingot maksetaan sieltä taseesta. Jotta voitaisiin maksaa 100 000 € vuosittain ilman että oma pääoma pienenee, pitää voittoa syntyä 125 000 € ennen veroja. Tästä siis menee 20 % eli 25 000 € veroihin. Sitten siitä osinkona maksettavasta 100 000 eurosta menee vielä 7,5 % eli 7 500 € veroihin. Toisin sanottuna veroja on siis maksettu 32 500 €, mikä ei ainakaan minun mielestäni ole mikään "olematon" summa.

Vierailija kirjoitti:

Kallion kuplassa elävä itsekeskeinen 30 + joka ei mitä ilmeisemmin ymmärrä perheellisen elämästä yhtään mitään. Voi tuhlata itseensä mielin määrin, illallisiin ja harrastuksiinsa. Helppo heristellä sormella ja arvostella muita.

Ei tarvi enää ihmetellä miksei ihmiset hanki lapsia tässä maassa. Jos ei ole enää rahaa kuin perusasioihin elämässä, joku Tuija tulee kertomaan kuinka on oma valinta ja pitää lopettaa valittaminen.

Toisaalta voitaisiin ajatella että perusasioihin kun on varaa niin elämä on hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskituloiset ovat Suomessa kansainvälisesti verrattuna jo raskaimmin verotettu tuloryhmä.

Keskituloinen elää raskaasti verotettuna kuitenkin turvattua elämää.

Köyhyys on jotain ihan muuta. Siinä kohtaa nähdään nälkää jos ei jakseta jonottaa leipäjonossa. Ollaan pitkiä päiviä töissä poissa omien pienten lasten luota, sosiaaliturvaa vastaan tai tehdään äärimmäisen pienellä palkalla töitä. Kansaneläkkeellä kituuttavat köyhät vanhukset joilla sairauksia ovat todella tiukilla jne.

Joskus pitää kyetä näkemään omaa napaa pidemmälle.

Jos keskiluokallakaan ei saa olla ideologisesti varaa muuhun kuin pakollisiin menoihin (pois turha kulutus kuten ketjussakin moneen kertaan hoetaan) niin aika kehnoon jamaan nää on tätä maata ajamassa. Käytännössä maksimitaso on olla just ja just tuloillaan toimeentuleva ja käytännössä köyhä vaikka keskituloiseksi kutsutaankin.

Toki tuossakin ideologiassa on se paremmin pärjäävä luokka jotka saa rahansa julkisesta rahoituksesta ja muita erivapauksia ja etuja päälle. Ihan kuten orwellin kuvauksessa neuvostoyhteiskunnasta eläinten valtakunnassa. Eli sielläkin hallitseva luokka pärjäsi ja muut sai köyhäillä ja kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kallion kuplassa elävä itsekeskeinen 30 + joka ei mitä ilmeisemmin ymmärrä perheellisen elämästä yhtään mitään. Voi tuhlata itseensä mielin määrin, illallisiin ja harrastuksiinsa. Helppo heristellä sormella ja arvostella muita.

Ei tarvi enää ihmetellä miksei ihmiset hanki lapsia tässä maassa. Jos ei ole enää rahaa kuin perusasioihin elämässä, joku Tuija tulee kertomaan kuinka on oma valinta ja pitää lopettaa valittaminen.

Toisaalta voitaisiin ajatella että perusasioihin kun on varaa niin elämä on hyvää.

Onko se hyvää jos yhtään enempää ei saa vaikka kuinka tekisi työtä sen eteen kun valtio vie kaiken? Neuvostoliitossa tuo ei toiminut. Tosin ei siellä lopulta ollut edes perusasiat kunnossa kun ketään ei kiinnostanut panostaa oikeasti mihinkään ja ylhäältäpäin määräily ei vaan toimi suuressa mittakaavassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskituloiset ovat Suomessa kansainvälisesti verrattuna jo raskaimmin verotettu tuloryhmä.

Keskituloinen elää raskaasti verotettuna kuitenkin turvattua elämää.

Köyhyys on jotain ihan muuta. Siinä kohtaa nähdään nälkää jos ei jakseta jonottaa leipäjonossa. Ollaan pitkiä päiviä töissä poissa omien pienten lasten luota, sosiaaliturvaa vastaan tai tehdään äärimmäisen pienellä palkalla töitä. Kansaneläkkeellä kituuttavat köyhät vanhukset joilla sairauksia ovat todella tiukilla jne.

Joskus pitää kyetä näkemään omaa napaa pidemmälle.

Elämä on. Suomessa on mahdollisuus opiskella. Jos lahjat ei riitä on vähävaraisuus kohtalo johon pitää sopeutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskituloiset ovat Suomessa kansainvälisesti verrattuna jo raskaimmin verotettu tuloryhmä.

Keskituloinen elää raskaasti verotettuna kuitenkin turvattua elämää.

Köyhyys on jotain ihan muuta. Siinä kohtaa nähdään nälkää jos ei jakseta jonottaa leipäjonossa. Ollaan pitkiä päiviä töissä poissa omien pienten lasten luota, sosiaaliturvaa vastaan tai tehdään äärimmäisen pienellä palkalla töitä. Kansaneläkkeellä kituuttavat köyhät vanhukset joilla sairauksia ovat todella tiukilla jne.

Joskus pitää kyetä näkemään omaa napaa pidemmälle.

Jos keskiluokallakaan ei saa olla ideologisesti varaa muuhun kuin pakollisiin menoihin (pois turha kulutus kuten ketjussakin moneen kertaan hoetaan) niin aika kehnoon jamaan nää on tätä maata ajamassa. Käytännössä maksimitaso on olla just ja just tuloillaan toimeentuleva ja käytännössä köyhä vaikka keskituloiseksi kutsutaankin.

Toki tuossakin ideologiassa on se paremmin pärjäävä luokka jotka saa rahansa julkisesta rahoituksesta ja muita erivapauksia ja etuja päälle. Ihan kuten orwellin kuvauksessa neuvostoyhteiskunnasta eläinten valtakunnassa. Eli sielläkin hallitseva luokka pärjäsi ja muut sai köyhäillä ja kärsiä.

Kyllä meillä on varaa kuluttaa yllin kyllin johtuen siitä, ettemme hanki omaisuutta ja nurkkia täyteen tavaraa, joita käytetään kaksi kertaa vuodessa. Ihmisellä on kuitenkin rajallinen määrä aikaa harrastaa ja matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni, keskiluokan "ahdinko" on omien valintojen seurausta. On eletty yli varojen ja nyt sitten ruikutetaan kun homma ei enää toimikaan. Olisin itsekin voinut muutama vuosi sitten ottaa todella suuren asuntolainan, mutta mietin juuri tätä tilannetta ja tyydyin vähempään, eipä tarvitse nyt kitistellä.

Olisimme varmasti mekin saaneet 10v sitten puolen millin lainan eli käytännössä samanlaisen kerrostalokämpän fiinimmältä postinumeroalueelta. Nyt saattaisi vtuttaa. Lainaa jäljellä 40k. Ei ahista.

Vierailija kirjoitti:

Kallion kuplassa elävä itsekeskeinen 30 + joka ei mitä ilmeisemmin ymmärrä perheellisen elämästä yhtään mitään. Voi tuhlata itseensä mielin määrin, illallisiin ja harrastuksiinsa. Helppo heristellä sormella ja arvostella muita.

Ei tarvi enää ihmetellä miksei ihmiset hanki lapsia tässä maassa. Jos ei ole enää rahaa kuin perusasioihin elämässä, joku Tuija tulee kertomaan kuinka on oma valinta ja pitää lopettaa valittaminen.

Kuka tahansa voi elää kuin hän, niin itsekeskeisesti kuin haluaa: lapsia ei ole pakko tehdä. Ne ovat henkilön valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.

Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.

Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.

Tämä. Keskiluokka haluaa elää kuin ylempi keskiluokka.

 

Ei suomessa ole mitään ylempää keskiluokkaa kun verotus puristaa palkkaa saavat hyvin kapeaan tulosektoriin. Suomessa todella pieni osa kansasta tienaa edes yli keskiluokan tulojen toisin kuin muualla ja oikeasti rikkaita on lähinnä kourallinen. Tuntuukin että on pakko mennä politiikkaan jos haluaa yli kymppitonnin kuukausitulot (jotka olisi sitä ylempää keskiluokkaa) paitsi että noiltakin verot vie suurimman osan tuloista. 

Listaamattomien yhtiöiden osingot ovat kevyesti verotettuja. Voit tienata liki 100k vuodessa pienituloisen veroprosentilla, jos firmalla on tasetta.

Juu toki. Sitä ennen firma on tosin maksanut 20 % yhteisöveron voitosta, eli siitä taseen kerryttämisestä.  Jotta firma voisi maksaa kevyemmin verotettuna osinkona 100 000 €, on se siinä vaiheessa maksanut yhteisöveroja 312 500 €...

Mutta sitten kun tase on kunnossa, osinkoja kilisee olemattomalla veroprosentilla maailman tappiin.

Osingot maksetaan sieltä taseesta. Jotta voitaisiin maksaa 100 000 € vuosittain ilman että oma pääoma pienenee, pitää voittoa syntyä 125 000 € ennen veroja. Tästä siis menee 20 % eli 25 000 € veroihin. Sitten siitä osinkona maksettavasta 100 000 eurosta menee vielä 7,5 % eli 7 500 € veroihin. Toisin sanottuna veroja on siis maksettu 32 500 €, mikä ei ainakaan minun mielestäni ole mikään "olematon" summa.

Aika maltillinen veroprosentti verrattuna vastaavien palkkatulojen verotukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tänään oli artikkeli että ruoan ja palvelujen hintojen nousu johtuu yrittäjien voiton maksimoimisesta.

Tässä on toddeakin kyse keskiluolan köyhdyttämisestä ja omistuksien siirtämisestä suuryritysten haltuun pikkuhiljaa ja yritysten voittojen maksimoinnista.

Esimerkiksi ruuantuottajille ei makseta juuri mitää, me kuluttajat maksamme itsemne kipeiksi ja nämä kaksi ruokamarkkinoita hallitsevaa ketjua takoo ennätystulosta. Sama sähkön kasssa. Eikä tällä ole mitään tekemistä Ikrainan sodan kanssa, tämä on vihreää siirtymää. Siivotaan kuluttava keskiluokja pois.

Valtaosa ei vieläkään tajua että lopulta tilanne on: et omista mitään ja olet onnellinen.

Osingoissahan ongelma on lähinnä listaamattomien yritysten osingot. Toki tuota nykyistäkin voisi porrastaa, mutta listaamattomat olisi se tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaalit voittanut kokoomus aikoo kuulemma ”pelastaa hyvinvointiyhteiskunnan” leikkaamalla miljardin muun muassa asumistuesta, työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta. Vähemmän on puhuttu paremmin pärjääville mieluisten tulonsiirtojen, kuten kotitalousvähennyksen ja omistusasumisen tukien, karsimisesta."

Jos toimittaja perustaa koko argumentointinsa sille mitä demari + vas kaverit kokoomuksesta väittää niin ehkä toimittajan kannattaisi tajuta ettei tuo ole missään mielessä objektiivinen lähtökohta lähteä analysoimaan.

Data analytiikassa sanotaan että jos lähtödata on roskaa niin ei siitä millään tempuilla saada tulosta joka ei olisi myös roskaa. Ehkä tuosta kannattaisi oppia toimitustyössäkin eikä vaan printata roskatulosta sellaisenaan kun se sattuu sopimaan toimittajan haluamaan tarinaan. 

Täytyy kyllä ihmetellä, millä logiikalla koluminsti on saanut kotitalousvähennyksestä tehtyä tulonsiirron...

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/vahenny…

Lueppa tuosta.

Suurin osa noista vähennyksistä on palveluita joita on ostettava muilta. Kuinka monella pienituloisella on halua tai varaa maksaa noista? Kuinka moni sinun lähipiirissä on tehnyt vähennyksen, sanotaan viimeisen kahden vuoden aikana, noiden palveluiden kautta? Jonkin sortin remontti ehkä yleisin.

Ne jotka pystyvät voivat tietenkin ostaa ja käyttää kys. palveluita ja koska ne saadaan vähennykseen ja se maksetaan verovaroista siirtyy siinä sinun ja minun verorahoja jo varakkaalle henkilölle joka saa näin kys. palvelun halvemmalla.

Periaate on aivan sama kuinka asuntotuki on loppujen lopuksi verovaroja asunnonomistajalle.

Tiedän kyllä miten kotitalousvähennys toimii. Se, mitä minä en ymmärrä, on kuinka joidenkin mielestä se, että joutuu maksamaan vähemmän onkin yhtäkkiä tuloa. Ainoa, joka tässä kuviossa tosiasiallisesti saa tuloa, on työn suorittaja, ei suinkaan sen maksaja.

Artikkelissa parasta oli: "ei omistusasuminen ole universaali ihmisoikeus". Tätä voidaan jatkaa niin ettei oma koti ole mikään universaali ihmisoikeus. Asumistuki voidaan ihan hyvin korvata ryhmäasumisella parakeissa