Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Eläimillä ja ihmisillä on ollut tähän asti tämä ero: inhimillisyys. Ei näköjään enää ole kaikkien kohdalla.

Olet väärässä. Eläimilläkin on sielu ja ne ovat hyvin välittäviä ja huolehtivaisia. Joskus jopa eri lajeja kohtaan. Ihmisissä on enemmän pahuutta.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka valittaa maksavansa veroissaan naapurin lokkeilun. Tosissaanko ajattelette, että kovinkin iso siivu veroeuroistanne päätyy esimerkiksi työttömille? Eläkkeisiin kyllä menee hillittömät määrät, mutta mikäs siinä maksellessa Gustavssonin 8000e/kk eläkettä.

Näinpä. Rikkaille ne rahat menee eläkkeiden, yritystukien, bonusten ja monen muun reitin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Jokaisen täytyy tehdä sen minkä pystyy. Ei ennenkään katsottu hyvällä jos joku jäi sänkyyn makaamaan kun muut lähtivät peltotöihin.

Vierailija kirjoitti:

Silloin ihmisellä on satojen tuhansien omaisuus.

Voiko kukaan olla noin tyhmä ja päästä lehteen kirjoittamaan 🤯 eli hänen mielestään jos on maksanut 500 000 euron kämpästä 200 000 niin silloin on satojen tuhansien omaisuus 😩 eih idiootti hyvä, miinukset vähennetään aina plussista. Tuossa tilanteessa ihminen on miinuksella satoja tuhansia (300 000), ei plussalla.

Itse tässä taidat olla tyhmä.

Jos henkilöllä on asunto, jonka arvo on oikeasti 500 000 (siis siinä mielessä oikeasti, että se menee tuohon hintaan nykymarkkinassa kaupaksi) ja hän on maksanut siitä 200 000, niin kyllä hänen omaisuutensa silloin on 200 000 (plus muu omaisuus), vaikka velkaa olisi vielä jäljellä 300 000.

Esim. jos henkilö kuolee ja asunto myydään hintaan 500 000, niin siitä vähennetään se 300 000 lainan antajalle ja jäljelle jää 200 000 (miinus verot yms. kulut), joka jaetaan vainajan omaisuutena perinnön saajille. Ei niin, että tässä tilanteeessa vainajan omaisuus on yllättäen - 300 000, kun ei maksanut velkaa elinaikanaan.

Samoin jos henkilö vaikka päättää myydä asunnon ja muuttaa takaisin vanhempiensa nurkkiin, niin hänellä on tämän manooverin jälkeen tilillä 200 000 (miinus verot yms.), ei - 300 000.

Myös jos henkilö menee pankkiin neuvottelemaan lisälainasta, niin jo maksettu 200 000 voidaan katsoa siellä omaisuudeksi, jota voi esim. käyttää uuden lainan vakuutena (jos talous muuten uuden lainan sallii, tietty).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no sitä voi tietysti miettiä mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä on, kun minun täytyy lopettaa (muun muassa) maidon, juuston ja hedelmien ostaminen jotta lapsi saisi harrastaa. Ja niin köyhiä ei tosiaan olla että mitään apuja yhtään mistään saisi. Mutta voihan tätä tilannetta luonnehtia myös kuten kirjoittaja, että ruokakaupassa säästäminen on vain mukavaa, ja harrastukset ovat tyhmä, oma valinta.

https://www.sos-lapsikyla.fi/lahjoita-lapselle-harrastus/

Luuletko, että moni työtön noita syö tai esim. tomaatteja tai kalaa?

Ja meillä ei lapset edes harrasta.

Työttömien kohdalla onkin eri asia. Elävät tulonsiirroilla eivät palkalla. Kun tässä vielä keskustellaan keskiluokkaisista niin heidän vertailu työttömiin on järjetöntä. .Keskiluokka tulonsiirroilla sitä väkeä joka kuitenkin jo elättää työttömiä. Työttömät voivat ostaa kalaa ja tomaatteja kun menevät töihin. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli ovat työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, kursseilla tai palkkatukitöissä.

Jos jäät työttömäksi niin ei työkkäri sulle töitä tarjoa, itse teet kotona yksin työhakemuksia ja jos sua ei valita niin sitten on noita muita juttuja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että siinä on joku vääryys, että työttömän tulisi etsiä itse itselleen työtä?

Mulla on takana työttömyyttä yhteensä noin 2 vuotta eri pätkissä ja eipä ole työkkäri tarjonnut mitään aktivointia kuin kerran: silloin kun en ylioppilaaksi kirjoittamisen jälkeen päässyt heti opiskelemaan, pääsin työkkärin osoittamana johonkin työnhakukurssille ja "harjoitteluun" vaateliikkeeseen. Parempi kai se oli kuin kotona istua. Auttoi sitten opiskellessa löytämään kesätöitä kun oli tuo myyntityökokemus taustalla.

Kun olin valmistunut ammattiin, ei työkkäri velvoittanut yhtään mihinkään kun näkivät sen että haen koko ajan itsenäisesti työtä.

Kun työtön on ollut noin 200 päivää työmarkkinatuella niin valtio sakottaa kaupunkia tai kuntaa. Eli kaupunki maksaa puolet työmarkkinatuesta niin kauan, että työtön on aktivoitu.

Työttömiä on kaikki kaupungin ja valtion yksiköt täynnä. Surullista on, että moni vakituinen luulee heitä opiskelijoiksi esim. hoitajat sairaalan kahvitauolla.

200 päivää on joko tahallista työhön joutumisen vättelyä tai kertoo jo siitä, että työllistyminen nykyisin keinoin on epätodennäköistä. Eli jotain täytyy muuttua; opiskella uusi ala, madaltaa kriteereitä, vaihtaa paikkakuntaa tai päästä esim työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos mikään em ei onnistu, niin sitten on työttömän itsensä kannalta (kuin myös yhteiskunnan) parempi aktivoida johonkin yleishyödylliseen työhön vastikkeeksi korvauksista. Kaupunkien tai valtion yksiköissähän työtön luo lisäarvoa takaisin siihen tahoon, josta hänen elinkustannuksensa joka tapauksessa maksetaan. Tämä maa on täynnä yleishyödyllistä työtä, josta ei ole kenelläkään varaa maksaa: nyt sitä pyöritetään vapaaehtoisin voimin, kuten vanhusten virkistystoimintaa, lasten harrastustoimintaa jne tai jo työssä olevat tekevät oman toimen ohessa, kuten laitoksissa vanhusten kuljetusta kampaajalle tai jalkahoitoon tai yhteisten tilojen viihtyvyyden rakentamista. Mikä siinä olisi  niin hävytöntä, että pitkäaikaistyötön olisi sillä lailla avuksi yhteiskunnassa ja kokisi itsensä hyödylliseksi, että ottaisi tuota taakkaa kantaakseen?

Firmojen työttömien hyväksikäyttö on puolestaan loputtava.

Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa ulkoiluttamassa vanhuksia työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Luulitko oikeasti, että katukäytävällä pyörätuolia työntävät nuoret jotain palkkaa saa?

Niin on. Kysyinkin mikä tuossa on niin hirvittävän hävytöntä? Työ joka muuten jää tekemättä tai hoidetaan vapaaehtoisten toimesta tai sillä, että jo työssä olevat juoksevat itsensä puoli kuoliaaksi ihan velvollisuudentuntoaan.

Työtön saa 580+189 euroa käteen rahaa, sekä mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen ja vastineeksi ilahduttaa jotain vanhusta viemällä hänet kävelylle. Onpa kamalaa nöyryytystä! Tuotakin ennen on ollut monta kuukautta aikaa löytää sellaista omalle arvolle sopivaa työtä.

Työtön ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa

Ja noihin työkokeiluihin ja kuntouttavaan työtoimintaan voidaan laittaa vaikka koko elämä, ei siinä ole mitään rajoituksia.

Minusta tuo on liian vähän rahaa AMK tutkinnon suorittaneelle.

Työkokeilusta ja kuntouttavasta työtoiminnasta ei kerry eläkettä, kulukorvausta ei saa, jos sairastuu, ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.

Miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada vaikkapa asumistukea jos työssäkäyvän tulot riittävät perheen elättämiseen. Joku järki kerjäämiseenkin. Jos haluaa asumistukea niin eroaa ja muuttaa omilleen. Sitten saa asumistukea ja toimeentulotukea jos kokee sen paremmaksi elämäksi. Työkokeiluihin yms  ei laiteta jos ei ilmoittaudu työttömäksi. Lopulta oma valinta. 

Iso asuntolainakin on oma valinta, kukaan ei pakota.

Etkö näe eroa asuntolainan ja asumistuen välillä?Minä kerron:toinen niistä maksetaan omasta pussista ja toinen muiden

pussista.

Niin niin, sehän se just tässä on kyseessä. 😂 Asuntolainaa itse maksavat märisevät siitä, kun joutuvat sitä nyt itse maksamaan eikä kivaan riitä enää rahaa. Missä olet ollut viime viikot, helou ding ding?????

Etkö sinä itse näe mitään eroa siinä että toiset vaan valittaa ja maksaa silti menonsa itse kun kotona loisiville työnnetään satojakin euroja rahaa as.tukina?As.tuki pois niin jokainen opettelee elämään omilla rahoilla ja muuttaa sinne missä on varaa asua.

Toivottavasti et sinäkään eivätkä läheisesi sitten enää tarvitse esimerkiksi sellaisia työntekijäryhmiä kuin kauppojen kassat, siivoojat, lähihoitajat, päiväkodin tuöntekijät, henkilökohtaiset avustajat jne. Näissäkin on asumistuen saajia koska palkka on niin pieni. Ja toisin kuin sinä varmaan kuvittelet, näissä ammattiryhmissä asutaan jo nyt siellä halvoissa lähiöissä ja kuljetaan julkisilla. Sitten kun pitää muuttaa sellaiseen paikkaan missä on "varaa asua", ei onnistu enää työssäkäyntikään esimerkiksi pääkaupunkiseudulle.

Ja jos vastauksesi on se, että matalapalkkaiset pitäisi asuttaa johonkin parakkeihin joista sitten kävisivät palvelemassa parempaa väkeä, niin et sinä sillä ainakaan ihmisten työhaluja lisää. Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, että meitä suorittavan työn tekijöitä pidetään jonain turhakkeina nykyään. En ole edes itse hakenut mitään asumistukea vaikka olisin siihen tulojeni perusteella oikeutettu ja teen kahta työtä vaikka terveyskin alkaa reistailla. Mutta ilmeisesti minunkaan työlläni ei ole suunnilleen mitään arvoa nykyisin kun en kuulu keskiluokkaan.

Eri

Hyvä kirjoitus!

Myyjien, lähihoitajien ja siivoojien tärkeys huomataan vasta sitten, kun heitä ei ole. Kannatan perustuloa, koska sillä tämä pienipalkkaisten toimeentulo-ongelma korjattaisiin heti.

Toivottavasti tekoäly vie keskiluokan ja rikkaiden työt, niin tulee heillekin lisää ymmärrystä.

Minäkin kannatan perustuloa mutta toisesta syystä. Ikää jo yli 50v samoin puolisollani ja lapset muuttaneet omilleen. Ei enää lainoja ja elämä mallillaan. Perustulo ja irtisanoutuisin välittömästi työstäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Se on ihmislajin lajityypillistä käytöstä se toisista huolehtiminen, koko meidän olemassaolo ja selviytyminen lajina on ollut kiinni empatiasta ja altruismista. Me ei pärjätä yksin mitenkään, siksi lajitovereista huolehtiminen on aina ollut selviytymisen kannalta välttämätöntä.

Paholaisen henki on nykyään vahvana länsimaissa. Loppua kohti mennään kaikki.

Monet näköjään kuvittelevat saavansa sen omistustalon, mökin ja Volkswagenin mukaansa Helvettiin kun täältä lähtevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tyhmää.Kuvittelevat että köyhiltä otetaan ja se annetaan heille. Ei,se menee rikkaille. Keskiluokkaa ei tule mitenkään hyödyttömään köyhien köyhtyminen.

Keskiluokka ei kuvittele saavansa tuillaeläjiltä yhtään mitään, kunhan vaan saisi pitää itse ansaitsemistaan rahoista isomman osuuden.

Sitten kannattaisi mekkaloida esim. yritystukia vastaan, varsinkin, kun niiden pitäisi oikeistolaisessa maailmankuvassa olla muutenkin täysin turhia. Mut siihenhän ei kokoomusta äänestävä keskiluokka ryhdy, rutistaan vaan siitä, kuinka jossain lähiössä joku tuntematon työtön varmasti saa jopa satasia (!) ihan liian helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Itse en ymmärrä luokka-ajattelua, minusta se on typerää, mutta ehkä palkan puolesta kuulun tuohon keskiluokkaan mistä tässä puhutaan. Olen nähnyt paljon vaivaa palkkani eteen, käynyt kaksi korkeakoulututkintoa ettei tarvitsisi olla köyhä, koskaan en ole elänyt tuilla ja maksan tosi paljon veroja. Ja sitten pitää tällaista paskaa lukea, saaatana.

Joo jep. Olen itse samoin ponnistanut sieltä "yhteiskunnan pohjalta", tehnyt jäätävän määrän töitä, opiskellut ja tehnyt jopa niitä lapsia. Nyt olen keskituloinen, minun ei tarvitse enää kulkea laskimen kanssa kaupassa ja olen hankkinut asunnot ja muut ajatuksella, että lapsistani kasvaa täyspäisiä veronmaksajia.

Teen todella vaativaa ja raskasta työtä ja kyllä, olen myös tehnyt niitä matalapalkkaduuneja siitä saakka kun olin 12v kaikkien kouluasteiden ohessa. Olen kaikkien työturvien ulkopuolella asiantuntijana ja kannan vastuuta todella monen elämistä. Olen todellakin elämänlaatuni ansainnut ja jos se poliittisista päätöksistä kärsii, on minulla oikeus siitä kitistä.

Vaikka olisi kuinka suunnitellut hyvin ja tehnyt kaiken ns oikein, voi silti 'elämänlaatu' kärsiä kun maailmantilanteessa tulee monenlaisia muuttujia.

Ymmärrän silti, että se aiheuttaa kitinää ja harmia. Mutta ei mikään takaa että jotain ansaitsee tai kuuluu saada. Maailmassa on niin paljon epävarmaa. Ehkä sen huomaaminen on iso kolaus, jos tähän asti suunnitelmat on tuottaneet toivottua tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no sitä voi tietysti miettiä mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä on, kun minun täytyy lopettaa (muun muassa) maidon, juuston ja hedelmien ostaminen jotta lapsi saisi harrastaa. Ja niin köyhiä ei tosiaan olla että mitään apuja yhtään mistään saisi. Mutta voihan tätä tilannetta luonnehtia myös kuten kirjoittaja, että ruokakaupassa säästäminen on vain mukavaa, ja harrastukset ovat tyhmä, oma valinta.

https://www.sos-lapsikyla.fi/lahjoita-lapselle-harrastus/

Luuletko, että moni työtön noita syö tai esim. tomaatteja tai kalaa?

Ja meillä ei lapset edes harrasta.

Työttömien kohdalla onkin eri asia. Elävät tulonsiirroilla eivät palkalla. Kun tässä vielä keskustellaan keskiluokkaisista niin heidän vertailu työttömiin on järjetöntä. .Keskiluokka tulonsiirroilla sitä väkeä joka kuitenkin jo elättää työttömiä. Työttömät voivat ostaa kalaa ja tomaatteja kun menevät töihin. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli ovat työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, kursseilla tai palkkatukitöissä.

Jos jäät työttömäksi niin ei työkkäri sulle töitä tarjoa, itse teet kotona yksin työhakemuksia ja jos sua ei valita niin sitten on noita muita juttuja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että siinä on joku vääryys, että työttömän tulisi etsiä itse itselleen työtä?

Mulla on takana työttömyyttä yhteensä noin 2 vuotta eri pätkissä ja eipä ole työkkäri tarjonnut mitään aktivointia kuin kerran: silloin kun en ylioppilaaksi kirjoittamisen jälkeen päässyt heti opiskelemaan, pääsin työkkärin osoittamana johonkin työnhakukurssille ja "harjoitteluun" vaateliikkeeseen. Parempi kai se oli kuin kotona istua. Auttoi sitten opiskellessa löytämään kesätöitä kun oli tuo myyntityökokemus taustalla.

Kun olin valmistunut ammattiin, ei työkkäri velvoittanut yhtään mihinkään kun näkivät sen että haen koko ajan itsenäisesti työtä.

Kun työtön on ollut noin 200 päivää työmarkkinatuella niin valtio sakottaa kaupunkia tai kuntaa. Eli kaupunki maksaa puolet työmarkkinatuesta niin kauan, että työtön on aktivoitu.

Työttömiä on kaikki kaupungin ja valtion yksiköt täynnä. Surullista on, että moni vakituinen luulee heitä opiskelijoiksi esim. hoitajat sairaalan kahvitauolla.

200 päivää on joko tahallista työhön joutumisen vättelyä tai kertoo jo siitä, että työllistyminen nykyisin keinoin on epätodennäköistä. Eli jotain täytyy muuttua; opiskella uusi ala, madaltaa kriteereitä, vaihtaa paikkakuntaa tai päästä esim työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos mikään em ei onnistu, niin sitten on työttömän itsensä kannalta (kuin myös yhteiskunnan) parempi aktivoida johonkin yleishyödylliseen työhön vastikkeeksi korvauksista. Kaupunkien tai valtion yksiköissähän työtön luo lisäarvoa takaisin siihen tahoon, josta hänen elinkustannuksensa joka tapauksessa maksetaan. Tämä maa on täynnä yleishyödyllistä työtä, josta ei ole kenelläkään varaa maksaa: nyt sitä pyöritetään vapaaehtoisin voimin, kuten vanhusten virkistystoimintaa, lasten harrastustoimintaa jne tai jo työssä olevat tekevät oman toimen ohessa, kuten laitoksissa vanhusten kuljetusta kampaajalle tai jalkahoitoon tai yhteisten tilojen viihtyvyyden rakentamista. Mikä siinä olisi  niin hävytöntä, että pitkäaikaistyötön olisi sillä lailla avuksi yhteiskunnassa ja kokisi itsensä hyödylliseksi, että ottaisi tuota taakkaa kantaakseen?

Firmojen työttömien hyväksikäyttö on puolestaan loputtava.

Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa ulkoiluttamassa vanhuksia työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Luulitko oikeasti, että katukäytävällä pyörätuolia työntävät nuoret jotain palkkaa saa?

Niin on. Kysyinkin mikä tuossa on niin hirvittävän hävytöntä? Työ joka muuten jää tekemättä tai hoidetaan vapaaehtoisten toimesta tai sillä, että jo työssä olevat juoksevat itsensä puoli kuoliaaksi ihan velvollisuudentuntoaan.

Työtön saa 580+189 euroa käteen rahaa, sekä mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen ja vastineeksi ilahduttaa jotain vanhusta viemällä hänet kävelylle. Onpa kamalaa nöyryytystä! Tuotakin ennen on ollut monta kuukautta aikaa löytää sellaista omalle arvolle sopivaa työtä.

Työtön ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa

Ja noihin työkokeiluihin ja kuntouttavaan työtoimintaan voidaan laittaa vaikka koko elämä, ei siinä ole mitään rajoituksia.

Minusta tuo on liian vähän rahaa AMK tutkinnon suorittaneelle.

Työkokeilusta ja kuntouttavasta työtoiminnasta ei kerry eläkettä, kulukorvausta ei saa, jos sairastuu, ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.

Miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada vaikkapa asumistukea jos työssäkäyvän tulot riittävät perheen elättämiseen. Joku järki kerjäämiseenkin. Jos haluaa asumistukea niin eroaa ja muuttaa omilleen. Sitten saa asumistukea ja toimeentulotukea jos kokee sen paremmaksi elämäksi. Työkokeiluihin yms  ei laiteta jos ei ilmoittaudu työttömäksi. Lopulta oma valinta. 

Iso asuntolainakin on oma valinta, kukaan ei pakota.

Etkö näe eroa asuntolainan ja asumistuen välillä?Minä kerron:toinen niistä maksetaan omasta pussista ja toinen muiden

pussista.

Niin niin, sehän se just tässä on kyseessä. 😂 Asuntolainaa itse maksavat märisevät siitä, kun joutuvat sitä nyt itse maksamaan eikä kivaan riitä enää rahaa. Missä olet ollut viime viikot, helou ding ding?????

Kyllä, märisevät siitä ettei käteen jää riittävästi rahaa omaan elämiseen, kun verokarhu kahmaisee puolet palkasta ja antaa jollekin kiittämättömälle kotona makoilijalle joka lällättelee vielä päälle. Mo, tuskin naurattaa ikuisesti, ei tukijärjestelmä tule tällaisena kestämään.

Suomen veroaste on ihan kohtuullinen. Jos Suomessa olisi vielä lisäksi varallisuusvero kuten monissa muissa maissa, niin silloin maksaisit veroa myös omaisuudestasi. Sinun pitäisi ilmoittaa veroilmoitukseen asuntosi, kesämökkisi, autosi, veneesi, moottoripyöräsi, maa- ja metsäomaisuus.

Suomessa kokonaisveroaste on jo maailman korkein (Lähde: https://www.verkkouutiset.fi/a/tt-suomi-ohitti-tanskan-verotuksen-karki…)  ja minä ainakin maksan veroa myös omistamastani kiinteistöstä.

Entä sitten? Jutussa mainitaan myös, että kokonaisveroaste vaihtelee vuosittain. Esim. "OECD-maista Suomessa oli vuonna 2021 viidenneksi korkein veroaste, kun Tanska oli ykköspaikalla."

Vähemmän ideologian sokaisema vois myös pysähtyä miettimään, miksi noi kokonaisveroasteessa korkealla olevat maat on tyyppiä Suomi ja Tanska, jossa yhteiskunta on varsin turvallinen ja elintaso hyvä. 

Niin, ja kiinteistövero ei ole sama kuin varallisuusvero.

-eri

Pienemmässä kaupungissa on kahden lähihoitajankin palkalla valita asuinpaikaksi esimerkiksi keskusta ja ostaa asunto. Tai valita muu mieluinen asuinympäristö koska asunnot eivät ylivoimaisen kalliita. Taas niitä valintoja. Ei tarvitse vetää velkaa tappiin ja normaalilla taloudenpidolla elämässä pärjää mainiosti. 

Jos keskiluokka katoaa niin mistä rikkaat sitten saa rahaa kun kukaan ei ole ostamassa tuotteita/palveluita? Ei Suomessa ole tarpeeksi rikkaita että voisivat keskenään ostaa toisiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä. Mulla ei ole mitään noista pl pari ulkomaanmatkaa /tai kotimaan, vuodessa.

palkka tasan 4800 eur, miehellä muutaman satasen enemmän. Yksi lapsi ja rivari. Velkaa vain vähän. Velaton kesämökki. Ja silti melkein kaikki menee mikä tulee!

Mulla ja puolisolla molempien nettopalkka pari tonnia. Silti rahaa jää säästöön satasia kuukaudessa, vaikka käydään ulkomailla ja syödään ravintoloissa. Miten hitossa joku edes saa törsättyä tuollaisen rahamäärän, saati kehtaa vielä valittaa että "kaikki menee mikä tulee"? Voi hyvän tähren tätä kärsivää keskiluokkaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80% verotuloista otetaan jo keskituloisilta, rikkaita on loppujen lopuksi niin vähän ettei heidän verotus muodosta mitään valtavaa verotulolähdettä.

Milloin tämä valheellinen viime vuosisadalta peräisin oleva hokema oikein korjataan nykypäivän tilanteen mukaiseksi? Meillä on pelkästään alati kasvava joukko ULTRARIKKAITA, saati sitten niitä "tavallisia" muutamia (kymmeniä)miljoonia tienaavia ja omistavia. Mutta ei, näiltä on aina loputtoman väärin ottaa edes prosentti lisää toisin kuin siltä ikänsä näiden omistamien konttoreiden lattioita luutunneelta ja itsensä rikkoneelta pienellä eläkkeellä kituuttavalta mummolta, jolta voi viedä sen viimeisenkin käntyn pöydästä ja tarjota terveyskeskuksesta ei oota, kun fyysisessä työssä on nivelet kuluneet loppuun. Tai heidän lapsiaan tai muita omaisiaan hoitaneilta pienipalkkaisilta työntekijöiltä. Tai heidän omilta (pienipalkkaisilta) työntekijöiltään, jotka osallistuvat omalla panoksellaan heidän omaisuutensa kasvattamiseen. Mutta ei, väärin on kurittaa samassa suhteessa kaikkia, vaikka toinen ei edes kärsisi siitä kurituksesta. Ja oikein on kasata tuplataakka niiden harteille, joilla ei enää juuri mitään ole.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…

Meillä on 100 ultrarikasta joilla on 100 miljoonan omaisuus. Eli yksinkertaisella laskutoimituksella lasketaan että noilta saadaan yhteensä 10 miljardia käteistä jolla katetaan yhden vuoden sannan velat. Mitäs seuraavana vuonna tehdään kun ei ole niitä ultrarikkaitakaan?

Pitäisikö varallisuuden siis mielestäsi kasautua harvoille? Sehän käytännössä tarkoittaa sitä, että suurin osa kansasta eläisi silloin köyhyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Mitä jos palattaisiin ns. Works House systeemiin. Yhteiskunta antaisi yhteismajoituksen ja ruuan ja vastikkeeksi vaadittaisiin työskentelyä palkatta tämän elannon eteen.

Miksi lääkärin ottavat työstään palkkaa pääomatulona, jolloin veroprosentti alempi kuin palkkaverotuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Eläimillä ja ihmisillä on ollut tähän asti tämä ero: inhimillisyys. Ei näköjään enää ole kaikkien kohdalla.

Olet väärässä. Eläimilläkin on sielu ja ne ovat hyvin välittäviä ja huolehtivaisia. Joskus jopa eri lajeja kohtaan. Ihmisissä on enemmän pahuutta.

Höpöhöpö. On tainnut jäädä Avara luonto katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lääkärin ottavat työstään palkkaa pääomatulona, jolloin veroprosentti alempi kuin palkkaverotuksessa?

Jotta saa pitää itsellään edes jotain palkkaa omasta työstään. Kyllä niillä lääkärin maksamilla veroilla lauma teikäläisiä elätetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Eläimillä ja ihmisillä on ollut tähän asti tämä ero: inhimillisyys. Ei näköjään enää ole kaikkien kohdalla.

Olet väärässä. Eläimilläkin on sielu ja ne ovat hyvin välittäviä ja huolehtivaisia. Joskus jopa eri lajeja kohtaan. Ihmisissä on enemmän pahuutta.

Eläimissä ei ole pahuutta, mutta luonnonkiertokulkuun kuuluu ,että heikommat syödään.

Vierailija kirjoitti:

Uu, on se kovaa taistelua, kun ei voi enää matkustaa joka vuosi ulkomaille ja Lappiin, ostaa merkkivaatteita ja lapsille mönkkäriä. Miten te jaksatte? Kyllä oikein tippa tulee linssiin, kun ajattelee miten rankkaa on, huh, huh...

Niin, eihän sitä työtä tekemällä tuollaista luksusta ansaitse, ei tietenkään. Se pitää jakaa tulonsiirtoina, että kaikilla olisi tasaisen kurjaa. Sekä niillä kotona makoilevilla, että työtä tekevillä. 

Minä voisin hakea avustajaksi. Jos avustettava on pyörätuolissa niin hän tekee kotitöitä ja minä käskytän. Pyörötuolissa oleva pystyy tekemään ruokaa, ostan keittolevyn ruokapöydälle ja 2 pesuvatia niin hän voi myös tiskata. Hän voi myös imuroida ja mopata lastalla lattiaa, minä lykkään pyörätuolia.