Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no sitä voi tietysti miettiä mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä on, kun minun täytyy lopettaa (muun muassa) maidon, juuston ja hedelmien ostaminen jotta lapsi saisi harrastaa. Ja niin köyhiä ei tosiaan olla että mitään apuja yhtään mistään saisi. Mutta voihan tätä tilannetta luonnehtia myös kuten kirjoittaja, että ruokakaupassa säästäminen on vain mukavaa, ja harrastukset ovat tyhmä, oma valinta.

https://www.sos-lapsikyla.fi/lahjoita-lapselle-harrastus/

Luuletko, että moni työtön noita syö tai esim. tomaatteja tai kalaa?

Ja meillä ei lapset edes harrasta.

Työttömien kohdalla onkin eri asia. Elävät tulonsiirroilla eivät palkalla. Kun tässä vielä keskustellaan keskiluokkaisista niin heidän vertailu työttömiin on järjetöntä. .Keskiluokka tulonsiirroilla sitä väkeä joka kuitenkin jo elättää työttömiä. Työttömät voivat ostaa kalaa ja tomaatteja kun menevät töihin. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli ovat työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, kursseilla tai palkkatukitöissä.

Jos jäät työttömäksi niin ei työkkäri sulle töitä tarjoa, itse teet kotona yksin työhakemuksia ja jos sua ei valita niin sitten on noita muita juttuja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että siinä on joku vääryys, että työttömän tulisi etsiä itse itselleen työtä?

Mulla on takana työttömyyttä yhteensä noin 2 vuotta eri pätkissä ja eipä ole työkkäri tarjonnut mitään aktivointia kuin kerran: silloin kun en ylioppilaaksi kirjoittamisen jälkeen päässyt heti opiskelemaan, pääsin työkkärin osoittamana johonkin työnhakukurssille ja "harjoitteluun" vaateliikkeeseen. Parempi kai se oli kuin kotona istua. Auttoi sitten opiskellessa löytämään kesätöitä kun oli tuo myyntityökokemus taustalla.

Kun olin valmistunut ammattiin, ei työkkäri velvoittanut yhtään mihinkään kun näkivät sen että haen koko ajan itsenäisesti työtä.

Kun työtön on ollut noin 200 päivää työmarkkinatuella niin valtio sakottaa kaupunkia tai kuntaa. Eli kaupunki maksaa puolet työmarkkinatuesta niin kauan, että työtön on aktivoitu.

Työttömiä on kaikki kaupungin ja valtion yksiköt täynnä. Surullista on, että moni vakituinen luulee heitä opiskelijoiksi esim. hoitajat sairaalan kahvitauolla.

200 päivää on joko tahallista työhön joutumisen vättelyä tai kertoo jo siitä, että työllistyminen nykyisin keinoin on epätodennäköistä. Eli jotain täytyy muuttua; opiskella uusi ala, madaltaa kriteereitä, vaihtaa paikkakuntaa tai päästä esim työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos mikään em ei onnistu, niin sitten on työttömän itsensä kannalta (kuin myös yhteiskunnan) parempi aktivoida johonkin yleishyödylliseen työhön vastikkeeksi korvauksista. Kaupunkien tai valtion yksiköissähän työtön luo lisäarvoa takaisin siihen tahoon, josta hänen elinkustannuksensa joka tapauksessa maksetaan. Tämä maa on täynnä yleishyödyllistä työtä, josta ei ole kenelläkään varaa maksaa: nyt sitä pyöritetään vapaaehtoisin voimin, kuten vanhusten virkistystoimintaa, lasten harrastustoimintaa jne tai jo työssä olevat tekevät oman toimen ohessa, kuten laitoksissa vanhusten kuljetusta kampaajalle tai jalkahoitoon tai yhteisten tilojen viihtyvyyden rakentamista. Mikä siinä olisi  niin hävytöntä, että pitkäaikaistyötön olisi sillä lailla avuksi yhteiskunnassa ja kokisi itsensä hyödylliseksi, että ottaisi tuota taakkaa kantaakseen?

Firmojen työttömien hyväksikäyttö on puolestaan loputtava.

Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa ulkoiluttamassa vanhuksia työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Luulitko oikeasti, että katukäytävällä pyörätuolia työntävät nuoret jotain palkkaa saa?

Niin on. Kysyinkin mikä tuossa on niin hirvittävän hävytöntä? Työ joka muuten jää tekemättä tai hoidetaan vapaaehtoisten toimesta tai sillä, että jo työssä olevat juoksevat itsensä puoli kuoliaaksi ihan velvollisuudentuntoaan.

Työtön saa 580+189 euroa käteen rahaa, sekä mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen ja vastineeksi ilahduttaa jotain vanhusta viemällä hänet kävelylle. Onpa kamalaa nöyryytystä! Tuotakin ennen on ollut monta kuukautta aikaa löytää sellaista omalle arvolle sopivaa työtä.

Työtön ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa

Ja noihin työkokeiluihin ja kuntouttavaan työtoimintaan voidaan laittaa vaikka koko elämä, ei siinä ole mitään rajoituksia.

Minusta tuo on liian vähän rahaa AMK tutkinnon suorittaneelle.

Työkokeilusta ja kuntouttavasta työtoiminnasta ei kerry eläkettä, kulukorvausta ei saa, jos sairastuu, ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.

Miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada vaikkapa asumistukea jos työssäkäyvän tulot riittävät perheen elättämiseen. Joku järki kerjäämiseenkin. Jos haluaa asumistukea niin eroaa ja muuttaa omilleen. Sitten saa asumistukea ja toimeentulotukea jos kokee sen paremmaksi elämäksi. Työkokeiluihin yms  ei laiteta jos ei ilmoittaudu työttömäksi. Lopulta oma valinta. 

Iso asuntolainakin on oma valinta, kukaan ei pakota.

Etkö näe eroa asuntolainan ja asumistuen välillä?Minä kerron:toinen niistä maksetaan omasta pussista ja toinen muiden

pussista.

Niin niin, sehän se just tässä on kyseessä. 😂 Asuntolainaa itse maksavat märisevät siitä, kun joutuvat sitä nyt itse maksamaan eikä kivaan riitä enää rahaa. Missä olet ollut viime viikot, helou ding ding?????

Etkö sinä itse näe mitään eroa siinä että toiset vaan valittaa ja maksaa silti menonsa itse kun kotona loisiville työnnetään satojakin euroja rahaa as.tukina?As.tuki pois niin jokainen opettelee elämään omilla rahoilla ja muuttaa sinne missä on varaa asua.

Toivottavasti et sinäkään eivätkä läheisesi sitten enää tarvitse esimerkiksi sellaisia työntekijäryhmiä kuin kauppojen kassat, siivoojat, lähihoitajat, päiväkodin tuöntekijät, henkilökohtaiset avustajat jne. Näissäkin on asumistuen saajia koska palkka on niin pieni. Ja toisin kuin sinä varmaan kuvittelet, näissä ammattiryhmissä asutaan jo nyt siellä halvoissa lähiöissä ja kuljetaan julkisilla. Sitten kun pitää muuttaa sellaiseen paikkaan missä on "varaa asua", ei onnistu enää työssäkäyntikään esimerkiksi pääkaupunkiseudulle.

Ja jos vastauksesi on se, että matalapalkkaiset pitäisi asuttaa johonkin parakkeihin joista sitten kävisivät palvelemassa parempaa väkeä, niin et sinä sillä ainakaan ihmisten työhaluja lisää. Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, että meitä suorittavan työn tekijöitä pidetään jonain turhakkeina nykyään. En ole edes itse hakenut mitään asumistukea vaikka olisin siihen tulojeni perusteella oikeutettu ja teen kahta työtä vaikka terveyskin alkaa reistailla. Mutta ilmeisesti minunkaan työlläni ei ole suunnilleen mitään arvoa nykyisin kun en kuulu keskiluokkaan.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tyhmää.Kuvittelevat että köyhiltä otetaan ja se annetaan heille. Ei,se menee rikkaille. Keskiluokkaa ei tule mitenkään hyödyttömään köyhien köyhtyminen.

Keskiluokka ei kuvittele saavansa tuillaeläjiltä yhtään mitään, kunhan vaan saisi pitää itse ansaitsemistaan rahoista isomman osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Itse en ymmärrä luokka-ajattelua, minusta se on typerää, mutta ehkä palkan puolesta kuulun tuohon keskiluokkaan mistä tässä puhutaan. Olen nähnyt paljon vaivaa palkkani eteen, käynyt kaksi korkeakoulututkintoa ettei tarvitsisi olla köyhä, koskaan en ole elänyt tuilla ja maksan tosi paljon veroja. Ja sitten pitää tällaista paskaa lukea, saaatana.

Joo jep. Olen itse samoin ponnistanut sieltä "yhteiskunnan pohjalta", tehnyt jäätävän määrän töitä, opiskellut ja tehnyt jopa niitä lapsia. Nyt olen keskituloinen, minun ei tarvitse enää kulkea laskimen kanssa kaupassa ja olen hankkinut asunnot ja muut ajatuksella, että lapsistani kasvaa täyspäisiä veronmaksajia.

Teen todella vaativaa ja raskasta työtä ja kyllä, olen myös tehnyt niitä matalapalkkaduuneja siitä saakka kun olin 12v kaikkien kouluasteiden ohessa. Olen kaikkien työturvien ulkopuolella asiantuntijana ja kannan vastuuta todella monen elämistä. Olen todellakin elämänlaatuni ansainnut ja jos se poliittisista päätöksistä kärsii, on minulla oikeus siitä kitistä.

Artikkeli pääsääntöisesti vähätteli lapsiperheiden tilannetta nykyaikana. Mikäli on useampia lapsia, tarvitaan isompi asunto, joka maksaa paljon tai on kaukana kaupungista. Tuolloin polttoaineiden hintojen nousu kurittaa. 

Toimittajan mukaan ihmiset ovat tyhmiä kun hommaavat lapsia. Meillä lapsettomilla on paljon helpompaa. Tuloista menee pienempi siivu ruokaan ja pienempi asuntokin riittää. 

Kyllä minä olen ansainnut oman tilanteeni ja tiedän että muut eivät ole.

Itse en halua enkä meinaa koskaan auttaa ketään. Nyt kun itse tarvitsen apua hintojen/korkojen nuostessa, olen sen ansainnut.

Kolumni oli oikein osuva. Keskiluokkaan sattuu kun joutuu ajamaan autolla Leville lentämisen sijaan ja ei pääse kolme kertaa vuodessa ulkomaille kun korot nousee ja inflaatio pyörii. Miten ihmeessä ketjusta tuli taas työttömien ulinaketju?

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli pääsääntöisesti vähätteli lapsiperheiden tilannetta nykyaikana. Mikäli on useampia lapsia, tarvitaan isompi asunto, joka maksaa paljon tai on kaukana kaupungista. Tuolloin polttoaineiden hintojen nousu kurittaa. 

Toimittajan mukaan ihmiset ovat tyhmiä kun hommaavat lapsia. Meillä lapsettomilla on paljon helpompaa. Tuloista menee pienempi siivu ruokaan ja pienempi asuntokin riittää. 

Missään ei määritellä mikä nkä kokoisen asunnon tarvitsee lasten kanssa. Ennenwanhaan isotkin perheet mahtui asumaan hellahuoneessa ja huussi pihan perillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no sitä voi tietysti miettiä mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä on, kun minun täytyy lopettaa (muun muassa) maidon, juuston ja hedelmien ostaminen jotta lapsi saisi harrastaa. Ja niin köyhiä ei tosiaan olla että mitään apuja yhtään mistään saisi. Mutta voihan tätä tilannetta luonnehtia myös kuten kirjoittaja, että ruokakaupassa säästäminen on vain mukavaa, ja harrastukset ovat tyhmä, oma valinta.

https://www.sos-lapsikyla.fi/lahjoita-lapselle-harrastus/

Luuletko, että moni työtön noita syö tai esim. tomaatteja tai kalaa?

Ja meillä ei lapset edes harrasta.

Työttömien kohdalla onkin eri asia. Elävät tulonsiirroilla eivät palkalla. Kun tässä vielä keskustellaan keskiluokkaisista niin heidän vertailu työttömiin on järjetöntä. .Keskiluokka tulonsiirroilla sitä väkeä joka kuitenkin jo elättää työttömiä. Työttömät voivat ostaa kalaa ja tomaatteja kun menevät töihin. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli ovat työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, kursseilla tai palkkatukitöissä.

Jos jäät työttömäksi niin ei työkkäri sulle töitä tarjoa, itse teet kotona yksin työhakemuksia ja jos sua ei valita niin sitten on noita muita juttuja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että siinä on joku vääryys, että työttömän tulisi etsiä itse itselleen työtä?

Mulla on takana työttömyyttä yhteensä noin 2 vuotta eri pätkissä ja eipä ole työkkäri tarjonnut mitään aktivointia kuin kerran: silloin kun en ylioppilaaksi kirjoittamisen jälkeen päässyt heti opiskelemaan, pääsin työkkärin osoittamana johonkin työnhakukurssille ja "harjoitteluun" vaateliikkeeseen. Parempi kai se oli kuin kotona istua. Auttoi sitten opiskellessa löytämään kesätöitä kun oli tuo myyntityökokemus taustalla.

Kun olin valmistunut ammattiin, ei työkkäri velvoittanut yhtään mihinkään kun näkivät sen että haen koko ajan itsenäisesti työtä.

Kun työtön on ollut noin 200 päivää työmarkkinatuella niin valtio sakottaa kaupunkia tai kuntaa. Eli kaupunki maksaa puolet työmarkkinatuesta niin kauan, että työtön on aktivoitu.

Työttömiä on kaikki kaupungin ja valtion yksiköt täynnä. Surullista on, että moni vakituinen luulee heitä opiskelijoiksi esim. hoitajat sairaalan kahvitauolla.

200 päivää on joko tahallista työhön joutumisen vättelyä tai kertoo jo siitä, että työllistyminen nykyisin keinoin on epätodennäköistä. Eli jotain täytyy muuttua; opiskella uusi ala, madaltaa kriteereitä, vaihtaa paikkakuntaa tai päästä esim työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos mikään em ei onnistu, niin sitten on työttömän itsensä kannalta (kuin myös yhteiskunnan) parempi aktivoida johonkin yleishyödylliseen työhön vastikkeeksi korvauksista. Kaupunkien tai valtion yksiköissähän työtön luo lisäarvoa takaisin siihen tahoon, josta hänen elinkustannuksensa joka tapauksessa maksetaan. Tämä maa on täynnä yleishyödyllistä työtä, josta ei ole kenelläkään varaa maksaa: nyt sitä pyöritetään vapaaehtoisin voimin, kuten vanhusten virkistystoimintaa, lasten harrastustoimintaa jne tai jo työssä olevat tekevät oman toimen ohessa, kuten laitoksissa vanhusten kuljetusta kampaajalle tai jalkahoitoon tai yhteisten tilojen viihtyvyyden rakentamista. Mikä siinä olisi  niin hävytöntä, että pitkäaikaistyötön olisi sillä lailla avuksi yhteiskunnassa ja kokisi itsensä hyödylliseksi, että ottaisi tuota taakkaa kantaakseen?

Firmojen työttömien hyväksikäyttö on puolestaan loputtava.

Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa ulkoiluttamassa vanhuksia työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Luulitko oikeasti, että katukäytävällä pyörätuolia työntävät nuoret jotain palkkaa saa?

Niin on. Kysyinkin mikä tuossa on niin hirvittävän hävytöntä? Työ joka muuten jää tekemättä tai hoidetaan vapaaehtoisten toimesta tai sillä, että jo työssä olevat juoksevat itsensä puoli kuoliaaksi ihan velvollisuudentuntoaan.

Työtön saa 580+189 euroa käteen rahaa, sekä mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen ja vastineeksi ilahduttaa jotain vanhusta viemällä hänet kävelylle. Onpa kamalaa nöyryytystä! Tuotakin ennen on ollut monta kuukautta aikaa löytää sellaista omalle arvolle sopivaa työtä.

Työtön ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa

Ja noihin työkokeiluihin ja kuntouttavaan työtoimintaan voidaan laittaa vaikka koko elämä, ei siinä ole mitään rajoituksia.

Minusta tuo on liian vähän rahaa AMK tutkinnon suorittaneelle.

Työkokeilusta ja kuntouttavasta työtoiminnasta ei kerry eläkettä, kulukorvausta ei saa, jos sairastuu, ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.

Miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada vaikkapa asumistukea jos työssäkäyvän tulot riittävät perheen elättämiseen. Joku järki kerjäämiseenkin. Jos haluaa asumistukea niin eroaa ja muuttaa omilleen. Sitten saa asumistukea ja toimeentulotukea jos kokee sen paremmaksi elämäksi. Työkokeiluihin yms  ei laiteta jos ei ilmoittaudu työttömäksi. Lopulta oma valinta. 

Iso asuntolainakin on oma valinta, kukaan ei pakota.

Etkö näe eroa asuntolainan ja asumistuen välillä?Minä kerron:toinen niistä maksetaan omasta pussista ja toinen muiden

pussista.

Niin niin, sehän se just tässä on kyseessä. 😂 Asuntolainaa itse maksavat märisevät siitä, kun joutuvat sitä nyt itse maksamaan eikä kivaan riitä enää rahaa. Missä olet ollut viime viikot, helou ding ding?????

Etkö sinä itse näe mitään eroa siinä että toiset vaan valittaa ja maksaa silti menonsa itse kun kotona loisiville työnnetään satojakin euroja rahaa as.tukina?As.tuki pois niin jokainen opettelee elämään omilla rahoilla ja muuttaa sinne missä on varaa asua.

Toivottavasti et sinäkään eivätkä läheisesi sitten enää tarvitse esimerkiksi sellaisia työntekijäryhmiä kuin kauppojen kassat, siivoojat, lähihoitajat, päiväkodin tuöntekijät, henkilökohtaiset avustajat jne. Näissäkin on asumistuen saajia koska palkka on niin pieni. Ja toisin kuin sinä varmaan kuvittelet, näissä ammattiryhmissä asutaan jo nyt siellä halvoissa lähiöissä ja kuljetaan julkisilla. Sitten kun pitää muuttaa sellaiseen paikkaan missä on "varaa asua", ei onnistu enää työssäkäyntikään esimerkiksi pääkaupunkiseudulle.

Ja jos vastauksesi on se, että matalapalkkaiset pitäisi asuttaa johonkin parakkeihin joista sitten kävisivät palvelemassa parempaa väkeä, niin et sinä sillä ainakaan ihmisten työhaluja lisää. Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, että meitä suorittavan työn tekijöitä pidetään jonain turhakkeina nykyään. En ole edes itse hakenut mitään asumistukea vaikka olisin siihen tulojeni perusteella oikeutettu ja teen kahta työtä vaikka terveyskin alkaa reistailla. Mutta ilmeisesti minunkaan työlläni ei ole suunnilleen mitään arvoa nykyisin kun en kuulu keskiluokkaan.

Eri

Hyvä kirjoitus!

Myyjien, lähihoitajien ja siivoojien tärkeys huomataan vasta sitten, kun heitä ei ole. Kannatan perustuloa, koska sillä tämä pienipalkkaisten toimeentulo-ongelma korjattaisiin heti.

Toivottavasti tekoäly vie keskiluokan ja rikkaiden työt, niin tulee heillekin lisää ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Mielipiteesi kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Jopa eläimet pitävät huolta lauman heikoimmista yksilöistä.

Ei pidä paikkaansa . Luonnossa heikot, sairaat ,poikaset ja vanhat joutuu petojen saaliiksi.

Olisiko se sinusta kannatettava yhteiskuntamalli, jossa heikot joutuisivat "petojen saaliiksi"?

Ilmeisesti hyvin monen tänne kirjoittavan mielestä olisi.

Eri

Eläimillä ja ihmisillä on ollut tähän asti tämä ero: inhimillisyys. Ei näköjään enää ole kaikkien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli pääsääntöisesti vähätteli lapsiperheiden tilannetta nykyaikana. Mikäli on useampia lapsia, tarvitaan isompi asunto, joka maksaa paljon tai on kaukana kaupungista. Tuolloin polttoaineiden hintojen nousu kurittaa. 

Toimittajan mukaan ihmiset ovat tyhmiä kun hommaavat lapsia. Meillä lapsettomilla on paljon helpompaa. Tuloista menee pienempi siivu ruokaan ja pienempi asuntokin riittää. 

Missään ei määritellä mikä nkä kokoisen asunnon tarvitsee lasten kanssa. Ennenwanhaan isotkin perheet mahtui asumaan hellahuoneessa ja huussi pihan perillä.

Niin ja köyhät voivat nukkua ulkona. Pankit eivät osanneet huomioida asiakkaiden stressitesteissä korkojen nousun aikaan sijoittuvaan suurta inflaatiota, ilman palkkainflaatiota (relaaliansioiden laskua). Silti toimittajan mukaan kaikkien kansalaisten olisi tuo pitänyt ymmärtää.

Mielestäni paska artikkeli, jossa syytetään kuseen joutuneita. Taustaksi sen verran että itselläni asiat ovat hyvin, mutta en ymmärrä miksi tuollaista vihaa lietsotaan verovaroin heikkoon asemaan joutuneita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Se on ihmislajin lajityypillistä käytöstä se toisista huolehtiminen, koko meidän olemassaolo ja selviytyminen lajina on ollut kiinni empatiasta ja altruismista. Me ei pärjätä yksin mitenkään, siksi lajitovereista huolehtiminen on aina ollut selviytymisen kannalta välttämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Itse en ymmärrä luokka-ajattelua, minusta se on typerää, mutta ehkä palkan puolesta kuulun tuohon keskiluokkaan mistä tässä puhutaan. Olen nähnyt paljon vaivaa palkkani eteen, käynyt kaksi korkeakoulututkintoa ettei tarvitsisi olla köyhä, koskaan en ole elänyt tuilla ja maksan tosi paljon veroja. Ja sitten pitää tällaista paskaa lukea, saaatana.

Joo jep. Olen itse samoin ponnistanut sieltä "yhteiskunnan pohjalta", tehnyt jäätävän määrän töitä, opiskellut ja tehnyt jopa niitä lapsia. Nyt olen keskituloinen, minun ei tarvitse enää kulkea laskimen kanssa kaupassa ja olen hankkinut asunnot ja muut ajatuksella, että lapsistani kasvaa täyspäisiä veronmaksajia.

Teen todella vaativaa ja raskasta työtä ja kyllä, olen myös tehnyt niitä matalapalkkaduuneja siitä saakka kun olin 12v kaikkien kouluasteiden ohessa. Olen kaikkien työturvien ulkopuolella asiantuntijana ja kannan vastuuta todella monen elämistä. Olen todellakin elämänlaatuni ansainnut ja jos se poliittisista päätöksistä kärsii, on minulla oikeus siitä kitistä.

En tarvi laskinta kaupassa. Osaan laskea päässä, ja osaan hintatasot ulkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli pääsääntöisesti vähätteli lapsiperheiden tilannetta nykyaikana. Mikäli on useampia lapsia, tarvitaan isompi asunto, joka maksaa paljon tai on kaukana kaupungista. Tuolloin polttoaineiden hintojen nousu kurittaa. 

Toimittajan mukaan ihmiset ovat tyhmiä kun hommaavat lapsia. Meillä lapsettomilla on paljon helpompaa. Tuloista menee pienempi siivu ruokaan ja pienempi asuntokin riittää. 

Missään ei määritellä mikä nkä kokoisen asunnon tarvitsee lasten kanssa. Ennenwanhaan isotkin perheet mahtui asumaan hellahuoneessa ja huussi pihan perillä.

Niin ja köyhät voivat nukkua ulkona. Pankit eivät osanneet huomioida asiakkaiden stressitesteissä korkojen nousun aikaan sijoittuvaan suurta inflaatiota, ilman palkkainflaatiota (relaaliansioiden laskua). Silti toimittajan mukaan kaikkien kansalaisten olisi tuo pitänyt ymmärtää.

Mielestäni paska artikkeli, jossa syytetään kuseen joutuneita. Taustaksi sen verran että itselläni asiat ovat hyvin, mutta en ymmärrä miksi tuollaista vihaa lietsotaan verovaroin heikkoon asemaan joutuneita kohtaan.

Olen 54. Eikä koskaan eläessäni ole ollut tällaista tilannetta, että kaikki hinnat nousee yhtäaikaa. Perustoimeentulo (sähkö, lämmitys, liikkuminen, ruoka, terveys) kuuluu valtion taata ihan jokaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli pääsääntöisesti vähätteli lapsiperheiden tilannetta nykyaikana. Mikäli on useampia lapsia, tarvitaan isompi asunto, joka maksaa paljon tai on kaukana kaupungista. Tuolloin polttoaineiden hintojen nousu kurittaa. 

Toimittajan mukaan ihmiset ovat tyhmiä kun hommaavat lapsia. Meillä lapsettomilla on paljon helpompaa. Tuloista menee pienempi siivu ruokaan ja pienempi asuntokin riittää. 

Missään ei määritellä mikä nkä kokoisen asunnon tarvitsee lasten kanssa. Ennenwanhaan isotkin perheet mahtui asumaan hellahuoneessa ja huussi pihan perillä.

Niin ja köyhät voivat nukkua ulkona. Pankit eivät osanneet huomioida asiakkaiden stressitesteissä korkojen nousun aikaan sijoittuvaan suurta inflaatiota, ilman palkkainflaatiota (relaaliansioiden laskua). Silti toimittajan mukaan kaikkien kansalaisten olisi tuo pitänyt ymmärtää.

Mielestäni paska artikkeli, jossa syytetään kuseen joutuneita. Taustaksi sen verran että itselläni asiat ovat hyvin, mutta en ymmärrä miksi tuollaista vihaa lietsotaan verovaroin heikkoon asemaan joutuneita kohtaan.

Olen 54. Eikä koskaan eläessäni ole ollut tällaista tilannetta, että kaikki hinnat nousee yhtäaikaa. Perustoimeentulo (sähkö, lämmitys, liikkuminen, ruoka, terveys) kuuluu valtion taata ihan jokaiselle.

Muutoin ollaan banaanivaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanottaville terveisiä. Kannattaa säästää 2 kuukauden asumis- ja ruokarahat. Itse tein 6 kuukauden sijaisuuden 2400 bruttopalkalla ja työ päättyi helmikuun lopussa. Odotan vielä ansiosidonnaista, olen odottanut jo 6 viikkoa, katsotaan koska tulee. Puolisoni tienaa 2400 brutto ja 2 lasta.

näinhän siinä helposti käy. Onneksi itselleni ainakin on maksettu kaikki kertyneet lomat lopputilissä, joka auttaa jos tukipäätöstä joutuu odottamaan. Mulla on joka tapauksessa vähintään 3kk palkka koko ajan säästössä.

Mä olin aikoinaan työpaikassa, missä työkaverit varoitti, että firmalla on tapana jättää maksamatta kertyneet lomarahat. Onneksi varoittivat, niin osasin sitten tapella ne itselleni. Yrittivät vielä vetkuttaa aikaa, että maksavat kuukausien päästä, eivät lopputilissä. Ette ikinä uskoisi, mistä firmasta oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no sitä voi tietysti miettiä mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä on, kun minun täytyy lopettaa (muun muassa) maidon, juuston ja hedelmien ostaminen jotta lapsi saisi harrastaa. Ja niin köyhiä ei tosiaan olla että mitään apuja yhtään mistään saisi. Mutta voihan tätä tilannetta luonnehtia myös kuten kirjoittaja, että ruokakaupassa säästäminen on vain mukavaa, ja harrastukset ovat tyhmä, oma valinta.

https://www.sos-lapsikyla.fi/lahjoita-lapselle-harrastus/

Luuletko, että moni työtön noita syö tai esim. tomaatteja tai kalaa?

Ja meillä ei lapset edes harrasta.

Työttömien kohdalla onkin eri asia. Elävät tulonsiirroilla eivät palkalla. Kun tässä vielä keskustellaan keskiluokkaisista niin heidän vertailu työttömiin on järjetöntä. .Keskiluokka tulonsiirroilla sitä väkeä joka kuitenkin jo elättää työttömiä. Työttömät voivat ostaa kalaa ja tomaatteja kun menevät töihin. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli ovat työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, kursseilla tai palkkatukitöissä.

Jos jäät työttömäksi niin ei työkkäri sulle töitä tarjoa, itse teet kotona yksin työhakemuksia ja jos sua ei valita niin sitten on noita muita juttuja.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että siinä on joku vääryys, että työttömän tulisi etsiä itse itselleen työtä?

Mulla on takana työttömyyttä yhteensä noin 2 vuotta eri pätkissä ja eipä ole työkkäri tarjonnut mitään aktivointia kuin kerran: silloin kun en ylioppilaaksi kirjoittamisen jälkeen päässyt heti opiskelemaan, pääsin työkkärin osoittamana johonkin työnhakukurssille ja "harjoitteluun" vaateliikkeeseen. Parempi kai se oli kuin kotona istua. Auttoi sitten opiskellessa löytämään kesätöitä kun oli tuo myyntityökokemus taustalla.

Kun olin valmistunut ammattiin, ei työkkäri velvoittanut yhtään mihinkään kun näkivät sen että haen koko ajan itsenäisesti työtä.

Kun työtön on ollut noin 200 päivää työmarkkinatuella niin valtio sakottaa kaupunkia tai kuntaa. Eli kaupunki maksaa puolet työmarkkinatuesta niin kauan, että työtön on aktivoitu.

Työttömiä on kaikki kaupungin ja valtion yksiköt täynnä. Surullista on, että moni vakituinen luulee heitä opiskelijoiksi esim. hoitajat sairaalan kahvitauolla.

200 päivää on joko tahallista työhön joutumisen vättelyä tai kertoo jo siitä, että työllistyminen nykyisin keinoin on epätodennäköistä. Eli jotain täytyy muuttua; opiskella uusi ala, madaltaa kriteereitä, vaihtaa paikkakuntaa tai päästä esim työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos mikään em ei onnistu, niin sitten on työttömän itsensä kannalta (kuin myös yhteiskunnan) parempi aktivoida johonkin yleishyödylliseen työhön vastikkeeksi korvauksista. Kaupunkien tai valtion yksiköissähän työtön luo lisäarvoa takaisin siihen tahoon, josta hänen elinkustannuksensa joka tapauksessa maksetaan. Tämä maa on täynnä yleishyödyllistä työtä, josta ei ole kenelläkään varaa maksaa: nyt sitä pyöritetään vapaaehtoisin voimin, kuten vanhusten virkistystoimintaa, lasten harrastustoimintaa jne tai jo työssä olevat tekevät oman toimen ohessa, kuten laitoksissa vanhusten kuljetusta kampaajalle tai jalkahoitoon tai yhteisten tilojen viihtyvyyden rakentamista. Mikä siinä olisi  niin hävytöntä, että pitkäaikaistyötön olisi sillä lailla avuksi yhteiskunnassa ja kokisi itsensä hyödylliseksi, että ottaisi tuota taakkaa kantaakseen?

Firmojen työttömien hyväksikäyttö on puolestaan loputtava.

Työttömiä on kuntouttavassa työtoiminnassa ulkoiluttamassa vanhuksia työmarkkinatuella 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Luulitko oikeasti, että katukäytävällä pyörätuolia työntävät nuoret jotain palkkaa saa?

Niin on. Kysyinkin mikä tuossa on niin hirvittävän hävytöntä? Työ joka muuten jää tekemättä tai hoidetaan vapaaehtoisten toimesta tai sillä, että jo työssä olevat juoksevat itsensä puoli kuoliaaksi ihan velvollisuudentuntoaan.

Työtön saa 580+189 euroa käteen rahaa, sekä mahdollisen asumistuen/toimeentulotuen ja vastineeksi ilahduttaa jotain vanhusta viemällä hänet kävelylle. Onpa kamalaa nöyryytystä! Tuotakin ennen on ollut monta kuukautta aikaa löytää sellaista omalle arvolle sopivaa työtä.

Työtön ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea, jos asuu työssäkäyvän puolison kanssa

Ja noihin työkokeiluihin ja kuntouttavaan työtoimintaan voidaan laittaa vaikka koko elämä, ei siinä ole mitään rajoituksia.

Minusta tuo on liian vähän rahaa AMK tutkinnon suorittaneelle.

Työkokeilusta ja kuntouttavasta työtoiminnasta ei kerry eläkettä, kulukorvausta ei saa, jos sairastuu, ei ole työterveyshuoltoa, mutta kela vaatii sairaslomatodistuksen.

Miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada vaikkapa asumistukea jos työssäkäyvän tulot riittävät perheen elättämiseen. Joku järki kerjäämiseenkin. Jos haluaa asumistukea niin eroaa ja muuttaa omilleen. Sitten saa asumistukea ja toimeentulotukea jos kokee sen paremmaksi elämäksi. Työkokeiluihin yms  ei laiteta jos ei ilmoittaudu työttömäksi. Lopulta oma valinta. 

Iso asuntolainakin on oma valinta, kukaan ei pakota.

Etkö näe eroa asuntolainan ja asumistuen välillä?Minä kerron:toinen niistä maksetaan omasta pussista ja toinen muiden

pussista.

Niin niin, sehän se just tässä on kyseessä. 😂 Asuntolainaa itse maksavat märisevät siitä, kun joutuvat sitä nyt itse maksamaan eikä kivaan riitä enää rahaa. Missä olet ollut viime viikot, helou ding ding?????

Etkö sinä itse näe mitään eroa siinä että toiset vaan valittaa ja maksaa silti menonsa itse kun kotona loisiville työnnetään satojakin euroja rahaa as.tukina?As.tuki pois niin jokainen opettelee elämään omilla rahoilla ja muuttaa sinne missä on varaa asua.

Toivottavasti et sinäkään eivätkä läheisesi sitten enää tarvitse esimerkiksi sellaisia työntekijäryhmiä kuin kauppojen kassat, siivoojat, lähihoitajat, päiväkodin tuöntekijät, henkilökohtaiset avustajat jne. Näissäkin on asumistuen saajia koska palkka on niin pieni. Ja toisin kuin sinä varmaan kuvittelet, näissä ammattiryhmissä asutaan jo nyt siellä halvoissa lähiöissä ja kuljetaan julkisilla. Sitten kun pitää muuttaa sellaiseen paikkaan missä on "varaa asua", ei onnistu enää työssäkäyntikään esimerkiksi pääkaupunkiseudulle.

Ja jos vastauksesi on se, että matalapalkkaiset pitäisi asuttaa johonkin parakkeihin joista sitten kävisivät palvelemassa parempaa väkeä, niin et sinä sillä ainakaan ihmisten työhaluja lisää. Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, että meitä suorittavan työn tekijöitä pidetään jonain turhakkeina nykyään. En ole edes itse hakenut mitään asumistukea vaikka olisin siihen tulojeni perusteella oikeutettu ja teen kahta työtä vaikka terveyskin alkaa reistailla. Mutta ilmeisesti minunkaan työlläni ei ole suunnilleen mitään arvoa nykyisin kun en kuulu keskiluokkaan.

Eri

Nykykeskiluokka uskottelee itselleen olevansa jotenkin parempaa väkeä ja varakkaisiin rinnastettavissa. Luulevat myös voivansa sanella muille mitä heidän pitää tehdä keskiluokkaa palvellakseen. Kai tuo kylmä antiikin aikainen asenne auttaa olemaan henkisesti lähempänä tosivarakkaiden aatemaailmaa. Siten voivat uskotella samaistuvansa heihin. Oikeastihan köyhät eivät vie rahaa keskiluokalta, vaan rikkaat. Mutta keskiluokka ei kykene tällaisten päätelmien tekoon. He ovat tottuneet helppoon elämään, jossa ei tarvitse päätään vaivata ongelmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut niitä jotka ovat huonommassa asemassa joista vahvojen on pidettävä huolta.

Missä näin sanotaan? Itseasiassa on aika uusi asia että yhteiskunta huolehtii ja elättää myös kaikki luuserit. Ennen tämä oli yksittäisten filantrooppien ja uskonnollisten tai muiden vastaavien yhdistysten niskoilla.

Se on ihmislajin lajityypillistä käytöstä se toisista huolehtiminen, koko meidän olemassaolo ja selviytyminen lajina on ollut kiinni empatiasta ja altruismista. Me ei pärjätä yksin mitenkään, siksi lajitovereista huolehtiminen on aina ollut selviytymisen kannalta välttämätöntä.

Paholaisen henki on nykyään vahvana länsimaissa. Loppua kohti mennään kaikki.

Keskiluokka valittaa maksavansa veroissaan naapurin lokkeilun. Tosissaanko ajattelette, että kovinkin iso siivu veroeuroistanne päätyy esimerkiksi työttömille? Eläkkeisiin kyllä menee hillittömät määrät, mutta mikäs siinä maksellessa Gustavssonin 8000e/kk eläkettä.