Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Meillä keskiluokkaisilla olisi valta lopettaa tämä kiskonta ihan koska vaan. Muutaman kuukauden se vaatisi, kun lopetetaan KAIKKI ylimääräinen kulutus, ja rysäytetään tämä maa tahallaan isoon taantumaan. Kaiken ylimääräisen kulutuksen lopettaminen tarkoittaa siis kaiken paitsi elintärkeiden asioiden ostamisen lopettamisen. Ne elintärkeätkin, kuten ruoka, ostetaan mahdollisimman halvalla ja kitsastellen. Riisillä ja pavuilla elää ihan helposti muutaman kuukauden, eikä edes elämänlaatu kärsi.
Ei siihen kauaa tarvita, niin alkaa porvarillakin puntti tutista ja hinnat tulee lujaa alaspäin. Siinä saavat valita, laskevatko hintoja vai ottavatko mieluummin konkurssin.
Mutta niin kauan hinnat nousee, kun maksetaan kiltisti ylihintoja ja pahimillaan otetaan velkaa ja huononnetaan sitä kautta omaa tilannetta. Jos ei oikeasti pysty luopumaan hetkeksikään mistään, niin sitten saa kärsiä vielä pitkään.
Joten: lopeta kulutus nyt, niin kohta on jo helpompaa.
Tämä on kyllä niin harhainen ajatus. Ihankuin olisi joku porvari, jolle me nyt sitten kostetaan ja näin hinnat laskee. Ei ole, eikä ole hinnat mitenkään edes ylinousseet. Eikä ole mitään tarvetta alkaa sahats omaa jalkaa muka kostamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen opiskellut kovasti ja hankkinut itselleni hyvätuloisen työn. Opiskelessa näin nälkää ja kuljin risoissa kengissä. Tein opiskelun aikana iltatöitä. En juhlinut opiskelijabileissä montaakaan kertaa, kun en raaskinut ja halusin suorittaa opinnot kunnialla. Tänä päiväkin teen kovasti töitä. 50h työviikko on ihan normaalia. Miksi minun pitäisi antaa kovalla työllä hankittu rahani jollekin joka ei jaksa persettään penkistä nostaa? Miksi minun pitää tuntea huonoa omaatuntoa rahasta, jonka itse hankin? En tuhlaile tänäkään päivänä, koska olen oppinut vähään tyytymään, mutta lapsilleni haluan tarjota elämän missä ei tarvitse hävetä vaatteitaan tai vaikka polkea liian pienellä pöyrällä.
Tällaiset kylmät arvot ja tyhjä elämä on varmaan monella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on tottunut tiettyyn elintasoon, johon kuuluu ulkona syöminen, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, kalliit harrastukset, Ok-talo ja kaksi autoa niin kyllä se kirvelee kun joutuukin niistä luopumaan/vähentämään.
Kysymys kuuluukin: miksi pitäisi pystyä luopumaan kun on tehnyt töitä niiden eteen?
Vain jotta te loiset saisitte ilmaiseksi kaiken haluamanne?
Tämä, kun se ei kansan oikeustajuun mahdu, että kovalla työllä hankitusta elintasosta joutuisi luopumaan vain, koska joku lattajalka ei viitsi tehdä elämisensä eteen yhtikäs mitään, mutta katsoo, että keskiluokan elintaso kuuluu hänellekin.
Niin mistä sinun nyt keskiluokkaan kuuluvana pitää luopua? Jos olet virittänyt taloutesi liian tiukaksi, niin ei siinä muu auta kuin mietti, mistä voit luopua.
Ilmeisesti tuon kirjoittajan mielestä yhteiskunnan tulisi rahoittaa hänen ok-talonsa ja kaksi autoaan plus ulkona syömiset, matkat ja harrastukset. Ihan jo siitä syystä, että yhteiskunta maksaa asumistukea köyhän rupuiseen yksiöön Kontulassa.
Kyllä vitsin murjaisit. Helpottiko?
No kuule ei helpottanut. Kituutan matalapalkkatyössä ja terveyskin menee ja pelkään todella paljon sitä, että joudun vielä jossain vaiheessa hakemaan tukia, joita en siis tällä hetkellä saa enkä haluakaan saada. Sitten kun olen vanha niin joudun varmaan kadulle koska en tule saamaan paljon mitään eläkettä.
Ei todellakaan käy kateeksi tuilla eläjien asema ja ihan todella täältäkin voisi saada sen kuvan, että siihen kontulalaiseen rupuyksiöön maksettu asumistuki on hirveä vääryys koska keskiluokkainen joutuu jättämään pari ulkomaanmatkaa väliin kun eläminen kallistuu.
Keskiluokkalainen elää omilla rahoilla elämisen kallistumisesta huolimatta,tämä yksiössä asuva muiden rahoilla.Siinä on se ero.
No vaihtaisitko sinä osia hänen kanssaan? Minä en vaihtaisi, vaikka oma elintasoni matalapalkkaduunarina ei juuri eroa hänen elintasostaan ja keskiluokan elintaso on minulle vain kaukainen uni. Toisten varassa eläminen ei ole kivaa eikä huoletonta. Se on inhottavaa ja nöyryyttävää ja turvatonta. En ikinä, ikinä haluaisi joutua siihen. Harva muukaan haluaa.
En ymmärrä, kuinka ihmiset, joilla on elämisen kallistumisesta huolimatta hyvätasoinen omistusasunto, kivoja harrastuksia ja matkoja, varaa panostaa omaan ulkonäköön, varaa käydä yksityislääkärillä julkiselle jonottamisen sijaan, varaa laittaa rahaa säästöön odottamattomia menoja varten jne., voivat tuntea jotain katkeruutta siitä, että joku saa yhteiskunnan tukia juuri ja juuri välttämättömään elämiseen vailla toivoakaan mistään huvituksista ja virkistyksestä. En vain ymmärrä sitä.
Ei keskiluokalla ole tuohon varaa. Keskiluokka ei todellakaan käy koko aikaa harrastuksissa ja matkoilla, sekä panosta ulkonäköön ja käy yksityislääkärillä tarpeen vaatiessa. Sekoitat nyt keskiluokan hyvätuloisiin.
Todellakin on varaa. Nykyisen keskiluokan elintaso on huikea, paljon korkeampi kuin vaikka minun keskiluokkaisessa lapsuudessani. Toki nykyinen keskiluokka myös ottaa hyvin huolettomasti velkaa, sillä tavalla, että minun lapsuudessani niin ei oltaisi uskallettu tehdä ja osittain tällä velkarahalla kustannetaan nykyisen keskiluokan rikkaita jäljittelevä elämä, mutta kuitenkin.
Ihmiset, ja nimenomaan keskiluokka eivätkä vain rikkaat, esimerkiksi juuri matkustelevat nykyään ihan hillittömästi. Ennen tehtiin yksi lomamatka vuodessa, nyt lähdetään tuosta vain vaikka viikonlopun viettoon ulkomaille ja pandemia toikin mukanaan hirveän itkun ja porun kun nonstop-matkustelulle tuli hetkeksi stop.
Toki on niitä juuri ja juuri kahden tonnin tuloihin yltäviä, jotka ovat uskoneet väitteet siitä, että he ovat muka keskiluokkaa, eikä heillä nyt olekaan tuollaiseen elintasoon mahdollisuutta, mutta nyt puhutaan oikeasti keskiluokkaisista ihmisistä. Heidän elintasonsa on erittäin korkea.
Tämä taitaa olla pienen piirin puuhaa, eivät minun tuntemani keskituloiset elä lähellekään noin. Omat tuttuni ovat pääkaupunkiseudulta, joten etäisyys kansainväliselle lentokentällekin on lyhyt.
Minun tuttuni ja itsekin matkustellaan paljon. Käydään ravintoloissa ja tapahtumissa. Joku viikonloppu Suomessa toisessa kaupungissa ei tunnu miltään. Tämä on hyvin tavallista.
Eli olette itsekkäitä ettekä ajattele ilmastonmuutosta lainkaan. Espanjassa loppuu vesi 2 kuukauden aikana. Kevään lämpötila jo 40 ja talvella satanut liian vähän ja kuiva maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä keskiluokkaisilla olisi valta lopettaa tämä kiskonta ihan koska vaan. Muutaman kuukauden se vaatisi, kun lopetetaan KAIKKI ylimääräinen kulutus, ja rysäytetään tämä maa tahallaan isoon taantumaan. Kaiken ylimääräisen kulutuksen lopettaminen tarkoittaa siis kaiken paitsi elintärkeiden asioiden ostamisen lopettamisen. Ne elintärkeätkin, kuten ruoka, ostetaan mahdollisimman halvalla ja kitsastellen. Riisillä ja pavuilla elää ihan helposti muutaman kuukauden, eikä edes elämänlaatu kärsi.
Ei siihen kauaa tarvita, niin alkaa porvarillakin puntti tutista ja hinnat tulee lujaa alaspäin. Siinä saavat valita, laskevatko hintoja vai ottavatko mieluummin konkurssin.
Mutta niin kauan hinnat nousee, kun maksetaan kiltisti ylihintoja ja pahimillaan otetaan velkaa ja huononnetaan sitä kautta omaa tilannetta. Jos ei oikeasti pysty luopumaan hetkeksikään mistään, niin sitten saa kärsiä vielä pitkään.
Joten: lopeta kulutus nyt, niin kohta on jo helpompaa.
Tämä on kyllä niin harhainen ajatus. Ihankuin olisi joku porvari, jolle me nyt sitten kostetaan ja näin hinnat laskee. Ei ole, eikä ole hinnat mitenkään edes ylinousseet. Eikä ole mitään tarvetta alkaa sahats omaa jalkaa muka kostamalla.
Ruoan hinta ja sähkön hinta ovat olleet korkealla ja ihmiset vähensivät kulutusta ja nyt on yt-neuvotteluita menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä keskiluokkaisilla olisi valta lopettaa tämä kiskonta ihan koska vaan. Muutaman kuukauden se vaatisi, kun lopetetaan KAIKKI ylimääräinen kulutus, ja rysäytetään tämä maa tahallaan isoon taantumaan. Kaiken ylimääräisen kulutuksen lopettaminen tarkoittaa siis kaiken paitsi elintärkeiden asioiden ostamisen lopettamisen. Ne elintärkeätkin, kuten ruoka, ostetaan mahdollisimman halvalla ja kitsastellen. Riisillä ja pavuilla elää ihan helposti muutaman kuukauden, eikä edes elämänlaatu kärsi.
Ei siihen kauaa tarvita, niin alkaa porvarillakin puntti tutista ja hinnat tulee lujaa alaspäin. Siinä saavat valita, laskevatko hintoja vai ottavatko mieluummin konkurssin.
Mutta niin kauan hinnat nousee, kun maksetaan kiltisti ylihintoja ja pahimillaan otetaan velkaa ja huononnetaan sitä kautta omaa tilannetta. Jos ei oikeasti pysty luopumaan hetkeksikään mistään, niin sitten saa kärsiä vielä pitkään.
Joten: lopeta kulutus nyt, niin kohta on jo helpompaa.
Tämä on kyllä niin harhainen ajatus. Ihankuin olisi joku porvari, jolle me nyt sitten kostetaan ja näin hinnat laskee. Ei ole, eikä ole hinnat mitenkään edes ylinousseet. Eikä ole mitään tarvetta alkaa sahats omaa jalkaa muka kostamalla.
Ruoan hinta ja sähkön hinta ovat olleet korkealla ja ihmiset vähensivät kulutusta ja nyt on yt-neuvotteluita menossa.
Ne ihmiset joilla rahaa olisi ollut eivät käyneet ostoksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä keskiluokkaisilla olisi valta lopettaa tämä kiskonta ihan koska vaan. Muutaman kuukauden se vaatisi, kun lopetetaan KAIKKI ylimääräinen kulutus, ja rysäytetään tämä maa tahallaan isoon taantumaan. Kaiken ylimääräisen kulutuksen lopettaminen tarkoittaa siis kaiken paitsi elintärkeiden asioiden ostamisen lopettamisen. Ne elintärkeätkin, kuten ruoka, ostetaan mahdollisimman halvalla ja kitsastellen. Riisillä ja pavuilla elää ihan helposti muutaman kuukauden, eikä edes elämänlaatu kärsi.
Ei siihen kauaa tarvita, niin alkaa porvarillakin puntti tutista ja hinnat tulee lujaa alaspäin. Siinä saavat valita, laskevatko hintoja vai ottavatko mieluummin konkurssin.
Mutta niin kauan hinnat nousee, kun maksetaan kiltisti ylihintoja ja pahimillaan otetaan velkaa ja huononnetaan sitä kautta omaa tilannetta. Jos ei oikeasti pysty luopumaan hetkeksikään mistään, niin sitten saa kärsiä vielä pitkään.
Joten: lopeta kulutus nyt, niin kohta on jo helpompaa.
Tämä on kyllä niin harhainen ajatus. Ihankuin olisi joku porvari, jolle me nyt sitten kostetaan ja näin hinnat laskee. Ei ole, eikä ole hinnat mitenkään edes ylinousseet. Eikä ole mitään tarvetta alkaa sahats omaa jalkaa muka kostamalla.
Ruoan hinta ja sähkön hinta ovat olleet korkealla ja ihmiset vähensivät kulutusta ja nyt on yt-neuvotteluita menossa.
Ne ihmiset joilla rahaa olisi ollut eivät käyneet ostoksilla.
Monella on asuntovelkaa ja kokoomus leikkaa ansiosidonnaista, ei hyvä yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.
Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.
Onpa hassuja ajatuksia. Minulla keskituloisena voi olla järjettömät lainat ja isot menot. Se työtön pihistellen saa ne minimit. Minä valitan vielä lisää ja sanon, ettei näiden isohen menojen jälkeen minulle jää sitä mitä minulle kuuluu eli merkkivaatteita ja ulkomaanmatkoja.
Ja yöllä.perusteella niiltä köyhiltä.pitää heidän lisää.
Onko niin hassuja ajatuksia? Sinulla ei pitäisi olla järjettömän suuria lainoja, kun lainat annetaan taloutesi tulojen perusteella. Jos menosi ovat isot, se tarkoittaa että ostelet noita mainitsemiani asioita kuten brändituotteita ja vaikkapa ulkomaanmatkoja. Toki kotimaanmatkailuunkin voi kuluttaa paljon rahaa, eli ei siihen ulkomaahan kannata tässä takertua.
Pointti on että töissäkäynnistä täytyy saada jotain muuta kuin mitä työttömänä saa. Muuten hyvinvointi-Suomi lakkaa olemasta koska keskiluokalla ei ole syytä käydä töissä, ja keskiluokka elättää Suomen.
Todellakin on älytön vaatimus käyttää ensin monta tonnia "pakollisiin menoihin" ja valittaa sitten, että työtön saa enemmän pihitellessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitajaksi opiskelemaan haki vuosi sitten 27678 ja pääsi vain 2773
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.
Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.
Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.
No eikä kuulu merkkivaatteet ja ulkomaanmatkat. Työssä käyvälle kuuluu palkka. Jos palkka on liian pieni, niin ensisijaisen valitusosoitteen tulee olla työnantaja, ei yhteiskunta.
Sillä palkalla voi sitten tehdä sen, mihin sillä palkalla on varaa. Aika moni valitsee ottaa sen asumisen, ruuan ja viihteen vähän parempana/laadukkaampana/yksilöllisempänä versiona kuin työtön, ehkä jopa niin, että käytössä on vaikkapa kakkosasunto ja oma auto tai pari. Moni valitsee myös säästää, mihin todella köyhällä ei ole käytännössä mahdollisuutta jo ihan byrokratian takia. Sitten ei välttämättä kaikissa suhdanteissa jää varaa ainakaan kovin moneen merkkivaatteeseen tai ulkomaanmatkaan.
Jälleen kerran: jos sinusta keskiluokkaisena vaikuttaa siltä, että töissä käynti ei kannata, niin olet täysin vapaa jäämään työttömäksi. Käytännössä tämä keskiluokkaisten uhoaminen jää tyhjäksi louskutukseksi, mikä kertoo siitä, että kyllä työssä käymällä edelleen saa kaikenlaista lisäarvoa elämään.
Olen eri, mutta minä kyllä veikkaan että yhä useampi tulee lähivuosina jättäytymään pois työelämästä jolloin tukijärjestelmä kaatuu. Ei meillä ole enää varaa tarjota työttömille työssäkäyvän elintasoa. Paitsi ettei ole varaa, niin yhä harvempi haluaa olla siellä maksupuolella.
Ei me tarjota työttömille työssäkäyvän keskiluokan elintasoa.
Ja sua koskee sama kuin aiempiakin: näytä joku tilasto tai muu data siitä, että keskiluokkaiset ihmiset vapaahehtoisesti jäävät työttömäksi, kun tuilla saa saman elintason. Ei ole näkynyt, eikä näy esim. yleisessä työllisyysasteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä olen nauttinut Tuijan teksteistä, mutta tämä oli kiusallista luettavaa.
Siltamäki on ymmärtänyt tilastot nyt väärin ja samoin keskiluokan käsitteen.
Hän sekoittaa palkansaajan mediaanitulon, keskiluokan ja työssä käyvän väestön yhdeksi kasaksi.
Yhtään jos on ympärilleen katsellut ja havainnut, että media kirjoittaa mitä kirjoittaa puolen miljoonan euron asuntovelallisista, mutta se ihmisen ahdinko on oikeasti totta, vaikka tulot olisivatkin nettona 3000e.
Juuri nyt ei ole voinut realisoida sitä satojen tuhansien kiinteistöä, sillä kukaan ei osta, koska sähkö/varainsiirtovero/korona/sota/työttömyys/lainojen korot yms.
Kaikki nettovarallisuus kuluu sähköön, bensaan, ruokaan ja lainoihin, ja kaikkia näitä pyöritetään työssä käynnillä, josta maksat euroopan kovinta veroa.
Miten realisoit tätä Tuijan pilkkaamaa omaisuutta, kun mikään näistä ei joko ole myytävissä tai sitten se ei mene kaupan?
Et voi luopua autosta, koska kukaan ei sitä edes ostaisi just nyt ja neljä henkisen perheen bussikortit maksaisi 400e kk eikä siltikään pääsisi töihin jos julkiset eivät kulje.
Aika puusilmä pitää olla, jos ei näe että tällä hetkellä varakaskin voi olla köyhä.
Ja Tuijan mukaan tätä ei saa harmitella?😨
Voi huokaus taas. Kai sä nyt saat harmitella ihan mitä haluat, eikä joku Ylen kolumnisti voi sitä kieltää? Onhan sitä maailman sivu saaneet vaikka yhteiskunnan huipulla olevat harmitella, kuinka kartanon pitäminen tulee niin kalliiksi ja hyvää palveluskuntaakin on niin vaikea löytää.
Kolumnin ensisijainen pointtihan oli siinä, että ehkä ei median tarvitisi käyttäytyä kuin keskiluokan valitus merkkivaatteiden ostamisen lykkäämisestä olisi joku oikea yhteiskuntatason kriisi ja ongelma, johon valtion pitäisi rientää apuun.
Ketju on taas osoitus siitä, kuinka vasemmiston polttoaineena on kateus ja katkeruus menestyviä kohtaan.
Nykyään menestyvä ihminen on työssäkäyvä pesulla käyvä perheellinen keskiluokkainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen huomannut, ettei kannata antaa rahojaan yhteiseen pottiin eli maksaa veroja koska ne rahat käytetään valtaosin sellaisiin tarkoituksiin joita minä en halua. Niinpä minun rahanlähteeni ovat ulkomailla verottajan ulottumattomissa, teen itse omat sähköni ja lämpöni ja nostan avustuksia saman verran kuin joudun kiinteistöstäni maksamaan veroja. Sairastumista varten minulla on yksityinen sairasvakuutus jolla pääsen hoitoon Suomessa tai ulkomailla.
Olen riippumaton valtiosta enkä tue sitä. Seuraan kuitenkin popkornien kanssa kun Suomen keskiluokka vajoaa köyhyyteen Etelä-Amerikan malliin.
Silloin ihmisellä on satojen tuhansien omaisuus.
Voiko kukaan olla noin tyhmä ja päästä lehteen kirjoittamaan 🤯 eli hänen mielestään jos on maksanut 500 000 euron kämpästä 200 000 niin silloin on satojen tuhansien omaisuus 😩 eih idiootti hyvä, miinukset vähennetään aina plussista. Tuossa tilanteessa ihminen on miinuksella satoja tuhansia (300 000), ei plussalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus ei korvaa vanhan asunnon putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumni oli tosi hyvä ja osuva! Ei ole mikään ihmisoikeus saada pitää kaikkea entisellään ikuisesti. Vai kuuleeko keskiluokka, ettei nykyinen köyhä ole ennen omistanut tai tehnyt mitään? Kyllä on, varmasti. Oli omistusasunto (velaksi), auto, matkustelin ja harrastin, kävin jopa kampaajallakin ihan! Mutta paljosta piti luopua avioeron, työttömyyden ja sairastelun vuoksi. En minäkään oleta, että yhteiskunta maksaisi entisen elintasoni nyt! Mutta ruoka sen olisi mielestäni maksettava. Keskiluokka ei kuole nälkään, kunhan myy ensin vähän omistuksiaan, jotka eivät kuulu välttämättömään
Mutta kun me ei olla sössitty avioliittojamme tai työpaikkojamme. Miksi meidän pitää tinkiä nyt, kun ei tarvitsisi? Me voisimme kuitata hinnannousut sillä, että saamme alemmat verot.
Ette olekaan sössineet, koska elätte onnettomissa kulissiliitoissa, koska on vaan pakko näyttää muille, että hyvin menee ja useinhan ei mene.
Jos omistaa kesämökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ruoan hinnannousu ei kylläkään johdu mistään Ukrainasta, vaan
ihan kahden monopoliasemassa olevan kauppaketjun ahneudesta.
Vaaleissa ei sanottu halaistua sanaa asiasta, koska poliitikot istuvat
näiden kauppaketjujen hallituksissa jne.Tätä olen itsekin epäillyt. Kauppojen hintoja piti nostaa myös energian eli sähkönhinta ja polttoaineen hinta. Eli kuka täällä nyt vetää retkuun koko kansaa ja rahastaa mielin määrin? En itse jaksa selvittää, mutta eiköhän joku tiedä. Luulen, että koko sähkökriisi oli liioiteltu juttu ja siitä seurannut hintojen nousu. Sama polttoaineen hinnoissa. Ja kaupat nosti hintoja kun vetosi tämmöisiin syihin.
Sanon sen verran, että jokainen tehdaskunnossapitoa tunteva ymmärtää, että keskipakoispumppuja pidetään varaosina JOKA IKISESSÄ laitoksessa, eikä niiden särkymisen vuoksi tarvitse kokonaista ydinvoimalareaktoria seisottaa kuukausia. Ja mihin ne edes särkyi? Korroosioon? Unohtuiko voitelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset tottuivat pohjoismaiseen elintasoon mutta oikeasti pitäisi tyytyä mm. Viron elintasoon.
Viro on alkanut mennä jo Suomen ohi. Suomi on vihreän siirtymän pilottimaa niin tämä maa taannutetaan ensin. Kohta ollaan kuin neuvostoliiton aikoina neuvostoliitossa.
Ruokakorin hinta näytti jonkun lehden selvityksessä olevan jo korkeampi kuin Suomessa ja palkkataso lienee noin kolmasosa Suomen tasosta, että ei se tilanne ihan noin huono taida todellisuudessa olla.
Minun tuttuni ja itsekin matkustellaan paljon. Käydään ravintoloissa ja tapahtumissa. Joku viikonloppu Suomessa toisessa kaupungissa ei tunnu miltään. Tämä on hyvin tavallista.