Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pyyhkeet ovat kolmekymmentä vuotta vanhoja, samoin lakanat. Pitäisi ostaa uusia, mutta en halua käyttää rahaa sellaiseen. Yhtään uutta huonekalua en ole ostanut ikinä. Mies sai kyllä sairaalasängyn lainaksi kotiin, kun tarvitsi sellaisen, se oli uusi. Vaatteita en osta ikinä kaupasta. Tarvitsisin uuden takin, kun vanhasta hajosi vetoketju, mutta ehkei pakkasia enää tule? Kolme vuotta vanhat lenkkarit saavat kestää vielä yhden kesän. Muita kesäkenkiä ei ole, ellei kirpparilta löydy. Tosin nyt ei ole ollut edes rahaa mennä bussilla kirpparille, kun halpaa matkakorttia ei ole enää saatavilla. Onneksi kesällä kulkee ilmainen turistivuoro, sitä odotellessa.

Niin. Minulla on säästöjä, koska elän vaatimattomasti, vaikka köyhä olenkin. Suosittelen ihan samaa kaikille. Antaa mielenrauhaa.

minä ostan niin laadukkaita vaatteita, että korjautan rikkinäiset vetoketjut, enkä osta uutta vaatetta. Muut parsinnat osaan tehdä itsekin.

Ai niin, veroja maksan 33,5% ansioistani.

Minulla on käytössä yksi takki kerrallaan, joten en voi jättää sitä ompelijalle ommeltavaksi. Toisaalta uusi vetoketju tulee kalliimmaksi vaihdattaa kuin kirppikseltä hankittu takki, jolloin sen ostaminen järkevämpää, jos ajattelee puhtaasti talouden kannalta. Ompelijat ovat rikkaiden huvituksia.

oikeasti kestävä ulkoilutakki kirppiksellä maksaa, eikä niitä sattuneesta syystä edes löydy käytettynä. Mulla on sama ulkoilutakki, jonka ostin alesta noin vuonna 2014 hintaan n 120 euroa yhä käytössä, siihen on vaihdettu kerran vetoketju hintaan 18 euroa + ketju. Vuodelle hintaa tulee takin käytölle tähän mennessä reilu 15 euroa.

Suomalaiset on ihan hel..... pihejä. Ei raaskita käyttää palveluja vaikka olisi varaa. Mun isovanhemmilta jäi perintönä 600 000€, ei raaskittu edes kahvilassa käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Ihanko oikeasti on vielä olemassa joku, joka ei tiedä etuuksissa olevan kova verotus.

Sinä vaan palautat osan sinulle annetuista rahoista,et ole tienannut rahoja vaan ne rahat tulee muiden veroista.Saahan sitä kuvitella maksavansa "veroja".

No miksi etuutta ei makseta puhtaana käteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on ainoa toivo. Jos se menetetään, kuten näyttää käyneen, toivoa ei ole.

Tämä. Ja valtiovallan olisi syytä käsittää se nopealla aikataululla. Onneksi kokoomus puikoissa, toivotaan ettei demarit ja vihreät sotke kuvioita.

Suomalainen valkoisen miehen taakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Onko esim. työssä kulumia saanut tai rakennetyötön, huonosti työllistyvä ihminen reppana tai laiska?

Pelkkä byrokratiamyllyn mukana pyöriminen käy työstä. Siinä pitää jaksaa, vaikka mitään ei tapahtuisi. Sama, jos tekee edes lyhyttä pätkää siellä täällä muutaman tunnin osissa. Sen muistan kyllä edelleen, vaikka olen päässyt siitä, luojan kiitos.

Toi, jolle vastasit, on ihan "urpo". Yhdenkään firman tai työnantajan rahat ei ole työntekijän itsensä. Yritykset esimerkiksi tekee myyntiä, mitä kautta kassaan virtaa rahaa ja pelkkä tuotteiden valmistaminen siis tuotanto ei yleensä riitä. Moni yritys saa ne rahat asiakkailta ennen kuin ne maksetaan palkkana työntekijälle. Voisiko väittää, että palkkana maksetaan asiakkaiden rahoja. No ei, kyllä ne on työnantajan tekemiä rahoja ja vaikka kuinka paljon tuo itse tekijä huhkisi, se työnantaja päättää lakisääteiset ehdot huomioiden, paljonko antaa omastaan sille työntekijälle korvauksena. 

Palkka on raha, joka maksetaan työsuoritusta vastaan. Sosiaalietuus on raha, joka maksetaan, kun siitä toisen työllään ansaitusta rahasta otetaan verolla raha ihmiselle, joka ei ole tehnyt yhtään mitään sen rahan eteen. Vieläkö pitää rautakangesta vääntää?

Meillä kurssilla kouluttaja oli taasen sitä mieltä, että sitä palkkaa ei makseta työntekemisestä vaan se maksetaan siitä kappaleesta mikä siellä sorvissa valmistuu (ja joka sitten myydään asiakkaalle). Tosin hän taisi olla hieman mielenvikainen, kun tuollaisia meni laukomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on ainoa toivo. Jos se menetetään, kuten näyttää käyneen, toivoa ei ole.

Tämä. Ja valtiovallan olisi syytä käsittää se nopealla aikataululla. Onneksi kokoomus puikoissa, toivotaan ettei demarit ja vihreät sotke kuvioita.

Paitsi että oikeiston johtaessa on keskiluokankin tilanne aina vain heikentynyt. Vain kaikkein varakkaimmat ovat vaurastuneet lisää siinä missä ihan kaikki muut ovat menettäneet ja tämä on ihan tutkittua faktaa. Jostain ihmeen syystä tämä ei vain mene millään perille. Ei, vaikka omin silmin näkisi tulokset. Ihmiset on kyllä ihan   u s k o m a t t o m a n    tyhmiä! x,D

Vierailija kirjoitti:

Juuri tänään oli artikkeli että ruoan ja palvelujen hintojen nousu johtuu yrittäjien voiton maksimoimisesta.

Vaikka näin olisikin, entä sitten? Voittoa tuottaakseen ne yritykset ovat olemassa. Yleishyödylliset yhteisöt, jotka eivät lain mukaan saa tuottaa voittoa, ovat asia erikseen.

Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi, jos katson sen leivän niin helppoa ja leveää olevan.

Yrittäjän riskit ovat aina aivan toista luokkaa kuin palkkatyöläisen, joten tottakai porkkanankin täytyy olla vähän isompi. Muuten vaan täydellinen hullu rupeaisi yrittäjäksi -ja tuskin menestyisi.

Alpeilla kerran talvisin lasketteleva, omakotitalossa asuva, citymaasturilla Prismassa käyvä, Netflixiä 65-tuumaisesta taulu-tv:stä tuijottava "kärsivä" keskiluokka on kyllä hupaisa ilmestys. Katsokaa vaikka valokuvia 90-luvun alusta niin näette miten askeettisesti silloin elettiin ja ihan tyytyväisiä oltiin elämään. Vähämmälläkkin pärjää eli lopettakaa se ininä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Niinkö? Missäs se tällainen paikka on, jossa tehdään itse rahaa? Nythän kuvaat aivan kuin kyse olisi jostain muusta ja muista irrallaan olevasta toiminnasta. Voi kuule kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen meistä on osa tätä kokonaisuutta. Rikkaat eivät siis toimi umpiossa yksin ja muista erillään, vaan käyttävät muita/saavat apua muilta sekä ympäröivää yhteiskuntaa rikastumiseensa. Aikojen saatossa on vaan taas alkanut käydä niin, että kuilu eri ryhmien välillä on alkanut kasvaa, kun se aiemmin tasoittui, kuten normaalia ja reilua on, sillä kaikki me olemme osa kokonaisuutta. Näin ollen tarvitaan taas mekanismeja, joilla tasata tilannetta ja totta kai kohtuullisesti eli ei kyse ole siitä, että kohtuuttomasti viedään. Sivistynyt ja fiksu ihminen ymmärtää nämä asiat, mutta tyhmempien on valitettavasti koettava itse eikä historiasta ole opittu koskaan yhtään mitään.

Millä tavoin sosiaalituilla elävä on osa kokonaisuutta muuten kuin viemällä toisten ansaitsemia resursseja?

Nämähän ovat pohjimmiltaan arvokysymyksiä. Pohjoismaisen sosiaaliturvan idea on se, että yhteisistä vetovaroista tuetaan niitäkin, jotka eivät itse kykene itseään työllään elättämään. Se on inhimillistä. Mikäli ihmisarvoisen elämän takaaminen myös itsestään huolehtimaan kykenemättömille on omien moraalikäsitysten vastaista (köyhäintalot saati asunnottomuus eivät ole ihmisarvon mukaista elämää), on maailmassa paljon sellaisiakin maita joissa systeemi on toisenlainen. Suomesta on ihan mahdollista muuttaa pois jos köyhäintalot ja katukerjäläiset kuvaavat omaa käsitystä ideaaliyhteiskunnasta paremmin kuin meikäläinen systeemi. Se vain kannattaa muistaa, että siellä on sitten itsekin oman onnensa nojassa jos jotain sattuu.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on ihan hel..... pihejä. Ei raaskita käyttää palveluja vaikka olisi varaa. Mun isovanhemmilta jäi perintönä 600 000€, ei raaskittu edes kahvilassa käydä.

suomalaiset oli helvetin pihejä. Nyt ne pihit on eläkkeellä, eikä yhäkään mikään saisi maksaa mitään. Mun 7000 euron eläkettä nauttiva vanhempani ulosmittaa kaikki eläkeläisten etuudet ja alennukset, eikä mitään saisi koskaan uusia, eikä palveluita ostaa :'D

Vierailija kirjoitti:

Kahden aikuisen perhe, jossa nettokuukausitulot 7000-8000 eur. Eivät selviä menoistaan, koska hankittu kaikki mahdollinen härpäke. Vene, kesämökki, omakotitalo, kaksi autoa, kolme koiraa. "Pakko" matkustella, koska ystäväpiirikin tekee niin. Edes punalaputettuja ei voi ostaa, ettei kukaan näe.

Eipä tuo kovin tavallinen tilanne ole, tyypillisempi valittaja on minun kaltaiseni kahden lapsen vanhempi, eronnut, yhteenlasketut nettotulot vanhemmilla n. 6000 e.

Siitä pitäisi maksaa kahta kotia Helsingissä, teini-ikää lähestyvien harrastuksia ja hankintoja ja kantaa ruokaa kotiin. Lapset ovat sen ikäisiä, että ehtivät tottua tiettyyn elintasoon ja nyt pelätään, joutuuko kalleimmista harrastuksista luopumaan. Kotia en vaihda, kun on viimeinkin sopeuduttu eron jälkeiseen elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on ainoa toivo. Jos se menetetään, kuten näyttää käyneen, toivoa ei ole.

Tämä. Ja valtiovallan olisi syytä käsittää se nopealla aikataululla. Onneksi kokoomus puikoissa, toivotaan ettei demarit ja vihreät sotke kuvioita.

Paitsi että oikeiston johtaessa on keskiluokankin tilanne aina vain heikentynyt. Vain kaikkein varakkaimmat ovat vaurastuneet lisää siinä missä ihan kaikki muut ovat menettäneet ja tämä on ihan tutkittua faktaa. Jostain ihmeen syystä tämä ei vain mene millään perille. Ei, vaikka omin silmin näkisi tulokset. Ihmiset on kyllä ihan   u s k o m a t t o m a n    tyhmiä! x,D

Tutkijana joku ay-tutkija tai peräti borat mäkynen?

Joo en usko. Lisäksi edeltävä ei vasemmistohallitus joutui korjaamaan sitä edeltävän vasemmistohallituksen sählinkejä joten kaikki mitä nuo joutui tekemään menee täysin rinteen ja kumppaneiden piikkiin. Olisivat hoitaneet taloutta paremmin niin ei olisi tarvinnut sopeuttaa.

Ihan vastaavasti seuraavan hallituksen sopeutukset tulee menemään mariinin ja kumppanien syyksi koska nuo hoiti hommansa ilmeisesti tahallaan niin huonosti ettei tässä ole muuta mahdollisuutta nyt enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Niinkö? Missäs se tällainen paikka on, jossa tehdään itse rahaa? Nythän kuvaat aivan kuin kyse olisi jostain muusta ja muista irrallaan olevasta toiminnasta. Voi kuule kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen meistä on osa tätä kokonaisuutta. Rikkaat eivät siis toimi umpiossa yksin ja muista erillään, vaan käyttävät muita/saavat apua muilta sekä ympäröivää yhteiskuntaa rikastumiseensa. Aikojen saatossa on vaan taas alkanut käydä niin, että kuilu eri ryhmien välillä on alkanut kasvaa, kun se aiemmin tasoittui, kuten normaalia ja reilua on, sillä kaikki me olemme osa kokonaisuutta. Näin ollen tarvitaan taas mekanismeja, joilla tasata tilannetta ja totta kai kohtuullisesti eli ei kyse ole siitä, että kohtuuttomasti viedään. Sivistynyt ja fiksu ihminen ymmärtää nämä asiat, mutta tyhmempien on valitettavasti koettava itse eikä historiasta ole opittu koskaan yhtään mitään.

Millä tavoin sosiaalituilla elävä on osa kokonaisuutta muuten kuin viemällä toisten ansaitsemia resursseja?

Nämähän ovat pohjimmiltaan arvokysymyksiä. Pohjoismaisen sosiaaliturvan idea on se, että yhteisistä vetovaroista tuetaan niitäkin, jotka eivät itse kykene itseään työllään elättämään. Se on inhimillistä. Mikäli ihmisarvoisen elämän takaaminen myös itsestään huolehtimaan kykenemättömille on omien moraalikäsitysten vastaista (köyhäintalot saati asunnottomuus eivät ole ihmisarvon mukaista elämää), on maailmassa paljon sellaisiakin maita joissa systeemi on toisenlainen. Suomesta on ihan mahdollista muuttaa pois jos köyhäintalot ja katukerjäläiset kuvaavat omaa käsitystä ideaaliyhteiskunnasta paremmin kuin meikäläinen systeemi. Se vain kannattaa muistaa, että siellä on sitten itsekin oman onnensa nojassa jos jotain sattuu.

Eri

Ihan varmasti näin. Ja valtaosa suomalaisistahan tätä järjestelmää kannattaa, sekin kannattaa haukkumisvimmassaan muistaa.

Se vaan, että jos keskituloinenkin ilkiää nurista sähköyhtiöiden tai päivittäistavarakaupan häpeämättömästä rahastuksesta tai esittää ääneen huolensa rahojen riittävyydestä, ei tarvitsisi aikaan saada tuilla elävien verbaalisia hyökkäyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkahan on tän yhteiskunnan tukipilarit.

Köyhät, vaivaat ja sairaat on vaan riippakiviä.

Rikkaita on vähän.

Toivo ettet itse sairastu.

Tässä ollaan he...tin kauan koitettu saada vasemmisto ymmärtämään ettei terveydenhoito toimi varsinkaan julkisissa terveyskeskuksissa riittävän hyvin. Noiden vastaus on ollut teeskentely että kaikki on hyvin ja evvk ja joku muu korjatkoot joskus myöhemmin. Ja että palvelutasosta säästäminen (esim. ambulanssia ei tahdo saada paikalle, terveyskeskuksesta ei saa aikoja, vanhustenhoito on ollut retuperällä jo pitkään) on täysin ok toimintaa koska mitä väliä. 

Huvittavaa kyllä täysromahdus iskikin mariinin hallituksen kohdalla eikä vasta seuraavan kuten nää oli ilmeisesti laskelmoineet kun eivät taaskaan tehneet ongelmalle mitään vaalilupauksistaan (korjaamme vanhustenhoidon tunnissa...) huolimatta. Sotestakin nuo teki sellaisen sekasotkupäätöksen ettei siitä tiedä vielä kukaan miten sen saa toimimaan ja mitä se toisaalta kansalle maksaa enemmän. 

Toit esiin ongelman mut et syytä, terveydenhuolto kriisiytyi kun kokoomus vetoisesti ja heidän siihen itse omia rahojaan sijoittaen suomeen tuotiin yksityinen terveydenhuolto ja valtion rahoja alettiin ohjaamaan yksityiselle.

Tää tapahtui 80/90 luvulla, Marin tais olla 10 wee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden aikuisen perhe, jossa nettokuukausitulot 7000-8000 eur. Eivät selviä menoistaan, koska hankittu kaikki mahdollinen härpäke. Vene, kesämökki, omakotitalo, kaksi autoa, kolme koiraa. "Pakko" matkustella, koska ystäväpiirikin tekee niin. Edes punalaputettuja ei voi ostaa, ettei kukaan näe.

Eipä tuo kovin tavallinen tilanne ole, tyypillisempi valittaja on minun kaltaiseni kahden lapsen vanhempi, eronnut, yhteenlasketut nettotulot vanhemmilla n. 6000 e.

Siitä pitäisi maksaa kahta kotia Helsingissä, teini-ikää lähestyvien harrastuksia ja hankintoja ja kantaa ruokaa kotiin. Lapset ovat sen ikäisiä, että ehtivät tottua tiettyyn elintasoon ja nyt pelätään, joutuuko kalleimmista harrastuksista luopumaan. Kotia en vaihda, kun on viimeinkin sopeuduttu eron jälkeiseen elämään. 

Kylläpä on yllättävää, että eron jälkeen ei ole varaa entiseen elintasoon. Tällaistahan ei ennen ole ikinä ollut. Kyllähän ennen aina kaksi asuntoa on saanut yhden hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden aikuisen perhe, jossa nettokuukausitulot 7000-8000 eur. Eivät selviä menoistaan, koska hankittu kaikki mahdollinen härpäke. Vene, kesämökki, omakotitalo, kaksi autoa, kolme koiraa. "Pakko" matkustella, koska ystäväpiirikin tekee niin. Edes punalaputettuja ei voi ostaa, ettei kukaan näe.

Eipä tuo kovin tavallinen tilanne ole, tyypillisempi valittaja on minun kaltaiseni kahden lapsen vanhempi, eronnut, yhteenlasketut nettotulot vanhemmilla n. 6000 e.

Siitä pitäisi maksaa kahta kotia Helsingissä, teini-ikää lähestyvien harrastuksia ja hankintoja ja kantaa ruokaa kotiin. Lapset ovat sen ikäisiä, että ehtivät tottua tiettyyn elintasoon ja nyt pelätään, joutuuko kalleimmista harrastuksista luopumaan. Kotia en vaihda, kun on viimeinkin sopeuduttu eron jälkeiseen elämään. 

Tuohan on ihan tajuton määrä rahaa. Itse en edes keksisi käyttöä moiselle summalle. Ja jos rahat loppuu lasten kalliiden harrastusten takia niin voihan ne teini-ikää lähestyvät lapsetkin mennä töihin esim. sanomalehteä jakamaan viikonloppuisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Onko esim. työssä kulumia saanut tai rakennetyötön, huonosti työllistyvä ihminen reppana tai laiska?

Pelkkä byrokratiamyllyn mukana pyöriminen käy työstä. Siinä pitää jaksaa, vaikka mitään ei tapahtuisi. Sama, jos tekee edes lyhyttä pätkää siellä täällä muutaman tunnin osissa. Sen muistan kyllä edelleen, vaikka olen päässyt siitä, luojan kiitos.

Toi, jolle vastasit, on ihan "urpo". Yhdenkään firman tai työnantajan rahat ei ole työntekijän itsensä. Yritykset esimerkiksi tekee myyntiä, mitä kautta kassaan virtaa rahaa ja pelkkä tuotteiden valmistaminen siis tuotanto ei yleensä riitä. Moni yritys saa ne rahat asiakkailta ennen kuin ne maksetaan palkkana työntekijälle. Voisiko väittää, että palkkana maksetaan asiakkaiden rahoja. No ei, kyllä ne on työnantajan tekemiä rahoja ja vaikka kuinka paljon tuo itse tekijä huhkisi, se työnantaja päättää lakisääteiset ehdot huomioiden, paljonko antaa omastaan sille työntekijälle korvauksena. 

Palkka on raha, joka maksetaan työsuoritusta vastaan. Sosiaalietuus on raha, joka maksetaan, kun siitä toisen työllään ansaitusta rahasta otetaan verolla raha ihmiselle, joka ei ole tehnyt yhtään mitään sen rahan eteen. Vieläkö pitää rautakangesta vääntää?

Meillä kurssilla kouluttaja oli taasen sitä mieltä, että sitä palkkaa ei makseta työntekemisestä vaan se maksetaan siitä kappaleesta mikä siellä sorvissa valmistuu (ja joka sitten myydään asiakkaalle). Tosin hän taisi olla hieman mielenvikainen, kun tuollaisia meni laukomaan.

Järkevä firma ei tosiaan maksa palkkaa työpaikalla istumisesta vaan hyödyllisestä työstä jota työaikana saadaan aikaan ja myytyä asiakkaille. Miten tää palkkaus sitten käytännössä on järjestelty on toinen asia mutta loppujenlopuksi jos joku ei saa mitään hyödyllistä aikaan niin aika äkkiä se on syytä vapauttaa firmasta takaisin työnhakijaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä (18-65 v) on 3,3 miljoonaa, joista 2,6 miljoonaa on töissä. Eli tämän 2,6 miljoonan porukan pitäisi elättää eläkeläiset, lapset ja nuoret, työttömät, työkyvyttömät jne jne.

Samaan aikaan hyvätuloisimpaan 10 % joukkoon pääsee 5400 euron kuukausituloilla.... 

Koittakaa nyt miettiä tätä yhtälöä, Suomi on oikeasti köyhä maa.

Itse haluaisin tietää, että kuinka iso prosenttiosuus noista yli 5400 euroa tienaavista on itse asiassa julkisella sektorilla töissä? Eli kuinka iso osuus noistakin palkoista on meidän muiden maksettava. Uusilla hyvinvointialueilla esim. on paljon kovapalkkaisia hallinnollisia johtajia ja päälliköitä, kovapalkkaisista valtion virkamiehistä puhumattakaan.

 Valtion töistä on paljon eläköidytty nuorina kovilla eläkkeillä, siellä löytyy 4000 euron eläkeläisiä jotka me myös elätämme koska valtion eläkkeitä ei ole juuri rahastoitu. Tästä ryhmästä löytyy mielestäni myös kaikista kovimmat demarit :)

Osa on osa ei. Rikkaat omistaa kolmanneksen kaikesta varallisuudesta ja nyt ei todellakaan puhuta mistään muutaman tuhannen euron kuukausituloista. Tässä pari juttua, lue ja ihmettele. Googlella löytyy lisää.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/07/yksityinen-varallisuus/

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…

Mutta joo, köyhiltä ja keskituloisiltahan se on vietävä, vaikka inflaatio ym. on köyhdyttänyt heitä jo valmiiksi toisin kuin rikkaita, joiden varallisuus on vain kasvanut.

Niin on olemassa kahdenlaista rahaa. On rahaa, jonka ihminen tekee itse palkkanaan tai sijoituksillaan. Ja on rahaa, jonka ihminen saa toisilta ihmisiltä sosiaalietuuksina. Niiltä ihmisiltä, jotka tekevät itse rahansa siirretään rahaa väkisin niille ihmisille, jotka eivät reppanuuttaan tai laiskuuttaan itse sitä rahaa itselleen saa aikaan. Ensimmäisen ryhmän rahaa verotetaan, muuten se on heidän omaansa. Jälkimmäisen ryhmän rahaa säätelee se paljonko ensimmäinen ryhmä on halukas heille antamaan. 

Niinkö? Missäs se tällainen paikka on, jossa tehdään itse rahaa? Nythän kuvaat aivan kuin kyse olisi jostain muusta ja muista irrallaan olevasta toiminnasta. Voi kuule kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen meistä on osa tätä kokonaisuutta. Rikkaat eivät siis toimi umpiossa yksin ja muista erillään, vaan käyttävät muita/saavat apua muilta sekä ympäröivää yhteiskuntaa rikastumiseensa. Aikojen saatossa on vaan taas alkanut käydä niin, että kuilu eri ryhmien välillä on alkanut kasvaa, kun se aiemmin tasoittui, kuten normaalia ja reilua on, sillä kaikki me olemme osa kokonaisuutta. Näin ollen tarvitaan taas mekanismeja, joilla tasata tilannetta ja totta kai kohtuullisesti eli ei kyse ole siitä, että kohtuuttomasti viedään. Sivistynyt ja fiksu ihminen ymmärtää nämä asiat, mutta tyhmempien on valitettavasti koettava itse eikä historiasta ole opittu koskaan yhtään mitään.

Millä tavoin sosiaalituilla elävä on osa kokonaisuutta muuten kuin viemällä toisten ansaitsemia resursseja?

Nämähän ovat pohjimmiltaan arvokysymyksiä. Pohjoismaisen sosiaaliturvan idea on se, että yhteisistä vetovaroista tuetaan niitäkin, jotka eivät itse kykene itseään työllään elättämään. Se on inhimillistä. Mikäli ihmisarvoisen elämän takaaminen myös itsestään huolehtimaan kykenemättömille on omien moraalikäsitysten vastaista (köyhäintalot saati asunnottomuus eivät ole ihmisarvon mukaista elämää), on maailmassa paljon sellaisiakin maita joissa systeemi on toisenlainen. Suomesta on ihan mahdollista muuttaa pois jos köyhäintalot ja katukerjäläiset kuvaavat omaa käsitystä ideaaliyhteiskunnasta paremmin kuin meikäläinen systeemi. Se vain kannattaa muistaa, että siellä on sitten itsekin oman onnensa nojassa jos jotain sattuu.

Eri

Miksi meidän oikeistolaisten tulisi muuttaa pois maasta, kun juuri vaaleissakin voitimme? Miksi se persaukinen ei voi lähteä muualle odottamaan sitä keskiluokkaista elintasooan ilman, että tarvitsee mitään tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Mihin ihmeeseen teidän rahat menee? Asunto on, auto on, kakkosasunto on etelässä. Tienaan noin 2500€ kuussa käteen ja ikä kohta 52v.

Oliko sinulla lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tänään oli artikkeli että ruoan ja palvelujen hintojen nousu johtuu yrittäjien voiton maksimoimisesta.

Vaikka näin olisikin, entä sitten? Voittoa tuottaakseen ne yritykset ovat olemassa. Yleishyödylliset yhteisöt, jotka eivät lain mukaan saa tuottaa voittoa, ovat asia erikseen.

Mikään ei estä sinua ryhtymästä yrittäjäksi, jos katson sen leivän niin helppoa ja leveää olevan.

Yrittäjän riskit ovat aina aivan toista luokkaa kuin palkkatyöläisen, joten tottakai porkkanankin täytyy olla vähän isompi. Muuten vaan täydellinen hullu rupeaisi yrittäjäksi -ja tuskin menestyisi.

Siis etkö sinä nyt ymmärrä lainkaan sitä, että tuo syö pahasti ostovoimaa ja se taas alkaa pian kuihduttaa taloutta. On ehkä saatu taas muutama miljonääri lisää, mutta muut kuihtuvat kuihtumistaan ja kaupankäynti alkaa vähetä. Miljonääriksi ehtinyttä kauppiasta se ei tosin enää siinä vaiheessa haittaa, sillä hän on ehtinyt turvata oman elämänsä ja kun meillä on rikkaat vielä oikein erityissuojeluksessa niin mikäs siinä ollessa. Ei heitä haittaa, että yhteiskunta rapautuu rapautumistaan, sillä miljoonista on vara maksaa hoito ja vartiointi sekä vetää aitaa asuinaluiden ympärille. Suomi on tällä menolla tosiaan pikkuhiljaa rappeutuva entinen hyvinvointi- ja sivistysvaltio, jossa on kaikille raadollista olla ja elää.