Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki eivät halua lapsia? Ovatko he itsekkäitä?
16.04.2023 |
Olen aina ollut hämmästynyt ihmisistä, jotka eivät halua lapsia. Miksi kukaan haluaisi olla lapseton, kun lapset ovat elämän suurin ilo? Onko se itsekästä ajatella vain omaa elämäänsä ja nautintojaan, kun voisi antaa elämän uuden sukupolven ja jakaa rakkautta ja iloa perheen kanssa?
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on kyllä kovin asenteellinen.
Minulla ei ole lapsia eikä varmaan tulekaan, sillä en hanki niitä yksin oman luonteeni ja mielenterveyteni takia. Menin pitkin seiniä jo koiranpennun sisäsiisteyskasvatuksen aiheuttaman kuukauden rikkonaisten yöunien putken aikana, mitä, jos samaa jatkuisi toista vuotta tai mahdollisesti pidempään? Minulla pitäisi ehdottomasti olla luotettava kumppani ja tukiverkko rinnalla siinä, että saisin nukkua riittävästi. Parisuhteenkaan löytäminen ei ole minulle niin helppoa, joten vaikka suvunjatkamisvietti on hieman koputellut, niin tällä menolla lapsia ei tule. Alkaa tuo parasta ennen -päiväyskin olla mennyt.
Voisin ehkä jotenkin pärjätä terveen ja sopeutuvaisen lapsen kanssa, mutta raskaaksi tullessa ei voi oikein asettaa tilausta, millainen lapsi syntyy.Ympäristö ja yleinen maailmanmeno ei myöskään innosta kutsumaan lapsia tähän maailmaan. Toisaalta suomalaisuuden ylläpitoon tarvittaisiin syntymiä. Turha kuvitella, että tänne joku tyhjiö jäisi, jos meidän syntyvyys nollautuu. Kyllä tuolta etelämpää tai idempää on varmasti tulossa väkeä tyhjiötä täyttämään. Hyvällä tai pahalla.
Ei jää tyhjiötä. Sitä se marttyyrius juuri on, että "kyllä minä joudan tästä lähtemään, että kyllä ne muut sitten tulee perässä varmaan". Todellisuudessa muut jatkavat elämäänsä ja ottavat sen tilan, minkä uhrautuja jätti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahne?
Solut ovat ahneita ja itsekkäitä. Se on osa luonnon koodikieltä.
Kasvimaalla etanat syö kaiken kaalin, mutta osa selviytyy. Jos kaaleja ei kukaan ahneesti söisi, kaaleilla ei olisi tilaa kasvaa. Tämä ei ole tasapainoa vaan ahneutta.
Sademetsien pitää väistyä. Ennen sitä on sademetsät väistyneet ja kasvaneet.
Sulla on ihan ihmeellinen syndrooma. Ota rennosti ja ajattele luonnollisesti.[/quote]
Sinähän sen "tiedät".
Madonruokaa se sinäkin vaan olet😇
Ja kuten AINA palstalla;
Joo, tuo ajattelee "oudosti", joten lyödäänpä sille "diagnoosi"!
Voi luoja, miten tyhmä joku voi olla!
Ja ilkeä, siihenhän monen ns. menestys perustuukin.
Se vaan ei ole kestävää, vaikka siltä näyttäiskin.
Toisin kuin sinä, välitän muista.
Myös luonnosta.
Se kun on sellainen juttu, joka vaikuttaa myös ihmisten hyvinvointiin.
Ahnehan sinäkin olet.
Minulla on lapsia, mutta enkö ole itsekkäämpi kun odotan että huolehtivat minusta sitten vanhana, jos ei muuten niin ainakin johonkin hoitolaitokseen jos en kotona pärjää.
Metsät kasvaa ja laajenee, jos ne hakataan sukupuuttoon????
Just...
Ja ihminen tulee tilalle, rakentaa kaupungin.
Autoja, tehtaita, saasteita.
Että semmoinen otus tämä, joka haluaa vaan lisää ja lisää.
Jos tuo on jonkun mielestä "hyvä" juttu, niin aika kipeä täytyy olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta emme ole erillisiä osia luonnosta. Olemme luonto, emme ihmiset.
Tämän kun tajuaa niin on tärkeää lisääntyä ja ihmisöidä koko planeetta.
Mitä enemmän ihmisiä, sitä paremmin myös luonto voi.
Luonnon on laajennuttava.
Et voi olla tosissasi...
Luontohan kärsii koko ajan, mitä enemmän ihmisiä ja mitä enemmän valtaa eli tuhoaa luontoa.
Sademetsätkin jo melkein kaadettu ihmisen ahneudesta.
Niiden on sanottu olevan maapallon keuhkot.
Eli keuhkojen tuhoaminen on "tervettä"?
Ja luonnonkin menestys perustuu lajien moninaisuuteen, ei yhden lajin valtaan.
Mutta joko provoat tai olet oikeasti tyhmä...
Ahne?
Solut ovat ahneita ja itsekkäitä. Se on osa luonnon koodikieltä.
Kasvimaalla etanat syö kaiken kaalin, mutta osa selviytyy. Jos kaaleja ei kukaan ahneesti söisi, kaaleilla ei olisi tilaa kasvaa. Tämä ei ole tasapainoa vaan ahneutta.
Sademetsien pitää väistyä. Ennen sitä on sademetsät väistyneet ja kasvaneet.
Sulla on ihan ihmeellinen syndrooma. Ota rennosti ja ajattele luonnollisesti.
Siis mitä? Onko joku oikeasti tota mieltä, että sademetsien pitää väistyä? Ja ettäkö ennenkin ovat väistyneet? Ei ole sademetsät koskaan ennen väistyneet sen takia että ihmisiä on liikaa ja pitää saada uudet Ikean huonekalut ja palmuöljyä läskien ihmisten ruokkimiseen. Me ei todellakaan eletä luonnollisesti nykyään, vaan kaukana kaikesta luonnollisesta ja siitä johtuu myös ihmisten paha olo! Millään ei enää ole mitään väliä muulla kuin työnteolla ja meriiteillä, et saa olla tavallinen tavis. Rahan perässä juoksee sekä isät että äidit.
Kaikkein hassuinta tässä on se, että jos sä haluat elää vaatimattomasti ja edes osittain omavaraisesti pitäen omaa puutarhaa, niin siitähän vasta onkin tehty tässä maassa vaikeaa! Kun sun pitää käydä töissä ja maksaa hirveää hintaa, että saat asua jossain luonnon helmassa. Sen sijaan asumistukea saat, jos asut jossain betonikuutiossa koko elämäsi. Ennen se meni niin että köyhät asuivat luonnon helmassa. Nykyään köyhiä asutetaan keskustoissa tukien turvin. Asumalähiöt lasketaan näihin myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahne?
Solut ovat ahneita ja itsekkäitä. Se on osa luonnon koodikieltä.
Kasvimaalla etanat syö kaiken kaalin, mutta osa selviytyy. Jos kaaleja ei kukaan ahneesti söisi, kaaleilla ei olisi tilaa kasvaa. Tämä ei ole tasapainoa vaan ahneutta.
Sademetsien pitää väistyä. Ennen sitä on sademetsät väistyneet ja kasvaneet.
Sulla on ihan ihmeellinen syndrooma. Ota rennosti ja ajattele luonnollisesti.
Sinähän sen "tiedät".
Madonruokaa se sinäkin vaan olet😇
Ja kuten AINA palstalla;
Joo, tuo ajattelee "oudosti", joten lyödäänpä sille "diagnoosi"!
Voi luoja, miten tyhmä joku voi olla!
Ja ilkeä, siihenhän monen ns. menestys perustuukin.
Se vaan ei ole kestävää, vaikka siltä näyttäiskin.
Toisin kuin sinä, välitän muista.
Myös luonnosta.
Se kun on sellainen juttu, joka vaikuttaa myös ihmisten hyvinvointiin.
Ahnehan sinäkin olet.
Sinä et oikein ymmärtänyt oikein.
En ole ahne. Olen sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan halua. Mitäpä sitä muuta selittelemään. Puolisonikaan ei halua. Olemme hyvin toimeentuleva, parhaassa lisääntymisiässä oleva pari.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, tyhmä planeetta.
Paras kommentti🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Jos kaikki tyhmyys, jopa ihmistenkin johtuu planeetan tyhmyydestä niin huh!
Se selittäisi paljon.
Ilmakehässä ja maaperässä jotain, mikä johtaa tähän.
Joo, niin se on.
Oiskohan esim. Marsissa fiksummat lähtökohdat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä et oikein ymmärtänyt oikein.
En ole ahne. Olen sinä.[/quote]
No niin, kunnon sekopäähän siellä😬😱😬
Vierailija kirjoitti:
Sinä et oikein ymmärtänyt oikein.
En ole ahne. Olen sinä.
No niin, kunnon sekopäähän siellä😬😱😬
Et ymmärtänyt oikein. Sielläpä sun mielessä. Olet rakentanut mieleesi minulle pienen sopukan ja kasvan siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla itsekäs jotain kohtaan, jota ei ole olemassakaan?
Itsekäs haluaa itselleen asioita mahdollisimman paljon. Tässä tapauksessa viitataan siihen, ettei halua luopua mistään lasten vuoksi.
Niin, itsekäs haluaa niitä lapsia jotta ne kantaisivat juuri minun geenejäni joiden minä haluan jatkuvan.
Tavallaan näin. Tervettä itsekkyyttä, joka takaa ihmisen olemassaolon. Jos kaikki nöyristelisivät ja kiltisti jättäisivät lisääntymättä, kuolisimme sukupuuttoon.
Se on vääjäämättä edessä joka tapauksessa. Viimeistään elämän meille mahdollistava tähti ottaa sen myös aikanaan pois. Vai kuvittelitko että näin sotaisa eläin onnistuisi lentämään uudelle planeetalle ja perustamaan sinne vielä uuden sivilisaation..? 😂
Ei lisääntyminen ole itsekästä. Luonnon kannalta se on vain laajentumista ja parantaa selviytymistä avaruudessa. Lisääntyminen on kollektiivista laajenemista. Erittäin älykästä toimintaa joka parantaa kaikkien eliöiden mahdollisuutta parempaan.
Mitä enemmän ihmisten geenejä, sitä paremmat mahdollisuudet luonnolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän paljon maolaisesti ajattelevia lapsettomia tässäkin ketjussa.
Syntyvyyden rajoittaminen ja oman lapsettomuuden selvittäminen ympäristöasioilla on puhdasta kommunismia. Voi olla myös itsepetosta selittää ympäristöstä samassa yhteydessä oman saamattomuuden kanssa.
Samalaista flexaamista esiintyy myös tupakoimattomissa, jotka korottavat itsensä sillä että eivät "tee" tupakonitia. Nykyään on ilmiö että porukka myös flexaa ettei käy töissä, joka on yhtä huvittava ilmiö kuin tupakoimattomuuden, eli tekemättömyydellä kehuskelu.
Lapsettomuudestakin on saatu kruunu pään päälle.
Kaikkea joutavaa sitä kuuleekin.
Makkaranätkelmä kirjoitti:
Ei lisääntyminen ole itsekästä. Luonnon kannalta se on vain laajentumista ja parantaa selviytymistä avaruudessa. Lisääntyminen on kollektiivista laajenemista. Erittäin älykästä toimintaa joka parantaa kaikkien eliöiden mahdollisuutta parempaan.
Mitä enemmän ihmisten geenejä, sitä paremmat mahdollisuudet luonnolle.
Ihan täyttä h*v*n p*sk**. Jos noin olisi niin miksi alle 200 vuodessa yli 70% vapaana elävistä nisäkkäistä ja lähes puolet kasveista on kuollut sukupuuttoon? Vain yhden sotaisan apinalajin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Makkaranätkelmä kirjoitti:
Ei lisääntyminen ole itsekästä. Luonnon kannalta se on vain laajentumista ja parantaa selviytymistä avaruudessa. Lisääntyminen on kollektiivista laajenemista. Erittäin älykästä toimintaa joka parantaa kaikkien eliöiden mahdollisuutta parempaan.
Mitä enemmän ihmisten geenejä, sitä paremmat mahdollisuudet luonnolle.
Ihan täyttä h*v*n p*sk**. Jos noin olisi niin miksi alle 200 vuodessa yli 70% vapaana elävistä nisäkkäistä ja lähes puolet kasveista on kuollut sukupuuttoon? Vain yhden sotaisan apinalajin vuoksi.
Koska ovat tulleet tiensä päähän ja heidän pitää antaa tilaa uudelle elämänmuodolle. Parhaimmalle apinalle.
Sademetsien pitää tehdä tilaa meille ja väistyä helvettiin täältä jne.
Normaalia luonnolle. Ihminen on osa luontoa ja luonto mukautuu meidän kautta. Muut on ruokaa ja käytettäviksi soveltuvaa biomassaa.
Ei sun pidä jeesustella ja suojella vaan kuluttaa. Me olemme kuluttajia.
Onneksi ap on parempi ihminen ja teki lapset täysin epäitsekkäistä ja yhteiskunnallisista syistä, että Suomi saa tulevaisuudessa lisää verotuloja.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi olisi itsekästä olla hankkimatta lapsia. Hankkiiko ihmiset lapsia sen vuoksi, että voisivat uhrautua, siis olla ei-itsekkäitä? Suurin osa ihmisistä hankkii lapsia, koska "niin on aina tehty". Lapset ovat normaali jatkumo elämälle, ja hyvä niin.
Mielestäni on paljon ihmisiä, jotka hankkivat lapsia, koska haluavat kuulua joukkoon eli olla "normaaleja", olla äitejä ja isiä niin kuin "kuuluu" olla. Tietynlaisessa "normaalissa elämässä" vaatii rohkeutta olla vapaaehtoisesti lapseton, jos kaikilla ihmisillä, esim. sisaruksilla jne. on lapsia ja lastensaantia pidetään lähes pakkona.
Olen myös kuullut syyn lapsen saantiin, että sittenhän on aina joku, joka rakastaa. Vaikka ei sitäkään voi tietää, rakastaako lapsesi sinua aina. Maailmassa on niin paljon muuttujia.
Vanhana on sitten myöhäistä, voi kaduttaa nuoruuden tyhmyys.
Aloitus on kyllä kovin asenteellinen.
Minulla ei ole lapsia eikä varmaan tulekaan, sillä en hanki niitä yksin oman luonteeni ja mielenterveyteni takia. Menin pitkin seiniä jo koiranpennun sisäsiisteyskasvatuksen aiheuttaman kuukauden rikkonaisten yöunien putken aikana, mitä, jos samaa jatkuisi toista vuotta tai mahdollisesti pidempään? Minulla pitäisi ehdottomasti olla luotettava kumppani ja tukiverkko rinnalla siinä, että saisin nukkua riittävästi. Parisuhteenkaan löytäminen ei ole minulle niin helppoa, joten vaikka suvunjatkamisvietti on hieman koputellut, niin tällä menolla lapsia ei tule. Alkaa tuo parasta ennen -päiväyskin olla mennyt.
Voisin ehkä jotenkin pärjätä terveen ja sopeutuvaisen lapsen kanssa, mutta raskaaksi tullessa ei voi oikein asettaa tilausta, millainen lapsi syntyy.
Ympäristö ja yleinen maailmanmeno ei myöskään innosta kutsumaan lapsia tähän maailmaan. Toisaalta suomalaisuuden ylläpitoon tarvittaisiin syntymiä. Turha kuvitella, että tänne joku tyhjiö jäisi, jos meidän syntyvyys nollautuu. Kyllä tuolta etelämpää tai idempää on varmasti tulossa väkeä tyhjiötä täyttämään. Hyvällä tai pahalla.