Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki eivät halua lapsia? Ovatko he itsekkäitä?
16.04.2023 |
Olen aina ollut hämmästynyt ihmisistä, jotka eivät halua lapsia. Miksi kukaan haluaisi olla lapseton, kun lapset ovat elämän suurin ilo? Onko se itsekästä ajatella vain omaa elämäänsä ja nautintojaan, kun voisi antaa elämän uuden sukupolven ja jakaa rakkautta ja iloa perheen kanssa?
Kommentit (184)
Vanhempani tekivät päätöksen hankkia lapsia, vaikka toinen oli masentunut ja päihdeongelmainen ja toinen monin tavoin traumatisoitunut. Minun lapsuuteni oli kamala, ja nyt kun olen itsekin taistellut vaikean masennuksen ja lapsuustraumojen kanssa vuosia, en halua että oma lapseni joutuisi kokemaan mitään samankaltaista. Se, etten koskaan saa omaa lasta, särkee sydämeni. Rakastan kuitenkin syntymätöntä lastani niin paljon, että haluan hänelle enemmän kuin mitä minä pystyn antamaan. Vaikka se on oma valintani, suren tyhjää syliä syvästi.
Sukulaislapsiin ja omiin lemmikkeihini tuhlailen rakkautta mielin määrin, ja olen heistä hyvin onnellinen ja kiitollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvapalsta ei lämmennyt ajatukselle vauvoista ja lisääntymisestä.
Semmottiis sitte.
Ei ole vielä liijaa ihmissiä tällä planeetalla ku Kaikki met mahtusima Mauritiuksen kokoiselle kentälle seisomaan tiheydellä keskim. 4 hlöä neliöllä. Se on 1/ 74450:s osa kaikesta maa-alasta
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalsta ei lämmennyt ajatukselle vauvoista ja lisääntymisestä.
Semmottiis sitte.
Niin ja sitten?
Miksei joku tuntematon lämpene sille ajatukselle, että minusta KAIKKIEN pitäisi hankkia vaikka lehmä tai kana?
Sais maitoa ja munia, koska kaikkihan niitäkin haluaa ja tarvitsee.
Ja miksi muuten se toisen lapsettomuus on SINULLE ongelma?
Meinaatko, että vain lapselliset ovat "oikeita" ihmisiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus halusin lapsen.
Mutta "shit happens" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla itsekäs jotain kohtaan, jota ei ole olemassakaan?
Itsekäs haluaa itselleen asioita mahdollisimman paljon. Tässä tapauksessa viitataan siihen, ettei halua luopua mistään lasten vuoksi.
Kyllä minä voin luopua vaikka mistä, mutta en halua niitä lapsia sinne. Nämä asiat eivät liity toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten haluaminen on suurinta itsekkyyttä. Lapsia halutaan omien geenien levittämiseksi ja oman vanhuuden turvaksi, vaikka maapallo on katastrofaalisesti ylikansoittunut. En oikeastaan keksi mitään itsekkäämpää tekoa kuin lisääntyminen.
Tuolla olis muutama itsekäs Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa näin esimerkkinä. Käys kertomassa, että nyt pitäisi pikkusen himmailla sen panemisen kanssa.
Kyllä, lisääntyminen on itsekästä kaikkialla. Maapallo ei tiedä minkä valtion rajojen sisällä ihminen lisääntyy vaan se tietää vain että meitä on ylipäätään liikaa.
Tosin joissain valtioissa lisääntymisen tarpeen ymmärtää paremmin kun sosiaaliturvaa ei ole. Täällä taas kenenkään ei oikeasti tarvitsisi sen takia tehdä lapsia että olisi vanhana huolehtijoita, mutta itsekkyyksissään niinkin tehdään.
Ei nyt ihan niinkään, eri valtioissa ihminen käyttää keskimäärin hyvinkin erilaisen määrän uusiutumattomia luonnonvaroja ja aiheuttaa kovin erilaisen määrän saasteita. Siinä mielessä liiallinen lisääntyminen jossain Afrikan savimajoissa ei ole läheskään yhtä haitallista luonnolle kuin lisääntyminen Suomessa, vaikka yksilön itsensä kannalta Suomessa olisikin paremmin esimerkiksi vettä ja ruokaa saatavilla.
Onko siis epäitsekästä, että syntyvyys Suomessa vähenee eikä työntekijöitä ole tarpeeksi huolehtimaan vanhuksista?
Riippuu ihan siitä kenen kannalta asiaa katsot. Vanhuksen tai vähien työntekijöiden silmin katsottuna varmasti on itsekästä ettei lapsia tehdä. Sen sijaan luonto kiittää mikäli suomalaiset katoavat sukupuuttoon eivätkä enää kuluta maapallon resursseja. Mielestäni on hyvin itsekästä ylipäätään katsoa asioita pelkästään ihmisen näkökulmasta kun olemme vain yksi eläinlaji, joka on elänyt tällä pallolla suhteellisen lyhyen ajan.
Toisaalta emme ole erillisiä osia luonnosta. Olemme luonto, emme ihmiset.
Tämän kun tajuaa niin on tärkeää lisääntyä ja ihmisöidä koko planeetta.
Mitä enemmän ihmisiä, sitä paremmin myös luonto voi.
Luonnon on laajennuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten haluaminen on suurinta itsekkyyttä. Lapsia halutaan omien geenien levittämiseksi ja oman vanhuuden turvaksi, vaikka maapallo on katastrofaalisesti ylikansoittunut. En oikeastaan keksi mitään itsekkäämpää tekoa kuin lisääntyminen.
Tuolla olis muutama itsekäs Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa näin esimerkkinä. Käys kertomassa, että nyt pitäisi pikkusen himmailla sen panemisen kanssa.
Kyllä, lisääntyminen on itsekästä kaikkialla. Maapallo ei tiedä minkä valtion rajojen sisällä ihminen lisääntyy vaan se tietää vain että meitä on ylipäätään liikaa.
Tosin joissain valtioissa lisääntymisen tarpeen ymmärtää paremmin kun sosiaaliturvaa ei ole. Täällä taas kenenkään ei oikeasti tarvitsisi sen takia tehdä lapsia että olisi vanhana huolehtijoita, mutta itsekkyyksissään niinkin tehdään.
Olen samaa mieltä. Maapallo ei tiedä, että Suomessa 1000 mahtavan epäitsekästä jätti lisääntymästä samaan aikaan, kun Intiassa 100 miljoonaa lisääntyi estoitta. Ja, että nämä 1000 on vähemmän oikeutettuja lisääntymään kuin nuo 100 miljoonaa, koska parempi sosiaaliturva.
Et tainnut kuitenkaan ymmärtää. Ei maapallolle ole väliä missä maassa jätettiin lisääntymättä ja missä lisäännyttiin. Jokainen lisääntymätön on sille plussaa, olivat he missä tahansa.
Mistään "oikeuksista" tässä ei ole kyse vaan realismista ja maapallon kantokyvystä. Tuollaiset oikeutukset ovat ihmisen omaa keksintöä millä itsekkyyttään yrittää selitellä.
Realismia tähän toinkin, mutta et ymmärtänyt. Vaikka kaikki suomalaiset pyyhkäistäisiin huomenna pois maailman kartalta, sillä ei olisi mitään merkitystä maapallon kantokyvyn kannalta. Suhteellisuus on kovin usein ihmisillä täysin kadoksissa.
Olet edelleen jumissa valtioiden rajoissa. Koita päästä siitä ihan ekana yli, niin ajattelusi paranee. Suhteellisuus on sitä, että jokainen syntymätön ihminen on plussaa, riippumatta siitä olisiko hän syntynyt Suomeen vai muualle. Maapallo kun ei tosiaan tiedä missä valtioiden rajat menevät. On älyllistä epärehellisyyttä luulla että ihminen saa jonkun erivapauden lisääntymiseen jos hän asuu pienen valtion rajojen sisällä.
Voithan sinä ajatuksissasi päästä valtioiden rajoista ja jopa historiastakin eroon, mutta eivät ne sieltä mihinkään katoa. Suomessa lisääntyminen on jo vähenemään päin. Ei ole erivapauksia täällä. Tämä harvaan asuttu maa on aina ollut harvaan asuttu.
Rajat ja historia ovat olemassa, mutta vain ihmiselle, ei maapallolle. Kuvittele karttapallo, jonka värität kokonaan tasaisella värillä. Sen jälkeen maapallolla on edelleen liikaa ihmisiä, vaikka valtioiden rajat ovat kadonneet. Se on tilanne maapallon näkökulmasta. On vain yksi väestöluku jolla on merkitystä ja se on koko ihmiskunnan koko. Se taas ei merkitse mitään, montako ihmistä on missäkin kohtaa palloa.
En minä elä täällä maapalloa varten :) Toki kunnioitan luontoa ja maapalloa, enkä riistä sitä mielin määrin eläessäni, jos vain pystyn. En ajattele olemassaoloani vain maapallon parhaaksi vaan itseni ja oman kansani parhaaksi ensi sijassa. Sitten kaikkien muiden parhaaksi. Niin kauan kuin elämme harvaan asutussa maassa, pienenä kansana, ja väkilukumme on vähentymään päin, en ole ensimmäisenä tekemässä muutoksia lisääntymiskäyttäytymiseen täällä, enkä odota sitä muiltakaan suomalaisilta.
Tämä on juuri itsekkyyden ydin. Ajattelet olevasi oikeutetumpi lisääntymään kuin joku isommassa maassa asuva, vaikka todellisuudessa olette ihan samanlaisia ihmisyksilöitä eikä teidän välillenne tee mitään eroa se että sinä olet syntynyt alueelle jonka ympärille on piirretty ahtaampi raja ja toinen taas alueelle, jonka ympärille on piirretty isompi raja. Todellisuudessa ole millään tavalla sen oikeutetumpi lisääntymään kuin joku joka on sattunut syntymään rajan toiselle puolelle. Loogisesti ajatellen ennemmin päinvastoin, koska sinun jälkeläisesi kuluttaa todennäköisesti moninkertaisesti sen mitä rajan toiselle puolelle syntyvä lapsi.
Sinä ajattelet itseäsi ja perhettäsi etkä kykene tai ilmeisesti edes halua katsoa väestönkasvua maapallon kannalta, mutta maapallon kanta on kuitenkin ainoa asia joka merkitsee lopulta sinunkin ja jälkeläistesi elämässä.
Veikkaan, ettei yksikään ihminen tuossa rajan toisella puolella ole kiinnostunut pätkääkään minun asioistani ja tekee omat ratkaisunsa täysin omista lähtökohdistaan. En ole väittänyt, että minulla on joku etuoikeus, mutta minulla on myös oikeus siinä missä muillakin.
Ehkä tuo marttyyrimäinen uhrautuminen maapallon ja ihmiskunnan hyväksi voi olla sinun juttusi, mutta ihmisluontoon, kuten muidenkin eläinten luontoon kuuluu oman joukkonsa puolustaminen. Fiksuimmat tekee sen polkematta muiden oikeuksia tai tuhoamatta luontoa.
Fiksuimmat elää ylipäätään tuhoamatta luontoa, ja lasten tekeminen on suurin luontoa uhkaava teko. Tämä ei ole marttyyriutta vaan ihan realismia. Toki sinulla ja naapurillasikin on oikeus vaikka kaivaa maa jalkojesi alta tai sytyttää talosi palamaan ollessasi siellä sisällä. Ei tässä oikeudesta ollutkaan kyse vaan itsekkyydestä ja typeryydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä tätä.
Parittomilta ja lapsettomilta saa udella mitä vaan.
Sitten, jos vastaukset ei miellytä, alkaa syyttely...
Kysyykö koskaan keneltäkään;
Miksi hankit lapsia?
Tai ; Miksi noin vähän/ monta?
Aika tungettelevaa ja syyttävääkin, eikös...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sgrtgser kirjoitti:
Kaikkia ei ole suunniteltu vanhemmiksi. Täyttyy olla avioitumiskutsumus jotta uskaltaa alkaa jollekki
Ketään ei ole suunniteltu. Jos lapsi selviytyy aikuiseksi, niin vanhemmat ovat suoriutuneet tehtävässään hyvin. Myös ympäristö voi huolehtia lapsesta vaikkei vanhempia olisi. Lapsi kasvaa itsestään kun on ravintoa.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
On mulla kolme kappaletta. Toivottavasti sulla on kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten haluaminen on suurinta itsekkyyttä. Lapsia halutaan omien geenien levittämiseksi ja oman vanhuuden turvaksi, vaikka maapallo on katastrofaalisesti ylikansoittunut. En oikeastaan keksi mitään itsekkäämpää tekoa kuin lisääntyminen.
Tuolla olis muutama itsekäs Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa näin esimerkkinä. Käys kertomassa, että nyt pitäisi pikkusen himmailla sen panemisen kanssa.
Kyllä, lisääntyminen on itsekästä kaikkialla. Maapallo ei tiedä minkä valtion rajojen sisällä ihminen lisääntyy vaan se tietää vain että meitä on ylipäätään liikaa.
Tosin joissain valtioissa lisääntymisen tarpeen ymmärtää paremmin kun sosiaaliturvaa ei ole. Täällä taas kenenkään ei oikeasti tarvitsisi sen takia tehdä lapsia että olisi vanhana huolehtijoita, mutta itsekkyyksissään niinkin tehdään.
Olen samaa mieltä. Maapallo ei tiedä, että Suomessa 1000 mahtavan epäitsekästä jätti lisääntymästä samaan aikaan, kun Intiassa 100 miljoonaa lisääntyi estoitta. Ja, että nämä 1000 on vähemmän oikeutettuja lisääntymään kuin nuo 100 miljoonaa, koska parempi sosiaaliturva.
Et tainnut kuitenkaan ymmärtää. Ei maapallolle ole väliä missä maassa jätettiin lisääntymättä ja missä lisäännyttiin. Jokainen lisääntymätön on sille plussaa, olivat he missä tahansa.
Mistään "oikeuksista" tässä ei ole kyse vaan realismista ja maapallon kantokyvystä. Tuollaiset oikeutukset ovat ihmisen omaa keksintöä millä itsekkyyttään yrittää selitellä.
Realismia tähän toinkin, mutta et ymmärtänyt. Vaikka kaikki suomalaiset pyyhkäistäisiin huomenna pois maailman kartalta, sillä ei olisi mitään merkitystä maapallon kantokyvyn kannalta. Suhteellisuus on kovin usein ihmisillä täysin kadoksissa.
Olet edelleen jumissa valtioiden rajoissa. Koita päästä siitä ihan ekana yli, niin ajattelusi paranee. Suhteellisuus on sitä, että jokainen syntymätön ihminen on plussaa, riippumatta siitä olisiko hän syntynyt Suomeen vai muualle. Maapallo kun ei tosiaan tiedä missä valtioiden rajat menevät. On älyllistä epärehellisyyttä luulla että ihminen saa jonkun erivapauden lisääntymiseen jos hän asuu pienen valtion rajojen sisällä.
Voithan sinä ajatuksissasi päästä valtioiden rajoista ja jopa historiastakin eroon, mutta eivät ne sieltä mihinkään katoa. Suomessa lisääntyminen on jo vähenemään päin. Ei ole erivapauksia täällä. Tämä harvaan asuttu maa on aina ollut harvaan asuttu.
Rajat ja historia ovat olemassa, mutta vain ihmiselle, ei maapallolle. Kuvittele karttapallo, jonka värität kokonaan tasaisella värillä. Sen jälkeen maapallolla on edelleen liikaa ihmisiä, vaikka valtioiden rajat ovat kadonneet. Se on tilanne maapallon näkökulmasta. On vain yksi väestöluku jolla on merkitystä ja se on koko ihmiskunnan koko. Se taas ei merkitse mitään, montako ihmistä on missäkin kohtaa palloa.
En minä elä täällä maapalloa varten :) Toki kunnioitan luontoa ja maapalloa, enkä riistä sitä mielin määrin eläessäni, jos vain pystyn. En ajattele olemassaoloani vain maapallon parhaaksi vaan itseni ja oman kansani parhaaksi ensi sijassa. Sitten kaikkien muiden parhaaksi. Niin kauan kuin elämme harvaan asutussa maassa, pienenä kansana, ja väkilukumme on vähentymään päin, en ole ensimmäisenä tekemässä muutoksia lisääntymiskäyttäytymiseen täällä, enkä odota sitä muiltakaan suomalaisilta.
Tämä on juuri itsekkyyden ydin. Ajattelet olevasi oikeutetumpi lisääntymään kuin joku isommassa maassa asuva, vaikka todellisuudessa olette ihan samanlaisia ihmisyksilöitä eikä teidän välillenne tee mitään eroa se että sinä olet syntynyt alueelle jonka ympärille on piirretty ahtaampi raja ja toinen taas alueelle, jonka ympärille on piirretty isompi raja. Todellisuudessa ole millään tavalla sen oikeutetumpi lisääntymään kuin joku joka on sattunut syntymään rajan toiselle puolelle. Loogisesti ajatellen ennemmin päinvastoin, koska sinun jälkeläisesi kuluttaa todennäköisesti moninkertaisesti sen mitä rajan toiselle puolelle syntyvä lapsi.
Sinä ajattelet itseäsi ja perhettäsi etkä kykene tai ilmeisesti edes halua katsoa väestönkasvua maapallon kannalta, mutta maapallon kanta on kuitenkin ainoa asia joka merkitsee lopulta sinunkin ja jälkeläistesi elämässä.
Veikkaan, ettei yksikään ihminen tuossa rajan toisella puolella ole kiinnostunut pätkääkään minun asioistani ja tekee omat ratkaisunsa täysin omista lähtökohdistaan. En ole väittänyt, että minulla on joku etuoikeus, mutta minulla on myös oikeus siinä missä muillakin.
Ehkä tuo marttyyrimäinen uhrautuminen maapallon ja ihmiskunnan hyväksi voi olla sinun juttusi, mutta ihmisluontoon, kuten muidenkin eläinten luontoon kuuluu oman joukkonsa puolustaminen. Fiksuimmat tekee sen polkematta muiden oikeuksia tai tuhoamatta luontoa.
Fiksuimmat elää ylipäätään tuhoamatta luontoa, ja lasten tekeminen on suurin luontoa uhkaava teko. Tämä ei ole marttyyriutta vaan ihan realismia. Toki sinulla ja naapurillasikin on oikeus vaikka kaivaa maa jalkojesi alta tai sytyttää talosi palamaan ollessasi siellä sisällä. Ei tässä oikeudesta ollutkaan kyse vaan itsekkyydestä ja typeryydestä.
Ihminen on yksi luonnon ilmentymä. Ei erillinen asia luonnosta.
Maapallolla on paljon enemmän tietynlaisia hyönteisiä tai kasveja.
Miksi et ole huolissasi niistä? Miksi he eivät ole huolissaan itsestään?
Toisaalta emme ole erillisiä osia luonnosta. Olemme luonto, emme ihmiset.
Tämän kun tajuaa niin on tärkeää lisääntyä ja ihmisöidä koko planeetta.
Mitä enemmän ihmisiä, sitä paremmin myös luonto voi.
Luonnon on laajennuttava.[/quote]
Et voi olla tosissasi...
Luontohan kärsii koko ajan, mitä enemmän ihmisiä ja mitä enemmän valtaa eli tuhoaa luontoa.
Sademetsätkin jo melkein kaadettu ihmisen ahneudesta.
Niiden on sanottu olevan maapallon keuhkot.
Eli keuhkojen tuhoaminen on "tervettä"?
Ja luonnonkin menestys perustuu lajien moninaisuuteen, ei yhden lajin valtaan.
Mutta joko provoat tai olet oikeasti tyhmä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tekee lapsia, vaikka tietäisivät perinnöllisistä sairauksista.
Eikö tällainen, jos mikä ole itsekästä?
Tietää, että lapsi voi periä tai varmasti perii sairauden.
Kivako on katsella kärsivää lasta...
Samahan se on lemmikkienkin kanssa. Tarkoituksella jalostettu sairaita lemmikkejä jotka kärsii koko elämänsä ja jotkut haluaa JUST NIITÄ! Ei kelpaa se luonnollisempi versio joka ehkä nauttisikin elämästään. Ei sellaisia rotuja olisi koskaan jalostettukaan ellei ihmiset haluaisi katsella toisen kärsimistä. Ja lasten kanssa sama touhu. Minunkin suvussa vaikka kuinka paljon periytyviä sairauksia ja silti osa meistä vielä jaksaa sikiä. Ite jätän välistä.
Voisin ottaa jonkun huostaan otetun reppanan lapsen hoidettavakseni, mutta kun en pienituloisena sinkkunaisena sellaistakaan saa, ne laitetaan lähinnä perheisiin joissa on jo lapsia omasta takaa ja pitkä avioliitto. Minkä toki ymmärrän senkin, ei niitä huostaanotettuja lapsiakaan saa karjana kohdella ja lykätä jonkun köyhän sinkun hoteisiin, jonka koko suku on geenialtaan jättökamaa.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta emme ole erillisiä osia luonnosta. Olemme luonto, emme ihmiset.
Tämän kun tajuaa niin on tärkeää lisääntyä ja ihmisöidä koko planeetta.
Mitä enemmän ihmisiä, sitä paremmin myös luonto voi.
Luonnon on laajennuttava.
Et voi olla tosissasi...
Luontohan kärsii koko ajan, mitä enemmän ihmisiä ja mitä enemmän valtaa eli tuhoaa luontoa.
Sademetsätkin jo melkein kaadettu ihmisen ahneudesta.
Niiden on sanottu olevan maapallon keuhkot.
Eli keuhkojen tuhoaminen on "tervettä"?
Ja luonnonkin menestys perustuu lajien moninaisuuteen, ei yhden lajin valtaan.
Mutta joko provoat tai olet oikeasti tyhmä...
Luonto ei kärsi. Kärsimys on uskonnollista ajattelua.
Maapallo muuttuu ja luonto muovautuu jatkuvasti.
Sulla on uskonnollinen käsitys näihin asioihin.
Joillekin hyvä ihminen, joillekin🤦
On taatusti vanhempia, joille se on luontaista ja helpompaakin.
Kuten mikä tahansa asia.
Mutta kun ihmiset ja heidän elämänsä ovat kaikki erilaisia, ymmärrätkö?
Esim. varallisuus, terveys ja aivan kaikki lähtökohdat.
Esim. on voinut olla/ tulla sairauksia, jotka aina hankaloittavat elämää.
Kun ne samatkin sairaudet on yksilöllisiä.
Tai jos on lapsuuden/ nuoruuden ja vielä aikuisuudenkin kamppaillut itsensä kanssa, esim. mielenterv. syistä.
Joku siltikin pystyy vanhemmuuteen mikä on hienoa.
Mutta toiset ei pysty/ halua.
Siinäkään ei ole mitään vikaa.
Tämä on just sitä sokeutta, että jotkut kuvittelee että kaikki on kaikille helppoa.
Ihan jotkut tavallisetkin asiat.
Ei pidä paikkaansa, mutta vaikea/ mahdoton se joidenkin on ymmärtää.
Eikä kannata sanoa;
Kaikilla on joskus vaikeaa.
Mutta toisilla vaan kohtuuttomasti vaikeaa/ vaikeuksia.[/quote]
Alapeukut todistaa, miten ymmärtämättömiä jotkut on.
Tuollaisia suurin osa onkin.
Miksi synnyttää lisää kuspäitä maailmaan? Sillä nimenomaan kuspäät lisääntyvät eniten ja siirtävät pahan olonsa lapsilleen, koska kuspäillä on nyt syystä x paha olla...
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta emme ole erillisiä osia luonnosta. Olemme luonto, emme ihmiset.
Tämän kun tajuaa niin on tärkeää lisääntyä ja ihmisöidä koko planeetta.
Mitä enemmän ihmisiä, sitä paremmin myös luonto voi.
Luonnon on laajennuttava.
Et voi olla tosissasi...
Luontohan kärsii koko ajan, mitä enemmän ihmisiä ja mitä enemmän valtaa eli tuhoaa luontoa.
Sademetsätkin jo melkein kaadettu ihmisen ahneudesta.
Niiden on sanottu olevan maapallon keuhkot.
Eli keuhkojen tuhoaminen on "tervettä"?
Ja luonnonkin menestys perustuu lajien moninaisuuteen, ei yhden lajin valtaan.
Mutta joko provoat tai olet oikeasti tyhmä...
Ahne?
Solut ovat ahneita ja itsekkäitä. Se on osa luonnon koodikieltä.
Kasvimaalla etanat syö kaiken kaalin, mutta osa selviytyy. Jos kaaleja ei kukaan ahneesti söisi, kaaleilla ei olisi tilaa kasvaa. Tämä ei ole tasapainoa vaan ahneutta.
Sademetsien pitää väistyä. Ennen sitä on sademetsät väistyneet ja kasvaneet.
Sulla on ihan ihmeellinen syndrooma. Ota rennosti ja ajattele luonnollisesti.
Luonto ei kärsi. Kärsimys on uskonnollista ajattelua.
Maapallo muuttuu ja luonto muovautuu jatkuvasti.
Sulla on uskonnollinen käsitys näihin asioihin.[/quote]
Mitä sä kuvittelet?
Eikä edes kuulu sinulle.
On ihan inhimillistä kokea sympatiaa eläviä olioita kohtaan.
Kasveistahan ei tiedä, vaikka niitäkin kai tutkittu.
Samoin eläimiä.
Niissä on paljon enemmän, mitä ei vielä tiedetä tai ymmärretä.
Sinä taidat sitten olla joku robotti, jos väität että luonto ei kärsi.
Ja vaikka ihminen ei olisi uskonnollinen, tietty moraali on terveisiin yksilöihin koodattu.
Sen tarkoitus on säilyttää ja ylläpitää elämää.
Joillakin tämä on vinoutunut ja ovat esim. vallanhaluisia ja kuvittelevat, että vain heillä on merkitystä.
Mutta en lähde enempää väittelemään, koska sä vaikutat kylmältä ja kyyniseltä.
Ne on aina pahimpia.
Useat lapset näyttävät olevan lemmikin tai lelun asemassa vanhemmilleen. Tuovat jonkinlaista iloa ja merkitystä tyhjään elämään, mutta loppujen lopuksi lasten tulevaisuus ja hyvinvointi ei juurikaan tuollaisia vanhempia kiinnosta.
Vanhemmuus näyttäytyy ainakin itselleni useimmiten itsekkyydeltä. Valittu lapsettomuus taas johtuu usein juuri huolesta lasten tulevaisuuden suhteen ja on juuri vastakohta itsekkyydelle.