Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaisten kolme kansanedustajaa kieltäytyi ottamasta vastaan veronmaksajien kustantaman taksikortin ja maksaa matkansa omasta palkastaan
14.04.2023 |
Nyt eivät ehdi mihinkään juhlatilaisuuksiin, ihme persuilua.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on tärkeätä, että ei käytä m a t u takseja. Taksi Helsinki on luotettava. Myös Lähitaksi on suositeltava. Niitä liikkuu Helsingissäkin, vaikka pääasiallisesti toimuvat Espoossa ja Vantaalla.
Persut eivät ole rasisteja.
-Purra
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta tärkein ei unohtuisi:
Rajat kìinni - m a t u t ulos
Nyt ei puhuta pelkästään matkoista työpaikan ja kodin välillä.
On paljon muitakin töitä, joissa palkka varmasti riittäisi työn takia tehtävien matkojen maksamiseen. Harva silti tarjoutuu maksamaan työn takia tehtäviä matkoja itse, koska useimpien mielestä on selvää, että työnantaja maksaa työn tekemisestä syntyvät kulut. Moni autoilija suorastaan vaatii kilometrikorvauksia, eikä varmasti suostuisi maksamaan matkaa itse. Harva suostuisi lähtemään vaikkapa myyntimatkalle ulkomaille, jos matkaliput, hotellit jne pitäisi maksaa omasta palkasta. En usko, että kovin moni ihminen suostuisi matkustamaan vaikkapa kokoukseen toiselle paikkakunnalle, jos matkan kulut pitäisi maksaa itse. Sinä vartenhan meillä on säädökset siitä, että työnantaja maksaa matkakulut ja maksaa päivärahaakin tarvittaessa.
Kansanedustajan tehtävä on olla tekemässä koko valtakuntaa koskevia päätöksiä. Vaikka kansanedustajalla on hyvä palkka, on täysin perusteltua, että toimen hoitamisesta maksetaan myös kulukorvauksia, jotta maan eri osista tulevat kansanedustajat ovat suunnilleen samassa asemassa. Olisi todella epäreilua, että esimerkiksi Lapista tuleva kansanedustaja joutuisi itse maksamaan matkat kotipaikkakunnalta Helsinkiin, sillä pitäähän hänenkin tavata säännöllisesti kotiseutunsa edustajia. Hän tarvitsee myös jonkinlaisen asuinpaikan Helsingissä, koska hän ei voi mitenkään matkustaa joka yö kotiin.
On myös aivan järkevää, että kansanedustajilla on rahaa edustuskuluihin, koska kansanedustajien odotetaan vaikkapa tarjoavan kahvit eduskuntaan kutsumilleen vierailijaryhmille. Olisi aika epäreilua, että köyhä kansanedustaja olisi tässä suhteessa huonommassa asemassa kuin rikas kansanedustaja.
Taksikortista kieltäytyminen on silkkaa populismia. Taksikulut voi maksattaa valtion rahoista myös jälkikäteen kuiteilla. Lisäksi kansanedustajalle taksin käyttö voi olla välttämätöntä, koska hänen aikataulunsa voi olla niin tiukka, että joukkoliikenne tai edes oman auton käyttö ei ole mahdollista. Jos hänen pitää esimerkiksi eduskunnassa valiokunnan kokouksessa klo 10-11.30 (oikeasti kokous loppuukin vasta klo 11.40) ja häntä odotetaan toiseen kokoukseen vaikkapa Pitäjänmäkeen klo 12.00, joukkoliikenteellä ei ehdi. Oma auto ei auta, koska auto pitäisi hakea ja perillä pysäköidä. Taksi on ainoa tapa, jolla tuossa ajassa ehtii perille.
Nuo nuoret populistit oppivat vielä senkin, että taksin käyttö voi olla myös turvallisuussyistä paras vaihtoehto. Jalkaisin, pyörällä, bussilla tai sähköpotkulaudalla kulkeva kansanedustaja on helppo tunnistaa, oma autokin on tunnistettavissa. Taksissa on ainakin jonkinlaisessa näkösuojassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuetaanhan silläkin taksirahalla sitten taksifirmoja , työtä ja kansantaloutta. Eli kiertoon se raha menee
Ja Marinin EU:lle antamat 6,6 miljardia menevät talojen remppoihin eli kiertoon! Tosin italialaisten talojen remppoihin, mutta kiertoon kutenkin!
Sinä se sitten jaksat jankata. Mutta jankkaanpa minäkin. ASIASTA PÄÄTTI EDUSKUNTA! Pitääkö varmuuden vuolsi vielä tavata?
Niin, kun eivät uskaltaneet hylätä Marinin neuvottelemaa umpisurkeaa diiliä. Minusta olisi pitänyt uskaltaa. Parempi olisi ollut, että Marin olisi neuvotellut hyvän diilin, niin ei tarvitsisi tällaisia miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Voisivat maksaa kaikki kansanedustajat vaerovapaasta kulukorvauksesta.
Kansanedustajalle syntyy aika paljon sellaisia kuluja, joita tavalliselle työntekijälle ei synny. Kulukorvaus loppuu aika nopeasti kesken, jos kaikki ylimääräiset kulut pitäisi maksaa siitä.
Ei ole tarkoitus, että kansanedustaja kannustetaan ottamaan vastaan lahjoituksia (= lahjuksia) äänestäjiltä. Siksi kansanedustajan palkan pitää olla hyvä ja kulukorvausten kattaa ylimääräiset kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populisteilla on helppoa. Sen kun pönöttää istuntosalissa kameroiden käydessä niin on "ahkera edustaja".
Oikeasti töitä tekevän edustajan on oltava aika monessa paikassa. Se on liikkuvainen työ.
Miksi? Suurin osa kansanedustajatyöstä tapahtuu eduskuntatalossa. Nykyään on keksitty myös Teams ja Zoom etäyhteydet, joita varmaan tämä nuorempi digitaalinen sukupolvi on taitava käyttämään. Se on tietty eri asia, jos haluaa juosta vaikuttamishaluisten tahojen bileissä.
Jospa jo lopettaisit sen nälvimisen. Mutta lait ja asetukset eivät tietenkään sinulle sovi. Menepä tekemään pari Tik Tok -videota, niin rauhoitut.
Minä olen ihan rauhallinen, enkä nälvi läheskään yhtä paljon kun sinä, vaan esitä ihan faktoja, kuten yllä. Jos niiden esilletuominen sinua harmittaa vaalitapion lisäksi, niin sille en voi tietenkään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivat maksaa kaikki kansanedustajat vaerovapaasta kulukorvauksesta.
Kansanedustajalle syntyy aika paljon sellaisia kuluja, joita tavalliselle työntekijälle ei synny. Kulukorvaus loppuu aika nopeasti kesken, jos kaikki ylimääräiset kulut pitäisi maksaa siitä.
Ei ole tarkoitus, että kansanedustaja kannustetaan ottamaan vastaan lahjoituksia (= lahjuksia) äänestäjiltä. Siksi kansanedustajan palkan pitää olla hyvä ja kulukorvausten kattaa ylimääräiset kulut.
Millaisia kuluja kansanedustajille syntyy? Siis etenkin pääkaupunkiseudun edustajille? Kerro esimerkkejä. Ymmärrän, jos joku keskisuomalainen matkustaa välillä tapaamaan äänestäjiään, mutta pk-seudulla on aika hyvät liikenneyhteydet, ja tosiaan nämä teams- ja zoom-yhteydet ovat yksityisellä sektorilla sitä digiarkea. Ei tarvitse matkustaa, kun voi tuosta vaan ottaa yhteyden koneelta. Huolestuttavaa, jos sama ei onnistu digiloikkaa yrittävän Suomen valtionhallinnossa. Nämä pojat voisivatkin seuraavaksi tehdä tätä koskevan aloitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei puhuta pelkästään matkoista työpaikan ja kodin välillä.
On paljon muitakin töitä, joissa palkka varmasti riittäisi työn takia tehtävien matkojen maksamiseen. Harva silti tarjoutuu maksamaan työn takia tehtäviä matkoja itse, koska useimpien mielestä on selvää, että työnantaja maksaa työn tekemisestä syntyvät kulut. Moni autoilija suorastaan vaatii kilometrikorvauksia, eikä varmasti suostuisi maksamaan matkaa itse. Harva suostuisi lähtemään vaikkapa myyntimatkalle ulkomaille, jos matkaliput, hotellit jne pitäisi maksaa omasta palkasta. En usko, että kovin moni ihminen suostuisi matkustamaan vaikkapa kokoukseen toiselle paikkakunnalle, jos matkan kulut pitäisi maksaa itse. Sinä vartenhan meillä on säädökset siitä, että työnantaja maksaa matkakulut ja maksaa päivärahaakin tarvittaessa.
Kansanedustajan tehtävä on olla tekemässä koko valtakuntaa koskevia päätöksiä. Vaikka kansanedustajalla on hyvä palkka, on täysin perusteltua, että toimen hoitamisesta maksetaan myös kulukorvauksia, jotta maan eri osista tulevat kansanedustajat ovat suunnilleen samassa asemassa. Olisi todella epäreilua, että esimerkiksi Lapista tuleva kansanedustaja joutuisi itse maksamaan matkat kotipaikkakunnalta Helsinkiin, sillä pitäähän hänenkin tavata säännöllisesti kotiseutunsa edustajia. Hän tarvitsee myös jonkinlaisen asuinpaikan Helsingissä, koska hän ei voi mitenkään matkustaa joka yö kotiin.
On myös aivan järkevää, että kansanedustajilla on rahaa edustuskuluihin, koska kansanedustajien odotetaan vaikkapa tarjoavan kahvit eduskuntaan kutsumilleen vierailijaryhmille. Olisi aika epäreilua, että köyhä kansanedustaja olisi tässä suhteessa huonommassa asemassa kuin rikas kansanedustaja.
Taksikortista kieltäytyminen on silkkaa populismia. Taksikulut voi maksattaa valtion rahoista myös jälkikäteen kuiteilla. Lisäksi kansanedustajalle taksin käyttö voi olla välttämätöntä, koska hänen aikataulunsa voi olla niin tiukka, että joukkoliikenne tai edes oman auton käyttö ei ole mahdollista. Jos hänen pitää esimerkiksi eduskunnassa valiokunnan kokouksessa klo 10-11.30 (oikeasti kokous loppuukin vasta klo 11.40) ja häntä odotetaan toiseen kokoukseen vaikkapa Pitäjänmäkeen klo 12.00, joukkoliikenteellä ei ehdi. Oma auto ei auta, koska auto pitäisi hakea ja perillä pysäköidä. Taksi on ainoa tapa, jolla tuossa ajassa ehtii perille.
Nuo nuoret populistit oppivat vielä senkin, että taksin käyttö voi olla myös turvallisuussyistä paras vaihtoehto. Jalkaisin, pyörällä, bussilla tai sähköpotkulaudalla kulkeva kansanedustaja on helppo tunnistaa, oma autokin on tunnistettavissa. Taksissa on ainakin jonkinlaisessa näkösuojassa.
Taksin turvallisuudesta voi olla eri mieltäkin. Helsingissä on paljon takseja, liikaakin. Iso osa näistä on m a t u j en. Eivät osaa navigaattorillakaan perille. Onko kaikilla edes voimassa olevaa taksilupaa tai edes ajokorttia? Paljon on ollut uutisia taksikuskien tekemistä raiskauksista ja muista rikoksista. Pitää osata tilata luotettavan yhtiön taksi. Tolpalta ei saa ottaa välttämättä ekana olevaa. Lennosta ottaessa on oltava tarkkana.
Tynkkynen teki videon kansanedustajan etuisuuksista pian sen jälkeen, kun oli tullut valituksi 1. kerran kansanedustajaksi vuonna 2019. Löytyy varmaan vieläkin hänen kanavaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, mikä tässä on mielenkiintoisinta on se, että Tynkkynen, Bergbom ja Vigelius kertoivat vain omasta toiminnastaan. Eivät he sanallakaan arvostelleet muiden kansanedustajien toimintaa tai nostaneet esille ahkerimpia taksinkäyttäjiä. Päinvastoin, hehän kertoivat hyvin rehellisesti, että esim. ministerille tai liikuntarajoitteiselle taksikortti on varmasti tarpeellinen. Se, että tietyt piirit hermostuvat asiasta, viittaa siihen, että oma taksinkäyttö huolettaa tai äänestäjää huolettaa oman puolueen edustajien taksinkäyttö ja siitä seuraava julkisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset temput ovat juuri sitä populismin ydintä. Täysin marginaalinen kulu yhteiskunnalle, josta kaiken lisäksi voi luopua ihan vaan olemalla käyttämättä sitä korttia. Mutta julistamalla tällä tavoin saadaan tyhmä kansa hekumoimaan innoissaan, että siinäpä vasta sankarit.
Onko tämä nyt sitä huonompaa populisointia kuin esim vihreiden pikaraitiotie jonka takia useita puistoja lanattiin sileäksi ja rakennettiin kerrostaloja että raitiotie olisi tarpeellinen. Tai kruunusillat millä pilataan Helsingin merimaisema että värikkäät seinäännojaajat pääsevät ratikalla vähän nopeammin keskustaan.
Taksikortista kieltäytyminen on populismia. Pikaraitiotie ja Kruununsillat eivät ole, ne ovat tarpeellisia investointeja, joilla taataan kaupungin toimivuus.
Mieti vaikkapa sitä, että bussilinja 550, jonka raidejokeri korvaa, oli jo täysin ylikuormittunut. Bussien määrän lisääminen ei olisi auttanut, koska jo nyt bussit alkoivat kerääntyä ryppäiksi eli matka-aika ei enää ollut ennustettavissa. Matkustajamäärältään paljon suuremmat raitiovaunut pysyvät paremmin aikataulussa. Bussien määrään lisääminen olisi voinut ehkä olla avuksi, JOS koko reitille olisi rakennettu muusta liikenteestä erotettu bussikaista. Se taas olisi maksanut melkein yhtä paljon kuin pikaraitiotie, eikä mitään varmuutta ratkaisun toimivuudesta olisi silti ollut.
Kruununsillat puolestaan nopeuttavat matkoja Laajasalosta keskustan suuntaan ja keskustasta länteen karkeasti arvioiden ainakin 15 minuutilla eli päivittäisillä työmatkoilla yhteensä puolella tunnilla. Laajasaloon rakennetaan lisää asuntoja, joten matkustajamäärät kasvavat. Tiedossa oli myös se, että metron kapasiteetti loppuu tulevaisuudessa kesken Herttoniemen ja Sörnäisten välillä, eikä mitään helppoa tapaa kapasiteetin kasvattamiseen tuolla osuudella ole. Raitiovaunu siltojen kautta siirtää merkittävän osan Laajasalosta tulevasta matkustajaliikenteestä pois metron ruuhkaisimmalta osuudelta, joten sen lisäksi että sillat nopeuttavat laajasalolaisten matkoja, ne auttavat estämään metron ruuhkautumista ja siten parantavat joukkoliikennettä koko Itä-Helsingissä.
Autoilijan näkökulmasta puolestaan on sitä parempi, mitä useampi autoilija siirtyy joukkoliikenteeseen. Ilman joukkoliikennettä kaduilla olisi jatkuvat ruuhkat. Jos autoa on pakko käyttää, autoilijan kannattaa Helsingissä toivoa joukkoliikenteen parantamista, jotta kaduilla ja teillä on vähemmän "turhaa" autoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko Savola jo paljasti siipeilijät. Maksattavat taksimatkansa muilla kansanedustajilla sanoen esim että taksikortti ei ole nyt mukana tai sitä ei ole.
Jos kieltäytyjät olisivat vihervasemmiston edustajia, kommentit olisivat tyyliä jes, hienoa, hieno ele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuetaanhan silläkin taksirahalla sitten taksifirmoja , työtä ja kansantaloutta. Eli kiertoon se raha menee
Eli tämä on yritystukea, joka maksetaan yhteisestä kassasta? Eikö niitä pitänyt vastustaa? Ai niin, ei silloin, kun kyseessä on se parempi taksiajelu/yritystuki eli oikean ideologian mukainen.
Mjoo.. tietyllä tavalla. Voihan sitä rahaa noinkin jakaa... mielivaltaista touhuahan se on muutenkin miten niitä yhteisiä verorahoja jaetaan. Mutta kiertoon se näinkin menee. Sehän on rahan tarkoitus. Miksei sitten taksiyrityksille/ yrittäjille.
Kaikki riippuu näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on tärkeätä, että ei käytä m a t u takseja. Taksi Helsinki on luotettava. Myös Lähitaksi on suositeltava. Niitä liikkuu Helsingissäkin, vaikka pääasiallisesti toimuvat Espoossa ja Vantaalla.
Persut eivät ole rasisteja.
-Purra
Mieluummin "rasisti" kuin joutua raiskatuksi taksimatkalla.
Vierailija kirjoitti:
Mikko Savola jo paljasti siipeilijät. Maksattavat taksimatkansa muilla kansanedustajilla sanoen esim että taksikortti ei ole nyt mukana tai sitä ei ole.
Minusta kimppakyytien käyttäminen on ihan fiksua, jos on sama matka, riippumatta asiayhteydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populisteilla on helppoa. Sen kun pönöttää istuntosalissa kameroiden käydessä niin on "ahkera edustaja".
Oikeasti töitä tekevän edustajan on oltava aika monessa paikassa. Se on liikkuvainen työ.
Miksi? Suurin osa kansanedustajatyöstä tapahtuu eduskuntatalossa. Nykyään on keksitty myös Teams ja Zoom etäyhteydet, joita varmaan tämä nuorempi digitaalinen sukupolvi on taitava käyttämään. Se on tietty eri asia, jos haluaa juosta vaikuttamishaluisten tahojen bileissä.
Kansanedustajan työtä on varsinaisen eduskuntatyön lisäksi tutustua yritysten, järjestöjen, kuntien yms toimintaan ja tavata ihmisiä työpaikoilla, järjestöissä ja joskus jopa juhlissa. Miten kansanedustaja voi edustaa kansaa, jos ei tapaa paljon erilaisia ihmisiä, joita hänen on tarkoitus edustaa päätöksenteossa?
Me emme tarvitse sellaisia kansanedustajia, joiden kokemus muusta maailmasta rajoittuu pelkästään omaan työpaikkaan, omaan kaveripiiriin ja toisiin kansanedustajiin.
Vierailija kirjoitti:
Se, mikä tässä on mielenkiintoisinta on se, että Tynkkynen, Bergbom ja Vigelius kertoivat vain omasta toiminnastaan. Eivät he sanallakaan arvostelleet muiden kansanedustajien toimintaa tai nostaneet esille ahkerimpia taksinkäyttäjiä. Päinvastoin, hehän kertoivat hyvin rehellisesti, että esim. ministerille tai liikuntarajoitteiselle taksikortti on varmasti tarpeellinen. Se, että tietyt piirit hermostuvat asiasta, viittaa siihen, että oma taksinkäyttö huolettaa tai äänestäjää huolettaa oman puolueen edustajien taksinkäyttö ja siitä seuraava julkisuus.
Skarppeja diginatiiveja nämä pojat ovat. Älysivät TikTokin mahdollisuudet mainoskanavana ja pääsivät eduskuntaan minimaalisilla kuluilla.
Niin, sehän on sitä TikTok-sisällön luomista. Siellähän ne laitkin säädetään.