Hesarissa joku vulvakuvajuttu. Sen lopussa kysytään,

RÖMPSÄ ILMAN KONTeKSTIA! Saa nauraa! 

En ole eläissäni nähnyt livevihhua, paitsi ehkä siskon jä äidin joskus pikkulapsena. kiinnostaisi sellainen jo nähdä mujalahi ku pikselisenä tiezikan ruudulta. Nyljetyt ja rimmatut ei houkuta, vain sheivaamattomat ja myös leikkelemättömät

En ole koskaan kärsinyt alapään ulkonäöstä, vaikka eihän se tietenkään kaunis ole. Ei ole myöskään yksikään mies koskaan mitään kommentoinut.

Mä en yhtään ymmärrä, mistä tämä juttu, että ne olisivat joillakin rumia tai outoja tai eivät kelpaisi. Some ja porno kai? Puhutaanko näistä asioista oikeasti ihmisten (nuorten?) keskuudessa? Onko joku oikeasti jättänyt väliin potentiaalisen "saamistilanteen" sen takia, että naisen alapää on ollut "ruma"? Jos on, niin huhhu, mitä typeryyttä. Vai tuleeko tämä vain joidenkin katkerien miesten foorumeilta?

Ymmärrän toki sen, että esim. sisemmät häpyhuulet tai toinen on niin iso, että se aiheuttaa fyysistä epämukavuutta, niin asialle haluaa tehdä jotain.

En sano, että ne kaikki ovat kauniita, kun en ole yhtäkään kaunista omasta mielestäni nähnyt. Mutta en ole rumaakaan nähnyt. Ne on p i m p p e j ä. Ne on sellaisia, kuin niiden kuuluukin olla.

Vierailija kirjoitti:

No jos joku teinipoika tai vanhempikin mies saa paremman itsetunnon näkemällä normaaleita kikkeleitä niin mikäs siinä. Se kai tuossa vulvajutussakin oli perusteena, että jossain näkee muutakin kuin pornopimppejä. Itseä ei henkilökohtaisesti kiinnosta katsella sen enempää satunnaishenkilöiden pimpan kuin pippelinkään kuvia, mut ei minua haittaa jos sellaisia jossain lehtijutussa on.

Mikä nuo pimpit erotti amatööripornon pimpeistä?

Ei ainakaan ollut paperi Hesarissa, kävin Oodissa katsomassa Hesarin, ei sen puoleen aina kun käyn kirjastossa niin luen Hesaria. 

Vierailija kirjoitti:

Ja aina, kun luulee nähneensä kaiken, yllättyykin 🙉

- Juu, mietin vain että yllättävän samannäköisiä olivat - pieniä, sieviä. Melkein kuin samalla ihmisellä. Loppuiko uskallus? Kun näihin vertaa, moni tod alkaa miettimään leikkausta.

Pitäisi olla ikä, synnytys/synnytykset jne

Jotkut leikkauttavat mielestään liian isoja/venyneitä häppäreitä pienemmäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aina, kun luulee nähneensä kaiken, yllättyykin 🙉

- Juu, mietin vain että yllättävän samannäköisiä olivat - pieniä, sieviä. Melkein kuin samalla ihmisellä. Loppuiko uskallus? Kun näihin vertaa, moni tod alkaa miettimään leikkausta.

No millaisia ne olivat? Luomuja vai rumia broilereita?

Tiedättekö että vauvat tulevat perinteisellä menetelmällä sieltä alapäästä, ei voi olla paha paikka. 

Kerääkö siis HS eli valtakunnan pääjulkaisu nk. runkkimateriaalia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aina, kun luulee nähneensä kaiken, yllättyykin 🙉

- Juu, mietin vain että yllättävän samannäköisiä olivat - pieniä, sieviä. Melkein kuin samalla ihmisellä. Loppuiko uskallus? Kun näihin vertaa, moni tod alkaa miettimään leikkausta.

No millaisia ne olivat? Luomuja vai rumia broilereita?

Kirjoitin sen kommenttiin - yllättävän samannäköisiä, pieniä ja sieviä. Mikä muuten on 'luomu'?

Miksi sitten katsot, Ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua eivät häiritse kenenkään vulvat tai penikset, koska eihän niitä ole pakko mennä kyyläämään ellei halua. Kuitenkin, koska niitä ei normaalisti varsinkaan nuoret näe, on hyvä julkaista tuollaisia kuvasarjoja, jotta ihmiset tajuavat olevansa ihan normaaleja itsekin. Häpeä noiden elinten ympärillä on valtava ja aiheuttaa suurta kärsimystä.

Jostain syystä ap kuitenkin halusi mennä kuvia nuolemaan, vaikka muuta väittää :D

Kyllä on ihminen mennyt kauas normaalista mielenterveydestä, jos ei ilmankin noita kuvia a) ymmärrä, ettei *sen* ulkonäöllä ole mitään merkitystä ja b) ei ymmärrä sen ruman pillunsa olevan normaali, eli se on ruma kaikilla muillakin.

Minulla on kyllä nätimpi kuin yhdelläkään noista.  Ei ole leikelty vaan luomu. En ymmärrä miksi eivät uskalla laittaa näihin kehopositiivisiin juttuihin koskaan luontaisesti nätin näköistä esille! Yksi noista oli kyllä melko ok.

Voisi myös kuvata paremmin. Seuraavaksi tarvitaan videokuvat gynekologisen tutkimusten näkymistä. Siis myös sisäkuvaa. Eikö vain?

Löytyy Duodecimista ihan avoimesti. Punaisessa sumussa ei ole paljonkaan kiinnostavaa tai kiihottavaa ja lähinnähän niissä on syöpämuutoksia ja tulehduksia.

Jos sinulla on "kaunis, leikkaamaton pillu" niin mistähän hitosta sen tiedät, jos et ole ikinä pornoa katsellut kun sitäkin niin paheksut? 

Ja jostain syystä halusit tulla pilluasi esittelemään, vaikkei sellainen mielestäsi ole ollenkaan tarpeellista...

Voiko poika tuon pahemmin itseään munata naisena esiintyessään?

Kenellä on syöpämuutoksia ja kenellä ei.

Alettaisiin arvostaa enemmän terveen vaaleanpunertavia  limakalvoja, puhdasta ovulaatiolimaa, ilman hiivatulehdusta,  ilman bakteerivaginoosia, ilman verestäviä tulehtuneita kohtia, kaunista kohdunkaulanlihasrakennetta, josta ei ole tullut tarvetta leikata kondyloomaa pois yms. Terveenä kauneimmillaan! Ymmärrettäisiin, että ei vagina ole mikään reikä tai  pelkkä putki ja miten on tärkeää on suojautua mm sukupuolitaudeilta, niin miesten kuin naistenkin.

Aika ontuvaa. Alettaisiinko teidän seurapiireissänne sitten kiikaroida naisten sisään terveitä limakalvoja nähdäkseen?

En ajatellut tätä seurapiiritaphtumaksi ja tosiaan, omat anonyymit kuvatkin on jäänyt laittamatta jakoon. Itse olen kyllä nähnyt ne sekä sisältä että ulkoa. Gynekologi oli niin edistyksellinen, että näytti kuvaa. Kaunista oli.

Tahtoisin, että useampi näkisi omansa sisältä ja varsinkin he, jotka eivät välitä sukupuolitautien leviämisestä, voisivat sisäänsä katsottuaan tulla vihdoin toisiin ajatuksiin. Miehille myös voisi näyttää joko vaimon sisältä kuvaa vaimon suostumuksella tai yleistä opetusmateriaalia, joka ei ole pornoa.

Vai niin. Tiedätkö, mitä gynekologisi on tehnyt kuvalle sen jälkeen? Asiakastiedoissasi kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi tuosta vulvan näöstä on saatu joku ongelma. Haluavatko ihmiset esitellä sitä jossain somessa?

Tietääkö kukaan tai onko kokenut, että jollekin miehelle ei olisi vulva  kelvannut, vaan olisi sanonut h-hetkellä, että hyi miten ruma, en haluakaan?

Vulva on esillä somessa joka päivä. Vaikkakin niin että sen peittona on naru.

Tämä on kyllä harvinaisen totta ja nykyaikaa. Laulajatkin esiintyvät tänä päivänä vain narunpala haarojen välissä. Uimapuku, jumppa-asu? Siitä näkee paljon jo vihjettä vulvan muodolle. Sitten vielä taitoluistelijat, telinevoimistelijat yleisurheilijatkin nykyään, balettitanssijat erikseen. Joku on vaatetuksen takia lopettanutkin harrastuksen. Ei tarvitse löytää haaroväliään läpikuultavaa kankaalla lehdestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten katsot, Ap?

Ei tässä ole siitä kyse, vaan siitä, että Hesari pilaa itsensä ihan täysin. Peruin tilaukseni tämän takia. En vain halua olla kannattamassa lehteä, joka ei arvosta naisia tämän enempää.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö että vauvat tulevat perinteisellä menetelmällä sieltä alapäästä, ei voi olla paha paikka. 

Se ei liity tähän Hesarin käytöstapojen puutos -ongelmaan millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nyt täysin kukkahattutäti, mutta musta tää värkkien, seksin, pornon yms. esittely on lisääntynyt ihan liikaa valtamediassa. Lapset näkee nuo julkaisut myös ja se on musta huolestuttavaa, että yhä nuoremmille ihmisille on tarjolla kaikenlaisia kuvia ja juttuja. Toisaalta mä tavallaan ymmärrän, että nimenomaan pornossa esiintyvien täydellisten värkkien vastapainoksi halutaan näyttää niitä normaaleita tuheroita, mutta ihan oikeasti - täytyykö nää jutut olla Hesarissa, yms. lehdissä joita kaikki pääsee lukemaan (vaikka juttu olisikin maksumuurin takana). Jotenkin oon niin kyllästynyt tähän nykyaikaan, että kaikki pyörii vaan sukupuolielinten, niiden ulkonäön ja käytön ympärillä. Ellei lehdessä ole joku juttu siitä, kuinka Olivia 24v pitää OF-tilin omaamista voimaannuttava, niin sieltä löytyy takuuvarmasti joku Iida-Yrjänä joka esittelee vulvaansa. Jotain muuta välillä, kiitos.

Niinpä. Olen miettinyt kannustaisinko 15-vuotiasta poikaani digi-Hesarin pariin, lukemaan maailman menosta ja sentään edes jollain tasolla tarkistettuja ja taustoitettuja uutisia, mutta. . . enpä tiedä. Mitähän sellainen nuori mies, joka ei vielä keskustele netissä eikä oke vielä juossut tyttöjen perässä miettisi, jos hänelle oikein Hesarista kerrottaisiin, että naisten pillun ulkonäöllä sitten muuten on väliä? Koska senhän tuo juttu kertoo! Jos juttu olisi rakkaudesta, se kertoisi, että hölmö on se, joka miettii sukupuoluelinten ulkonäköä. Nyt juttu arvostaa kaikkia seonneita murehtijoita. Hienoja ovat. Ja NIIN oikeassa!

Sinä et edes lukenut juttua ja ymmärsit silti täysin väärin. Noin se pölhöpoppulistioikeisto toimii.

Sinun 15-vuotiaalle pojallesi tekisi hyvää nähdä kuvia normaaleista vulvista niiden sijaan, joita hän katselee sinun Pornhubistasi kun et ole kotona ja muutenkin saada oikeaa tietoa seksuaalisuudesta sen ahdistuneen kieltämisen sijaan, jota sinä harrastat ja siirrät häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö että vauvat tulevat perinteisellä menetelmällä sieltä alapäästä, ei voi olla paha paikka. 

Se ei liity tähän Hesarin käytöstapojen puutos -ongelmaan millään tavalla.

KÄytöstapaongelmaa on vain lukemista välttelevällä laitaoikeiston mäntistöllä. Juttu oli hyvä ja informatiivinen ja täysin vastakkainen teidän nais- ja sukupuolisuusvihanne kanssa.