Hesarissa joku vulvakuvajuttu. Sen lopussa kysytään,

Naisen elimistä saa myös kauniimpia kuvia kuin nämä. Toki tässä jutussa vältetään esineellistämistä, jotenmiten olisi  puolikiihottuneessa tilassa olevien elinten kuvat, kun sellaisenahan ne usein oikeassa elämässäkin ovat esillä? Ei pornoa, mutta todellisuutta.

Tämä ketjukin jo todistaa, että Hesarin juttu tuli tarpeeseen. On vain surullista, että ne, jotka eniten tietoa tarvitsisivat, eivät sitä ikinä saavuta tai omaksu. Jatkavat sitten sukupolvesta toiseen samaa turhaa ja tuhoissaa sukupuolihäpeän ketjua, jonka ovat vanhemmiltaan perineet.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi tuosta vulvan näöstä on saatu joku ongelma. Haluavatko ihmiset esitellä sitä jossain somessa?

Tietääkö kukaan tai onko kokenut, että jollekin miehelle ei olisi vulva  kelvannut, vaan olisi sanonut h-hetkellä, että hyi miten ruma, en haluakaan?

TÄMÄ!!!!!! Olisin NIIN voinut lukeakin artikkelin, JOS olisin voinut luottaa siihen, että siinä saa äänensä kuuluviin myös me tasapainoiset, täysijärkiset ihmiset, jotka ihmettelemme, että miten ihmeessä (ja onpa surullista) tämä voi joillekin olla ongelma?

Mutta ei. Tiesin, että sellaisen puheeksiottaminen loukkaisi itsetunnotonta Hesarin toimittajaa, jonka pitää saada julistaa, että heidän keksimänsä ongelma on AINOA näkökulma aiheeseen ja ajatuskin siitä, että ongelma on ratkaistavissa helposti, pitää vaieta kuoliaaksi ja etsiä artikkeliin muusuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä näitä uutisjuttuja tekee tästä vaan vakavamman ongelman. Suurin osa ei varmasti edes ajatellut että tämmöinen on ongelma. Nyt varmasti moni kiinnittää enemmän huomiota.

Tämä ongelma on ollut aina ja kaikki sen olemassaolon tietävät, jotka lukivat Apu-lehteä joskus ennen 1990-lukua. Siinä ja muissa perhelehdissä oli lääkäripalsta täynnä aihetta käsitteleviä lukijakysymyksiä, joiden tärkein teema oli "olenko minä normaali, onko syytä huoleen".

Dear Eki, olenko normaali?

Vierailija kirjoitti:

Naisen elimistä saa myös kauniimpia kuvia kuin nämä. Toki tässä jutussa vältetään esineellistämistä, jotenmiten olisi  puolikiihottuneessa tilassa olevien elinten kuvat, kun sellaisenahan ne usein oikeassa elämässäkin ovat esillä? Ei pornoa, mutta todellisuutta.

Kaunis. Sinulla on tuhoista kauneuspakkomielle etkä edes tajua, että kyse on opitusta ja täysin kulttuurisidonnaisesta määritelmästä.

Kiihottunut ihminen on aina kumppaninsa mielestä kaunis. Muiden mielestä on yksi lysti, miltä hän näyttää. Nuorisolla on nykyään ongelmia uskaltaa tutustua toisiinsa, joten on hyvä, että näitä kauneuspakkomielteitä ravistellaan ja myyttejä romutellaan.

Mutta jää sinä sinne Tinderiin kuvittelemaan tasoteoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä näitä uutisjuttuja tekee tästä vaan vakavamman ongelman. Suurin osa ei varmasti edes ajatellut että tämmöinen on ongelma. Nyt varmasti moni kiinnittää enemmän huomiota.

Tämä ongelma on ollut aina ja kaikki sen olemassaolon tietävät, jotka lukivat Apu-lehteä joskus ennen 1990-lukua. Siinä ja muissa perhelehdissä oli lääkäripalsta täynnä aihetta käsitteleviä lukijakysymyksiä, joiden tärkein teema oli "olenko minä normaali, onko syytä huoleen".

Dear Eki, olenko normaali?

Niin. Olinko oikeassa vai olinko oikeassa? Suurin osa tämänkin alustan sukupuolivihaketjuista on itsestään epävarmojen nuorten aloittamia, koska heidän itseluottamuksensa on olematon heidän kuvitellessaan olevansa rumia, lyhyitä, tyhmiä, finnisiä ja ainakin kikkeli on ihan liian pieni ja naisten pillutkin mukamas haisevat. Eikö 99% ole juuri tätä teemaa?

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nyt täysin kukkahattutäti, mutta musta tää värkkien, seksin, pornon yms. esittely on lisääntynyt ihan liikaa valtamediassa. Lapset näkee nuo julkaisut myös ja se on musta huolestuttavaa, että yhä nuoremmille ihmisille on tarjolla kaikenlaisia kuvia ja juttuja. Toisaalta mä tavallaan ymmärrän, että nimenomaan pornossa esiintyvien täydellisten värkkien vastapainoksi halutaan näyttää niitä normaaleita tuheroita, mutta ihan oikeasti - täytyykö nää jutut olla Hesarissa, yms. lehdissä joita kaikki pääsee lukemaan (vaikka juttu olisikin maksumuurin takana). Jotenkin oon niin kyllästynyt tähän nykyaikaan, että kaikki pyörii vaan sukupuolielinten, niiden ulkonäön ja käytön ympärillä. Ellei lehdessä ole joku juttu siitä, kuinka Olivia 24v pitää OF-tilin omaamista voimaannuttava, niin sieltä löytyy takuuvarmasti joku Iida-Yrjänä joka esittelee vulvaansa. Jotain muuta välillä, kiitos.

Niinpä. Olen miettinyt kannustaisinko 15-vuotiasta poikaani digi-Hesarin pariin, lukemaan maailman menosta ja sentään edes jollain tasolla tarkistettuja ja taustoitettuja uutisia, mutta. . . enpä tiedä. Mitähän sellainen nuori mies, joka ei vielä keskustele netissä eikä oke vielä juossut tyttöjen perässä miettisi, jos hänelle oikein Hesarista kerrottaisiin, että naisten pillun ulkonäöllä sitten muuten on väliä? Koska senhän tuo juttu kertoo! Jos juttu olisi rakkaudesta, se kertoisi, että hölmö on se, joka miettii sukupuoluelinten ulkonäköä. Nyt juttu arvostaa kaikkia seonneita murehtijoita. Hienoja ovat. Ja NIIN oikeassa!

Vierailija kirjoitti:

Jutun aihe niille, jotka eivät sitä pääse lukemaan mutta pöyristelevät täällä urakalla:

Naisten sukuelimiä leikellään turhaan, koska naiset pelkäävät, että heidän alapäänsä on ruma eikä kelpaa miehille.

Jutussa on lisäksi muutama kuva aidoista, leikkaamattomista vulvista malliksi ihmisille, jotka luulevat, että naiset näyttävät samalta kuin pornossa, jossa kuitenkin esitellään lähinnä vain keinotekoisesti muokattuja, symmetrisiä ja vahattuja sekä puudutettuja vulvia ja labioita.

Joka tästä pillastuu, on päästään pipi.

Veikkaan, että äärioikeistokonservatiivit tulivat taas todistaneeksi sen, että ovat kaksinaismoralistisia typeryksiä.

Puudutettuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä näitä uutisjuttuja tekee tästä vaan vakavamman ongelman. Suurin osa ei varmasti edes ajatellut että tämmöinen on ongelma. Nyt varmasti moni kiinnittää enemmän huomiota.

Tämä ongelma on ollut aina ja kaikki sen olemassaolon tietävät, jotka lukivat Apu-lehteä joskus ennen 1990-lukua. Siinä ja muissa perhelehdissä oli lääkäripalsta täynnä aihetta käsitteleviä lukijakysymyksiä, joiden tärkein teema oli "olenko minä normaali, onko syytä huoleen".

Dear Eki, olenko normaali?

Niin. Olinko oikeassa vai olinko oikeassa? Suurin osa tämänkin alustan sukupuolivihaketjuista on itsestään epävarmojen nuorten aloittamia, koska heidän itseluottamuksensa on olematon heidän kuvitellessaan olevansa rumia, lyhyitä, tyhmiä, finnisiä ja ainakin kikkeli on ihan liian pieni ja naisten pillutkin mukamas haisevat. Eikö 99% ole juuri tätä teemaa?

Tänne ketjuja availevat eerotillaset ja henrylaasaset. Kaukana kaunis nuoruus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja minusta sukupuolielinten kuvat eivät kuulu sanomalehtiin. Eivät myöskään alastonkuvat ylipäätään. Ulkonäköpaineista voi kirjoittaa ilman groteskeja esimerkkejäkin.

Sinä olet poika tai toksisen maskuliinisuuden täysin sisäistänyt naispoloinen.

Mitään groteskia ei normaaleissa alapäissä ole eikä kuvia ole julkaistu sanomalehdessä. Ne ovat sisältövaroituksen takana netissäkin.

Melekosen typerää sakkia te tabukansalaiset kyllä olette, en muuta sano.

KENENKÄÄN sukuelimet eivät kuulu sanomalehteen (lehti se on verkkolehtikin). Ihan sukupuolesta riippumatta. Se ei ole vihaa ketään kohtaan, mutta hyvänen aika miten tästä aiheesta joutuu edes keskustelemaan! Ei ole pitkä aika kun sukuelinten kuvien julkaisu sanomalehdessä ei olisi ollut kenenkään mielestä ok. Aivan absurdia. Miksi itsensäpaljastaja puistossa tekee rikoksen, mutta valtamediassa samat värkit pitäisi hyväksyä tuosta noin vaan??

Mitään groteskia ei normaaleissa alapäissä ole eikä kuvia ole julkaistu sanomalehdessä. Ne ovat sisältövaroituksen takana netissäkin.

On on. Miksi et muuten tulisi seuraavalla kerralla kun menet kauppaan esim. oman pillusi kuva takkisi selkämykseen painettuna? Näkeväthän muut asioijat myös pääsi, kätesi ja kasvosikin.

Se mitä mä susta haluaisin nähdä on sun aivorakenne printattuna vaikka sinne sun takin selkämykseen. Mahtaa olla tuolla logiikalla melkoisen erikoinen näky. Toisaalta, jos suollat julkisestikin noin käsittämättömiä törähdyksiä, on kanssaihmisilläsikin jo melko selkeä kuva siitä, että joku palikka sieltä puuttuu. Jännä se silti olisi nähdä.

-sivusta vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilaako joku Hesaria vielä 2020-luvulla? :D

Meillä työnantaja maksaa verkkolehden työntekijöille. Kyllä sitä voi lukea, kun jättää huomiotta kaikki analyysit, esseet, kolumnit ja ns. human interest -jutut.

Kyllä sitä voi lukea, jos osaa lukea. Et näy osaavan etkä lukevan kuin ehkä mainokset ja kuolinilmoitukset :D

Oletko koskaan lukenut sanomalehteä, kultapieni? Siellä on sellaisia juttuja, joita sanotaan uutisiksi. Ne kertovat siitä, mitä on tapahtunut. Ne voivat käsitellä kotimaan tai ulkomaan asioita, talousasioita tai vaikkapa urheilua. Kaikkia kun ei katsos kiinnosta lukea, millainen alapää naisilla voi olla, vaan lukee mieluummin vaikkapa Ukrainan sodasta.

Hyvin pieni osa lehtien sisällöstä on UUTISIA. Enemmän on YLEISSIVISTÄVIÄ juttuja, joita näyt syvästi halveksivan, mikä taas kertoo jotain sinun sivistystasostasi, älykkyydestäsi ja äänestyskäytöksestäsi.

Suurin osa sanomalehdistä nimenomaan on uutisia. Sivistystä hankitaan koulutuksella, lukemalla, työskentelemällä ja osallistumalla aktiivisesti yhteiskunnan toimintaan. Sen sijaan sivistynyttä käytöstä ei ole vihjailut ihmisen älykkyydestä tai äänestyskäytöksestä, kultapieni. Vielä on sinulla paljon opittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi tuosta vulvan näöstä on saatu joku ongelma. Haluavatko ihmiset esitellä sitä jossain somessa?

Tietääkö kukaan tai onko kokenut, että jollekin miehelle ei olisi vulva  kelvannut, vaan olisi sanonut h-hetkellä, että hyi miten ruma, en haluakaan?

Kokematon nainen tai tyttö voi sen takia kokonaan vältellä sukupuolielämää, että naisten sukuelintä solvataan ja halveksitaan esimerksiksi tässä ketjussa, jonka pääsee pikkulapsikin lukemaan. Veikkaan, että moni nuori mies välttelee intiimejä tilanteja ihan samasta syystä: pelkää vehkeensä olevan jotenkin viallinen ja ruma. Miespuoliset kuitenkin näkevät toistensa vehkeitä saunassa ja suihkussa, mutta naiset eivät, koska ne eivät näy ellei leväytä lettua levälleen lauteilla, mitä ei pidetä sosiaalisesti hyväksyttävänä käytöksenä.

Syy lasten ja nuorten pahoinvointiin löytyy aikuisten käytöksestä täällä ja muualla somessa. Kenenkään ei pitäisi joutua häpeämään ja pelkäämään, että hänen sukuelimissään on jotain vikaa. Sellaiset puheet tässäkin ketjussa on tarkoitettu vain ja ainoastaan naisten seksuaalisuuden vahingoittamiseen ja kontrollointiin.

Sen takia sellaisen ei pidä sänkyyn mennäkään. Etsikööt ensin rakkautta itsestään jotta voi ottaa sitä vastaan muilta. Sellainen mies, joka ei saa häntä kokemaan riittäväsnsä ei ole oikea hänelle. Siitä ei ole kukaan pillujen arvostelija vastuussa tippaakaan. Itse hän valitsee laittaa sen ulkonäölle arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi pimpsukka noin järkyttää?

Kukaan normaaliaivoinen ei katsele maailmankaikkeuden ruminta ihmiskehon osaa.

Ole ihan vapaasti katselematta.

Tilaan Hesaria, eli maksan myös tuosta jutusta. En avannut sitä, eli niin, en katsokaan. Kommentoin vain, miksi jutun teosta arvostellaan toimittajia ja lehteä.

Ketäs sitten?

Ymmärsit taas väärin.

Kommentoin, mistä syystä (=miksi) toimittajia ja lehteä arvostellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun aihe niille, jotka eivät sitä pääse lukemaan mutta pöyristelevät täällä urakalla:

Naisten sukuelimiä leikellään turhaan, koska naiset pelkäävät, että heidän alapäänsä on ruma eikä kelpaa miehille.

Jutussa on lisäksi muutama kuva aidoista, leikkaamattomista vulvista malliksi ihmisille, jotka luulevat, että naiset näyttävät samalta kuin pornossa, jossa kuitenkin esitellään lähinnä vain keinotekoisesti muokattuja, symmetrisiä ja vahattuja sekä puudutettuja vulvia ja labioita.

Joka tästä pillastuu, on päästään pipi.

Veikkaan, että äärioikeistokonservatiivit tulivat taas todistaneeksi sen, että ovat kaksinaismoralistisia typeryksiä.

Puudutettuja?

Pornossa käytetään yleisesti puuduteaineita alapään puuduttamiseen. Vai luuletko, että nainen pystyy ottamaan kymmenenkin miehen kalua vuoronperään kaikkiin reikiin? Joskus jopa kahtakin samaan reikään.

Mikä niissä kuvissa on vikana? Jokaisella naisella on vulva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lehti kirjoittaa "ihmisten vulvista" eikä "naisten hävyistä"?

No, niinpä. Tai siis _naisten_ vulvista? MITEN SE ON NIIN STANAN VAIKEAA SIELLÄ HESARISSA PYSYTELLÄ faktoissa?

Että raivostuttaa tuollainen enemmistöä päähän lyövä terminologia jonkun vaikeilevan mt-vähemmistön, joka ei edes lehteä tilaa, takia!

Ja siis tunnen yhden sukupuoltaan vaihtaneen ihmisen. Hän on tosi mukava, eikä minua hänen valintansa kaivele ja haittaa tippaakaan. Pointti on, että hänen pitää sopeutua valtavirtaan, ei meidän hänen ajatteluunsa, silloin kun se on faktoja vääristävää. Kuten termi *ihmisen vagina*.

No, kaikilla naisilla ei ole vulvaa, kuten ei kaikilla miehillä ole penistä. Nämä voivat puuttua synnynnäisesti tai ne on poistettu sairauden tai vamman takia.

Vulvasta oli kyse, ei vaginasta, joka tarkoittaa emätintä, joka on se putki siinä sisällä matkalla kohtuun eli uterukseen. Jos et hallitse edes terminologiaa, tuskin tiedät mitään aiheestakaan.

Kyllä kaikilla naisilla on vulva. Se, ettei joillain talidomideilla ole käsiä ei tarkoita, että ihmisillä ei ole käsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nyt täysin kukkahattutäti, mutta musta tää värkkien, seksin, pornon yms. esittely on lisääntynyt ihan liikaa valtamediassa. Lapset näkee nuo julkaisut myös ja se on musta huolestuttavaa, että yhä nuoremmille ihmisille on tarjolla kaikenlaisia kuvia ja juttuja. Toisaalta mä tavallaan ymmärrän, että nimenomaan pornossa esiintyvien täydellisten värkkien vastapainoksi halutaan näyttää niitä normaaleita tuheroita, mutta ihan oikeasti - täytyykö nää jutut olla Hesarissa, yms. lehdissä joita kaikki pääsee lukemaan (vaikka juttu olisikin maksumuurin takana). Jotenkin oon niin kyllästynyt tähän nykyaikaan, että kaikki pyörii vaan sukupuolielinten, niiden ulkonäön ja käytön ympärillä. Ellei lehdessä ole joku juttu siitä, kuinka Olivia 24v pitää OF-tilin omaamista voimaannuttava, niin sieltä löytyy takuuvarmasti joku Iida-Yrjänä joka esittelee vulvaansa. Jotain muuta välillä, kiitos.

Niinpä. Olen miettinyt kannustaisinko 15-vuotiasta poikaani digi-Hesarin pariin, lukemaan maailman menosta ja sentään edes jollain tasolla tarkistettuja ja taustoitettuja uutisia, mutta. . . enpä tiedä. Mitähän sellainen nuori mies, joka ei vielä keskustele netissä eikä oke vielä juossut tyttöjen perässä miettisi, jos hänelle oikein Hesarista kerrottaisiin, että naisten pillun ulkonäöllä sitten muuten on väliä? Koska senhän tuo juttu kertoo! Jos juttu olisi rakkaudesta, se kertoisi, että hölmö on se, joka miettii sukupuoluelinten ulkonäköä. Nyt juttu arvostaa kaikkia seonneita murehtijoita. Hienoja ovat. Ja NIIN oikeassa!

Häh? Luitko jutun? Juttuhan nimenomaan kertoo, että vulvia on monenlaisia, ja että se on ihan tavallista. Se nimenomaan kertoo, että alapään ulkonäöllä ei ole väliä, ja että paineet ovat turhia. Mitä oivallisin juttu myös 15-v pojalle, joka luultavasti on nähnyt jo tuhansia siloiteltuja ja epärealistisia versioita.

Mä tiedän kokemuksesta, että peniksiä on monenlaisia. Ei tule yllätyksenä, että sama koskee myös vulvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lehti kirjoittaa "ihmisten vulvista" eikä "naisten hävyistä"?

No, niinpä. Tai siis _naisten_ vulvista? MITEN SE ON NIIN STANAN VAIKEAA SIELLÄ HESARISSA PYSYTELLÄ faktoissa?

Että raivostuttaa tuollainen enemmistöä päähän lyövä terminologia jonkun vaikeilevan mt-vähemmistön, joka ei edes lehteä tilaa, takia!

Ja siis tunnen yhden sukupuoltaan vaihtaneen ihmisen. Hän on tosi mukava, eikä minua hänen valintansa kaivele ja haittaa tippaakaan. Pointti on, että hänen pitää sopeutua valtavirtaan, ei meidän hänen ajatteluunsa, silloin kun se on faktoja vääristävää. Kuten termi *ihmisen vagina*.

Höpsistä. Jos kaikki sopeutuisivat valtavirtaan heistä tulisi samanlaisia typeryksiä kuin sinä ja maailmasta tulisi paljon epämiellyttävämpi paikka elää.

Lue oikein; sanoin: Pointti on, että hänen pitää sopeutua valtavirtaan, ei meidän hänen ajatteluunsa, silloin kun se on faktoja vääristävää.

Valtavirrasta saa tietenkin poiketa, mutta ei faktoista.

Kyllä palstamammat käy nyt kierroksilla.

Juttu maksumuurin takana ja sen lisäksi vielä erikseen varoitetaan sisällöstä. Silti pitää mennä katsomaan ja aloittaa tää kummallinen huuto ja ulina asiasta.

Mulla olisikin teille nyt kaksi kysymystä:

1. miksi katsoitte?

2. miksi suhteenne pilluunne on niin negatiivinen?