Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi valtiopäivät alkaa jumalanpalveluksella?
13.04.2023 |
Siinäpä se kysymys onkin. Jokaisella pitää olla oikeus harjoittaa uskontoaan vapaasti, mutta miksi valtiolliset tilaisuudet alkaa yhden uskonnon jumalan palvomisella? Vähän outoa minusta nykypäivänä. Edellytetäänkö valtion johdolta kristinuskoa tai sen larppausta ja millä perusteella...?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei?
Mahtaisiko tuo selittyä osin hänen lähtökohdistaan duunariperheen lapsena. Kotitausta taisi olla punertavaa, ja punainen porukka on aika selväjärkistä uskonasioiden kohdalla. Jos ei lapsena ole saanut uskonnollista aivopesua, niin aikuisena harvempi hurahtaa.
Sinä se sitten jaksat levittää valheita ja muuta disinformaatiota. Halonen ei kuulunut kirkkoon, mutta arvosti sitä suuresti.
"Presidentti Tarja Halonen on ollut ainoa Suomen valtionpäämies, joka ei ole tehtävää hoitaessaan ollut kirkon jäsen. Siitä huolimatta hän presidenttinä ollessaan arvosti kovasti kirkkoa ja sen toimintaa."
Lähde:
Helsingin yliopiston kirkkohistorian ja Turun yliopiston poliittisen historian dosentin Ville Jalovaaran teos Myrskyä ja mystiikkaa – Suomen tasavallan presidentit ja kirkko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei ole pakko osallistua tuohon jumalanpalvelukseen.
Se on vapaaehtoinen.
Eikä kaikki osallistukkaan.
Vähän niin kuin koulun joulujuhla kirkossa. Ei ole pakko osallistua, mutta sitten jäät paitsi koko juhlasta. Tosi oikeudenmukaista.
Koulun joulujuhla on vähän eri asia. Suomessa kirkon ja koululaitoksen historia on niin läheinen.
- Pappi Mikael Agricola kirjoitti ensimmäisen suomenkielisen kirjan (ABC-kiria), jossa oli kristinoppia pähkinänkuoressa.
- Pappi Mikael Agricola käänsi Uuden testamentin suomeksi ja tuli samalla luoneeksi suomen kirjakielen.
- Kirkko aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut), ja sitä annettiin yhtä lailla niin tytöille kuin pojillekin. Suurin osa näistä ensimmäisistä opettajista oli pappeja.
- Suomen kansakoulua kehitti 1800-luvulla erityisesti pappi Uno Cygnaeus.
- Suomen ensimmäisen yliopiston (Turun akatemia) perusti kuningatar Kristiina, joka oli kuuluisa hurskaudestaan.
jne.
Koska koulusivistyksemme pohja on pitkälti kirkon, papiston ja kristittyjen aikaansaannosta, on luontevaa, että koulun avajaisissa ja päättäjäisissä lauletaan Suvivirsi tms.
Näin juuri. On käsittämätöntä, jos joku esittää, ettei kristinusko saisi näkyä ja kuulua Suomen kouluissa. Siinä ikään kuin vaaditaan koulua kieltämään ja häivyttämään omat juurensa, oma historiallinen taustansa. Kaikkialla muualla arvostetaan oman historian esilletuomista. Miksei siis sivistyslaitoksessa? Vain täysin asioista tietämätln moukka voi vaatia tuollaista.
Kysymys AP:lle
1) haluatko tietää tai oletko vain kiinnostunut että miksiköhän, vai
2) sinua jumalanpalvelus häiritsee tavalla tai toisella tässä yhteydessä?
Ensimmäiseen vaihtoehtoon löytänet hyvin helposti vastauksen ihan itsekin. Jos kysymyksesi painottuu toisen vaihtoehdon suuntaan, niin olisi hyvä avautua aiheesta hiukan enemmän, jotta voisit täältä vauvapalstalaisilta saada apua. Täsmällisemmät kysymykset poikivat parempia vastauksia.
Mua ei tuo jumalanpalvelus sinänsä häiritse kauheasti. En tosin ymmärrä miksi kirkko ja politiikka pitää sitoa yhteen.
Se mua mikä ärsyttää, on se, että jotkut poliitikot otti selfieitä tuolla kirkossa. Todella lapsellista toimintaa. Kirkko ei ole mikään paikka ottaa jotain selfieitä. Ei se "jumala" kai sentään ole se kansanedustaja kuitenkaan vaikka niin ilmeisesti jotkut noista luulevat.
Ja noita selfieiden ottajia oli useammasta eri puolueesta. Myös esim. KD:stä. Hiukkasen ihmettelin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kieli, kulttuuri ja yhteiskuntajärjestys on kehittynyt tiiviissä yhteydessä kirkkoon. Siksi valtiopäivillä kunnioitetaan tätä perinnettä. Toki monelle kansanedustajalle, ja kansalaiselle, asiassa on myös hengellinen ulottuvuus.
Kaikki perinteet eivät ole kunnioittamisen arvoisia. Amerikkalaiseen elämänmenoon liittyy sitkeässä elänyt rotusorron perinne. Amerikkalainen yhteiskuntajärjestys on rakentunut sen ympärillä ja ympärille. Sinun logiikkasi mukaan tuota perinnettä kai pitäisi edelleen kunnioittaa ja pitää hengissä toistuvin rituaalein?
Uskovaisilla on kummallinen käsitys siitä, mitä "perinteitä" pitäisi "kunnioittaa" ja mitä ei. Kulttuurisesti rikastuvassa Suomessakin on tätä nykyä kaikenlaisia perinteitä, ja esimerkiksi kampaamoon ei sovikaan pukeutua perinteensä mukaisesti tai saa potkut, kuten hiljattain luimme romaninaisille käyneen. Suomeen on myös kovaa kyytiä rantautumassa i-kirjaimella alkava uskonto, jonka historiaan perustuu valtavasti perinteitä. Suomalainen luterilainen luultavasti ei niitä perinteitä pahemmin kunnioita.
Kristittyjen perinteet ovat veren tahrimia nekin. Suomeen kristinoppi tuotiin miekka kädessä, ja siihen miekkaan kaatui porukkaa kuin viljaa ristiretkien aikaan. Jeesus puolestaan sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se myös miekkaan hukkuu.
Suomeen ei tuoto kristinoppia miekka kädessä, vaan se levisi rauhanomaisesti lähinnä kauppiaiden myötä.
"Suomen käännyttäminen kristinuskoon tapahtui pääosin rauhallisesti. "
lähde:
Väärää tietoa!
Historiaa kirjoitetaan tendenssien mukaa, ja wikipedia on täysin kelvoton tietolähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkoministeri Timo Soini osallsitui valtiovierailuillaan rukousaamiaiselle sekä abortinvastaiseen mielenosoitukseen. Soinin touhut herättivät aiheellisesti närkästystä kotimaassa. Ulkoministerin on syytä esiintyä arvokkaasti ja vaikuttaa järkevältä. Hihhulointi antaa Suomesta ja suomalaisista kielteisen mielikuvan ulkomailla.
Juureton ateismi antaa kielteisen kuvan maailmalla. Ateisteja kun on globaalissa mittakaavassa vain pieni osa, vaikka Suomessa edustaakin valtavirtaa.
Ateistisia maita, hhmmm venäjä, pohjois-korea, kiina. Ah sitä autuutta:(.
Ei Venäjä ole mikään ateistinen maa vaan Venäjän ortodoksinen kirkko on Putinin vankka tukija mm. Ukrainan sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Järjetön väite!
Miksi Suomen historia eroaisi niin paljon esimerkiksi Viron historiasta?
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, mitä kristinuskon saapuminen ja ns. ristiretket merkitsivät Baltian asukkaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kieli, kulttuuri ja yhteiskuntajärjestys on kehittynyt tiiviissä yhteydessä kirkkoon. Siksi valtiopäivillä kunnioitetaan tätä perinnettä. Toki monelle kansanedustajalle, ja kansalaiselle, asiassa on myös hengellinen ulottuvuus.
Kaikki perinteet eivät ole kunnioittamisen arvoisia. Amerikkalaiseen elämänmenoon liittyy sitkeässä elänyt rotusorron perinne. Amerikkalainen yhteiskuntajärjestys on rakentunut sen ympärillä ja ympärille. Sinun logiikkasi mukaan tuota perinnettä kai pitäisi edelleen kunnioittaa ja pitää hengissä toistuvin rituaalein?
Uskovaisilla on kummallinen käsitys siitä, mitä "perinteitä" pitäisi "kunnioittaa" ja mitä ei. Kulttuurisesti rikastuvassa Suomessakin on tätä nykyä kaikenlaisia perinteitä, ja esimerkiksi kampaamoon ei sovikaan pukeutua perinteensä mukaisesti tai saa potkut, kuten hiljattain luimme romaninaisille käyneen. Suomeen on myös kovaa kyytiä rantautumassa i-kirjaimella alkava uskonto, jonka historiaan perustuu valtavasti perinteitä. Suomalainen luterilainen luultavasti ei niitä perinteitä pahemmin kunnioita.
Kristittyjen perinteet ovat veren tahrimia nekin. Suomeen kristinoppi tuotiin miekka kädessä, ja siihen miekkaan kaatui porukkaa kuin viljaa ristiretkien aikaan. Jeesus puolestaan sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se myös miekkaan hukkuu.
Suomeen ei tuoto kristinoppia miekka kädessä, vaan se levisi rauhanomaisesti lähinnä kauppiaiden myötä.
"Suomen käännyttäminen kristinuskoon tapahtui pääosin rauhallisesti. "
lähde:
Kiesulaisten propagandaa. Älä usko tuollaista, vaan lue vaikkapa Henrikin kronikka!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kieli, kulttuuri ja yhteiskuntajärjestys on kehittynyt tiiviissä yhteydessä kirkkoon. Siksi valtiopäivillä kunnioitetaan tätä perinnettä. Toki monelle kansanedustajalle, ja kansalaiselle, asiassa on myös hengellinen ulottuvuus.
Kaikki perinteet eivät ole kunnioittamisen arvoisia. Amerikkalaiseen elämänmenoon liittyy sitkeässä elänyt rotusorron perinne. Amerikkalainen yhteiskuntajärjestys on rakentunut sen ympärillä ja ympärille. Sinun logiikkasi mukaan tuota perinnettä kai pitäisi edelleen kunnioittaa ja pitää hengissä toistuvin rituaalein?
Uskovaisilla on kummallinen käsitys siitä, mitä "perinteitä" pitäisi "kunnioittaa" ja mitä ei. Kulttuurisesti rikastuvassa Suomessakin on tätä nykyä kaikenlaisia perinteitä, ja esimerkiksi kampaamoon ei sovikaan pukeutua perinteensä mukaisesti tai saa potkut, kuten hiljattain luimme romaninaisille käyneen. Suomeen on myös kovaa kyytiä rantautumassa i-kirjaimella alkava uskonto, jonka historiaan perustuu valtavasti perinteitä. Suomalainen luterilainen luultavasti ei niitä perinteitä pahemmin kunnioita.
Kristittyjen perinteet ovat veren tahrimia nekin. Suomeen kristinoppi tuotiin miekka kädessä, ja siihen miekkaan kaatui porukkaa kuin viljaa ristiretkien aikaan. Jeesus puolestaan sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se myös miekkaan hukkuu.
Suomeen ei tuoto kristinoppia miekka kädessä, vaan se levisi rauhanomaisesti lähinnä kauppiaiden myötä.
"Suomen käännyttäminen kristinuskoon tapahtui pääosin rauhallisesti. "
lähde:
Kiesulaisten propagandaa. Älä usko tuollaista, vaan lue vaikkapa Henrikin kronikka!
Tarkemmin heinrici chronicon livoniae.
Miksi kukaan uskoisi, että sotaista ja raakalaismaista uutta uskontoa ja sen levittäjiä ei olisi myös meillä vastustettu, semminkin kun kristinusko toi mukanaan vieraan miehitysvallan veroineen ja vieraine tapoineen sekä pakollisen, symbolisen rituaalikannibalismin, jonka on täytynyt tuntua esi-isistämme kaamealta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkoministeri Timo Soini osallsitui valtiovierailuillaan rukousaamiaiselle sekä abortinvastaiseen mielenosoitukseen. Soinin touhut herättivät aiheellisesti närkästystä kotimaassa. Ulkoministerin on syytä esiintyä arvokkaasti ja vaikuttaa järkevältä. Hihhulointi antaa Suomesta ja suomalaisista kielteisen mielikuvan ulkomailla.
Juureton ateismi antaa kielteisen kuvan maailmalla. Ateisteja kun on globaalissa mittakaavassa vain pieni osa, vaikka Suomessa edustaakin valtavirtaa.
Ateistisia maita, hhmmm venäjä, pohjois-korea, kiina. Ah sitä autuutta:(.
Ei Venäjä ole mikään ateistinen maa vaan Venäjän ortodoksinen kirkko on Putinin vankka tukija mm. Ukrainan sodassa.
Tuo itänaapuri oli ateistinen maa Neuvostoliiton aikana. Kommunistinen puolue kielsi kristinuskon harjoittamisen. Kristinusko ei kadonnut sieltä, vaan meni maan alle. Kun perestroika ja muu vapautuminen alkoi ja viimeistään sitten kun NL hajosi, sitä altettiin harjoittaa yhä näkyvämmin. Huomattiin, että kristinusko antoi ihmisille toivoa ja lohtua kriisiaikoina. Nykyään kristinusko on sallittua siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Järjetön väite!
Miksi Suomen historia eroaisi niin paljon esimerkiksi Viron historiasta?
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, mitä kristinuskon saapuminen ja ns. ristiretket merkitsivät Baltian asukkaille?
On, mutta Suomi ei ole Balkanilla. Suomalaisten historioitsijoidan mukaan kristinusko tuli Suomeen rauhanomaisesti.
Lue vaikka
Muutosten maailma 5: Suomen vaiheet esihistoriasta autonomian aikaan ISBN 951-0-30652-5. s. 27
Ko teosta käytetään oppikirjana Suomen lukioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Olet väärässä!
Historiaa kirjoitellaan kulloisenkin muodin mukaan. Joka hallitsee menneisyyttä hallitsee nykyisyyttä ja joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä kirjoitti Orwell ja muinaiset egyptiläiset aiheuttivat historijoitsijoille hämmennystä hakkaamalla temppeliensä seinien hieroglyfejä uudelleen uuden faaraon eduksi.
Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
Miten selität yhteiskunnan luhistumisen niin, että novgorodilaisten rosvojoukko onnistui soutamaan Hämeen sydämeen ja polttamaan maan tasalle silloisen Vanajan kaupungin ( Varikonniemellä nykyisessä Hämeenlinnassa ) vuonna 1311, vaikka aiemmin 'viikingit' olivat epäonnistuneet yrityksissään tunkeutua maahan ja onnistuneet vasta Itä- ja Länsi-Göötan sekä Svean kuningaskuntain yhdistyessä saman kuninkaan alle, joka saattoi siten suunnata niiden kaikkien ledung-sotavoiman Suomeen tehtyyn "ristiretkeen"?
Hämeenlinnan seudulla muistetaan edelleen useita kansantarinoita noista katastrofaalisista ajoista!
1.Olet väärässä!
-En vaan erittäin oikeassa.
2 Historiaa kirjoitellaan kulloisenkin muodin mukaan. Joka hallitsee menneisyyttä hallitsee nykyisyyttä ja joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä kirjoitti Orwell ja muinaiset egyptiläiset aiheuttivat historijoitsijoille hämmennystä hakkaamalla temppeliensä seinien hieroglyfejä uudelleen uuden faaraon eduksi.
-Juu, tämä tiedetään. Tuo ajatus, että kristinusko olisi tullut Suomeen väkivaltaisesti,on uskonpuhdistajijen keksimä. He, mustamaalatakseen katolista kirkkoa, keksivät esittää, että kristinusko tuli Suomeen väkisin miekalla, ja että sitä olisi vastustettu kovasti.
Siispä luotiin kertomus piispa Henrikistä, jonka talonpoika Lalli mukamas tappoi. Saattoi olla, että Lalli tappoi Henrikin, mutta ei siksi, että Lalli ja tämän vaimon Kerttu olisivat vastustaneet kristinuskoa. Miksikö näin? Siksi, että nimitutkimuksen mukaan Lalli ja Kerttu olivat jo kristittyjä, koska heillä oli kristilliset nimet! Lalli tulee Pyhästä Laurista(Laurentunuksesta) ja Kerttu Pyhästä Gertrudista, jotka siis olivat katolisia pyhimyksiä. Syy, miksi Lalli mahdollisesti surmasi piispan, jää arvoitukseksi.
Tieteellistä näyttöä miekkalähetyksestä Suomeen ei kuitenkaan ole.Joten tuon hölynpölyn levittämisen voisi jo lopettaa.
3 Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
- Tähän vastaan eri viestillä, koska tähän ei mahdu enempää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Olet väärässä!
Historiaa kirjoitellaan kulloisenkin muodin mukaan. Joka hallitsee menneisyyttä hallitsee nykyisyyttä ja joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä kirjoitti Orwell ja muinaiset egyptiläiset aiheuttivat historijoitsijoille hämmennystä hakkaamalla temppeliensä seinien hieroglyfejä uudelleen uuden faaraon eduksi.
Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
Miten selität yhteiskunnan luhistumisen niin, että novgorodilaisten rosvojoukko onnistui soutamaan Hämeen sydämeen ja polttamaan maan tasalle silloisen Vanajan kaupungin ( Varikonniemellä nykyisessä Hämeenlinnassa ) vuonna 1311, vaikka aiemmin 'viikingit' olivat epäonnistuneet yrityksissään tunkeutua maahan ja onnistuneet vasta Itä- ja Länsi-Göötan sekä Svean kuningaskuntain yhdistyessä saman kuninkaan alle, joka saattoi siten suunnata niiden kaikkien ledung-sotavoiman Suomeen tehtyyn "ristiretkeen"?
Hämeenlinnan seudulla muistetaan edelleen useita kansantarinoita noista katastrofaalisista ajoista!
3 Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
-No sotateknologialla. Ja se ei liitty kristinuskoon mitenkään. Panssarinuolenkärkiä on käytetty Euroopassa jo esihistoriallisella ajalla, jopa 1200 eKr. Siis kauan kristinuskon olemassaoloa. Ks. esim. Tollenssen taistelukenttä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tollensen_taistelukentt%C3%A4
Teknologia siis saapui myös Suomenniemelle eli jotakin kanssakäymistä, kauppaa tai muuta on ollut, jos kerran aseitakin on hankittu kenties turkiksia ja riistaa myymällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Olet väärässä!
Historiaa kirjoitellaan kulloisenkin muodin mukaan. Joka hallitsee menneisyyttä hallitsee nykyisyyttä ja joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä kirjoitti Orwell ja muinaiset egyptiläiset aiheuttivat historijoitsijoille hämmennystä hakkaamalla temppeliensä seinien hieroglyfejä uudelleen uuden faaraon eduksi.
Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
Miten selität yhteiskunnan luhistumisen niin, että novgorodilaisten rosvojoukko onnistui soutamaan Hämeen sydämeen ja polttamaan maan tasalle silloisen Vanajan kaupungin ( Varikonniemellä nykyisessä Hämeenlinnassa ) vuonna 1311, vaikka aiemmin 'viikingit' olivat epäonnistuneet yrityksissään tunkeutua maahan ja onnistuneet vasta Itä- ja Länsi-Göötan sekä Svean kuningaskuntain yhdistyessä saman kuninkaan alle, joka saattoi siten suunnata niiden kaikkien ledung-sotavoiman Suomeen tehtyyn "ristiretkeen"?
Hämeenlinnan seudulla muistetaan edelleen useita kansantarinoita noista katastrofaalisista ajoista!
3 Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
-No sotateknologialla. Ja se ei liitty kristinuskoon mitenkään. Panssarinuolenkärkiä on käytetty Euroopassa jo esihistoriallisella ajalla, jopa 1200 eKr. Siis kauan kristinuskon olemassaoloa. Ks. esim. Tollenssen taistelukenttä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tollensen_taistelukentt%C3%A4
Teknologia siis saapui myös Suomenniemelle eli jotakin kanssakäymistä, kauppaa tai muuta on ollut, jos kerran aseitakin on hankittu kenties turkiksia ja riistaa myymällä.
Eiköhen ne tuolla Tollenseella ammuskelleet toisiaan vielä ihan puu-, luu- ja kivikärkinuolin ja käsijousin! Äläkä vedä tuota wikipas**aa tänne, se syö sinulta uskottavuuden saman tien, ihan aiheesta riippumatta.
Huutelen täältä sivusta, että panssarikärjillä ei ole mitään käyttöä metsästyksessä ja hyvä teräs oli ( on ) arvokasta - ei sitä ammuskeltu huvikseen hukkaan pitkin mäkiä. Kalliita panssarikärkiä ei myöskään ollut mitään mieltä käyttää, ennen kuin panssarit olivat muodostuneet poliittista ja aseteknistä ratkaisua vaativaksi ongelmaksi!
"Riistaa myymällä?!" - Miten sinä säilöisit "riistan" ulkomaankaupassa käytettäväksi huomioiden 1100-luvun elintarvike- ja kuljetustekniikan sekä todennäköisen asiakaskunnan mieltymykset?
"No sotateknologialla. Ja se ei liitty kristinuskoon mitenkään" - Sotateknologia nimenomaan liittyy "brutaaliin ja raakalaismaiseen kristinuskoon" ( lainaus aiempaa ketjusta ) ja sen väkivaltaiseen levittämiseen mitä suurimmassa määrin!
Eihän Sinulla näytä olevan edes aavistusta, mistä tässä puhutaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska meidän maan lipussa on risti.
Pitääkö mielestäsi lippua vaihtaa kun ihmiset eivät enää jaksa uskoa aikanaan miehittäjien pakolla tuomaan uskomukseen?
Sulla on väärää tietoa. Nykykäsitys historioitsijoiden mukaan on, että kristinusko saapui Suomeen rauhanomaisesti noin vuosina 0-1000 jKr sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus) lähinnä kaupankäynnin ja muun eri kulttuurien välisen kohtaamisten kautta.
Arkeologista näyttöä mistään väkivaltaisesta nk. miekkalähetyksestä ei ole löytynyt.
Olet väärässä!
Historiaa kirjoitellaan kulloisenkin muodin mukaan. Joka hallitsee menneisyyttä hallitsee nykyisyyttä ja joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä kirjoitti Orwell ja muinaiset egyptiläiset aiheuttivat historijoitsijoille hämmennystä hakkaamalla temppeliensä seinien hieroglyfejä uudelleen uuden faaraon eduksi.
Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
Miten selität yhteiskunnan luhistumisen niin, että novgorodilaisten rosvojoukko onnistui soutamaan Hämeen sydämeen ja polttamaan maan tasalle silloisen Vanajan kaupungin ( Varikonniemellä nykyisessä Hämeenlinnassa ) vuonna 1311, vaikka aiemmin 'viikingit' olivat epäonnistuneet yrityksissään tunkeutua maahan ja onnistuneet vasta Itä- ja Länsi-Göötan sekä Svean kuningaskuntain yhdistyessä saman kuninkaan alle, joka saattoi siten suunnata niiden kaikkien ledung-sotavoiman Suomeen tehtyyn "ristiretkeen"?
Hämeenlinnan seudulla muistetaan edelleen useita kansantarinoita noista katastrofaalisista ajoista!
3 Miten selität lukuisat Hämeen linnavuorien rinteistä löytyneet, uusinta sotilasteknologiaa edustaneet varsijousen panssarinuolenkärjet?
-No sotateknologialla. Ja se ei liitty kristinuskoon mitenkään. Panssarinuolenkärkiä on käytetty Euroopassa jo esihistoriallisella ajalla, jopa 1200 eKr. Siis kauan kristinuskon olemassaoloa. Ks. esim. Tollenssen taistelukenttä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tollensen_taistelukentt%C3%A4
Teknologia siis saapui myös Suomenniemelle eli jotakin kanssakäymistä, kauppaa tai muuta on ollut, jos kerran aseitakin on hankittu kenties turkiksia ja riistaa myymällä.Eiköhen ne tuolla Tollenseella ammuskelleet toisiaan vielä ihan puu-, luu- ja kivikärkinuolin ja käsijousin! Äläkä vedä tuota wikipas**aa tänne, se syö sinulta uskottavuuden saman tien, ihan aiheesta riippumatta.
Huutelen täältä sivusta, että panssarikärjillä ei ole mitään käyttöä metsästyksessä ja hyvä teräs oli ( on ) arvokasta - ei sitä ammuskeltu huvikseen hukkaan pitkin mäkiä. Kalliita panssarikärkiä ei myöskään ollut mitään mieltä käyttää, ennen kuin panssarit olivat muodostuneet poliittista ja aseteknistä ratkaisua vaativaksi ongelmaksi!
"Riistaa myymällä?!" - Miten sinä säilöisit "riistan" ulkomaankaupassa käytettäväksi huomioiden 1100-luvun elintarvike- ja kuljetustekniikan sekä todennäköisen asiakaskunnan mieltymykset?
"No sotateknologialla. Ja se ei liitty kristinuskoon mitenkään" - Sotateknologia nimenomaan liittyy "brutaaliin ja raakalaismaiseen kristinuskoon" ( lainaus aiempaa ketjusta ) ja sen väkivaltaiseen levittämiseen mitä suurimmassa määrin!
Eihän Sinulla näytä olevan edes aavistusta, mistä tässä puhutaan!
En minä väittänyt, että siellä olisi ammutti panssarikärkiä. Se oli tuo toinen, joka väitti niin. Itse en aseteknologian historiaa tunne, mutta nopea googlaus antoi tulokse, että niitä on käytetty Euroopassa jo ennen kristinuskon alkua. Joka tapauksessa, kuten sanoin, se millä aseilla siellä taisteltiin, ei varsinaisesti liity kristinuskoon mitenkään.
Alue: Aihe vapaa
Suomeen ei tuoto kristinoppia miekka kädessä, vaan se levisi rauhanomaisesti lähinnä kauppiaiden myötä.
"Suomen käännyttäminen kristinuskoon tapahtui pääosin rauhallisesti. "
lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_Suomessa