Drag Kids (K18) elokuva, Helsingin kaupunki markkinoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassari vaatii penisten demonisoinnin lopettamista:

"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."

https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408

Lapsi ei voi antaa suostumusta ja lapsen ja aikuisen rajaa ei tule häivyttää.

Vähän aikaa sitten vastustettiin peniskuvien lähettämistä, mutta nyt ei penikset häiritse naisten pukutiloissa.

Vihervassarit: mies on lähtökohtaisesti paha, pervo ja paljastelee penistä naisille ja tytöille

Vihervassarit: yllätyskulli on totaalisen ok naisten ja tyttöjen intiimitiloissa. Eihän tässä olla mitään kullifoobikoita ja sitä paitsi Suomessa on sekasaunottu 1800-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan ymmärtänyt edes aikuisia drag-tähtiä. Eihän ne osaa itse edes laulaa tai tanssia. Miksi maksaa jostain feikki-Paula Koivuniemen dubbikeikasta, kun samalla rahalla saa aidon???

Ja, niissä tehdään naiset naurunalaiseksi. Näiden ylipukeutuminen ja meikkaaminen on varmaankin yksi syy siihen että naiset suuennutttavat rintojaan ja ottavat täytteitä huuliin, tyhmää.

Transnaisten naiskäsitys se vasta matopurkki onkin, ihan suoraan pornokuvastosta.

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Mitenkähän kauan Robin ajatteli pärjäävänsä nuoreksi mieheksi kovaa vauhtia kehittyvien poikien kanssa. Onhan se jo turvallisuuskysymyskin. Ja elämässä täytyy olla jotain muuta pielessä, jos vastoinkäyminen ajaa päihteisiin ja häiriökäyttäytymiseen.

Kilpaurheilu ei ole ihmisoikeus eikä urheilusuorituksia tehdä identiteetillä vaan sukupuolittuneella keholla. Miehen ja naisen kehon erojen tunnistaminen ei ole transfobiaa. Miestyyppisen puberteetin läpikäymisen antaman fyysisen edun tiedostaminen ja huomioiminen ei ole transfobiaa. Nainen ei ole matalatestoinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Mitenkähän kauan Robin ajatteli pärjäävänsä nuoreksi mieheksi kovaa vauhtia kehittyvien poikien kanssa. Onhan se jo turvallisuuskysymyskin. Ja elämässä täytyy olla jotain muuta pielessä, jos vastoinkäyminen ajaa päihteisiin ja häiriökäyttäytymiseen.

Kilpaurheilu ei ole ihmisoikeus eikä urheilusuorituksia tehdä identiteetillä vaan sukupuolittuneella keholla. Miehen ja naisen kehon erojen tunnistaminen ei ole transfobiaa. Miestyyppisen puberteetin läpikäymisen antaman fyysisen edun tiedostaminen ja huomioiminen ei ole transfobiaa. Nainen ei ole matalatestoinen mies.

Vasemmistotransien mielestä urheilusarjojen jakaminen pituuden ja painon perusteella olisi järkevämpää kuin sukupuolittaminen:

"Sen sijaan, että on miesten ja naisten sarjat, pitäisi sarjat jaotella biologisten valmiuksien perusteella. Eli ei näin, mutta esimerkiksi juurikin näin, että alle 160 senttiset kilpailevat eri sarjassa koripallossa kuin 200 senttiset. Toki tarvitaan varmasti muitakin (lue -> parempia) biologisia ominaisuuksia kuin pituus, joiden perusteella arvioidaan kilpakumppanit, mutta ajatus olisi tämä, että tietyt urheilusuorituksen kannalta olennaiset biologiset valmiudet huomioitaisiin eikä sitä, mikä merkintä syntymätodistuksesta löytyy"

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1027720&start=30

Kokoomuslaista politiikkaa. Lääkäreille jeataan satasia, hoitajille kymppejä ja lapsia seksualisoidaan ja groomataan miten lystätään.

WOKE-uskonnon huipentuma! Pikkupojat meikataan ja puetaan minihameeseen sekä laitetaan keikistelemään aikuisten miesten eteen. Sairasta? Kyllä, mutta woke kuplassa ihailtavaa suvaitsevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaista politiikkaa. Lääkäreille jeataan satasia, hoitajille kymppejä ja lapsia seksualisoidaan ja groomataan miten lystätään.

Erikoinen päättelyketju sulla.

Hollantilainen tv-ohjelma esittelee alastomia transeja lapsille. Transmaskuliini kertoo lapsille, miten ihanaa on kun terveet rinnat amputoidaan. Milloin Suomessa?

A Dutch TV Show Has Naked Trans People On Stage To Show Children How Normal It Is To Be Trans!

https://worldstarhiphop.com/videos/video-c.php?v=wshh5s3q7h8qHl74Xa3k#c…

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Milloin Hesari muuttui oikeistolaiseksi? Eikö transiutukset ole enemmän vihervasemmiston suosiossa? Kovasti vihervasemmisto ainakin puolustelee noita drag-lapsia ja yllätyskulleja naisten pukkareissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Milloin Hesari muuttui oikeistolaiseksi? Eikö transiutukset ole enemmän vihervasemmiston suosiossa? Kovasti vihervasemmisto ainakin puolustelee noita drag-lapsia ja yllätyskulleja naisten pukkareissa.

Hesari on aina ollut kokoomuksen äänitorvi. Kyllä varmaan kokkarit on teidän ääri-ihmisten mielestä vihervassari. Mut kyllä se on teidän oikeistolaisten aateveli nyt kumminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Milloin Hesari muuttui oikeistolaiseksi? Eikö transiutukset ole enemmän vihervasemmiston suosiossa? Kovasti vihervasemmisto ainakin puolustelee noita drag-lapsia ja yllätyskulleja naisten pukkareissa.

Hesari on aina ollut kokoomuksen äänitorvi. Kyllä varmaan kokkarit on teidän ääri-ihmisten mielestä vihervassari. Mut kyllä se on teidän oikeistolaisten aateveli nyt kumminkin.

Vain otettu lääke auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Milloin Hesari muuttui oikeistolaiseksi? Eikö transiutukset ole enemmän vihervasemmiston suosiossa? Kovasti vihervasemmisto ainakin puolustelee noita drag-lapsia ja yllätyskulleja naisten pukkareissa.

Hesari on aina ollut kokoomuksen äänitorvi. Kyllä varmaan kokkarit on teidän ääri-ihmisten mielestä vihervassari. Mut kyllä se on teidän oikeistolaisten aateveli nyt kumminkin.

Hienoa, että myönnät olevasi ääripäätä, jolle Hesari on liian oikeistolainen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.

”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”

(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)

ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)

Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:

”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”

Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen. 

Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html&gt;

Jep, oikeistolaisten omistaman sanoma-yhtiön propagandaa, jota tuupataan säännöllisesti ulos. Ja onhan tuo tehonnut hyvin suomalaisiin. Meni ranslakikin läpi että hujahti, ja sitä hehkutettiin edistyksenä, ei taantumuksellisuutena. Naisten oikeudet meni takapakkia sen sata vuotta, miesten oikeudet lisääntyivät. Ei aivopesuun paljon tartteta,  kun munallinen setä on kuin onkin täti. 

Milloin Hesari muuttui oikeistolaiseksi? Eikö transiutukset ole enemmän vihervasemmiston suosiossa? Kovasti vihervasemmisto ainakin puolustelee noita drag-lapsia ja yllätyskulleja naisten pukkareissa.

Hesari on aina ollut kokoomuksen äänitorvi. Kyllä varmaan kokkarit on teidän ääri-ihmisten mielestä vihervassari. Mut kyllä se on teidän oikeistolaisten aateveli nyt kumminkin.

Hienoa, että myönnät olevasi ääripäätä, jolle Hesari on liian oikeistolainen :D

Ei ole ihan ensimmäinen kerta, kun vihervassari jauhottaa itsensä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.

Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.

No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.

Se on hyvinkin loogista.

Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.

Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:

https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…

Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.

Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?

Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.

Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.

Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.

Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?

Jos festivaaleja, joilla päihdeäitidokkari esitetään, kuvaillaan riemukkaaksi päihteidenkäyttäjien kulttuurikaapin aukiräjäyttämiseksi, niin kyllä siinä positiivisesti suhtaudutaan äitien päihteiden käyttöön: "Tämäkin on osa päihteiden käyttäjien kulttuuria, jota haluamme juhlia!"

Joopa joo, päihteiden kohdalla tuskin puhutaan kulttuurikaapista. Sen sijaan festari voisi olla päihteiden käyttäjien todellisuuden esiintuontia ja tabujen rikkomista, jolloin tuo dokumentti sopisi sinne oikein hyvin.

Minä en osaa nähdä tätä teidän ongelmaa tuon festarin markkinoinnin osalta tuohon yhteen dokkariin. Tuskin ne kaikki muutkaan on sulle hyvä kuvaus riemullisesta kulttuurista.

Kukaan ei vahingoittanut ketään, ei rikkonut lakia tai manipuloinut tai korostanut tätä dokkaria muiden yli.

Mutta mikäs siinä, saitte sen mitä halusitte ja tuo dokkari saa virallisen ikärajasuosituksen ja pääsee levitykseen laajemmin. Ehkä teidän nuoret sen sit katsoo, toivon heidän olevan järkevämpiä katsojia kuin vanhempansa ja osaavan muodostaa oman ajatuksensa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.

Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.

No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.

Se on hyvinkin loogista.

Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.

Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:

https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…

Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.

Missä sinun moraalinen kompassisi on?

joku on laittanut siihen sateenkaarenvärisen magneetin.

Eli ongelma oli nyt siis sateenkaariväki. Jos tuo dokkari olisi ollut ihan perus festareilla, se olisi ollut ok? Vaikkapa k-13 ohjelmistona nuorten festareilla?

Toki. Ongelmaha on koko ajan ollut se että se olisi esitetty monimuotoisuutta juhlivilla festareilla. Sit vaan perusteluita kysyttäessä sisältökeskustelu astui kuvaan. Yllättääkö tämä nyt enää ketään?

Miksi dokumentin esityspaikkaa ja sisältöä ei saisi kritisoida? Mikä sun ongelma oikein on? On ihan yleistä, että kulttuurituote herättää keskustelua.

Tuskin kukaan keskustelua haluaa rajoittaa. Cancel-kulttuuria monikin meistä vihaa ihan yhtä paljon kuin wokeakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.

Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.

No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.

Se on hyvinkin loogista.

Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.

Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:

https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…

Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.

Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?

Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.

Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.

Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.

Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?

Näkökulma ja käsittelytapa, niistä on kyse. Riippuu ihan siitä, että esitetäänkö päihteidenkäyttö tai päihdeäidit dokkarissa ihannoivassa valossa. Juhlistetaanko niillä ihmiselon moninaisuutta. "Celebrating substance abuse."

Dokkarin tekijähän saa valita just sen näkökulman kuin haluaa, ei se tarkoita sitä että sen katsoja tai esittäjä jakaisi näkökulman. Sama dokkari olisi ok kuvauksella *kertoo päihdeäideistä iloineen ja suruineen*?

Kyllä mä vaan katson dokkareita niin, että yritän löytää sieltä vain sen tekijän tausta-ajatuksen. Ei tarvitse itse ajatella mitään. Sit mä en sieltä näe sisältöä vaan sanoman. Vai miten se meni?

Juu, mäkin nauran kaikille leffoille, joissa lukee komedia vaikkei mua yhtään naurattaisi.

Uskon täysin. Uskothan sinä myös, että dokumenttielokuva on objektiivinen ja muokkaamaton kuvaus todellisuudesta, eikä tekijän arvomaailma ja sanoma näy niissä mitenkään. Sinua saattaa järkyttää tieto siitä, että tosi-tv-ohjelmat on käsikirjoitettu, niiden tilanteet manipuloitu ja tuotos leikattu raflaavaksi. Härregyyd!

Mistähän sä puhut? Dokumentti on tietenkin tekijöidensä kuvaus aiheesta. Aihe sen sijaan ei ole keksitty tai manipuloitu, tässä yhteydessä drag-lapsia ei ole keksitty. Katsoja osaa kyllä luoda oman mielipiteensä asiasta vaikka se olisi miten kuvattu. Tai ainakin pitäisi osata.

no joko siihen lbgtq saadaan P pedareille. vastenmielistä. en ole poikien prinsessa leikkejä vastaan aina näitä on ollu. Mitä nää pervvot tästä saa ?

lastensuojelu ilmoitus pitäs tehä. onnistuuko ihan netissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.

Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.

No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.

Se on hyvinkin loogista.

Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.

Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:

https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…

Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.

Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?

Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.

Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.

Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.

Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?

Jos festivaaleja, joilla päihdeäitidokkari esitetään, kuvaillaan riemukkaaksi päihteidenkäyttäjien kulttuurikaapin aukiräjäyttämiseksi, niin kyllä siinä positiivisesti suhtaudutaan äitien päihteiden käyttöön: "Tämäkin on osa päihteiden käyttäjien kulttuuria, jota haluamme juhlia!"

Joopa joo, päihteiden kohdalla tuskin puhutaan kulttuurikaapista. Sen sijaan festari voisi olla päihteiden käyttäjien todellisuuden esiintuontia ja tabujen rikkomista, jolloin tuo dokumentti sopisi sinne oikein hyvin.

Minä en osaa nähdä tätä teidän ongelmaa tuon festarin markkinoinnin osalta tuohon yhteen dokkariin. Tuskin ne kaikki muutkaan on sulle hyvä kuvaus riemullisesta kulttuurista.

Kukaan ei vahingoittanut ketään, ei rikkonut lakia tai manipuloinut tai korostanut tätä dokkaria muiden yli.

Mutta mikäs siinä, saitte sen mitä halusitte ja tuo dokkari saa virallisen ikärajasuosituksen ja pääsee levitykseen laajemmin. Ehkä teidän nuoret sen sit katsoo, toivon heidän olevan järkevämpiä katsojia kuin vanhempansa ja osaavan muodostaa oman ajatuksensa asiasta.

Jännä nähdä minkä ikärajan saa. Sisällöltään dokkari on kaikille sallittu, mutta k-7 tai k-12 se varmaan luokitellaan.