Lue keskustelun säännöt.
Drag Kids (K18) elokuva, Helsingin kaupunki markkinoi
13.04.2023 |
Voiko oikeasti sairaampaa olla?
Helsinki Markkinoi nettisivuilla Kulttuurikaappi -tapahtumaa, jossa esitetään K-18 elokuva lapsista, jotka esiintyvät aikuisille drag queeneina. Elokuva on siis liian irstas lapsille katsottavaksi, mutta se ei tokikaan estä sitä, että 9-vuotias voi esiintyäö siinä pornahtavasti tanssivana drag queen Lactatiana.
"Kulttuurikaappi-festareilla sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen! "
On siis ok, seksualisoida lapset, kun se mukailee aakkosjengin aatetta. Feministit ovat aivan hiljaa.
https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/tapahtumat/drag-kids-18-%E…
Keskustelua Heikelän ja Koskelon ohjelmassa 23 minuuttia.
Kommentit (945)
621/945
|
16.04.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Säännöllisesti Thaimaassa lomailevan keski-ikäisen ladyboy-harrastaja-sedän kovalevyllä tuo elokuva ei olisi ongelma. Mutta kun ilmiö tuodaan tietoon laajemmalle yleisölle se aiheuttaa pahennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyvyys on jo ennestään heikentynyt, mutta miten tähän yhteiskuntaan uskaltaa tehdä lapsia, jos ne pahimmassa tapauksessa huostaanotetaan, jos vanhempana ei anna vielä lapsen esiintyä drag show'ssa tai tehdä itselleen peruuttamattomia sukupuolenkorjaushoitoja. Suomessahan oli se tapaus, jossa tyttö huostaanotettiin vain sen takia, että vanhemmista ei ollut hyvä idea lähteä tekemään niin isoa päätöstä alaikäisenä.
Tämä on puhdasta pötyä. Suomessa ei aloiteta sukupuolenkorjaushoitoja alaikäisille.
Yritys on kuitenkin kova vihervasemmistossa. Vihreät, Vasemmisto ja F-puolue ovat asettaneet poliittisiin tavoitteisiinsa lasten kemiallisen kastraation blokkereilla. Lisäksi Transhausen-perheiden yhdistys lobbaa koko ajan kulisseissa lasten transiuttamisen puolesta. Vihervasemmisto ajaa myös itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin. Asiantuntijat kuitenkin vastustavat lapsen sosiaalista transitiota, sillä se vahvistaa sukupuoliharhaa lopullisten toimenpiteiden suuntaan. UK:n tilaston mukaan blokkerit johtivat 98 prosentilla lopullisteen transitioon ja steriliteettiin.
Vierailija kirjoitti:
Säännöllisesti Thaimaassa lomailevan keski-ikäisen ladyboy-harrastaja-sedän kovalevyllä tuo elokuva ei olisi ongelma. Mutta kun ilmiö tuodaan tietoon laajemmalle yleisölle se aiheuttaa pahennusta.
Onko ongelma siinä, että julkisessa esitystilanteessa ei voi masturboida kuten kotioloissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.
Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.
No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.
Se on hyvinkin loogista.
Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.
Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.
Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?
Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.
Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.
Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.
Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?
Näkökulma ja käsittelytapa, niistä on kyse. Riippuu ihan siitä, että esitetäänkö päihteidenkäyttö tai päihdeäidit dokkarissa ihannoivassa valossa. Juhlistetaanko niillä ihmiselon moninaisuutta. "Celebrating substance abuse."
Dokkarin tekijähän saa valita just sen näkökulman kuin haluaa, ei se tarkoita sitä että sen katsoja tai esittäjä jakaisi näkökulman. Sama dokkari olisi ok kuvauksella *kertoo päihdeäideistä iloineen ja suruineen*?
Kyllä mä vaan katson dokkareita niin, että yritän löytää sieltä vain sen tekijän tausta-ajatuksen. Ei tarvitse itse ajatella mitään. Sit mä en sieltä näe sisältöä vaan sanoman. Vai miten se meni?
Sinä et taida olla kulttuurituotteiden kuluttaja. Ei se mitään. Ota keksi.
Voi v....tu tätä meno ja vielä kaupunki osalisena nyt on kyllä aika lopetta tämä paska heti alkuun Helsinkiläiset vaatikaa tästä joku vastuseen oikeasti.
Vanhempana kyllä kuvotaa tuolainen lasten sekualistaminen hyi helvetti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.
Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.
No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.
Se on hyvinkin loogista.
Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.
Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.
Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?
Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.
Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.
Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.
Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?
Näkökulma ja käsittelytapa, niistä on kyse. Riippuu ihan siitä, että esitetäänkö päihteidenkäyttö tai päihdeäidit dokkarissa ihannoivassa valossa. Juhlistetaanko niillä ihmiselon moninaisuutta. "Celebrating substance abuse."
Dokkarin tekijähän saa valita just sen näkökulman kuin haluaa, ei se tarkoita sitä että sen katsoja tai esittäjä jakaisi näkökulman. Sama dokkari olisi ok kuvauksella *kertoo päihdeäideistä iloineen ja suruineen*?
Kyllä mä vaan katson dokkareita niin, että yritän löytää sieltä vain sen tekijän tausta-ajatuksen. Ei tarvitse itse ajatella mitään. Sit mä en sieltä näe sisältöä vaan sanoman. Vai miten se meni?
Juu, mäkin nauran kaikille leffoille, joissa lukee komedia vaikkei mua yhtään naurattaisi.
Uskon täysin. Uskothan sinä myös, että dokumenttielokuva on objektiivinen ja muokkaamaton kuvaus todellisuudesta, eikä tekijän arvomaailma ja sanoma näy niissä mitenkään. Sinua saattaa järkyttää tieto siitä, että tosi-tv-ohjelmat on käsikirjoitettu, niiden tilanteet manipuloitu ja tuotos leikattu raflaavaksi. Härregyyd!
Kun vihervasemmisto ja lgbtq porukka tekee sairaita dokumentteja, joissa yritetään normalisoida lasten hyväksikäyttämistä ja aikuisten fantasioita joissa lapset esiintyvät aikuisille erittäin seksuaalisävytteisesti, niin se on hienoa, rohkeaa, upeaa ja ihanan edistyksellistä. Jos tällaisen järjestäjänä olisi mikä muu taho tahansa, niin poliisit olisivat jo vieneet dokumentin tekijät ja tapahtumien järjestäjät, mukaan luettuna näiden lasten vanhemmat selliin ja avain olisi heitetty kaivoon. Miettikääpä te jotka ihailette ja puolustatte tätä lasten seksualisointia, olisiko sama ihaileva ääni kellossa jos dokumentin tekijöinä ja tapahtumien järjestäjänä olisi vaikkapa kirkko, persut tai kristillis demokraatit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ymmärtänyt edes aikuisia drag-tähtiä. Eihän ne osaa itse edes laulaa tai tanssia. Miksi maksaa jostain feikki-Paula Koivuniemen dubbikeikasta, kun samalla rahalla saa aidon???
Ja, niissä tehdään naiset naurunalaiseksi. Näiden ylipukeutuminen ja meikkaaminen on varmaankin yksi syy siihen että naiset suuennutttavat rintojaan ja ottavat täytteitä huuliin, tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Kun vihervasemmisto ja lgbtq porukka tekee sairaita dokumentteja, joissa yritetään normalisoida lasten hyväksikäyttämistä ja aikuisten fantasioita joissa lapset esiintyvät aikuisille erittäin seksuaalisävytteisesti, niin se on hienoa, rohkeaa, upeaa ja ihanan edistyksellistä. Jos tällaisen järjestäjänä olisi mikä muu taho tahansa, niin poliisit olisivat jo vieneet dokumentin tekijät ja tapahtumien järjestäjät, mukaan luettuna näiden lasten vanhemmat selliin ja avain olisi heitetty kaivoon. Miettikääpä te jotka ihailette ja puolustatte tätä lasten seksualisointia, olisiko sama ihaileva ääni kellossa jos dokumentin tekijöinä ja tapahtumien järjestäjänä olisi vaikkapa kirkko, persut tai kristillis demokraatit?
Vihervasemmisto rakastaa kaikkea transeihin liittyvää, eikä transeja saa kritisoida mistään ei edes lasten seksualisoimisesta. Vasemmistonaiset ovat jopa nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi nuollakseen transeja. Vihervasemmiston on vaikea nähdä ja myöntää mitään kyseenalaista omassa viiteryhmässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo koskaan ymmärtänyt edes aikuisia drag-tähtiä. Eihän ne osaa itse edes laulaa tai tanssia. Miksi maksaa jostain feikki-Paula Koivuniemen dubbikeikasta, kun samalla rahalla saa aidon???
Ja, niissä tehdään naiset naurunalaiseksi. Näiden ylipukeutuminen ja meikkaaminen on varmaankin yksi syy siihen että naiset suuennutttavat rintojaan ja ottavat täytteitä huuliin, tyhmää.
Vihervasemmisto: blackface on paha
Vihervasemmisto myös: womanface on hyvä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten seksualisointia normalisoivan sä ihan itse tosta dokumentista teit. Ohjelmistosta päättänyt ei sitä sellaisena pitänyt, joten sun argumenttisi kuivuu kasaan.
Jos ohjelmistosta päättävä ei pidä nazzinäkökulmasta tehtyä antisemitismidokumenttia ongelmallisena, niin se ei sitten ole ongelmallinen? Aivan huikeaa logiikan juoksua taas. Yleensä vihervassarien mielestä intentiolla eikä kontekstilla ole mitään merkitystä, jos jokin koetaan rasismiksi tai muuten ongelmalliseksi.
No niin se kuule menee, halusit tai et. Ohjelmisrosta päättäjän tulkinta on se ratkaiseva, ei sen, joka ei aio edes tapahtumaan osallistua.
Se on hyvinkin loogista.
Onneksi meillä todiaan vielä järjestäjätaho saa päättää itse mitä ohjelmistoonsa ottaa. Sit yleisö saa sanoa mielipiteensä valinnasta. Etukäteenkin toki saa sanoa ettei tää ole hyvä ja jättää menemättä, mutta kyllä se menee jo täysin yli että lähdetään herjaamaan järjestäjää sen oman tunnetilan kautta.
Mikään muu kuin järjestäjän munattomuus ei estänyt dokumentin esittämistä. Ihmisillä on oikeus esittää mielipiteensä ohjelmistovalinnoista, tapahtuma järjestetään kaupungin rahoilla. Eikö tässä sisällössä ole mielestäsi mitään kritisoitavaa:
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kun olisivat kritisoineet eivätkä lähteneet syyttämään pedofilian tukemisesta. Kritisoida saa ja mielipiteensä kertoa, mutta kyllä tuossa mentiin täysin yli.
Eikö lasten seksualisoinnin kritiikön esittäminen ole pedofilian tukemista tai ainakin mahdollistamista? Siihenhän dokumentissa nähtävä lapsen ja aikuisen rajan hämärtäminen ja lasten vieminen yökerhoon vatkaamaan lannetta ja kirnuamaan lattiaa pyrkii. Missä sinun moraalinen kompassisi on?
Minun moraalinen kompassini kertoo etten dokkaria mene katsomaan enkä altista lapsiani sille. Tiedän ettei dokumenttia kukaan estä näyttämästä, nuo lapset ei mihinkään katoa sillä että minä asiaa närkästelen.
Ja ei, dokumentin ohjelmistoon ottaminen ei ole sen tukemista.
Jos ohjelmistoon otetaan nazzinäkökulmasta tehty antisemitismidokumentti, niin se ei ole tukemista? Okei.
Miksi olisi? Jos ohjelmistoon otetaan huumeista kertova dokumentti, tuetaanko silloin huumeiden käyttöä? Tai päihdeäideistä kertova dokumentti? Mites vaikka sotadokkari?
Jos festivaaleja, joilla päihdeäitidokkari esitetään, kuvaillaan riemukkaaksi päihteidenkäyttäjien kulttuurikaapin aukiräjäyttämiseksi, niin kyllä siinä positiivisesti suhtaudutaan äitien päihteiden käyttöön: "Tämäkin on osa päihteiden käyttäjien kulttuuria, jota haluamme juhlia!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säännöllisesti Thaimaassa lomailevan keski-ikäisen ladyboy-harrastaja-sedän kovalevyllä tuo elokuva ei olisi ongelma. Mutta kun ilmiö tuodaan tietoon laajemmalle yleisölle se aiheuttaa pahennusta.
Onko ongelma siinä, että julkisessa esitystilanteessa ei voi masturboida kuten kotioloissa?
Jos haluat kullillesi yleisöä, niin kannattaa valita vihervasemmiston naiset, sillä he eivät kärsi kullifobiasta. Suomessa kun on sekasaunottu 1800-luvulla. He ovat säätäneet oikein lain, joka päästää penikselliset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin omalla ilmoituksella. Uusi translaki tuli voimaan kuun alusta, eli juridisen sukupuolen voi vaihtaa nettihakemuksella kuukauden odotusajalla. Myös ei-transille juridiselle naiselle kuuluu kaikki se, mikä oikeallekin naiselle ihan tiloista, palveluista, ryhmistä, kiintiöistä ja urheilusarjoista alkaen. Jotkut heteromieslesbot pyrkivät lesbojen vällyjen väliin.
Transnainen vaatii pääsyä samaan pukkariin tyttöjen ja naisten kanssa:
"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"
"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"
https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassari vaatii penisten demonisoinnin lopettamista:
"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."
https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408
Lapsi ei voi antaa suostumusta ja lapsen ja aikuisen rajaa ei tule häivyttää.
Eikö nää "drag ei ole lasten seksualisoimista" -hokijat näe yhtään ristiriitaisena sitä, että dokumentissa Laddy Gagan äiti sanoo, että ei tämä ole lapsen seksualisointia ja samaan aikaan näytetään lasta, joka pienessä kiiltävästä leotardissa konttaa pianon päällä selkä notkolla? Eikö se, että lapset opettelevat aikuisten johdolla perinteisesti keimaimevina tai viettelevinä pidettyjä liikkeitä esitettäväksi muille, ole lasten seksualisoimista?
Mä en ihan oikeasti ymmärrä, että.hoetaan, ettei tämä ole mitään seksualisoimista, se on lasten pukuleikkiä. Ja samaan aikaan se nimenomaan ei ole lasten pukuleikkiä, vaan aikuisten valmentamaan toimintaa, jossa tietoisesti tähdätään tietynlaiseen kuvastoon. Esimerkiksi se, kun nämä lapset harjoittelivat sitä Montrealin Pridea varten. Kaikilla kauhea paine, oppivatko aikuisten tekemän koreografian ja koreografilla hermo kireällä, kun ei lapset jaksaneet keskittyä harjoittelemiseen. Jos tuo olisi oikeasti lasten hauskaa pukuleikkiä, ne menisi sinne lavalle ja esiintyisi sillä tavalla, miten itse haluavat.
Tuossa dokumentissa nähtiin monta kohtaa, jossa oltiin sillä lasten hauskaa pukuleikkiä -tasolla (erityisesti ne kohdat, joissa lapsia kuvattiin olohuoneessa). Sen sijaan se, että julkku- drag kid käy vetonaulana jonkun fetissi kaupan (? mulle jäi vähän epäselväksi kaupan laatu, mutta siellä ne miesten paljaat pakarat saattoi bongata) avajaisissa, ei ole enää lasten hauskaa pukuleikkiä. Se on aikuisten organisoimaan toimintaa. Kuten myös se, että jollain 10-vuotiaalla on Facebook-tili, jolla se saa 1200 tykkäystä, sehän on ihan suoraan aikuisten tai vanhempien teinien viehättämiseeen tähtäävä juttu.
Se on kyllä surullista, että se FB on sitten täynnä törkykommentteja, enkä noin muutenkaan tajua ilmiön kritiikin henkilöimistä. Niin kauan, kun aikuiset ja lapset ovat kaikki messissä touhussa, jota yhteiskunta pitää laillisena, en koe tarvetta kritisoida kuin ilmiötä ja sitä, että sitä halutaan pitää hyväksyttynä tapana toimia.
Hesarissa oli oikein tyypillinen 'muokataanpa ilmapiiriä t'sihmisille myönteisemmäksi' -nyyhkyjuttu Dakota Robinista ja siitä kuinka miehet pitää päästää naisten sarjoihin urheilemaan. Jutussa on kaikki kliseet.
”ansfobia piilotetaan usein tasa-arvokeskustelun taakse esimerkiksi sanomalla, että 'ansnaisten mukaan ottaminen olisi epäreilua cis-naisille. Kilpaurheilu ei kuitenkaan perustu reiluuteen. Se ei ole koskaan ollut reilua.” ”Ihmiset eroavat toisistaan tosi paljon kilpaurheilussa asetettujen hormonipitoisuusrajojen sisälläkin. Kehot ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta. Esimerkiksi koripalloilijoiden ja muiden lajien edustajien välillä on huimia eroja muun muassa pituuden suhteen saman sukupuolen sisällä.”
(eli reiluus tarkoittaa vain miehiä, naisten kohdalla ei saa puhua siitä, että onko reilua, että miehet saavat tulla heidän sarjoihinsa, tämän lisäksi tietoisesti harhautetaan hormonipitoisuuksilla - totta kai ne vaihtelevat sukupuolien sisälläkin, kaikkihan se tietää ja näkee, mutta ei lyhyt, siro nainen hakeudu tod.näk. koripalloilijaksi, siksi toisekseen: useissa kamppailulajeissa on luokat, koska muu olisi hengenvaarallista, mutta naisten pitäisi alistua samoihin kilpailuihin miehinä syntyneiden kanssa?)
ROBIN myös muistuttaa, ettei 'ansnaisten pitäisi kärsiä siitä, jos cis-miehet käyttävät urheilusääntöjen porsaanreikiä hyväkseen. ”Se ei voi mennä niin, että me vähemmistöt kannamme vastuun cis-miesten huonosta käytöksestä ja siitä, että yhteiskunta on sallinut heidän käyttäytyvän niin.” (eli suomeksi: siksi näiden mielestä NAISTEN on kannettava vastuu ja väistyttävä jälleen kerran miesten edessä ja edestä, luovuttava oikeuksistaan, tilastaan ja jopa vissiin naiseudestaan miesten takia?)
Ja kirsikkana propagandakakun päälle, se Kaikkein Tärkein Argumentti, jolla nuoriso on aivopesty:
”Yhtä ihmisryhmää ei kuitenkaan pitäisi asettaa epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi esimerkiksi cis-sukupuolisia halutaan varjella kärsimykseltä, mutta annetaan vähemmistöryhmien kärsiä?”
Voi elämä sentään. Alan uskoa, kun väittävät, että ihmisten äo-taso on alkanut tippua. a) nytkö ei puhutakaan siitä, että hei, ei kilpaurheilu ole koskaan reilua, vaan koko elämän pitää olla reilua? b) vähemmistöryhmä oikein kärsii: huh huh, tuota kannattaa länkkärikermaprsauksen mennä itkemään kansanmurhaa maistaneille ja oikeasti kidutetuille ja tapetuille kautta aikain c) yleensä on pidetty järkevänä mennä enemmistön mukaan, ei pienenpienen vähemmistön -- sitä kutsutaan demokratiaksi. Dilemma: pelastatko miljoona ihmistä vai yhden ihmisen? Säädätkö lain, jolla miljoonan ihmisen asema heikkenee ja yhden parantuu? Nuoriso on aivopesty uskomaan, että sen yhden oikeudet ovat tärkeämmät kuin miljoonan muun ihmisen, jos se yksi ihminen kuuluu johonkin seuraavaan vähemmistöön: mustaihoinen ihminen tai transihminen. He ovat nykyisin koskemattomia. d) Lisäksi piirretään ihannekuvaa, kuinka olisi yhteiskunta, jossa ketään ei syrjittäisi ja e) jätetään kertomatta, että lähes jokainen meistä kuuluu johonkin vähemmistöryhmään ja joutuu tekemään kompromisseja ja myönnytyksiä koko ajan, se on elämää, ei minä-minä-minä-elämää. Jo pelkkä suomalaisuus on niin harvinaista ja katoavaa maapallolla, että luulisi kiinnostavan sen säilyminen.
Kohteesta <https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009520778.html>
Vierailija kirjoitti:
Eikö nää "drag ei ole lasten seksualisoimista" -hokijat näe yhtään ristiriitaisena sitä, että dokumentissa Laddy Gagan äiti sanoo, että ei tämä ole lapsen seksualisointia ja samaan aikaan näytetään lasta, joka pienessä kiiltävästä leotardissa konttaa pianon päällä selkä notkolla? Eikö se, että lapset opettelevat aikuisten johdolla perinteisesti keimaimevina tai viettelevinä pidettyjä liikkeitä esitettäväksi muille, ole lasten seksualisoimista?
Mä en ihan oikeasti ymmärrä, että.hoetaan, ettei tämä ole mitään seksualisoimista, se on lasten pukuleikkiä. Ja samaan aikaan se nimenomaan ei ole lasten pukuleikkiä, vaan aikuisten valmentamaan toimintaa, jossa tietoisesti tähdätään tietynlaiseen kuvastoon. Esimerkiksi se, kun nämä lapset harjoittelivat sitä Montrealin Pridea varten. Kaikilla kauhea paine, oppivatko aikuisten tekemän koreografian ja koreografilla hermo kireällä, kun ei lapset jaksaneet keskittyä harjoittelemiseen. Jos tuo olisi oikeasti lasten hauskaa pukuleikkiä, ne menisi sinne lavalle ja esiintyisi sillä tavalla, miten itse haluavat.
Tuossa dokumentissa nähtiin monta kohtaa, jossa oltiin sillä lasten hauskaa pukuleikkiä -tasolla (erityisesti ne kohdat, joissa lapsia kuvattiin olohuoneessa). Sen sijaan se, että julkku- drag kid käy vetonaulana jonkun fetissi kaupan (? mulle jäi vähän epäselväksi kaupan laatu, mutta siellä ne miesten paljaat pakarat saattoi bongata) avajaisissa, ei ole enää lasten hauskaa pukuleikkiä. Se on aikuisten organisoimaan toimintaa. Kuten myös se, että jollain 10-vuotiaalla on Facebook-tili, jolla se saa 1200 tykkäystä, sehän on ihan suoraan aikuisten tai vanhempien teinien viehättämiseeen tähtäävä juttu.
Se on kyllä surullista, että se FB on sitten täynnä törkykommentteja, enkä noin muutenkaan tajua ilmiön kritiikin henkilöimistä. Niin kauan, kun aikuiset ja lapset ovat kaikki messissä touhussa, jota yhteiskunta pitää laillisena, en koe tarvetta kritisoida kuin ilmiötä ja sitä, että sitä halutaan pitää hyväksyttynä tapana toimia.
Haluan vielä lisätä, että niille lapsille ne pyllynkeikutukset, lattialla makailut ja notkoselät tietenkin tuskin ovat seksuaalisia liikkeitä. Siis että he eivät tarkoita niitä sellaisiksi. Ongelma on siinä, että meidän kulttuurikuvastossa aikuiset tulkitsevat ne sellaisiksi, ja nuo lapsethan esiintyvät lähinnä nimenomaan aikuisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nää "drag ei ole lasten seksualisoimista" -hokijat näe yhtään ristiriitaisena sitä, että dokumentissa Laddy Gagan äiti sanoo, että ei tämä ole lapsen seksualisointia ja samaan aikaan näytetään lasta, joka pienessä kiiltävästä leotardissa konttaa pianon päällä selkä notkolla? Eikö se, että lapset opettelevat aikuisten johdolla perinteisesti keimaimevina tai viettelevinä pidettyjä liikkeitä esitettäväksi muille, ole lasten seksualisoimista?
Mä en ihan oikeasti ymmärrä, että.hoetaan, ettei tämä ole mitään seksualisoimista, se on lasten pukuleikkiä. Ja samaan aikaan se nimenomaan ei ole lasten pukuleikkiä, vaan aikuisten valmentamaan toimintaa, jossa tietoisesti tähdätään tietynlaiseen kuvastoon. Esimerkiksi se, kun nämä lapset harjoittelivat sitä Montrealin Pridea varten. Kaikilla kauhea paine, oppivatko aikuisten tekemän koreografian ja koreografilla hermo kireällä, kun ei lapset jaksaneet keskittyä harjoittelemiseen. Jos tuo olisi oikeasti lasten hauskaa pukuleikkiä, ne menisi sinne lavalle ja esiintyisi sillä tavalla, miten itse haluavat.
Tuossa dokumentissa nähtiin monta kohtaa, jossa oltiin sillä lasten hauskaa pukuleikkiä -tasolla (erityisesti ne kohdat, joissa lapsia kuvattiin olohuoneessa). Sen sijaan se, että julkku- drag kid käy vetonaulana jonkun fetissi kaupan (? mulle jäi vähän epäselväksi kaupan laatu, mutta siellä ne miesten paljaat pakarat saattoi bongata) avajaisissa, ei ole enää lasten hauskaa pukuleikkiä. Se on aikuisten organisoimaan toimintaa. Kuten myös se, että jollain 10-vuotiaalla on Facebook-tili, jolla se saa 1200 tykkäystä, sehän on ihan suoraan aikuisten tai vanhempien teinien viehättämiseeen tähtäävä juttu.
Se on kyllä surullista, että se FB on sitten täynnä törkykommentteja, enkä noin muutenkaan tajua ilmiön kritiikin henkilöimistä. Niin kauan, kun aikuiset ja lapset ovat kaikki messissä touhussa, jota yhteiskunta pitää laillisena, en koe tarvetta kritisoida kuin ilmiötä ja sitä, että sitä halutaan pitää hyväksyttynä tapana toimia.
Haluan vielä lisätä, että niille lapsille ne pyllynkeikutukset, lattialla makailut ja notkoselät tietenkin tuskin ovat seksuaalisia liikkeitä. Siis että he eivät tarkoita niitä sellaisiksi. Ongelma on siinä, että meidän kulttuurikuvastossa aikuiset tulkitsevat ne sellaisiksi, ja nuo lapsethan esiintyvät lähinnä nimenomaan aikuisille.
Onko joku syyttänyt niitä lapsia? Törkeää, uhri ei ole koskaan syyllinen! Lapsia tulisi suojella aikuisten maailman ilmiöiltä niin pitkään kuin mahdollista, eiväthän kaikki aikuisetkaan hallitse päihteidenkäyttöä ja seksiä. Lapsia ei tulisi myöskään kyörätä mihinkään transien ja muidenkaan genitaalien paljasteluohjelmiin. Drag-lapsikuviossa vanhemmuus ja aikuisuus on kateissa niin vanhemmilta, jotka vievät lapsiaan ketkuttelemaan yökerhoihin ja transeilta, jotka groomaavat noita lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vihervassari vaatii penisten demonisoinnin lopettamista:
"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."
https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408Lapsi ei voi antaa suostumusta ja lapsen ja aikuisen rajaa ei tule häivyttää.
Vähän aikaa sitten vastustettiin peniskuvien lähettämistä, mutta nyt ei penikset häiritse naisten pukutiloissa.