Miksi sote-alan esimiehet ei suostu uskomaan, että henkilöstöpula johtuu lähinnä huonosta johtamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Huono johtaminen on tietoinen valinta.

Oikeisto haluaa romuttaa julkisen sotealan ja yksityistää sen.

Ei yksityisellä sote-puolella ole välttämättä yhtään sen parempaa johtamista kuin julkisella. Satun tietämään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Kaikki osastonhouitajat ja miksein hoitajatkin voivat lukea tästä miten teknologiateollisuudessa hoidetaan työvuorot ja ottaa tästä opiksi.

https://teknologiateollisuus.fi/sites/default/files/2019-08/toimivat_ty…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Olen samaa mieltä, että johtaminen on vaikeaa ja esimiehet pitäisi kouluttaa. Pitäisi opettaa miten (ihmisiä) johdetaan hyvin. Siitäpä nousee sitten kysymys, että miksi heitä ei kouluteta tähän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sotea johdetaan tietynlaisilla tekoälyalgoritmeilla, ei siinä ole ihmisillä mitään sanomista.

Potilasjärjestelmiin on mennyt jo toista miljardia, siis tuhatta miljoonaa euroa, eikä saa edes aikaa varattua. Siellä on monta välistävetäjää sukulaista nörttipoikaa, isoista summista on helpompi vetää.

Soten piti myös parantaa palvelua, mutta menikin vain huonompaan suuntaan. Voivoi kun se oli luonnonvoima johon ei voi mitenkään vaikuttaa.

Tämäpä! Meillä lähiesimies on ihan huipputyyppi, pitää meidän puolta, mutta häntä ylempänä olevat kyllä sitten tekee kaikkensa että töissä olisi mahdollisimman paha olla. Hyvinvointialue-uudistus on tähän mennessä ollut ihan hirveetä kuraa, johtoportaassa ei tiedetä yhtään mitään mistään ja työntekijöitä ei infota asioista. Ei oo hyvinvointialueet tähän mennessä tainneet tuoda hyvinvointia kenellekään muulle kun johtoasemassa oleville rahallisesti.

_kysyy joku tällä nimenomaisella palstalla, jolla en ole koskaan nähnyt ensimmäistäkään "minä olin väärässä" kommenttia?

Vierailija kirjoitti:

Kumpia sotealan johtotehtävissä on enemmän, naisia vai miehiä?

Olen huomannut, että naiset ovat yleensä johtajina todella ehdottomia ja joustamattomia. Miehet taas rennompia ja osavaavat käyttää ja sallivat myös alaisilleen maalaisjärjen käytön. Vakipaikkaa hakiessa olin ollut yksikössä pitkään sijaisena, mutta silti jouduin naispuolisen pomon järjestämään viralliseen työhaastatteluun ihan kuin olisin joku tuntematon, vaikka olin ainoa hakija. Toiseen paikkaan hakiessani miespuolinen pomo tyyliin vain soitti ja toivotti tervetulleeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono johtaminen on tietoinen valinta.

Oikeisto haluaa romuttaa julkisen sotealan ja yksityistää sen.

Ei yksityisellä sote-puolella ole välttämättä yhtään sen parempaa johtamista kuin julkisella. Satun tietämään.

Ap

Julkinen on määräävässä asemassa paljon suurempana ja yksityisellä pitkälti mennään samalla sapluunalla.

Nyt kun julkinen työnantaja on mulkku, niin työvoimapula pahenee ja on pakko ostaa vuokratyövoimaa ja palveluita yksityisiltä, koska ei yksinkertaisesti saada palkattua riittävästi työvoimaa. Yksityistäminen ei työoloja paranna, muutta soteyritysten omistajat pääsevät tienaamaan.

Tositapaus:

Potilas valittaa tuskissaan, hoitajan annettava lääkettä.

Lääkeluvallinen hoitaja tekee toista(pyykkiin liittyvää) työtä, lääkeluvaton jää hoivaamaan ja rauhoittamaan potilasta, kunnes lääkeluvallinen tulee takaisin.

Tässä olisi ollut toiminnan kehittämisen paikka.

Asiasta parannusehdotuksen tehnyt sai varoituksen: "kukin hoitakoon oman työnsä puuttumatta toisten töihin"

Hoitoala on täynnä tällaista tehottomuutta, nokkimisjärjestyksen ylläpitämistä ja kyykytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Olen samaa mieltä, että johtaminen on vaikeaa ja esimiehet pitäisi kouluttaa. Pitäisi opettaa miten (ihmisiä) johdetaan hyvin. Siitäpä nousee sitten kysymys, että miksi heitä ei kouluteta tähän.

Ap

Niinpä. Potilas-ja HR-järjestelmät takkuavat vielä niin paljon hyvinvointialueille siirryttäessä, että aika menee tähän. Kai tuo johtamiskoulutus katsotaan jotenkin vähäpätöisemmäksi asiaksi, vaikka ei todellakaan pitäisi niin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpia sotealan johtotehtävissä on enemmän, naisia vai miehiä?

Olen huomannut, että naiset ovat yleensä johtajina todella ehdottomia ja joustamattomia. Miehet taas rennompia ja osavaavat käyttää ja sallivat myös alaisilleen maalaisjärjen käytön. Vakipaikkaa hakiessa olin ollut yksikössä pitkään sijaisena, mutta silti jouduin naispuolisen pomon järjestämään viralliseen työhaastatteluun ihan kuin olisin joku tuntematon, vaikka olin ainoa hakija. Toiseen paikkaan hakiessani miespuolinen pomo tyyliin vain soitti ja toivotti tervetulleeksi.

Olen kans kuullut näistä "leikkihaastatteluista", eli tuttuja työntekijöitä on pyydetty työhaastatteluun ja pyydetty leikkimään että ei tunnettaisi ennestään, naurettavaa. En keksi mikä ajatus tuossa on taustalla. Haluaako esimies harjoitella haastatteluja tutun henkilön kanssa, vai käytetäänkö sitä valintaprosessin manipulointiin, eli voidaan valita epä pätevämpi veljen tytär sillä perusteella että päätös on tehty haastattelun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Siis sairaalan johtaminen on ylipäätään tyhmästi rakennettu. Ylin johtohan on lääkäreitä, joka ei takaa johtamisosaamista. Ja alempi johto on sairaanhoitajia, joka ei myöskään ole mikään johtajakoulutus.

sote pomolla 15-20000e/kk liksat pikku pomoillekkin korotukset ja lupaukset elin ikäisestä suojatyöstä. toivottavasti persut alkavat perkaamaan tätä kepu dem kok paisetta. kepun päättäjät joutuvat vielä oikeuteen näistä väärin käytöksistä VTV TOUHUT OLI PIENTÄ SOTE SOTKUUN NÄHDEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpia sotealan johtotehtävissä on enemmän, naisia vai miehiä?

Olen huomannut, että naiset ovat yleensä johtajina todella ehdottomia ja joustamattomia. Miehet taas rennompia ja osavaavat käyttää ja sallivat myös alaisilleen maalaisjärjen käytön. Vakipaikkaa hakiessa olin ollut yksikössä pitkään sijaisena, mutta silti jouduin naispuolisen pomon järjestämään viralliseen työhaastatteluun ihan kuin olisin joku tuntematon, vaikka olin ainoa hakija. Toiseen paikkaan hakiessani miespuolinen pomo tyyliin vain soitti ja toivotti tervetulleeksi.

Hahahaha

Ei kultapieni ole sukupuoleen sidottua. Mulla ollut todella monta sotealan esimiestä, joissa useita miehiä . Miehet olleet yhtä mulkkuja ja huonoja, kuin naisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Siis sairaalan johtaminen on ylipäätään tyhmästi rakennettu. Ylin johtohan on lääkäreitä, joka ei takaa johtamisosaamista. Ja alempi johto on sairaanhoitajia, joka ei myöskään ole mikään johtajakoulutus.

Kyllä noilla hoitotyön esimiehillä pitää olla myös se esimieskoulutus, useimmilla jopa ylempi amk tai yliopisto. Mutta se ei takaa, että esimies olisi hyvä esimies tai osaisi.

Olin kerran töissä sote-alan työpaikassa, jossa ylimmäksi johtajaksi oli palkattu ekonomi. Hän oli todella rento ja leppoisa tyyppi, kuunteli henkilökohtaisesti meitä jokaista työntekijää ja otti huomioon toiveita. Harmi kyllä hän kypsyi paikkaan aika nopeasti ja vaihtoi työpaikkaa. Samoin minä sen jälkeen.

Ihan yleinen ja perinteinen suhtautuminen. Kun menee hyvin niin johtajat ovat onnistuneet. Kun menee huonosti niin työntekijät ovat epäonnistuneet. No onneksi tämä asia ei enää ole niin automaatio kuin ennen. Nykyään pomokin saa potkut aika helposti jos epäonnistuminen johtuu huonosta ja epäpätevästä johtamisesta. Monet menestyneet yritykset nostavat keskitason johtajat asemaansa omasta organisaatiostaan joten heillä on tieto siitä mitä he johtavat ja mitä he voivat odottaa käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vika ei voi olla pomoissa vaan se on aina työntekijäissä.

Terveisin ek, kokoomus ja vuorineuvokset.

Jep vika on työntekijän asenteessa jos ei naama ole hymyssä töissä. Näin meidän työpaikalla on annettu ymmärtää. Ihan sama mikä on vialla niin muistakaa aina että voitte vaikuttaa omaan asenteeseenne. Tämä siis toistuvana viestinä koko henkilökunnalle kun oikeita ongelmia on yritetty ottaa esiin. Meillä mennään sentään toksisen tekopositiivisuuden kautta, kai se on parempi kuin huudot ja haukut.

Mutta miksi? Mikä tuohon on syynä?

Sitä aloitukseni koskee.

Ap

Koska he eivät ole käyneet johtamiskoulutusta. Usein vain lähijohtajaksi vain noustaan. Mutta fakta on, että johtajuus ei ole helppoa. Ja tässähän haksahdetaan. Johtajilla on substanssiosaamista ja usein asiaosaamista, mutta ei henkilöosaamista. Johtaja tarvitsee koulutusta.

Siis sairaalan johtaminen on ylipäätään tyhmästi rakennettu. Ylin johtohan on lääkäreitä, joka ei takaa johtamisosaamista. Ja alempi johto on sairaanhoitajia, joka ei myöskään ole mikään johtajakoulutus.

Kyllä noilla hoitotyön esimiehillä pitää olla myös se esimieskoulutus, useimmilla jopa ylempi amk tai yliopisto. Mutta se ei takaa, että esimies olisi hyvä esimies tai osaisi.

Sisältääkö muka tuo ylempi amk tai yliopisto koulutusta hyvästä henkilöstöjohtamisesta? Tiedän, että kyseiset tutkinnot antaa muodollisen pätevyyden johtamistehtäviin, mutta kuuluuko noihin tutkintoihin oikeasti substanssikoulutusta juuri hyvästä ihmisten johtamisesta?

Ap

Eivät halua myöntää osaamattomuuttaan tai sitä ettei edes niin kiinnosta.