Lue keskustelun säännöt.
Hesari ei edes yritä nähdä ulos woke-kuplastaan
09.04.2023 |
Toimittajat työstävät analyysejä, kolumneja, esseitä, näkökulmia, mielipiteitä ym. kritiikkejä.
Asiantuntijalta saa kuplankestävän siunauksen.
Lehti ei kerro ympäröivästä todellisuudestamme uutisia, se tekee ihan omaa todellisuuttaan.
Siinä riittää pähkäiltävää, onneksi ideologia auttaa.
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin linja on myös vähätellä koronaa mutta demonisoida etäkoulu ja etätyö. Aina löytyy asiantuntijoita julistamaan tuohon linjaan sopivia yksipuolisia totuuksia.
Jäikö tuo koronapelko joillakin lopullisesti päälle? 🙄
Jäikö lapsellinen denialismi lopullisesti päälle?
Luuletko oikeasti että koulut suljetaan lopullisesti ja ihmiset välttelevät kontakteja loppu ikänsä? Mitä sinä haluat? Se virus on täällä pysyvästi. Sulkua ei voi pitää päällä loputtomiin.
Varmaan tsernobylissäkin sinä olisit jaksanut pitää pahiten saastuneet alueet eristettynä ehkä vuoden ja sitten lopettanut eristyksen kun kyllästyt ja pitäähän ihmisten päästä metsään keräämään marjoja tai sieniä tai jotain.
Hengenvaara on hengenvaara. Ei se siitä pelkällä toivomisella katoa.
Virukset muuntuu ajan mittaan ja koronakin on moneen kertaan muuntunut alun jälkeen, samoin suurin osa kansasta on rokotettu. Siksi enää ei tarvita (ainakaan toistaiseksi) lisätoimenpiteitä. Sairaaloissa on muuten edelleen koronapotilaita.
Tsernobylin alueelta evakuoidut ihmiset pystyivät jatkamaan elämäänsä jossain muualla, esim. Kiovassa. Jos taas kaikki yhteiskunnat laitetaan kiinni koronan takia, kukaan ei jatka elämäänsä kunnolla missään. Siinä on ero.
Hyvinhän se elämä onnistui etätöissäkin kuten huomattiin. Paitsi tälle yhdelle venäjäpropagandaa levittävälle porukalle jonka väitteet muuttui päivä päivältä naurettavammaksi.
Yksi ongelma oli, että hallitus halusi pitää väkisin koulut auki samalla kun haluttiin kieltää kansalta väkisin mm. kuntosalit ja vastaavat harrastukset tai pitää tietynlaiset yritykset kiinni. Ja sitten korona levisi pitkin kansaa koululaisten välityksellä. Eli ei mitään järkeä tuossakaan linjassa.
Suomen hallitus olisi pitänyt haastaa oikeuteen koska suomessa korona rajoitukset oli täysin yliliioiteltuja. Vuosisadan pahin kusetus nimeltään korona.
Höpöhöpö. Suomessa koronarajoitukset ovat olleet minimaalisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Minä olen arvokonservatiivi, joka perustaa maailmankatsomuksensa TIETOON, ei muiden mielipiteisiin. Pyrin kaivamaan joka asiasta faktatietoa. Aivan absurdia, ettei Suomessa ole yhtään puolueetonta uutisoivaa tahoa. Ja uutisilla tarkoitan oikeita maailman tapahtumia ilman minkäännäköistä värittämistä. En halua argumentteja puolesta tai vastaan, mitä tulee maailman tapahtumiin. Haluan vaan faktatietoa.
Et varmaan ole tullut ajatelleeksi, että puolueetonta faktatietoa ilman minkäännäköistä värittämistä on lähes mahdoton ihmisen antaa? Kaikki tapahtumat näyttävät erilaisilta eri kulmista katsottuna, ja jos haluaa ymmärtää tai kirjoittaa maailmasta kokonaisuutena eikä murusina "faktatietoa", on usein pakko valita joku näkökulma - parhaat tekevät sen tietoisesti ja kertovat sen myös lukijalle. Ehkä sinun pitäisi katsoa jotain lyhytuutisia, joissa ei kerrota mitään ydinasiaa kummempaa, mutta monia ihmisiä kiinnostaa juuri pidemmät jutut joissa asioita pohditaan eri näkökulmista. Ja jos luen jonkun jutun Hesarista tai mistä vaan, en automaattisesti ole sen kanssa samaa mieltä, vaan osaan lukea uutisen ja eritellä mikä siellä on tätä todella tapahtunutta "faktaa" ja mikä kirjoittajan näkemystä, ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Myös oma kokemukseni on, että ihmiset jotka julistavat perustavansa näkemyksensä "TIETOON" ovat todella kykenemättömiä itsereflektointiin ja sokeita sille omalle näkökulmalleen ja omille ajatusmalleilleen. Laiskaa ajattelua kaiken kaikkiaan...
Laiskaa ajattelua on nykyjournalismissa, aivotoiminta on ulkoistettu ideologialle.
Journalismi on myynyt etiikkansa ja moraalinsa kertoa uutisia mahdollisimman monipuolisesti ja objektiivisesti postmodernille marxismille.
Nyt saa ja pitää kirjoittaa loputtomiin hyvesignaloivia ylioppilasaineitaan ja narratiivia pönkittäviä tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin linja on myös vähätellä koronaa mutta demonisoida etäkoulu ja etätyö. Aina löytyy asiantuntijoita julistamaan tuohon linjaan sopivia yksipuolisia totuuksia.
Jäikö tuo koronapelko joillakin lopullisesti päälle? 🙄
Jäikö lapsellinen denialismi lopullisesti päälle?
Luuletko oikeasti että koulut suljetaan lopullisesti ja ihmiset välttelevät kontakteja loppu ikänsä? Mitä sinä haluat? Se virus on täällä pysyvästi. Sulkua ei voi pitää päällä loputtomiin.
Varmaan tsernobylissäkin sinä olisit jaksanut pitää pahiten saastuneet alueet eristettynä ehkä vuoden ja sitten lopettanut eristyksen kun kyllästyt ja pitäähän ihmisten päästä metsään keräämään marjoja tai sieniä tai jotain.
Hengenvaara on hengenvaara. Ei se siitä pelkällä toivomisella katoa.
Virukset muuntuu ajan mittaan ja koronakin on moneen kertaan muuntunut alun jälkeen, samoin suurin osa kansasta on rokotettu. Siksi enää ei tarvita (ainakaan toistaiseksi) lisätoimenpiteitä. Sairaaloissa on muuten edelleen koronapotilaita.
Tsernobylin alueelta evakuoidut ihmiset pystyivät jatkamaan elämäänsä jossain muualla, esim. Kiovassa. Jos taas kaikki yhteiskunnat laitetaan kiinni koronan takia, kukaan ei jatka elämäänsä kunnolla missään. Siinä on ero.
Hyvinhän se elämä onnistui etätöissäkin kuten huomattiin. Paitsi tälle yhdelle venäjäpropagandaa levittävälle porukalle jonka väitteet muuttui päivä päivältä naurettavammaksi.
Yksi ongelma oli, että hallitus halusi pitää väkisin koulut auki samalla kun haluttiin kieltää kansalta väkisin mm. kuntosalit ja vastaavat harrastukset tai pitää tietynlaiset yritykset kiinni. Ja sitten korona levisi pitkin kansaa koululaisten välityksellä. Eli ei mitään järkeä tuossakaan linjassa.
Suomen hallitus olisi pitänyt haastaa oikeuteen koska suomessa korona rajoitukset oli täysin yliliioiteltuja. Vuosisadan pahin kusetus nimeltään korona.
Suomen olisi pitänyt ottaa australiasta mallia sen suhteen että miten asia hoitetaan.
THL:n Salminen muistutti Hesarissakin, että Suomi ei ole saari, jos joku toi esiin Australian, Uuden-Seelannin tai Taiwanin esimerkit. Kuitenkin Nato-keskustelussakin tuotiin monta kertaa esiin, että Suomi on käytännössä saari. Ja niinhän se on: suurin osa kaikesta liikenteestä tapahtuu vesien ylitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Täällä yksi arvokonservatiivi, joka yrittää ymmärtää muitakin. Mielestäni ihan akateemisen koulutuksenkin perusjuttuja, olla avarakatseinen ja utelias vähän joka suuntaan. Ei saisi jäädä siihen omaan kapeaan kuplaansa, ja pelko että mieli muuttuisi, jos yrittää ymmärtää muita, on myös erittäin kypsymätön lähtökohta.
Täällä kans arvokonservatiivi, jolla silmän ja korvat avoinna joka suuntaan. Olen asunut ympäri Suomea ja vähän ulkomaillakin, joten minua kiinnostaa erilaisten ihmisten ja paikkojen ilmiöt ja ajatukset.
Minua häiritsee nyky medioiden hyvin kapeat linjat. Suomessa mediat kuvittelevat olevansa globaaleja ja ulospäinsuuntautuvia, mutta ovat oikeasti hyvin tunkkaisia ja kuplautuneita.
Enkä ole edes akateemisesti kouluttautunut, vaan ihan tämmönen lukion ja amiksen käynyt duunari.Ihmisille pitää antaa totuudenmukainen tieto asiasta kuin asiasta. Mielipidevaikuttaminen, pakinointi, esseet, fiktio ym. ovat sitten erikseen. Mielestäni sitä voidaan kutsua vapauden rajoittamiseksi, kun ensinnäkin pyritään saamaan kaikki ajattelemaan tietyllä tavalla ja toisekseen tehdään hyvin valikoivaa journalismia. Kokonaisia suuria maailman ilmiöitä on jätetty Suomessa täysin uutisoimatta. Tulee mieleen Venäjä ja sen iäkkäämmät kansalaiset. Missä uutispimennossa elävät ja imevät ymmärryksensä ympäröivästä maailmasta yksipuolisen ja totuutta vääristelevän mielipideuutisoinnin kautta.
Ketjussa on kohta sata kommenttia, mutta edelleenkään kukaan ei ole antanut yhtäkään esimerkkiä ilmiöistä, jotka olisi jätetty Suomessa uutisoimatta tai jotka olisi uutisoitu väärin, eikä myöskään mediasta, jota Hesarin haukkujat pitäisivät absoluuttisen objektiivisena ja luotettavana.
Ehkä niitä on annettu jo tuhat mutta kun ketjusta katoilee kommentteja välistä niin et ole nähnyt niitä. Tervetuloa palstan todellisuuteen.
Tämä oli kyllä eksoottisin argumentaatiomanööveri mitä olen hetkeen nähnyt. "En pysty argumentoimaan vastaan, koska argumenttini mahdollisesti katosi." Muunnelma klassisesta "koira söi kotiläksyni" -tekosyystä?
Näinhän täällä tapahtuu välillä, eli jos ketju katoaa ei niitä argumentteja kovin moni ehdi nähdä. Joku ehtii kuitenkin nähdä ja luulee totuuden joltain. Vähän samoin kun rikosasioissa joku ehkä näkee todisteet ennenkun ne tuhotaan. Jutut leviää ja vaikka konkreettisia todisyeita ei omle, niistä tiedetään ja miihin uskotaan joidenkin piirissä kuitenkin. Syylliset, joilla hävittävää koko jutussa puhuvat tietenkin siihen suuntaan, että mitään ei ole koskaan ollut.
Säämli niitä jotka eivät kuule ikinä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin palstan kommenttienpoistoa joten loogisesti kommentti poistettiin supernopeasti koska "poissa näkyvistä = ei ole olemassa" on se logiikka jolla hesarin toimitus toimii.
Hevosen voi viedä juomakaukalon ääreen mutta toimittajaa ei saa myöntämään että olisi jotain opittavaa ja oppimaan. Mielenkiintoista on esim. se, että miten he...tisti tätäkin palstaa on kehitetty juuri sellaisella toiminnallisuudella jolla koitetaan kätkeä se paljonko täältä poistetaan viestejä ja ketjuja. Eli kaikesta ne hesarin omistajatkin haluaa maksaa?
Kuvitteletko että Hesarin toimittajat vastaavat vauvapalstan moderoinnista?
Moderointia hoitelee erillinen yhtiö, jonka omistaa persu.
Itseasiassa moderointi tapahtuu automaattisesti palstan lukijoiden ilmiantojen perusteella. Luuletteko todella, että näitä juttuja joku mode työkseen lukee?
SAnoma oy:n sivulla on selitetty näin:
Miten vauva.fi:tä moderoidaan?
Sanoma Media Finland Oy ei ennakkomoderoi viestejä, vaan viestit julkaistaan sellaisenaan.
Sanoma Media Finland Oy poistaa sivustolta rikoslain vastaiset viestit, viestien osat tai kokonaiset viestiketjut. Sanoma Media Finland Oy voi lisäksi muokata tai poistaa sivustolta selkeästi hyvän tavan vastaisuuksia sisältävän viestin, viestin osan tai kokonaisen viestiketjun taikka järjestelmän toiminnallisuutta haittaavan viestin. Ylläpito voi rajata keskusteluja. Sivustoa ei saa käyttää minkään järjestön tai tahon viestintään ilman ylläpidon lupaa.
Lue keskustelualueen säännöt: https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen-saannot
Palstalla pitempään olleet tunnistavat kyllä mode vessassa -ilmiön, eli pitkään aikaan asiattomuudet eivät poistu, kunnes sitten yhdessä rytäkässä poistuvat kaikki. Eli kyse ei ole automaatiosta.
Ei tässä ole mitään epäselvää edes kun hesarin oma toimituksessa päällikköasemassa oleva kertoi sen jonkun somejutun yhteydessä että heillä on sekä palkattu porukka että toimitus tekee tuota työtä itsekin jos näkee sen tarpeelliseksi.
Vai onko vasemmiston argumentti nyt sitten se, ettei hesarin omaan tietoon ole luottamista tuossa asiassa?
Mikä tässä nyt on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että av-palstan moderointi tapahtuu juuri siihen, että käyttäjät liputtaa viestejä ja ketjuja asiattomiksi. Kun tarpeeksi tulee ilmoituksia iettyyn ketjuun tai viestiin niin ne poistuu .
Itsekin lmoitan kaikki asiattomuudet herkästi. Esim rasistiset viestit, henkilöön menevät loukkaukset, selkeät häiriintyneiden vouhotukset ja minkä tahansa puoluekannan öyhötykset asiattomiksi. Koska käyn satunnaisesti palstalla, varmasti hetkellisesti ilmiannot lisääntyy ja palstalla se näkyy yhtäkkisenä poistoaaltona. En usko muidenkaan tavallisten lukijoiden täällä koko aikaa päivystävän toisin kuin trollit ja palstahullut.
Et ole omaa väitettäsi todistanut mitenkään. Siitä voidaan lähteä. Vastakkainen todiste on hesarin oman toimituksen kertomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Täällä yksi arvokonservatiivi, joka yrittää ymmärtää muitakin. Mielestäni ihan akateemisen koulutuksenkin perusjuttuja, olla avarakatseinen ja utelias vähän joka suuntaan. Ei saisi jäädä siihen omaan kapeaan kuplaansa, ja pelko että mieli muuttuisi, jos yrittää ymmärtää muita, on myös erittäin kypsymätön lähtökohta.
Täällä kans arvokonservatiivi, jolla silmän ja korvat avoinna joka suuntaan. Olen asunut ympäri Suomea ja vähän ulkomaillakin, joten minua kiinnostaa erilaisten ihmisten ja paikkojen ilmiöt ja ajatukset.
Minua häiritsee nyky medioiden hyvin kapeat linjat. Suomessa mediat kuvittelevat olevansa globaaleja ja ulospäinsuuntautuvia, mutta ovat oikeasti hyvin tunkkaisia ja kuplautuneita.
Enkä ole edes akateemisesti kouluttautunut, vaan ihan tämmönen lukion ja amiksen käynyt duunari.Ihmisille pitää antaa totuudenmukainen tieto asiasta kuin asiasta. Mielipidevaikuttaminen, pakinointi, esseet, fiktio ym. ovat sitten erikseen. Mielestäni sitä voidaan kutsua vapauden rajoittamiseksi, kun ensinnäkin pyritään saamaan kaikki ajattelemaan tietyllä tavalla ja toisekseen tehdään hyvin valikoivaa journalismia. Kokonaisia suuria maailman ilmiöitä on jätetty Suomessa täysin uutisoimatta. Tulee mieleen Venäjä ja sen iäkkäämmät kansalaiset. Missä uutispimennossa elävät ja imevät ymmärryksensä ympäröivästä maailmasta yksipuolisen ja totuutta vääristelevän mielipideuutisoinnin kautta.
Ketjussa on kohta sata kommenttia, mutta edelleenkään kukaan ei ole antanut yhtäkään esimerkkiä ilmiöistä, jotka olisi jätetty Suomessa uutisoimatta tai jotka olisi uutisoitu väärin, eikä myöskään mediasta, jota Hesarin haukkujat pitäisivät absoluuttisen objektiivisena ja luotettavana.
Ehkä niitä on annettu jo tuhat mutta kun ketjusta katoilee kommentteja välistä niin et ole nähnyt niitä. Tervetuloa palstan todellisuuteen.
Tämä oli kyllä eksoottisin argumentaatiomanööveri mitä olen hetkeen nähnyt. "En pysty argumentoimaan vastaan, koska argumenttini mahdollisesti katosi." Muunnelma klassisesta "koira söi kotiläksyni" -tekosyystä?
Näinhän täällä tapahtuu välillä, eli jos ketju katoaa ei niitä argumentteja kovin moni ehdi nähdä. Joku ehtii kuitenkin nähdä ja luulee totuuden joltain. Vähän samoin kun rikosasioissa joku ehkä näkee todisteet ennenkun ne tuhotaan. Jutut leviää ja vaikka konkreettisia todisyeita ei omle, niistä tiedetään ja miihin uskotaan joidenkin piirissä kuitenkin. Syylliset, joilla hävittävää koko jutussa puhuvat tietenkin siihen suuntaan, että mitään ei ole koskaan ollut.
Säämli niitä jotka eivät kuule ikinä totuutta.
Olen nähnyt neutraalin aloituksen katoavan palstalta ilman yhtään kommenttia tai edes nuolta joten kyllä niitä vaan manuaalisesti ja toimituksen toimesta poistellaan. Ei siihen kukaan minuutissa kymmeniä poistokehoituksia kerkiä naputtelemaan eikä ne yhdellä tai kahdella poistu hetkessä koskaan vaikka olisi aihettakin (esim. selkeää prnoa palstalla).
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutut heijastelevat toimittajiensa arvomaailmaa ja kokemustaustaa. Kukaan ei pysty kirjoittamaan täysin objektiivisesti. Tärkeää olisikin, että Hesarissa olisi toimittajia erilaisista taustoista. Ja näin varmaan onkin. Taitaa kuitenkin olla niin, että toimittajakunnassa suosituimmat puolueet ovat vasemmalla. Se varmasti sitten näkyy jutuissa.
Lähes kaikesta pystyy kirjoittamaan objektiivisuutta tavoitellen. Vaikka täysi objektiivisuus ei yleensä toteutuisikaan. Nykyihmisillä on sellainen kummallinen ajatus, että heidän mlelipiteellään olisi suurikin merkitys, ja ovat muodostaneet nämä mielipiteensä jo ennen kuin tietävät juuri mitään jostain aiheesta. Eivätkä suostu myöntämään, että okei, ehkä minä en tiedä kaikkea, eli ei kannata toitottaa asioita turuilla ja toreilla. Vielä vaarallisemmille vesille mennään, kun ei-niin-älykkäät tavistallaajat, joita on 95% ihmisistä, alkavat tekemään päätelmiä asioista. Ja ne päätelmät tehdään jälleen omien mielipiteiden varassa, etsimättä yhtään lisätietoa tai kyseenalaistamatta mitään. Näin tietty narratiivi muodostuu, kieroutuen ja saaden uusia ulottuvuuksia mitä pidemmälle sitä viedään eri välikäsien kautta. Ihmiset ovat yksinkertaisia, laiskoja ja omahyväisiä. Ja näiden omahyväisten laiskimusten kirjoittamista artikkeleistako pitäisi saada ymmärrystä maailmasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin kiinnittänyt huomiota, kuinka Harry Potter-sarjaan liittyvissä uutisissa aina tuodaan esiin, että Rowlingin kommentit loukkasivat trans-yhteisöä. Muttei sitten sanallakaan mainita transyhteisön Rowlingiin masinoimaa ajojahtia, joka oli huomattavasti vakavampi ihmisoikeusrikkomus. Journalismiin kuuluisi tasapuolinen uutisointi.
On se kumma ettei sitten puolustelijoita riitä sille taholle joka on joutunut kohtuuttoman ja rikollisenkin ajojahdin kohteeksi. Ettei vaan ransut suutu. Sehän on se tärkein asia. Hys hys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin palstan kommenttienpoistoa joten loogisesti kommentti poistettiin supernopeasti koska "poissa näkyvistä = ei ole olemassa" on se logiikka jolla hesarin toimitus toimii.
Hevosen voi viedä juomakaukalon ääreen mutta toimittajaa ei saa myöntämään että olisi jotain opittavaa ja oppimaan. Mielenkiintoista on esim. se, että miten he...tisti tätäkin palstaa on kehitetty juuri sellaisella toiminnallisuudella jolla koitetaan kätkeä se paljonko täältä poistetaan viestejä ja ketjuja. Eli kaikesta ne hesarin omistajatkin haluaa maksaa?
Kuvitteletko että Hesarin toimittajat vastaavat vauvapalstan moderoinnista?
Moderointia hoitelee erillinen yhtiö, jonka omistaa persu.
Itseasiassa moderointi tapahtuu automaattisesti palstan lukijoiden ilmiantojen perusteella. Luuletteko todella, että näitä juttuja joku mode työkseen lukee?
SAnoma oy:n sivulla on selitetty näin:
Miten vauva.fi:tä moderoidaan?
Sanoma Media Finland Oy ei ennakkomoderoi viestejä, vaan viestit julkaistaan sellaisenaan.
Sanoma Media Finland Oy poistaa sivustolta rikoslain vastaiset viestit, viestien osat tai kokonaiset viestiketjut. Sanoma Media Finland Oy voi lisäksi muokata tai poistaa sivustolta selkeästi hyvän tavan vastaisuuksia sisältävän viestin, viestin osan tai kokonaisen viestiketjun taikka järjestelmän toiminnallisuutta haittaavan viestin. Ylläpito voi rajata keskusteluja. Sivustoa ei saa käyttää minkään järjestön tai tahon viestintään ilman ylläpidon lupaa.
Lue keskustelualueen säännöt: https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen-saannot
Palstalla pitempään olleet tunnistavat kyllä mode vessassa -ilmiön, eli pitkään aikaan asiattomuudet eivät poistu, kunnes sitten yhdessä rytäkässä poistuvat kaikki. Eli kyse ei ole automaatiosta.
Ei tässä ole mitään epäselvää edes kun hesarin oma toimituksessa päällikköasemassa oleva kertoi sen jonkun somejutun yhteydessä että heillä on sekä palkattu porukka että toimitus tekee tuota työtä itsekin jos näkee sen tarpeelliseksi.
Vai onko vasemmiston argumentti nyt sitten se, ettei hesarin omaan tietoon ole luottamista tuossa asiassa?
Mikä tässä nyt on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että av-palstan moderointi tapahtuu juuri siihen, että käyttäjät liputtaa viestejä ja ketjuja asiattomiksi. Kun tarpeeksi tulee ilmoituksia iettyyn ketjuun tai viestiin niin ne poistuu .
Itsekin lmoitan kaikki asiattomuudet herkästi. Esim rasistiset viestit, henkilöön menevät loukkaukset, selkeät häiriintyneiden vouhotukset ja minkä tahansa puoluekannan öyhötykset asiattomiksi. Koska käyn satunnaisesti palstalla, varmasti hetkellisesti ilmiannot lisääntyy ja palstalla se näkyy yhtäkkisenä poistoaaltona. En usko muidenkaan tavallisten lukijoiden täällä koko aikaa päivystävän toisin kuin trollit ja palstahullut.
Et ole omaa väitettäsi todistanut mitenkään. Siitä voidaan lähteä. Vastakkainen todiste on hesarin oman toimituksen kertomus.
Nyt tähän linkattuna se hesarin oman toimituksen kertomus.
En ole tuo jolle vastasit, mutta kommentoin aiemmin ketjussa, että vauva.fi:n moderointia ei todellakaan hoitele hesari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Minä olen arvokonservatiivi, joka perustaa maailmankatsomuksensa TIETOON, ei muiden mielipiteisiin. Pyrin kaivamaan joka asiasta faktatietoa. Aivan absurdia, ettei Suomessa ole yhtään puolueetonta uutisoivaa tahoa. Ja uutisilla tarkoitan oikeita maailman tapahtumia ilman minkäännäköistä värittämistä. En halua argumentteja puolesta tai vastaan, mitä tulee maailman tapahtumiin. Haluan vaan faktatietoa.
Et varmaan ole tullut ajatelleeksi, että puolueetonta faktatietoa ilman minkäännäköistä värittämistä on lähes mahdoton ihmisen antaa? Kaikki tapahtumat näyttävät erilaisilta eri kulmista katsottuna, ja jos haluaa ymmärtää tai kirjoittaa maailmasta kokonaisuutena eikä murusina "faktatietoa", on usein pakko valita joku näkökulma - parhaat tekevät sen tietoisesti ja kertovat sen myös lukijalle. Ehkä sinun pitäisi katsoa jotain lyhytuutisia, joissa ei kerrota mitään ydinasiaa kummempaa, mutta monia ihmisiä kiinnostaa juuri pidemmät jutut joissa asioita pohditaan eri näkökulmista. Ja jos luen jonkun jutun Hesarista tai mistä vaan, en automaattisesti ole sen kanssa samaa mieltä, vaan osaan lukea uutisen ja eritellä mikä siellä on tätä todella tapahtunutta "faktaa" ja mikä kirjoittajan näkemystä, ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Myös oma kokemukseni on, että ihmiset jotka julistavat perustavansa näkemyksensä "TIETOON" ovat todella kykenemättömiä itsereflektointiin ja sokeita sille omalle näkökulmalleen ja omille ajatusmalleilleen. Laiskaa ajattelua kaiken kaikkiaan...
Kyllä on olemassa ihan faktoja. Sanotaan vaikka, että uutisoidaan siitä, että Pertti kävi K-marketissa. Se on fakta. Tämän lisäksi voidaan esittää tarkentavaa tietoa, kuten kellonaika milloin Pertti kävi siellä, missä tietyssä K-marketissa Pertti kävi, mitä Pertti osti sieltä, kauanko Pertti viipyi kaupassa ja mihin suuntaan hän lähti kaupasta poistuttuaan.
Sinä haluat lukea väritettyjä tulkintoja, jotka esitetään faktoina. Kuten "Pertti oli raivoissaan K-marketissa ja pelotteli muita asiakkaita", perustuen siihen, että naapurin Irma tulkitsi Pertin ilmeet sillä tavoin. Lisäksi haluat lukea toimittajan näkökulman, kuinka Pertin esimerkki näyttää suomalaisten miesten piilevän aggression. Etkä omassa erinomaisuudessasi tajua miten itse ohjailet ajatteluasi ja annat ajatteluasi ohjailtavan ulkopuolelta.
Minua ei haittaa lukea naapurin Irman mielipidettä, kunhan se kerrotaan selvästi että on kyseessä mielipide, ja kunhan myös Perttiä on haastateltu. Pertti saattaakin kertoa, että hän tuhahteli ja näytti "vihaiselta", koska oli unohtanut lukulasit kotiin eikä meinannut nähdä tuotteiden etikettejä.
Ja näin, koko uutinen oli täysin neutraali. Sillä välin sinä olet piehtaroinut muka-älykkäissä havainnoissasi, kuinka mummoja pelotellaan, miehet on aggressiivisia, kauppoihin tarvitaan lisää vartijoita pitämään pelottavat Pertit aisoissa, ja kuulutat sanomaasi joka suuntaan unohtamatta mainita kuinka älykäs olet omasta mielestäsi.
Et ole sinänsä väärässä, mutta maailman tapahtumat ei ole niin yksiselitteisiä kuin Pertin kauppareissu.
Esim. hyökkäsikö Venäjä Ukrainaan vai onko siellä erikoisoperaatiolla vapauttamassa kansaa? Onko Taleban terrorijärjestö joka kaappasi vallan vai Afganistanin oikea hallinto? Nämä vielä verrattain simppeleitä esimerkkejä.
Ja tosiaan, nuo oleelliset faktatiedot on jo uutisissa ja omilla aivoilla varustetun, peruskoulun käyneen lukijan pitäisi osata ne faktat sieltä poimia, ja olla joko samaa tai osittain tai täysin eri mieltä kirjoittajan näkemyksen kanssa. Totuus on, että suurta osaa ihmisistä kiinnostaa narratiivi ja analyysi eikä pelkät palikkatiedot. Harmi jos se sua hiertää.
Eikä vain se miten uutisoidaan, vaan mistä uutisoidaan. Suomessa jokainen media tarttuu innolla siihen, että joku ulkomaalaistaustainen väittää joutuneensa rasismin kohteeksi, kun taas jätetään uutisoimatta Australian harjoittamista ihmisoikeusrikkomuksista korona-aikana. Tässä on se jännä juttu, että kukaan ei pysty todistamaan, että Kari sanoi Husseinille ilkeästi. Se pystytään kuitenkin todistamaan, että ihmisiä on heitetty putkaan väkivalloin, koska ovat olleet rokottamattomia ja poistuneet omasta kodistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutut heijastelevat toimittajiensa arvomaailmaa ja kokemustaustaa. Kukaan ei pysty kirjoittamaan täysin objektiivisesti. Tärkeää olisikin, että Hesarissa olisi toimittajia erilaisista taustoista. Ja näin varmaan onkin. Taitaa kuitenkin olla niin, että toimittajakunnassa suosituimmat puolueet ovat vasemmalla. Se varmasti sitten näkyy jutuissa.
Lähes kaikesta pystyy kirjoittamaan objektiivisuutta tavoitellen. Vaikka täysi objektiivisuus ei yleensä toteutuisikaan. Nykyihmisillä on sellainen kummallinen ajatus, että heidän mlelipiteellään olisi suurikin merkitys, ja ovat muodostaneet nämä mielipiteensä jo ennen kuin tietävät juuri mitään jostain aiheesta. Eivätkä suostu myöntämään, että okei, ehkä minä en tiedä kaikkea, eli ei kannata toitottaa asioita turuilla ja toreilla. Vielä vaarallisemmille vesille mennään, kun ei-niin-älykkäät tavistallaajat, joita on 95% ihmisistä, alkavat tekemään päätelmiä asioista. Ja ne päätelmät tehdään jälleen omien mielipiteiden varassa, etsimättä yhtään lisätietoa tai kyseenalaistamatta mitään. Näin tietty narratiivi muodostuu, kieroutuen ja saaden uusia ulottuvuuksia mitä pidemmälle sitä viedään eri välikäsien kautta. Ihmiset ovat yksinkertaisia, laiskoja ja omahyväisiä. Ja näiden omahyväisten laiskimusten kirjoittamista artikkeleistako pitäisi saada ymmärrystä maailmasta...
Tähän olisi periaatteessa hyvä päättää tämä keskustelu, koska olisi hyvä loppukaneetti. Ehkä joku haluaa kuitenkin lausua vielä jotakin persuista, vauva av modeista, Hesarin objektiivisuudesta tms? Tai ehkä ilmiantaa koko keskustelun, että se poistuisi? No minua ei enää tämä kiinnosta, tuli hyviä pointteja puolesta ja vastaan. Mukavaa päivää kaikille:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin palstan kommenttienpoistoa joten loogisesti kommentti poistettiin supernopeasti koska "poissa näkyvistä = ei ole olemassa" on se logiikka jolla hesarin toimitus toimii.
Hevosen voi viedä juomakaukalon ääreen mutta toimittajaa ei saa myöntämään että olisi jotain opittavaa ja oppimaan. Mielenkiintoista on esim. se, että miten he...tisti tätäkin palstaa on kehitetty juuri sellaisella toiminnallisuudella jolla koitetaan kätkeä se paljonko täältä poistetaan viestejä ja ketjuja. Eli kaikesta ne hesarin omistajatkin haluaa maksaa?
Kuvitteletko että Hesarin toimittajat vastaavat vauvapalstan moderoinnista?
Moderointia hoitelee erillinen yhtiö, jonka omistaa persu.
Itseasiassa moderointi tapahtuu automaattisesti palstan lukijoiden ilmiantojen perusteella. Luuletteko todella, että näitä juttuja joku mode työkseen lukee?
SAnoma oy:n sivulla on selitetty näin:
Miten vauva.fi:tä moderoidaan?
Sanoma Media Finland Oy ei ennakkomoderoi viestejä, vaan viestit julkaistaan sellaisenaan.
Sanoma Media Finland Oy poistaa sivustolta rikoslain vastaiset viestit, viestien osat tai kokonaiset viestiketjut. Sanoma Media Finland Oy voi lisäksi muokata tai poistaa sivustolta selkeästi hyvän tavan vastaisuuksia sisältävän viestin, viestin osan tai kokonaisen viestiketjun taikka järjestelmän toiminnallisuutta haittaavan viestin. Ylläpito voi rajata keskusteluja. Sivustoa ei saa käyttää minkään järjestön tai tahon viestintään ilman ylläpidon lupaa.
Lue keskustelualueen säännöt: https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen-saannot
Palstalla pitempään olleet tunnistavat kyllä mode vessassa -ilmiön, eli pitkään aikaan asiattomuudet eivät poistu, kunnes sitten yhdessä rytäkässä poistuvat kaikki. Eli kyse ei ole automaatiosta.
Ei tässä ole mitään epäselvää edes kun hesarin oma toimituksessa päällikköasemassa oleva kertoi sen jonkun somejutun yhteydessä että heillä on sekä palkattu porukka että toimitus tekee tuota työtä itsekin jos näkee sen tarpeelliseksi.
Vai onko vasemmiston argumentti nyt sitten se, ettei hesarin omaan tietoon ole luottamista tuossa asiassa?
Mikä tässä nyt on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että av-palstan moderointi tapahtuu juuri siihen, että käyttäjät liputtaa viestejä ja ketjuja asiattomiksi. Kun tarpeeksi tulee ilmoituksia iettyyn ketjuun tai viestiin niin ne poistuu .
Itsekin lmoitan kaikki asiattomuudet herkästi. Esim rasistiset viestit, henkilöön menevät loukkaukset, selkeät häiriintyneiden vouhotukset ja minkä tahansa puoluekannan öyhötykset asiattomiksi. Koska käyn satunnaisesti palstalla, varmasti hetkellisesti ilmiannot lisääntyy ja palstalla se näkyy yhtäkkisenä poistoaaltona. En usko muidenkaan tavallisten lukijoiden täällä koko aikaa päivystävän toisin kuin trollit ja palstahullut.
Et ole omaa väitettäsi todistanut mitenkään. Siitä voidaan lähteä. Vastakkainen todiste on hesarin oman toimituksen kertomus.
Nyt tähän linkattuna se hesarin oman toimituksen kertomus.
En ole tuo jolle vastasit, mutta kommentoin aiemmin ketjussa, että vauva.fi:n moderointia ei todellakaan hoitele hesari.
Ilmeisesti jotkut eivät ymmärrä, mitä eroa on Sanoma oy:llä ja Helsingin Sanomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin kiinnittänyt huomiota, kuinka Harry Potter-sarjaan liittyvissä uutisissa aina tuodaan esiin, että Rowlingin kommentit loukkasivat trans-yhteisöä. Muttei sitten sanallakaan mainita transyhteisön Rowlingiin masinoimaa ajojahtia, joka oli huomattavasti vakavampi ihmisoikeusrikkomus. Journalismiin kuuluisi tasapuolinen uutisointi.
muita esimerkkejä:
Persut - äari oikeisto, immonen, sisu, rikokset vääristä kommenteista
Vapaavuori - rikokset nuorina, syytökset ok:ssa, muu sopiva propaganda
Harkimo - ikuiset venäjänbisnekset joista tuo kantaa ilmeisesti hesarin kannalta koko maan venäjäyhteyksien syntiristin
Sitten marin - politiikan rocktähti, erittäin suosittu, kriisiajan pätevä johtaja jota ei voi ylistää riittävästi mutta jota ilkeät igôrit ja muu oikeisto vainoaa kohtuuttomasti...
Mitä näistä Hesari on jättänyt kertomatta? Ainakin Harkimon venäjäyhteyksistä löytyy vaikka kuinka paljon juttuja. Samoin Marinista ja Vapaavuoresta. Vapaavuoresta on jopa juttu 28.3 2022, jossa hän itse tuo esille "rikostaustansa".
Immosesta ei HS haku löytänyt mitään, eikä joku nevö höörd ketään kiinnostakaan.
Vierailija kirjoitti:
osto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Minä olen arvokonservatiivi, joka perustaa maailmankatsomuksensa TIETOON, ei muiden mielipiteisiin. Pyrin kaivamaan joka asiasta faktatietoa. Aivan absurdia, ettei Suomessa ole yhtään puolueetonta uutisoivaa tahoa. Ja uutisilla tarkoitan oikeita maailman tapahtumia ilman minkäännäköistä värittämistä. En halua argumentteja puolesta tai vastaan, mitä tulee maailman tapahtumiin. Haluan vaan faktatietoa.
Et varmaan ole tullut ajatelleeksi, että puolueetonta faktatietoa ilman minkäännäköistä värittämistä on lähes mahdoton ihmisen antaa? Kaikki tapahtumat näyttävät erilaisilta eri kulmista katsottuna, ja jos haluaa ymmärtää tai kirjoittaa maailmasta kokonaisuutena eikä murusina "faktatietoa", on usein pakko valita joku näkökulma - parhaat tekevät sen tietoisesti ja kertovat sen myös lukijalle. Ehkä sinun pitäisi katsoa jotain lyhytuutisia, joissa ei kerrota mitään ydinasiaa kummempaa, mutta monia ihmisiä kiinnostaa juuri pidemmät jutut joissa asioita pohditaan eri näkökulmista. Ja jos luen jonkun jutun Hesarista tai mistä vaan, en automaattisesti ole sen kanssa samaa mieltä, vaan osaan lukea uutisen ja eritellä mikä siellä on tätä todella tapahtunutta "faktaa" ja mikä kirjoittajan näkemystä, ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Myös oma kokemukseni on, että ihmiset jotka julistavat perustavansa näkemyksensä "TIETOON" ovat todella kykenemättömiä itsereflektointiin ja sokeita sille omalle näkökulmalleen ja omille ajatusmalleilleen. Laiskaa ajattelua kaiken kaikkiaan...
Kyllä on olemassa ihan faktoja. Sanotaan vaikka, että uutisoidaan siitä, että Pertti kävi K-marketissa. Se on fakta. Tämän lisäksi voidaan esittää tarkentavaa tietoa, kuten kellonaika milloin Pertti kävi siellä, missä tietyssä K-marketissa Pertti kävi, mitä Pertti osti sieltä, kauanko Pertti viipyi kaupassa ja mihin suuntaan hän lähti kaupasta poistuttuaan.
Sinä haluat lukea väritettyjä tulkintoja, jotka esitetään faktoina. Kuten "Pertti oli raivoissaan K-marketissa ja pelotteli muita asiakkaita", perustuen siihen, että naapurin Irma tulkitsi Pertin ilmeet sillä tavoin. Lisäksi haluat lukea toimittajan näkökulman, kuinka Pertin esimerkki näyttää suomalaisten miesten piilevän aggression. Etkä omassa erinomaisuudessasi tajua miten itse ohjailet ajatteluasi ja annat ajatteluasi ohjailtavan ulkopuolelta.
Minua ei haittaa lukea naapurin Irman mielipidettä, kunhan se kerrotaan selvästi että on kyseessä mielipide, ja kunhan myös Perttiä on haastateltu. Pertti saattaakin kertoa, että hän tuhahteli ja näytti "vihaiselta", koska oli unohtanut lukulasit kotiin eikä meinannut nähdä tuotteiden etikettejä.
Ja näin, koko uutinen oli täysin neutraali. Sillä välin sinä olet piehtaroinut muka-älykkäissä havainnoissasi, kuinka mummoja pelotellaan, miehet on aggressiivisia, kauppoihin tarvitaan lisää vartijoita pitämään pelottavat Pertit aisoissa, ja kuulutat sanomaasi joka suuntaan unohtamatta mainita kuinka älykäs olet omasta mielestäsi.
Et ole sinänsä väärässä, mutta maailman tapahtumat ei ole niin yksiselitteisiä kuin Pertin kauppareissu.
Esim. hyökkäsikö Venäjä Ukrainaan vai onko siellä erikoisoperaatiolla vapauttamassa kansaa? Onko Taleban terrorijärjestö joka kaappasi vallan vai Afganistanin oikea hallinto? Nämä vielä verrattain simppeleitä esimerkkejä.Ja tosiaan, nuo oleelliset faktatiedot on jo uutisissa ja omilla aivoilla varustetun, peruskoulun käyneen lukijan pitäisi osata ne faktat sieltä poimia, ja olla joko samaa tai osittain tai täysin eri mieltä kirjoittajan näkemyksen kanssa. Totuus on, että suurta osaa ihmisistä kiinnostaa narratiivi ja analyysi eikä pelkät palikkatiedot. Harmi jos se sua hiertää.
Jos argumenttisi lähtee siitä että on epäselvää että hyökkäsikö venäjä ukrainaan vai onko venäjän propagandaväite sittenkin totuus niin aika pihalla näytät olevan. Tai sitten luulet tosissasi kansaa tyhmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Minä olen arvokonservatiivi, joka perustaa maailmankatsomuksensa TIETOON, ei muiden mielipiteisiin. Pyrin kaivamaan joka asiasta faktatietoa. Aivan absurdia, ettei Suomessa ole yhtään puolueetonta uutisoivaa tahoa. Ja uutisilla tarkoitan oikeita maailman tapahtumia ilman minkäännäköistä värittämistä. En halua argumentteja puolesta tai vastaan, mitä tulee maailman tapahtumiin. Haluan vaan faktatietoa.
Et varmaan ole tullut ajatelleeksi, että puolueetonta faktatietoa ilman minkäännäköistä värittämistä on lähes mahdoton ihmisen antaa? Kaikki tapahtumat näyttävät erilaisilta eri kulmista katsottuna, ja jos haluaa ymmärtää tai kirjoittaa maailmasta kokonaisuutena eikä murusina "faktatietoa", on usein pakko valita joku näkökulma - parhaat tekevät sen tietoisesti ja kertovat sen myös lukijalle. Ehkä sinun pitäisi katsoa jotain lyhytuutisia, joissa ei kerrota mitään ydinasiaa kummempaa, mutta monia ihmisiä kiinnostaa juuri pidemmät jutut joissa asioita pohditaan eri näkökulmista. Ja jos luen jonkun jutun Hesarista tai mistä vaan, en automaattisesti ole sen kanssa samaa mieltä, vaan osaan lukea uutisen ja eritellä mikä siellä on tätä todella tapahtunutta "faktaa" ja mikä kirjoittajan näkemystä, ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Myös oma kokemukseni on, että ihmiset jotka julistavat perustavansa näkemyksensä "TIETOON" ovat todella kykenemättömiä itsereflektointiin ja sokeita sille omalle näkökulmalleen ja omille ajatusmalleilleen. Laiskaa ajattelua kaiken kaikkiaan...
Muistettakoon että kaikki asiat eivät ole mielipide asioita ja monesti muodostaakseen mielipiteen jostain, pitäisi nähdä faktat ja saada faktat juuri kun ne on. Totuuksienkin perusteella ihmiset muodostavat eri mielipiteitä ja esiintyy puolueellisuutta tai ehkä jopa tahalleen vääristeltyjä näkemyksiä, mutta erittäin vaarallista on, jos alkuunkaan ei ole saatu tietoja joistain asioista riittävästi juuri niin kuin ne on. Kaikki sellainen millä merkitystä mielipiteen muodostamiseen jostain asiasta, pitäisi olla saatuna faktoina ilman pienintäkään vääristelyä tai puolueellisuutta. Kun tiedot tulee välikäsien kautta, on aina vaarana, että näin ei ole.
On monia asioita kuitenkin joihin voi vasta kyllä tai ei eli tapahtuiko niin tai näin tai sanoiko joku niin tai näin. Jos edes näissä ei pysytä totuuksissa, ei mielipiteet perustu todelliseen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit elävät samoin omassa pierukuplassaan. Jokainen näkee maailman oman ideologiansa läpi.
Minä olen arvokonservatiivi, joka perustaa maailmankatsomuksensa TIETOON, ei muiden mielipiteisiin. Pyrin kaivamaan joka asiasta faktatietoa. Aivan absurdia, ettei Suomessa ole yhtään puolueetonta uutisoivaa tahoa. Ja uutisilla tarkoitan oikeita maailman tapahtumia ilman minkäännäköistä värittämistä. En halua argumentteja puolesta tai vastaan, mitä tulee maailman tapahtumiin. Haluan vaan faktatietoa.
Et varmaan ole tullut ajatelleeksi, että puolueetonta faktatietoa ilman minkäännäköistä värittämistä on lähes mahdoton ihmisen antaa? Kaikki tapahtumat näyttävät erilaisilta eri kulmista katsottuna, ja jos haluaa ymmärtää tai kirjoittaa maailmasta kokonaisuutena eikä murusina "faktatietoa", on usein pakko valita joku näkökulma - parhaat tekevät sen tietoisesti ja kertovat sen myös lukijalle. Ehkä sinun pitäisi katsoa jotain lyhytuutisia, joissa ei kerrota mitään ydinasiaa kummempaa, mutta monia ihmisiä kiinnostaa juuri pidemmät jutut joissa asioita pohditaan eri näkökulmista. Ja jos luen jonkun jutun Hesarista tai mistä vaan, en automaattisesti ole sen kanssa samaa mieltä, vaan osaan lukea uutisen ja eritellä mikä siellä on tätä todella tapahtunutta "faktaa" ja mikä kirjoittajan näkemystä, ja muodostaa asiasta oman mielipiteeni.
Myös oma kokemukseni on, että ihmiset jotka julistavat perustavansa näkemyksensä "TIETOON" ovat todella kykenemättömiä itsereflektointiin ja sokeita sille omalle näkökulmalleen ja omille ajatusmalleilleen. Laiskaa ajattelua kaiken kaikkiaan...
Sellaista alentamiseen pyrkivää retoriikkaa sitten sieltä. No otetaanpa sitten valitsemasi linja. Kultapieni, sinä et ole läheskään niin fiksu kuin luulet olevasi. Kyllä se äly (toivottavasti) kasvaa sinullakin iän myötä.
Onhan se ikävää kun joku on netissä eri mieltä, mutta ei sitä henkilökohtaisesti kannata ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin kiinnittänyt huomiota, kuinka Harry Potter-sarjaan liittyvissä uutisissa aina tuodaan esiin, että Rowlingin kommentit loukkasivat trans-yhteisöä. Muttei sitten sanallakaan mainita transyhteisön Rowlingiin masinoimaa ajojahtia, joka oli huomattavasti vakavampi ihmisoikeusrikkomus. Journalismiin kuuluisi tasapuolinen uutisointi.
muita esimerkkejä:
Persut - äari oikeisto, immonen, sisu, rikokset vääristä kommenteista
Vapaavuori - rikokset nuorina, syytökset ok:ssa, muu sopiva propaganda
Harkimo - ikuiset venäjänbisnekset joista tuo kantaa ilmeisesti hesarin kannalta koko maan venäjäyhteyksien syntiristin
Sitten marin - politiikan rocktähti, erittäin suosittu, kriisiajan pätevä johtaja jota ei voi ylistää riittävästi mutta jota ilkeät igôrit ja muu oikeisto vainoaa kohtuuttomasti...
Mitä näistä Hesari on jättänyt kertomatta? Ainakin Harkimon venäjäyhteyksistä löytyy vaikka kuinka paljon juttuja. Samoin Marinista ja Vapaavuoresta. Vapaavuoresta on jopa juttu 28.3 2022, jossa hän itse tuo esille "rikostaustansa".
Immosesta ei HS haku löytänyt mitään, eikä joku nevö höörd ketään kiinnostakaan.
Luetunymmärtämisesi tuntuu olevan poliittisen spämmijän tasolla eli olematon. Koitas ymmärtää mistä siinä puhuttiin ja vastata sitten uudelleen oikeaan aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin palstan kommenttienpoistoa joten loogisesti kommentti poistettiin supernopeasti koska "poissa näkyvistä = ei ole olemassa" on se logiikka jolla hesarin toimitus toimii.
Hevosen voi viedä juomakaukalon ääreen mutta toimittajaa ei saa myöntämään että olisi jotain opittavaa ja oppimaan. Mielenkiintoista on esim. se, että miten he...tisti tätäkin palstaa on kehitetty juuri sellaisella toiminnallisuudella jolla koitetaan kätkeä se paljonko täältä poistetaan viestejä ja ketjuja. Eli kaikesta ne hesarin omistajatkin haluaa maksaa?
Kuvitteletko että Hesarin toimittajat vastaavat vauvapalstan moderoinnista?
Moderointia hoitelee erillinen yhtiö, jonka omistaa persu.
Tätä palstaa moderoi automaattibotti joka poistaa viestit joista tulee muutama (ehkä viisi?) ilmoitusta että on asiaton kommentti.
Jonka on koodannut persu-Packalenin persuduunari.
Suomen olisi pitänyt ottaa australiasta mallia sen suhteen että miten asia hoitetaan.