Henkilö valehtelee duuninsa LinkedInissä

Onko eri firma kyseessä? Esim. vanha työpaikka vai täysin keksitty?

Olisiko vaan saman niminen henkilö kyseessä? Nimikaima voi olla muualla töissä.

Vanha duuni, josta saanut kenkää. Sen jälkeen sai uuden.

Ap on kyttääjä, asia ei kuulu sulle

Vierailija kirjoitti:

Vanha duuni, josta saanut kenkää. Sen jälkeen sai uuden.

Voitko kommentoida "onnea uudesta työstä"? Tosin sitten näyt omalla nimelläsi ja kuka tietää, onko hyvä uudessa. Tiedätkö että on oikeasti vielä uudessa eikä lopettanut?

Mistä sinä edes tiedät, onko kysymys samasta henkilöstä.

Minulla on kolme täyskaimaa, samassa kaupungissa ja yhden henkilön kohdalla lähes sama syntymäaika.

Jopa viranomaiset ovat meidät sotkeneet toisiimme.

Kyllä joku pitää olla utelias ja vainoharhainen.

Ja kyllä kannattaa korjata, mutta korjaus kannattaa lähteä itsestä.

Eikös kaikki siellä puhu muunneltua totuutta? Kuuluu niinku paikan luonteeseen.

Onhan noita, jotka eivät halua näyttää LinkedInissä työttömyysjaksojaan. Eivät he kuitenkaan saisi tehdä noin. Jos työ yritykssssä X on loppunut, se kuuluu merkitä loppuneeksi. Mutta on henkilöitä jotka eivät tiedä, että se edellinen duuninjää yhä päälle siellä, vaikka sinne kirjaakin uuden duunipaikkansa. Eivät tiedä, että se pitää erikseen merkitä päättyneeksi. Voi siis olla sellainenkin. Eka on paheksuttavaa, ja entinen työnantaja voi asiasta älähtää. Jälkimmäinen taas on pelkkää tyhmyyttä.

Mistä ihmeestä tiedät missä duunissa hän on ja mihin hänet on palkattu.

Usein yrityksellä on apunimiä tai tytäryhtiöitä ja samassa firmassa voi työskennellä useamman yhtiön alla.

Mitä ajattelit tehdä? :D

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita, jotka eivät halua näyttää LinkedInissä työttömyysjaksojaan. Eivät he kuitenkaan saisi tehdä noin. Jos työ yritykssssä X on loppunut, se kuuluu merkitä loppuneeksi. Mutta on henkilöitä jotka eivät tiedä, että se edellinen duuninjää yhä päälle siellä, vaikka sinne kirjaakin uuden duunipaikkansa. Eivät tiedä, että se pitää erikseen merkitä päättyneeksi. Voi siis olla sellainenkin. Eka on paheksuttavaa, ja entinen työnantaja voi asiasta älähtää. Jälkimmäinen taas on pelkkää tyhmyyttä.

Tuo on sinun käsityksesi siitä kuinka tulee toimia. Miksi luulet että se olisi yhtään sen parempi kuin jonkun muun käsitys? Tuonne voi nimittäin suoltaa aivan mitä tahansa mistä kokee olevan hyötyä.

Miten ihmeessä se sulle kuuluu, miksi kyttäät ja tosiaan, meinasitko soittaa ko.yritykseen vai miten asian hoitaa?

Anna nyt hyvä ihminen olla ja keskity omaan uraasi.

Voi olla, että häpeää uutta työtään ja esiintyy siksi vielä edellisen työnsä nimissä. Niin ei saisi toki tehdä. Antaisin kuitenkin olla.

Etkö voi ottaa yhteyttä tuohon henkilöön? Ihan vain vaikka "hei, huomasin, että profiilissasi on ... diiba daaba"

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se sulle kuuluu, miksi kyttäät ja tosiaan, meinasitko soittaa ko.yritykseen vai miten asian hoitaa?

Anna nyt hyvä ihminen olla ja keskity omaan uraasi.

Sanaa 'kyttää' käyttävät ne ihmiset, joilla on jotain epämääräistä kontollaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että häpeää uutta työtään ja esiintyy siksi vielä edellisen työnsä nimissä. Niin ei saisi toki tehdä. Antaisin kuitenkin olla.

Ei saisi tehdä...kuka sen kieltää? Laki? Sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se sulle kuuluu, miksi kyttäät ja tosiaan, meinasitko soittaa ko.yritykseen vai miten asian hoitaa?

Anna nyt hyvä ihminen olla ja keskity omaan uraasi.

Sanaa 'kyttää' käyttävät ne ihmiset, joilla on jotain epämääräistä kontollaan.

Sillä kuvataan kyttääjän toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita, jotka eivät halua näyttää LinkedInissä työttömyysjaksojaan. Eivät he kuitenkaan saisi tehdä noin. Jos työ yritykssssä X on loppunut, se kuuluu merkitä loppuneeksi. Mutta on henkilöitä jotka eivät tiedä, että se edellinen duuninjää yhä päälle siellä, vaikka sinne kirjaakin uuden duunipaikkansa. Eivät tiedä, että se pitää erikseen merkitä päättyneeksi. Voi siis olla sellainenkin. Eka on paheksuttavaa, ja entinen työnantaja voi asiasta älähtää. Jälkimmäinen taas on pelkkää tyhmyyttä.

Tuo on sinun käsityksesi siitä kuinka tulee toimia. Miksi luulet että se olisi yhtään sen parempi kuin jonkun muun käsitys? Tuonne voi nimittäin suoltaa aivan mitä tahansa mistä kokee olevan hyötyä.

Ei LinkedIn ole mikään villi länsi, missä saa esiintyä Firman X työntekijänä, kun ei todellisuudessa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että häpeää uutta työtään ja esiintyy siksi vielä edellisen työnsä nimissä. Niin ei saisi toki tehdä. Antaisin kuitenkin olla.

Ei saisi tehdä...kuka sen kieltää? Laki? Sinä?

Sinua ei työnantajana haittaisi, että entinen työntekijäsi valehtelee sähköisessä ansioluettelossaan olevansa yhä sinun firmassasi töissä?

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että häpeää uutta työtään ja esiintyy siksi vielä edellisen työnsä nimissä. Niin ei saisi toki tehdä. Antaisin kuitenkin olla.

Miksei saisi? Oletko joku Jeesus joka määrää mitä saa ja ei saa tehdä. Suhtaudutko samalla närkästyksellä esim filttereihin ja kuvien manipulaatioon?