Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko koulu ihan oikeasti pakottaa koulu-uinteihin?
07.04.2023 |
Meillä tuli tytär alkuviikosta itkien koulusta kotiin, koska koulu-uinnit ahdistaa häntä. Mitään mahdollisuutta yksityisemmille pukeutumis- ja pesutiloille ei ole. Opettaja kieltää vaihtamasta vaatteita vessassa ja suihkussa ei saa käydä uimapuku päällä. Olen nyt käynyt tässä viestinvaihtoa opettajan kanssa että meille tämä ei ole ok, koska me ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok. Alastomuus pitää saada pitää henkilökohtaisena asiana jos niin toivoo.
Ollaan nyt juteltu viestein opettajan kanssa asiasta ja hän pysyy kannassaan, että uintiin on pakko osallistua ja siellä toimitaan "kuten uimahallissa kuuluu." Samaan aikaan ihmettelen vaan, kun luokalla on lapsia, jotka ovat uskonnollisista syistä saaneet vapautuksen uinneista....
Ihanko tosissaan koulu voi tähän pakottaa? Miten tälläinen voi vielä nykyään olla ok?
Kommentit (1938)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.
Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?
Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?
Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.
Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.
No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.
Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.
Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.
Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!
Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:
Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.
On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.
No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.
Miksi pitäisi riisuutua alasti poikaystävän kanssa? Koskaan? En itse ainakaan.
Samaa mieltä. Omat vanhemmat olivat usein alasti. Oli tosi ällöä. Minua ei ole kukaan nähnyt alasti aikuisena. En halua nähdä muitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pakottaisi nuorta uimaopetukseen. Nuori saisi olla poissa ja hänelle kerrotaan, että numero voi laskea mutta mitä siitä. Yleensäkin sen uimaopetuksen voisi järjestää esikoulu-ja alakouluvaiheessa. Silloin tilanne olisi huomattavasti helpompi.
Mitä jos sen lapsen opettisi siitä ekasta uintikokemusta saakka hyväksymään itsenaä sellisena kuin on ja vertaamatta muihin? Väitän edelleenkin, että terve suhtautuminen vartaloon lähtee aiitä, että näet normaaleja vartaloita ympärilläsi etkä juuri niitä netin mahdollisesti photoshopattuja tai poimittuja. Siellä lapsen luokalla ei yhdellekään ole kaupallist instaa ja jokainen on oma itsensä. haluatko oikeasti että se lapsesi näkee vain sen kaupallisen puolen ja kuvittelee vain olevansa erilainen kuin muut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.
Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?
Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?
Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.
Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.
No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.
Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.
Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.
Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!
Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:
Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.
On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.
No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.
Sekoitat nyt asioita.
Kyse ei ole oman kehon häpeämisestä vaan siitä, ettei sitä olisi pakko paljastaa kelle vaan.
Alastomuuspakko uimahallin suihkussa ja saunassa ei sivumennen sanoen poista mitään häpeää, jos ihminen kokee häpeää kehostaan. Siellä voi olla vaikka itseään häpeäisikin eikä se välttämättä ole mitenkään häpeää poistava tai korjaava kokemus.
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja näiden naisten pitäisi mennä armeijaan?
Kyllä me muijat siellä kuule pärjätään!
Riisumaan en kyllä suostu, enkä pyllistelemään jossain puskapissalla. Enkä olemaan märissä vaatteissa kuin joku miss märkäpaita, senkin pervot! Ja välillä on tietty kuukaudessa päiviä etten voi osallistua kun ahdistaa.
Mut yhtä kovia äijiä ollaan kuule, turha yhtään vähätellä meidän toimintakykyä!
Miten meinasit selvitä metsäleiriää jos et edes kasarmilla kykene menemään samaan aikaan suihkutiloihin muiden naisten kanssa? Vai luuletko että teille järjestetään porrastetut 20min henkilökohtaiset suihkuajat omilla pukuhuoneilla?
Kyllä täytyy järjestää, ei ketään voi pakottaa sinne yhtäaikaa. Tai sitten pitää saada olla yöt kotona ja käydä siellä suihkussa. Koska pitää voida jos ei halua.
Joo....Kyllä on kovia sotilaita luvassa. Voi jäädä kokonaan kotiin jos luulee että siellä ketään kiinnostaa yksilön ei haluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Sain aikanaan vapautuksen liikunnasta kun en kehdannut pukea edes liikuntavaatteita päälleni saatikka käymään koulussa suihkussa.
Vierailija kirjoitti:
Sanot lapselle etta annat luvan lintsata koulusta uintipaivina ja muistaa sitten jotta numero voi hiukan laskea. Lapsi rauhoittuu ja open ei tarvi keksia korvaavaa tekemista. Win-win.
Ei ketaan voi pakottaa riisuutumaan alasti toisten edessa jos ei todellakaan halua. Uimahallivisiitit tai uiminen yleensakin omalla ajalla on ihan vapaaehtoisia joten ei ole mikaan loppuelaman pilaava asia jos missaa pari koulu-uintikertaa vuodessa. Uimaan voi opetella muuallakin kuin koulussa ja uimahalleissa.
Moni muukin koulun järjestämä toiminta on ihan vapaaehtoista omalla ajalla eikä pilaa loppuelämää, jos niitä jättää käymättä. Ei se kuitenkaan ole mikään syy jättää menemättä ja jos opettaa lapsilleen, että saa lintsata kaiken mikä ei kiinnosta tai tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatukselta, niin siitä ei synny kuin tosi ahdistuneita ja sääntöjä väheksyviä aikuisia. Lapsella ja nuorella on velvollisuus opiskella, oli se sitten koulussa tai kotona. Minusta se velvollisuus koskee vähän myös tätä uintiasiaa ja uimaan ei opi ilman harjoittelua.
Minusta pitäisi enemmän ottaa puheeksi, miksi nuoret on niin ahdistuneita riisuutumisesta. Ulkonäköpaineet on menneet ihan äärimmäisyyksiin ja kiusaamista varmasti on, mutta yleisesti Suomalaisessa kulttuurissa ei voi sanoa tavanomaiseksi tuota alastomuuden kauhistelua ja siitä ahdistumista oman sukupuolen pukkarissa tai saunassa. Käsittämätöntä, että jotkut vanhemmat suorastaan rohkaisevat tällaisiin estoihin tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsemääräämisoikeus. Jos ei halua olla alasti muiden edessä, niin ei kukaan voi pakottaa.
Jos käy alasti uimanallin suihkussa tai vaihtaa vaatteet pukuhuoneessa, niin ei kyseessä ole mikään eroottinen ohjelmanumero vaan aivan tavallista käyttäytymistä. Typerys olisi se joka jäisi tuijottamaan sitä alasti suihkussa olevaa tai vaatteita vaihtavaa tyyppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Sain aikanaan vapautuksen liikunnasta kun en kehdannut pukea edes liikuntavaatteita päälleni saatikka käymään koulussa suihkussa.
Tekikö se vapautus sinusta rohkeamman ja avoimemman ihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämmöistä tää nykyään on...onnittelut vaan kaikille juuri opettajiksi valmistuneille! Tällaisistä jutuista pääsette päivittäin vääntämään: yhdellä on oikeus olla osallistumatta uintiin (kun alastomuus ahistaa), toisella on oikeus meluta ja juoksennella pitkin luokkaa tunnilla (kun paikallaan olo ahistaa), kolmatta ei saa vaatia sanomaan ääneen mitään ees kielten tunnilla (kun puhuminen toisten kuullen ahistaa), neljäs ahistuu jos vaaditaan ottamaan huppu päästä, viides jos ei ite saa valita pariaan, kuudes jos on pakko mennä välkällä ulos, seittemäs jos joku ei koko ajan neuvo just häntä, mut sama myös jos tulee viereen neuvomaan, kahdeksas jos ollaan epäreiluja ja toisilla on etuoikeuksia kun ahistaa. Ja näistä sitten neuvotellaan toistuvasti vakavasti ja pitkään vanhempien kanssa. Lopputulos on se, että ooe on ilkeä, ammattitaidoton ja tahallaan pulaa lapsen elämän ja tulevaisuuden..
Just näin. Jotkut vanhemmat tuntuu kuvittelevan, että heidän lapsensa on se ihan ainut oppilas luokassa!
Lapset tykkää käydä uimahallilla, käykää pienestä pitäen uimahallilla ja järvissä uikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni ei jäänyt kouluajoilta kammoa uimisesta tai alastomuudesta, mutta menkat aina jännittivät, koska liikunnanopettajan mielestä ne eivät olleet syy jättää uintia väliin, ja kuulemma kaikki voivat vain laittaa tamponin paikalleen ennen uimatuntia. Minä ylipäätään kokeilin tamponeja ensimmäisen kerran vasta ammattikoulussa! Ei olisi tullut mieleenkään alkaa koulu-uintia varten äheltämään sen kanssa, peläten vuotaako läpi tai roikkuuko naru, kun ajatus tamponeista yläasteella ei muutenkaan tuntunut hyvältä. Menkkani olivat runsaat, joten en tiedä olisiko pelkkä tamponi edes riittänyt. Jos menkat sitten sattuivat, valehtelin olevani kipeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tulee päivä, että Wilmaan tulee viesti mun lapsella niin pahat menkat, ettei jaksa opiskella yhtälöitä Tai mun lapsi laittoi juuri viestin, että menkat estää ruotsin opiskelun tai keksikää itse tilalle jotain muuta,,, Kumma kyllä ne menkat ei oo koskaan estänyt kuviatunteja, köksää jne Ne aina vaan estää ne pakolliset (ja hankalt oppiaineet)
Sun on pakko olla mies. Tai sitten oot vaan helvetin tyhmä. 🙄
Sen verran otan tähän kantaa, etten ole koskaan lukenut kenenkään olleen pois köksästä menkkojen takia Sen sijaan muiden oppiaineiden kokeista kyllä
Jos on koko koulupäivän pois kuukautisten vuoksi, siihen oletettavasti saattaa sisältyä myös mukavia aineita.
En ymmärrä. Menkat ei estä uintia. Naisena voin myös kertoa, ettei ne tunnu miltään. Olen kyllä kuullut, että joillain asia ei ole näin helppoa.
Ole vttu ymmärtämättä. Niin kaikilla asia ei ole kuten sinulla. Kaikki ei voi käyttää tamponia tai kuukuppia, joillakin voi olla niin kovat kivut, ettei pysty tekemään mitään, joku vuotaa kuin seula ja pitäisi olla suojaa vaihtamassa vartin välein.
Jos menkat estää tekemästä yhtään mitään, on syytä viedä lapsi lääkäriin. Kenelläkään ei myöskään ole menkkoja joka viikko. Koulu-uinteja on yleensä useita kertoja.
Mitä tulee peseytymiseen, ihminen nyt vaan sattuu olemaan sellainen olento, että peseytyäkseen kunnolla vaatteet pitää riisua.
On se vaan murheellinen maailma. Ei siellä altaalla olla alasti kuitenkaan.
Hypi sinä alasti missä haluat, muiden ei ole pakko nakuilla toisten edessä.
Useimmissa paikoissa ne uinti kerrat on yhden viikon aikana, ei toki kaikkialla.
Useimmissa kouluissa ne kylläkin pidetään parin viikon välein aina kullekin ryhmälle, juuri siksi että kaikki nämä menkkaiset ja flunssaiset ja muut tekosairaat pääsevät mukaan.
Sanoinkin ettei kaikkialla. Nyt tulee heti mieleen kymmenen koulua joissa on yhden viikon aikana kaikki uinti tunnit.
No ihan varmasti joo tiedätkin nyt yhtäkkiä kymmenen koulun uintiohjelmat 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Tietty se menee vessaan pesaisemaan kainalot . Pakoilee koulussakin.
Estättekö että ei voi osallistua matikan tunnille koska niin vaikeaa. Ei hyvät ihmiset, eletään v 2023.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei lapsi opi uimaan kouluryhmän kanssa niin joudut itse opettamaan tai hommaamaan sille henk. kohtaisen uinnin open vapaa-ajalla. Eikö se perusuimataito ole AP:n mielestä tärkeä asia, ottaen huomioon että se voi joskus pelastaa lapsesi hengen?
Käsittääkseni tässä ketjussa oli nyt kyse yläkouluikäisistä, herkässä iässä olevista nuorista. Kyllä mun tyttö kävi alakoulussa kaikki uimakerrat ja vielä lisäksi kavereiden kanssa uimassa. Osaa uida oikein hyvin. Yläkouluikäisenä ei enää halunnut mennä koulu-uinteihin (vartalo muuttui ja masennuksen vuoksi oli viiltelyjälkiä) mutta ui mökillä.
No hänelläkin oli varmaan hoitokontakti. Minusta jonkun virallisen tahon antama todistus (tai vaikka ihan viesti opettajalle) vapautuksesta olisi oikein ok.
Omakin lapseni oli yläasteella masentunut ja kieltäytyi systemaattisesti kaikista liikuntatunneista. Istui milloin minkäkin kentän laidalla todeten, että ei häntä voi pakottaa. Opettaja otti yhteyttä ja keskustelimme aiheesta myös lapsen terapeutin kanssa päätyen yksimielisesti siihen, että kyllä me aikuiset itse asiassa voimme ja meidän pitääkin pakottaa osallistumaan, edes yrittämään. Ei se tarkoittanut ettei lasta olisi kuunneltu ja ymmärretty, vaikkei hänen annettu syrjäytyä rauhassa.
Nykyään hän on nuorena aikuisena itsekin oikein onnellinen silloisesta huolenpidosta, vaikka se vähän persuksille potkimista sisälsikin. Toki lasta samalla tuettiin muilla keinoin, kannustamalla ja palkitsemalla, pienin askelin. Monella on kokemusta entisaikojen tyylistä "sinähän menet tai itket ja menet ja piste", mikä ehkä saa ajattelemaan, että kaikki pakottaminen olisi jotenkin väärin ja traumaattista. Mutta ei se ihan niinkään mene, jos lapsen resilienssiä halutaan tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Sain aikanaan vapautuksen liikunnasta kun en kehdannut pukea edes liikuntavaatteita päälleni saatikka käymään koulussa suihkussa.
Tekikö se vapautus sinusta rohkeamman ja avoimemman ihmisen?
No en tiedä tekikö vapautus mitenkään rohkeampaa tai avoimempaa, ei ollut sen tarkoituskaan. Sain aikaa omaan tahtia kypsyä aikuiseksi ja osallistua kun olin siihen valmis. Ilman pakkoa. Nykyään en muissa vaatteissa pahemmin ole kuin treenivaatteissa. Ei jäänyt mitään haittaa.
Näistä en voi riisuutua -nuorista tulee niitä nuoria aikuisia, jotka eivät kykene intiimiin läheisyyteen tai edes ystävyyteen kasvokkain.
Todellisuus on täällä, missä kehomme ovat, ei filtterin takana.
T. Nuorena kiusattu ja kehoangstinsa selvittänyt aikuinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tyttö ja poika, ja kumpikaan ei halunnut ala-asteen jälkeen uimatunneille. En pakottanut.
Toivottavasti toinen kaatuu veneellä, ja toinen lähtee pelastamaan sitä. Päästään kerralla molemmista. Saman kohtalon toivon kaikille sun viestistä tykänneille. Mitä enemmän teitä hukkuu, sen parempi.
Sä oot sairas. Tiesitkö että suurin osa lapsista osaa uida ennen kouluun menoa? Mikä järki koulun pakko uinnissa siinä vaiheessa on.
No ei todellakaan osaa, monella vanhemmalla ei ole edes uimakouluihin varaa laittaa lastaan ja on melkoinen etuoikeus, että koulun puolesta viedään lapsi uimaan ja yritetään opettaa edes perusteita.
Ajattele millainen reaktio nousisi siitä että ainoastaan ns. hyväosaisten lapset, joiden vanhemmilla on kesämökki järven, joen tai meren rannalla oppisivat uimaan sen ansiosta. Koulun liikuntatunneilla uimahallissa kaikille annetaan mahdollisuus ainakin tutustua uimiseen ja ehkä he sitten uskaltavat käydä kesällä uimassa kaupungin yleisillä uimarannolla ilman hukkumisen pelkoa.
Alue: Aihe vapaa
No ei todellakaan osaa, monella vanhemmalla ei ole edes uimakouluihin varaa laittaa lastaan ja on melkoinen etuoikeus, että koulun puolesta viedään lapsi uimaan ja yritetään opettaa edes perusteita.