Voiko koulu ihan oikeasti pakottaa koulu-uinteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lapsi opi uimaan kouluryhmän kanssa niin joudut itse opettamaan tai hommaamaan sille henk. kohtaisen uinnin open vapaa-ajalla. Eikö se perusuimataito ole AP:n mielestä tärkeä asia, ottaen huomioon että se voi joskus pelastaa lapsesi hengen?

Käsittääkseni tässä ketjussa oli nyt kyse yläkouluikäisistä, herkässä iässä olevista nuorista. Kyllä mun tyttö kävi alakoulussa kaikki uimakerrat ja vielä lisäksi kavereiden kanssa uimassa. Osaa uida oikein hyvin. Yläkouluikäisenä ei enää halunnut mennä koulu-uinteihin (vartalo muuttui ja masennuksen vuoksi oli viiltelyjälkiä) mutta ui mökillä.

Heillekin vain hyväksi nähdä että on erilaisia vartaloita. Auttaa varmaan hyväksymään itsensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä tyttö ja poika, ja kumpikaan ei halunnut ala-asteen jälkeen uimatunneille. En pakottanut.

Toivottavasti toinen kaatuu veneellä, ja toinen lähtee pelastamaan sitä. Päästään kerralla molemmista. Saman kohtalon toivon kaikille sun viestistä tykänneille. Mitä enemmän teitä hukkuu, sen parempi.

Sä oot sairas. Tiesitkö että suurin osa lapsista osaa uida ennen kouluun menoa? Mikä järki koulun pakko uinnissa siinä vaiheessa on.

Suurin osa lapsista osaa lukea kouluun mennessä. Mitä järkeä koulun pakkoäikän tunneissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskahan tulee päivä, että Wilmaan tulee viesti mun lapsella niin pahat menkat, ettei jaksa opiskella yhtälöitä Tai mun lapsi laittoi juuri viestin, että menkat estää ruotsin opiskelun tai keksikää itse tilalle jotain muuta,,, Kumma kyllä ne menkat ei oo koskaan estänyt kuviatunteja, köksää jne Ne aina vaan estää ne pakolliset (ja hankalt oppiaineet)

Wilmaan vois kyllä lisätä menkkakalenterin niin opettajat voisi tarkastaa milloin neiti voi käydä uimassa.

Ei tuo auta. Äiti kirjotti milloin minkäkin syyn kun en mennyt kouluun kuukautisten takia. Tai sitten olin vaa poissa eli lintsasin .

Miksei uimahallin suihkussa voisi olla vaikka suihkuverho, saisi vetää suojaksi sellainen joka ei syystä tai toisesta halua olla muiden nähden alasti.

Vierailija kirjoitti:

Mksi et ole opettanut lapsellesi, että alastomuus on luonnollinen olotila tietyissä tilanteissa? Esimerkiksi siellä uimahllissa.

Ekstrovertti vinkuu että kaikkien pitää olla ektsroverttejä...

Minäkin tykkään kaikenlaisista asioista, mutta en viihdy porukassa koska siellä on aina ne pari supersankaria määräämässä tahdin.

Jotkut ihmiset nyt vaan on ujoja ja ei ehkä tykkään sen hetkisestä kropastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsella on astma ja psoriasis. Kloori käy henkeen ja saa ihon kukkimaan. Ilmoitin että ei osallistu uintiin, vana menee lenkille.

Klooria ei olla käytetty enää vuosikymmeniin.

No mitä siellä sitten ikinä onkaan, se menee lapsen henkeen eikä hän saa hengitettyä ja iho ei pidä siitä yhtään.

Silloin se lapsen iho ei pidä myöskään hanavedestä, jota kotoa tulee

No tiedätkö sinä mikä psoriasis on? Se ei välttämättä todellakaan pidä esimerkiksi kylvystä, jossa harvemmin lillutaan yhtä kauan kuin uima-altaassa liikkatunnilla.

Lapsen iho on paremmassa kunnossa heti kun olemme kakkosasunnolla, jossa meillä on oma kaivo, jonka vesi on erilaista kuin Helsingin kaupungin vesijohtovesi.

Hgin kaupungin vesijohtovesi on todella lähellä normaalia vettä. Se on pehmeää, pH:ta lähelle neutraalia

Psoriaksekssa kärsivät coivat varmasti neuvotella liikkaopettajien kanssa siitä, mikä riittää uinnista näytöksi? Kerran altaassa pyrähdys tjst? Tuskin opettjat hankaa tässä vastaan??

AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat. 

Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.

Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.

Sanot lapselle etta annat luvan lintsata koulusta uintipaivina ja muistaa sitten jotta numero voi hiukan laskea. Lapsi rauhoittuu ja open ei tarvi keksia korvaavaa tekemista. Win-win.

Ei ketaan voi pakottaa riisuutumaan alasti toisten edessa jos ei todellakaan halua. Uimahallivisiitit tai uiminen yleensakin  omalla ajalla on ihan vapaaehtoisia joten ei ole mikaan loppuelaman pilaava asia jos missaa pari koulu-uintikertaa vuodessa. Uimaan  voi opetella muuallakin kuin koulussa ja uimahalleissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei uimahallin suihkussa voisi olla vaikka suihkuverho, saisi vetää suojaksi sellainen joka ei syystä tai toisesta halua olla muiden nähden alasti.

Ja kukahn sen suihkuveron pesisi? Halisitko oikeasti että se suihkuverra osuus suhun? Semmonen edestä oranssiksi värjäytynyt verho leijailee ihoa vasten?

Ällöttää jo kotonkin tuo, kun käy tolleen saati jossain yleisessä tilassa!

Maz kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mksi et ole opettanut lapsellesi, että alastomuus on luonnollinen olotila tietyissä tilanteissa? Esimerkiksi siellä uimahllissa.

Ekstrovertti vinkuu että kaikkien pitää olla ektsroverttejä...

Minäkin tykkään kaikenlaisista asioista, mutta en viihdy porukassa koska siellä on aina ne pari supersankaria määräämässä tahdin.

Jotkut ihmiset nyt vaan on ujoja ja ei ehkä tykkään sen hetkisestä kropastaan.

introvertti kieltäisi kaikila kaiken, jottei joutusi oman mukavuusalueen ulkopuolelle?

t. introvertti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsella on astma ja psoriasis. Kloori käy henkeen ja saa ihon kukkimaan. Ilmoitin että ei osallistu uintiin, vana menee lenkille.

Klooria ei olla käytetty enää vuosikymmeniin.

No mitä siellä sitten ikinä onkaan, se menee lapsen henkeen eikä hän saa hengitettyä ja iho ei pidä siitä yhtään.

Silloin se lapsen iho ei pidä myöskään hanavedestä, jota kotoa tulee

No tiedätkö sinä mikä psoriasis on? Se ei välttämättä todellakaan pidä esimerkiksi kylvystä, jossa harvemmin lillutaan yhtä kauan kuin uima-altaassa liikkatunnilla.

Lapsen iho on paremmassa kunnossa heti kun olemme kakkosasunnolla, jossa meillä on oma kaivo, jonka vesi on erilaista kuin Helsingin kaupungin vesijohtovesi.

Hgin kaupungin vesijohtovesi on todella lähellä normaalia vettä. Se on pehmeää, pH:ta lähelle neutraalia

Psoriaksekssa kärsivät coivat varmasti neuvotella liikkaopettajien kanssa siitä, mikä riittää uinnista näytöksi? Kerran altaassa pyrähdys tjst? Tuskin opettjat hankaa tässä vastaan??

Mun lapsi ei ui. On suorittanut tunnin tekemällä lenkin.

Mitäänhän siellä ei suoriteta vaan vain uidaan. Ja lapsi osaa uida koska uimakoulu oli jo eskarissa.

Tässä ei ollut mitään ongelmaa, pelkkä ilmoitusasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.

Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?

Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?

Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.

Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.

No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.

Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.

Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.

Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!

Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:

https://yle.fi/a/3-5909223

Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.

On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.

No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.

Just näin. Meidän pitäisi oppia kunnioittamaan ihmisten yksityisyyttä, eikä pakottaa alastomuuteen muiden nähden. Uinti on niin hyvä liikuntamuoto, että on iso menetys kun osa ihmisistä ei käy uimassa tämän suomalaisen alastomuuspakon takia. Suihkuverhoilla hoidettaisiin pois koko ongelma! Nyt on muuten tullut voimaan translaki, joka tarkoittaa sitä, että pesutiloihin voi tulla vastakkaisen sukupuolen kehossa olevia ihmisiä. Tässä loukataan kaikkien yksityisyyttä, eikä vähiten nuorten.

Itsemääräämisoikeus. Jos ei halua olla alasti muiden edessä, niin ei kukaan voi pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

En pakottaisi nuorta uimaopetukseen. Nuori saisi olla poissa ja hänelle kerrotaan, että numero voi laskea mutta mitä siitä. Yleensäkin sen uimaopetuksen voisi järjestää esikoulu-ja alakouluvaiheessa. Silloin tilanne olisi huomattavasti helpompi.

Meinaatko että kun 6-7v oppii jotenkuten uimaan, niin se riittää loppuelämäksi vaikka ei enää kävisi uimahallissa ikinä? Harva tuossa iässä ui 200m, mikä vanhemmilta aletaan vaatia. Monille lapsille tuo koulun uimareissu on ainoa kerta vuodessa, kun pääsee/joutuu uimaan. Omat vanhemmat ei välttämättä osaa uida kunnolla tai vihaavat uimahalleja, jolloin lapsikaan ei niistä opi nauttimaan. Ihan ymmärrettävää, että sellaisille uimahallissa käyminen on jännittävää ja ahdistavaa ja vaikka mitä. Minusta on vaan hyvä, että uimatunteja on joka vuosi, myös yläasteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.

Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?

Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?

Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.

Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.

No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.

Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.

Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.

Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!

Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:

https://yle.fi/a/3-5909223

Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.

On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.

No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.

Miksi pitäisi riisuutua alasti poikaystävän kanssa? Koskaan? En itse ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä tyttö ja poika, ja kumpikaan ei halunnut ala-asteen jälkeen uimatunneille. En pakottanut.

Toivottavasti toinen kaatuu veneellä, ja toinen lähtee pelastamaan sitä. Päästään kerralla molemmista. Saman kohtalon toivon kaikille sun viestistä tykänneille. Mitä enemmän teitä hukkuu, sen parempi.

Täysin typerä kommentti eikä liity asiaan mitenkään.

Tämmöistä tää nykyään on...onnittelut vaan kaikille juuri opettajiksi valmistuneille! Tällaisistä jutuista pääsette päivittäin vääntämään: yhdellä on oikeus olla osallistumatta uintiin (kun alastomuus ahistaa), toisella on oikeus meluta ja juoksennella pitkin luokkaa tunnilla (kun paikallaan olo ahistaa), kolmatta ei saa vaatia sanomaan ääneen mitään ees kielten tunnilla (kun puhuminen toisten kuullen ahistaa), neljäs ahistuu jos vaaditaan ottamaan huppu päästä, viides jos ei ite saa valita pariaan, kuudes jos on pakko mennä välkällä ulos, seittemäs jos joku ei koko ajan neuvo just häntä, mut sama myös jos tulee viereen neuvomaan, kahdeksas jos ollaan epäreiluja ja toisilla on etuoikeuksia kun ahistaa. Ja näistä sitten neuvotellaan toistuvasti vakavasti ja pitkään vanhempien kanssa. Lopputulos on se, että ooe on ilkeä, ammattitaidoton ja tahallaan pulaa lapsen elämän ja tulevaisuuden..

Vierailija kirjoitti:

AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat. 

Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.

Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.

Toi lekurivertaus onkin osuva. Siellahan on tietysti kaikki tyokaverit mukana nakuna samalla lailla kun lapsella se muu koululuokka ja sinne on pakko menna, halusi tai ei.... no ei ole. Aikuinen voi loppupeleissa kieltaytya tuosta halutessaan jos toiveita ei oteta ollenkaan huomioon. Voi jaada ilman hoitoa mutta paatos on kuitenkin oma.

Onko alastomuuteen pakottaminen sinusta jotenkin hyvaksi kenellekaan, nuorelle tai aikuiselle? Miksi ihminen on ehdottomasti vaaranlainen jos sattuu luonnostaan olemaan poikkeuksellisen havelias? Tai miksi on vaarin jos vanhemmat haluavat minimoida potentiaalisen hyvaksikayton kertomalla lapselle ettei ole koskaan pakko riisua vaatteitaan jos ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas naurettavia kommentteja suomalaisilta. Ei ole mitään normaalia nakuilla muiden edessä, varsinkaan kasvavana nuorena tyttöna. Ei ihmekään että suomalaisia pidetään aina sivistymättöminä.

Kerro, miten tämä olisi tytöille pahemp kuin pojille?

Otetaan esimerkiksi se, että saat suihkussa tahattoman erektion. Miltähän mahtaa pojasta tuntua? Eikä tarvitae olla edes poika vaan näitä köy myös aikuisille miehille.

Mulla on poika. Yleensä miehet laittaa käden kalun eteen yleisissä tiloissa.

Ai, laittaako yleensä? En ole kyllä tällaista tapaa laajemmin huomannut, vaikka reilu 40 vuotta tullut uimahallien suihku- ja saunatiloissa, sekä yleisissä saunoissa käytyä!

Tuolla kai tarkoitettiin, jos tulee stondis.. Eipä siinä kauheasti muutakaan voi kuin laittaa käsi eteen