Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko koulu ihan oikeasti pakottaa koulu-uinteihin?
07.04.2023 |
Meillä tuli tytär alkuviikosta itkien koulusta kotiin, koska koulu-uinnit ahdistaa häntä. Mitään mahdollisuutta yksityisemmille pukeutumis- ja pesutiloille ei ole. Opettaja kieltää vaihtamasta vaatteita vessassa ja suihkussa ei saa käydä uimapuku päällä. Olen nyt käynyt tässä viestinvaihtoa opettajan kanssa että meille tämä ei ole ok, koska me ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok. Alastomuus pitää saada pitää henkilökohtaisena asiana jos niin toivoo.
Ollaan nyt juteltu viestein opettajan kanssa asiasta ja hän pysyy kannassaan, että uintiin on pakko osallistua ja siellä toimitaan "kuten uimahallissa kuuluu." Samaan aikaan ihmettelen vaan, kun luokalla on lapsia, jotka ovat uskonnollisista syistä saaneet vapautuksen uinneista....
Ihanko tosissaan koulu voi tähän pakottaa? Miten tälläinen voi vielä nykyään olla ok?
Kommentit (1938)
Itse ainakin totuin ala-asteelta asti siihen alasti luokkakavereiden edessä heilumiseen, että asian kanssa ei sinänsä ollut ongelmaa, mutta yläasteella anoreksian alkamisen jälkeen en oikein halunnut olla alasti pukkareilla. Muistan kyllä, että jonkun kerran kävin kuitenkin uimassa. Olen itse luokanopettaja ja tässä voisi opettaja ehkä käyttää silmää sen verran, että antaisi lapsen mennä uimaan vähän myöhemmin kuin muut, että saisi olla pukkareilla rauhassa ja vastaavasti antaisi mennä uimisen jälkeen pukkareille vähän muiden jälkeen. Taustalla voi olla anoreksiaa/pahaa ahdistusta/mitä vain sen sijaan, että ei vain huvita. Itse keskustelisin asiasta kunnolla vanhemman kanssa ja tekisin tarvittavat järjestelyt, jos kyseessä on oikeasti todella paha ahdistus eikä vain perus teini-ikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.
Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?
Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?
Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.
Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.
No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.
Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.
Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.
Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!
Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:
Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.
On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.
No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.
Miksi pitäisi riisuutua alasti poikaystävän kanssa? Koskaan? En itse ainakaan.
Samaa mieltä. Omat vanhemmat olivat usein alasti. Oli tosi ällöä. Minua ei ole kukaan nähnyt alasti aikuisena. En halua nähdä muitakaan.
Mikä siitä teki ällöä? Liittyikö tilanteeseen alastomuuden lisäksi jotakin muuta, mikä teki siitä ällöä? Onko ällöä, jos vanhempi piipahtaa vaikka saunasta alasti uimassa tai lumihangessa niin, että lapsi näkee? Jos pitäisit maalaamisesta ja ilmoittautuisit kurssille, joutuisitko kieltäytymään osallistumasta, jos aiheena olisikin alastonmalli? Tämä on siis tilanne, jossa olen useasti ollut. Ja josta on erotiikka kaukana, vaikka ihan oikeaa alastonta ihmistä tuijotellaan hyvinkin tarkasti. Olisiko se tekemäni maalaus myös ällö, vai menisikö raja esim. valokuvassa tai videokuvassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulun uintitunnit ole mitään vapaaehtoista omalla ajalla tapahtuvaa harrastamista! Ne ovat koulun liikuntatunteja, kouluaikaa.
Ei ole vaikea arvata, mistä tulee nämä työpaikkojen nuoret nenännyrpistelijät, jotka luulevat voivansa valita työtehtävätkin niin ettei vaan mitään epämukavaa tarvitse tehdä.Missä koulussa uiminen on pakollista, varsinkin jos lapsi ei osaa uida? Ehkä pervot haluavat valita työnsä jossa voivat katsella lapsia?
No, siinähän se pointti juuri on! Uiminen kuuluu ainoana opetusohjelmassa mainittuna liikuntalajina liikuntatunneille juuri siksi, että kaikki lapset eivät osaa uida! Koulun uimatunneilla varmistetaan uimataito ja tämä taas pelastaa jokaikinen vuosi ihmishenkiä Suomessa monta! Ja sen takia se on ainut pakollinen osa koululiikuntaa jokaikisessä koulussa!
Suomessa uintitaito on laskenut silti. Uimataidon määritelmä on se, että pystyy uimaan yhtäjaksoisesti 200 metriä.
Meidän lasten koulussa oli uintia 2h vuodessa. Siinä ajassa ei kukaan opi uimaan.
Ilmoitat vaan, että lapsesi ei uskonnollisista / elämänkatsomuksellisista syistä osallistu yhteisalastomuus/vähäpukeisuustapahtumiin.
Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot lapselle etta annat luvan lintsata koulusta uintipaivina ja muistaa sitten jotta numero voi hiukan laskea. Lapsi rauhoittuu ja open ei tarvi keksia korvaavaa tekemista. Win-win.
Ei ketaan voi pakottaa riisuutumaan alasti toisten edessa jos ei todellakaan halua. Uimahallivisiitit tai uiminen yleensakin omalla ajalla on ihan vapaaehtoisia joten ei ole mikaan loppuelaman pilaava asia jos missaa pari koulu-uintikertaa vuodessa. Uimaan voi opetella muuallakin kuin koulussa ja uimahalleissa.
Moni muukin koulun järjestämä toiminta on ihan vapaaehtoista omalla ajalla eikä pilaa loppuelämää, jos niitä jättää käymättä. Ei se kuitenkaan ole mikään syy jättää menemättä ja jos opettaa lapsilleen, että saa lintsata kaiken mikä ei kiinnosta tai tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatukselta, niin siitä ei synny kuin tosi ahdistuneita ja sääntöjä väheksyviä aikuisia. Lapsella ja nuorella on velvollisuus opiskella, oli se sitten koulussa tai kotona. Minusta se velvollisuus koskee vähän myös tätä uintiasiaa ja uimaan ei opi ilman harjoittelua.
Minusta pitäisi enemmän ottaa puheeksi, miksi nuoret on niin ahdistuneita riisuutumisesta. Ulkonäköpaineet on menneet ihan äärimmäisyyksiin ja kiusaamista varmasti on, mutta yleisesti Suomalaisessa kulttuurissa ei voi sanoa tavanomaiseksi tuota alastomuuden kauhistelua ja siitä ahdistumista oman sukupuolen pukkarissa tai saunassa. Käsittämätöntä, että jotkut vanhemmat suorastaan rohkaisevat tällaisiin estoihin tässä maassa.
Mutta lapsi on edelleen vaaranlainen jos ahdistuu uimahallissa - tai muuallakaan - alastomana olemisesta? Ja se lapsen viallisuus pitaisi takoa lapsen paahan mahdollisimman usein ja tiukasti? Esimerkiksi omat sisarentyttaret on estottomia alastomuuden suhteen, paitsi yksi. Han ei vaan tykkaa ollan nakuna muitten edessa, ei ole koskaan tykannyt. Ja sama kasvatus on ollut kaikilla. Mutta vanhemmat kunnioittavat lapsen temperamenttia eivatka pakota hanta tuossa yhdessa asiassa joka on hanelle vaikea.
.
Se yksi siskontyttösi voi olla esimerkiksi seksuaalisesti hyväksikäytetty. Ette tiedä siitä, mutta se voi selittää muista sisaruksista eroavan käytöksen alastomuuden häpeämisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Aamen! Oli hyvä kirjoitus!
Ja sitä mitä minä ihmettelin tässä alkuperäisessä kirjoituksessa oli, että miten ne uimahallin liikuntatunnit eroaa tuon suihkussa käynnin ja alastomuuden suhteen ihan normaaleista liikuntatunneista? Meidän aikaan, niin ala-aste, yläaste että lukion liikuntatunnit päättyivät aina yhteissuihkuun! Oli sitten ollut, pesäpalloa, sählyä, suunnistusta, hiihtoa, jääkiekkoa tai voimistelua liikunnassa, niin ei sitä loppupäivää jatkettu koulussa niin, että kouluvaatteet olisi vain kiskottu hikisenä päälle! Kukaan ei olisi voinut sietää iltapäivää siellä luokassa siinä hajussa, jos liikuntatunnin jälkeen ilman suihkua oppilaat olisi luokassa jatkaneet kaiken sen hikoilun jälkeen!
Ihan perushygienia asia, josta jotkut yritti luistaa ja liikunnan opettaja valvoi!
Tietty se menee vessaan pesaisemaan kainalot . Pakoilee koulussakin.
70-80-luvulla noin teki meidän luokalla melkein jokainen. Pestiin kainalot ja jalat. Vain muutama harva kävi suihkussa. Tämä nyt vaan kommenttina sivusta.
Sama en muista, että ylä-asteella olisi suihkussa käyty. En ole koskaan ollut kovasti hikoileva tyyppi edes.
Vierailija kirjoitti:
Liikunta saisi olla ihan vapaaehtoinen aine joskus neljannen luokan jalkeen. Kukaan ei jaisi mistaan paitsi. Ne voisi liikkua koulussa jotka siita tykkaa, ja ne muut ottaa jonkun muun valinnaisaineen.
No sen kyllä huomaa, että liikunta on monelle sellainen, josta ei tykkää eikä mielestään jää mistään paitsi kun ei tee. Epäkohteliaat lääkärit vain välillä aiheella panettelevat, mutta eivätpähän voi pakottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On suuri valhe että suomalaiset olisivat jotenkin sujut alastomuuden kanssa tai saunoisivat keskenään kaikki alasti. Silti sitä hoetaan totuutena. Miksi muuten täällä saunoihin mennään aina sukupuolen mukaan jaettuna tai muuten uimapuvut päällä? Perhetkin lakkaa saunomasta yhdessä kun lapset kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulun uintitunnit ole mitään vapaaehtoista omalla ajalla tapahtuvaa harrastamista! Ne ovat koulun liikuntatunteja, kouluaikaa.
Ei ole vaikea arvata, mistä tulee nämä työpaikkojen nuoret nenännyrpistelijät, jotka luulevat voivansa valita työtehtävätkin niin ettei vaan mitään epämukavaa tarvitse tehdä.Missä koulussa uiminen on pakollista, varsinkin jos lapsi ei osaa uida? Ehkä pervot haluavat valita työnsä jossa voivat katsella lapsia?
No, siinähän se pointti juuri on! Uiminen kuuluu ainoana opetusohjelmassa mainittuna liikuntalajina liikuntatunneille juuri siksi, että kaikki lapset eivät osaa uida! Koulun uimatunneilla varmistetaan uimataito ja tämä taas pelastaa jokaikinen vuosi ihmishenkiä Suomessa monta! Ja sen takia se on ainut pakollinen osa koululiikuntaa jokaikisessä koulussa!
Suomessa uintitaito on laskenut silti. Uimataidon määritelmä on se, että pystyy uimaan yhtäjaksoisesti 200 metriä.
Meidän lasten koulussa oli uintia 2h vuodessa. Siinä ajassa ei kukaan opi uimaan.
Mun aikana ysärillä ja 2000-luvulla ei koulu-uinnin tarkoitus ollut kai opettaa uimaan vaan harjoitella lisää jo opittua taitoa. Silloin ainakin oli tapana että vanhemmat opetti perustaidot tai laittoi lapsen uimakouluun ennen kouluikää. Eikö enää käydä uimakouluissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Edelleen, oma nuori sairastaa masennusta enkä pakota riisuutumaan luokkalaistensa edessä ihan jo pelkästään viiltelyjälkien takia. Sen sijaan kun otettiin labrakokeet ja piti olla ilman paitaa ja rintsikoita niin ei se ollut mikään ongelma, ei myöskään se että osastohoidossa piti hoitajien edessä riisuutua alasti. Ne olivat asioita mitkä oli vaan tehtävä siellä vaikkei se kivaa ollutkaan. Ne hoitajat kun on jo kaiken nähneet. Eiköhän jokainen ymmärrä näiden asioiden eron.
Vierailija kirjoitti:
Voiko koulu pakottaa mihinkään, mikä ei ole lapsesta kivaa?
Kyllä se uimaopetus taitaa kuulua ihan opetussuunnitelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä omalla typeryydellään luonut ongelman, josta tytär nyt kärsii. Minusta tuo "ollaan opetettu lapselle että koskaan ei tarvitse riisuuntua kenenkään nähden jos se ei ole itselle ok" on mennyt liian pitkälle tässä tapauksessa. Ensinnäkin joissain tilanteissa on pakko riisuutua jonkun nähden, esim. lääkärissä ja sairaalassa, jos tilanne sitä vaatii, vaikka se ei ole itselle mukavaa (olettaen, että oikeasti haluaa apua). Mikään ääripää ei ole hyväksi, ei myöskään äärimmäinen häveliäisyys, josta ihminen voi kärsiä myöhemmin eri tilanteissa. Minusta vanhemman ei myöskään tule tukea murkkuikäisen kehohäpeää ja ahdistusta. Kaikki murkkuikäiset painivat enemmän tai vähemmän tuon asian kanssa, silloin aikuisen pitää yrittää johdattaa nuorta tiedolla ja esimerkillä, eikä tukea hänen vaikeuksiaan. Asiasta kuuluu keskustella, mutta ei lähteä mukaan siihen että nuori voi vaan skipata normaaleja asioita (esim. uimista) koska ne eivät ole kivoja ja ahdistavat.
Sitten asiaan. Uiminen on kansalaistaito, Suomessa hukkuu paljon ihmisiä ja täällä on miljoona jorpakkoa joka suunnassa. Koskaan ei voi tietää, tai mennä lupaamaan kellekään, ettei tule tilannetta jolloin joutuu veden varaan tai pitää itse pelastaa joku vedestä (esim. ystävä tai aikuisena oma lapsi). Koululla on lakisääteinen velvollisuus järkätä ne uimatunnit. Opettaja ei voi vaan päättää, että ei uida kun kukaan ei halua. Tietysti on ikävä juttu, jos opettaja ei yksittäistapauksessa jousta perustellusta syystä, mutta minusta perusteltu syy ei ole se, että ei halua olla alasti suihkussa tai pukuhuoneessa. Perustellun syynkin kanssa vanhempien kuuluu huolehtia, että nuori tosiaan oppii uimaan edes jotenkin, jos koulun tunnit jää välistä.
Jos lapsi ei osaa uida eikä vanhemmat ole murrosikään mennessä asiaa saaneet edistettyä, niin ne uimatunnit on tärkeitä ylläpitämään sitä vähääkin osaamista ja kosketusta veteen elementtinä. Se ei myöskään oikein auta, että lasta on kuljetettu vauvauinnista asti hallissa, mutta teini saa yhtäkkiä lopettaa uimaharjoittelun. Uimataitokin ruostuu ja on vaikea kuvitella, miten teini olisi niin hyvä uimari ettei mitään todisteita tarvita, jos pelkkä pukuhuoneessa riisuminen yhtäkkiä estää menemästä altaaseen ilman muuta syytä kuin alkanut puberteetti. Jos lapsi taas osaa uida hyvin, en ymmärrä miksei hän osallistu uimatunneille jossa hän varmasti menestyisi. Hyvin uiva lapsi kuitenkin on kaiken järjen mukaan tottunut uimahallietikettiin. Ja ei, luonnonvesissä jokakesäistä uimista ei lasketa. Harva pystyy sanomaan varmasti, jaksaako oikeasti kauhoa mökkirantaa 200m josta 50m selällään, mikä on vähimmäisvaatimus uimataidolle. Se ei ole hyvän uimataidon merkki, vaan ylipäätään merkki ettei huku heti kun joutuu vedenvaraan.
Edelleen, oma nuori sairastaa masennusta enkä pakota riisuutumaan luokkalaistensa edessä ihan jo pelkästään viiltelyjälkien takia. Sen sijaan kun otettiin labrakokeet ja piti olla ilman paitaa ja rintsikoita niin ei se ollut mikään ongelma, ei myöskään se että osastohoidossa piti hoitajien edessä riisuutua alasti. Ne olivat asioita mitkä oli vaan tehtävä siellä vaikkei se kivaa ollutkaan. Ne hoitajat kun on jo kaiken nähneet. Eiköhän jokainen ymmärrä näiden asioiden eron.
No itse ymmärsin ap:n tekstistä, että heidän lapsensa ei olisi esim. tuolla osastohoidossa pakko riisuutua, jos/kun ei itse haluaisi. Hänellä ei myöskään tainnut olla diagnooseja tai viiltelyjälkiä. Kyse oli tosiaan siitä ettei halua ja vanhemmat tätä komppaavat koska (loputon?) itsemääräämisoikeus. Eli olen samaa mieltä siitä, että eiköhän jokainen ymmärrä asioiden eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimataito on aivan perustaitoja. Siksi koulu-uinti on. Nykyään oppilaat haluavat kertoa mitä koulussa tehdään. Ennen vaan tehtiin mitä sanottiin, vaikka ei se aina kivaa ollut minustakaan.
Ymmärrätkö kuinka paljon tuhoa ja kärsimystä sokea auktoriteettiuskollisuus on aiheuttanut maailmanhistoriassa?
Auktoriteettiuskollisuus? Siis rinnastat nyt Adolfin käskyt likvidoida kaikki ju-u-talaiset, siihen että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä?
Sinä olet ainut joka puhuu Adolfista.
Vaikka seuraukset ovat eri, periaate on sama.
No, mihin tuhoon ja kärsimykseen maailmanhistoriassa tässä nyt viitattiin? Auktoriteettejä kyseenalaistetaan silloin kun sille on joku syy! Se ei auta lasta millään tavalla kannustaa häntä kyseenalaistamaan auktoriteettejä silloin kuin ei ole mitään syytä! Näitä hankalia tapauksia riittää, jotka oikein nauttivat siitä kun sanovat että kyseenalaistavat, vaikka todellisuudessa he ovat vain hankalia tapauksia ja vastarannan kiiskiä jokaikisessä asiassa.
Yleisesti tuhoon ja kärsimykseen jota sokea tottelevaisuus on aiheuttanut. Mainitsemasi Adolfin käskyt ovat yksi esimerkki. Historia tuntee lukemattomia muitakin.
Se, että kehollista itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta, on erittäin pätevä syy kyseenalaistaa auntoriteetti.
Edelleenkin siis rinnastat Adolfin käskyt tuhota yksi kokonainen kansa siihen, että opetusohjelmaa noudattava opettaja pyytää lasta noudattamaan uimahallin sääntöjä!
Nyt äiti oikein kannustaa lasta siihen, että on hyvä juttu lapsen hävetä omaa kehoaan! Lukekaa hieman vaikka lapsipsykologien kirjoittamia kirjoja lasten kasvatuksesta. Tai edes vaikka tämä:
Kukaan ei ole kannustanut häpeämään.
On vain sanottu että ei ole pakko riisua kenenkään edessä.
No, sitähän lapselle oli opetettu. Sinun alaston vartalo on häpeällinen, älä näytä sitä kenellekään. Ja nyt sitten oikein äiti tulee tätä puolustamaan kouluun asti, joten se edelleenkin tukee lapsen ajattelua, että hänen on hävettävä omaan kehoaan. Ei tuolla ainakaan saada mitään positiivista kehokuvaa luotua. Jos ei pysty yhdessä oman luokan tyttöjen kanssa riisumaan vaatteitaan, niin mitenkähän hankalaa tulisi olemaan muutaman vuoden päästä ekan poikaystävän kanssa.
Miksi pitäisi riisuutua alasti poikaystävän kanssa? Koskaan? En itse ainakaan.
Samaa mieltä. Omat vanhemmat olivat usein alasti. Oli tosi ällöä. Minua ei ole kukaan nähnyt alasti aikuisena. En halua nähdä muitakaan.
Mikä siitä teki ällöä? Liittyikö tilanteeseen alastomuuden lisäksi jotakin muuta, mikä teki siitä ällöä? Onko ällöä, jos vanhempi piipahtaa vaikka saunasta alasti uimassa tai lumihangessa niin, että lapsi näkee? Jos pitäisit maalaamisesta ja ilmoittautuisit kurssille, joutuisitko kieltäytymään osallistumasta, jos aiheena olisikin alastonmalli? Tämä on siis tilanne, jossa olen useasti ollut. Ja josta on erotiikka kaukana, vaikka ihan oikeaa alastonta ihmistä tuijotellaan hyvinkin tarkasti. Olisiko se tekemäni maalaus myös ällö, vai menisikö raja esim. valokuvassa tai videokuvassa?
Tulipas mietittävää. Ällöä oli kun alaston ihminen ei mielestäni ole kaunis. Eivät he mitään muuta kuin saunan jälkeen aurinkoa ottivat ja välillä hakivat ruokaa ja juomaa. Uimassa mökillä. Olivat vaan rumia.
Valokuva ja video myös ovat rumia. Maalaus voi olla hyvin kauniskin, se ei ikääänkuin ole totta.
Kurssitilanne voisi olla myös ällö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On suuri valhe että suomalaiset olisivat jotenkin sujut alastomuuden kanssa tai saunoisivat keskenään kaikki alasti. Silti sitä hoetaan totuutena. Miksi muuten täällä saunoihin mennään aina sukupuolen mukaan jaettuna tai muuten uimapuvut päällä? Perhetkin lakkaa saunomasta yhdessä kun lapset kasvaa.
Moni ei käy nykyään saunassa lainkaan.
Opetelkaa uimaan sanoi arja alho
suomen koululaitos on huippu on pakko ruotsi .pakko riisuuntuminen muiden edessä pakko edetä tyhmimmän mukaan. KOMMARI MINISTEREIDEN ULOSTE sekoili kok sannikin opetus ministerinä häntä onneksi ei kukaan noteerannut.
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt ymmärrystä. Voihan olla, että lasta kiusataan ulkonäöstä, on viiltelyn arpia, tai ihan vaan murrosikäisen epävarmuutta.
Mä kyllä ymmärrän aptä.Hankala tilanne.
Sanoisin että koulun terkkarin tai psykologin kautta asiaa purkamaan. Jos lapsi todella nyt ahdistunut tästä niin sille on joku syy.
En itse anorektikkona osallistunut koulu-uintiin, koska sain ulkonäöstäni ihan tarpeeksi kommentteja vaatteet päällä. Se siitä olisi vielä puuttunutkin, jos olisi pitänyt kiusaajien edessä liikkua alasti.
Vierailija kirjoitti:
On suuri valhe että suomalaiset olisivat jotenkin sujut alastomuuden kanssa tai saunoisivat keskenään kaikki alasti. Silti sitä hoetaan totuutena. Miksi muuten täällä saunoihin mennään aina sukupuolen mukaan jaettuna tai muuten uimapuvut päällä? Perhetkin lakkaa saunomasta yhdessä kun lapset kasvaa.
Itselle on aivan yksi lysti mitä muut suomalaiset tekevät. Minä teen asiat omalla tyylillä.
En ole koskaan ymmärtänyt Suomessa tapana olevaa pakkoriisuutumista. Miksi on pakko nakuilla muiden edessä, jos ei halua! Vedotaan vain saunakulttuuriin. Mielestäni se on itsemääräämisoikeus. Jokaisella tulisi olla vapaa valinta riisuuko vaatteensa vai ei.
Alue: Aihe vapaa
Mutta lapsi on edelleen vaaranlainen jos ahdistuu uimahallissa - tai muuallakaan - alastomana olemisesta? Ja se lapsen viallisuus pitaisi takoa lapsen paahan mahdollisimman usein ja tiukasti? Esimerkiksi omat sisarentyttaret on estottomia alastomuuden suhteen, paitsi yksi. Han ei vaan tykkaa ollan nakuna muitten edessa, ei ole koskaan tykannyt. Ja sama kasvatus on ollut kaikilla. Mutta vanhemmat kunnioittavat lapsen temperamenttia eivatka pakota hanta tuossa yhdessa asiassa joka on hanelle vaikea.
Liikuntaa muuten ei olisi aikuisen parjaamisen vuoksi mikaan pakko opettaa kouluissa. Se ei ole mikaan lukuaine, vaan on tarkoitettu virkistykseksi. Kukaan ei paady koulupudokkaaksi ja kadulle tai missaa jatkokoulutuspaikkaa koska ei juossut cooperin testia ja pelannut pesapalloa, tai uinut kolme kertaa vuodessa koulussa. Ja jos lapsen vanhempi voi antaa "lintsata" vaikkapa joulukirkosta tai kevatjuhlasta vakaumuksellisista syista, ei tuo vanhemman nimenomaisella luvalla tapahtuva lintsaus parista uinnista vuodessa ole sen kummempi asia.
Liikunta saisi olla ihan vapaaehtoinen aine joskus neljannen luokan jalkeen. Kukaan ei jaisi mistaan paitsi. Ne voisi liikkua koulussa jotka siita tykkaa, ja ne muut ottaa jonkun muun valinnaisaineen.