Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksoa ei löydy Areenassa. Antakaa nyt sitä linnkkiä.
Puku on kaunis hänelle, mutta iltatilaisuuspuku ei aamupäivä puku.
Nimenomaan. En ole henkilökohtaisesti lainkaan tuon tyylinen, mutta osaan arvostaa erilaisuutta ja eri tyylejä, sillä en katso maailmaa vain itsestäni käsin. Tuo Hannan mekko ja tyyli oli minusta tosi magea ja jotenkin kivan fressi. Asu ja tuo kokonaisuus oli kuitenkin ihan väärä tuohon tilanteeseen. Mitä sitten Hannan puheisiin tulee, niin asiaa puhui ja on selvästi todella fiksu ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kun olis ollut myös voimaantuneita fem. a. k..ta sinisissä tukissaan ja naamalävistyksissään niin eivät olisi hyvällä katsoneet Hannaa. Mutta nyt huutelevat netin takaa nais. vi. haansa.
Minä kun luulin juuri näiden femakoiden ajavan tätä yliseksuaalista kulttuuria, jossa jopa lapsellakin on oltava oikeus pukeutua paljastavasti ja jopa twerkata. Mitä tunnen konservatiiveja, niin ei ne ainakaan katso hyvällä paljastavaa pukeutumista, varsinkaan aamulähetyksessä. Iltapuku kuuluu juhlaan. Kyllä minuakin ihan kuvotti katsella jossain gaalassa naisilla ylipaljastavia vaatteita ja lukea, kuinka joku Kim Kardashian antoi 9-vuotiaan pukea korsetin. Eikä paljastavan pukeutmisen vastineena tarvitse olla säkit. Itse en tasankaan naisellisuuttani haluaisi korostaa liian paljastavilla vaatteilla, sillä olen liian ujo sellaisiin enkä kaipaa huomiota niiden takia.
Onneksi it-ala on opettanut osalle meistä, että asiantuntijuus ei todella ole vaatteista kiinni. Homssuisin hupparinörtti voi olla se fiksuin ja asiantuntevin tyyppi, jota tullaan kuulemaan kaukaa. Sama kehitys tapahtunee hitaammin konservatiivisemmilla aloilla. Asiantuntijuus on pään sisällä, muulla ei ole väliä. Outoa lukea tätä keskustelua täällä. Meidän toimistolla käy yksi tyyppi välillä töissä pokemon-asussa. Ihan hauskaa. Ja ajankohtaisohjelmissa milloin missäkin rennoissa vermeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Luova ihminen hyvinkin. Ja mitä sitten? Onko minihame siis sallittu taiteilijoille mutta ei muille. Miksi?
Asiantuntijan roolissa odotetaan tietynlaista pukeutumista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sinä odotat, minä en.
Kyllä tuo oletus on edelleen valtavirtaa.
- eri
Mutta sen ei tarvitse olla sitä. Maailma muuttuu.
No siitä meidän on keskusteltava yhdessä. Ja siis avoimesti ja kaikkia kuunnellen eikä ketään jyräten ja poissulkien. Yhteisistä kaikkia koskevista asioista sovitaan yhdessä eikä niin, että pieni osa vain ilmoittaa, että asiat on nyt näin ja usein vielä haukkuu päälle muut.
Eikö tämä kuitenkin ole vain sivujuonne Hanna Wassin suhteen? Hän tekee tutkijapohjalta analyysejä ylelle ja on mielenkiintoista kuulla hänen arvioinneistaan nykyiseen tilanteeseen. En ole välttämättä samaa mieltä kaikista asioista mutta en silti mollaa asuvalinnoista tms. Tunnistan toki turhan räväkän pukeutumisen, mutta hänen mielipiteensä kiinnostaa enemmän. Naisvihaa ei oikein missään näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi it-ala on opettanut osalle meistä, että asiantuntijuus ei todella ole vaatteista kiinni. Homssuisin hupparinörtti voi olla se fiksuin ja asiantuntevin tyyppi, jota tullaan kuulemaan kaukaa. Sama kehitys tapahtunee hitaammin konservatiivisemmilla aloilla. Asiantuntijuus on pään sisällä, muulla ei ole väliä. Outoa lukea tätä keskustelua täällä. Meidän toimistolla käy yksi tyyppi välillä töissä pokemon-asussa. Ihan hauskaa. Ja ajankohtaisohjelmissa milloin missäkin rennoissa vermeissä.
No ei tässä ihan tuostakaan ole kyse. Kyse on tapakulttuurista ja yhteisistä normeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Ai että tutkija ei saa pukeutua persoonallisesti? Tuo on hänen tyylinsä, hänen persoonansa. Jossain viimeviikon ohjelmassa hänellä oli kirkkaanvihreä, yhtä lyhyt mekko. Yläosa peittävämpi kyllä. Aika monella muulla sekin asu olisi ollut "liikaa", mutta kuten sanottua Wass tykkää pukeutua noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Luova ihminen hyvinkin. Ja mitä sitten? Onko minihame siis sallittu taiteilijoille mutta ei muille. Miksi?
Asiantuntijan roolissa odotetaan tietynlaista pukeutumista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sinä odotat, minä en.
Kyllä tuo oletus on edelleen valtavirtaa.
- eri
Mutta sen ei tarvitse olla sitä. Maailma muuttuu.
No siitä meidän on keskusteltava yhdessä. Ja siis avoimesti ja kaikkia kuunnellen eikä ketään jyräten ja poissulkien. Yhteisistä kaikkia koskevista asioista sovitaan yhdessä eikä niin, että pieni osa vain ilmoittaa, että asiat on nyt näin ja usein vielä haukkuu päälle muut.
Kuule. Jokainen saa lähtökohtaisesti pukeutua kuten haluaa. Siitä ei tarvitse sen kummemmin sopia minkään kansanraadin kesken. Tutkijoilla ei ole yk-tieteiden alalla mitään univormua. Mikä vaan a-studiolle sopii on tutkijalle ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi it-ala on opettanut osalle meistä, että asiantuntijuus ei todella ole vaatteista kiinni. Homssuisin hupparinörtti voi olla se fiksuin ja asiantuntevin tyyppi, jota tullaan kuulemaan kaukaa. Sama kehitys tapahtunee hitaammin konservatiivisemmilla aloilla. Asiantuntijuus on pään sisällä, muulla ei ole väliä. Outoa lukea tätä keskustelua täällä. Meidän toimistolla käy yksi tyyppi välillä töissä pokemon-asussa. Ihan hauskaa. Ja ajankohtaisohjelmissa milloin missäkin rennoissa vermeissä.
No ei tässä ihan tuostakaan ole kyse. Kyse on tapakulttuurista ja yhteisistä normeista.
Puhut menneestä ajasta. Ei ole mitään määräävää tapakulttuuria tai normistoa näissä asioissa. Yhteiskuntamme on nykyään vapaa, liberaali ja kasuaali. Jokainen valitsee tyylinsä itse. Te konservatiivitkin saatte sen tehdä. Olette vapaita menemään jakkupuvussa ja helmikorut korvissa edustamaan. Muiden ei tarvitse jos sellaista velvollisuutta ei aseteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tästäkin nostyettiin joku naisviha-asia? Kyllä tuollainen pukeutuminen osoittaa harkintakyvyn puutetta. Ihan sama olisiko siellä ollut mies kireissä shortseissa ja hiattomassa t-paidassa.
Paitsi ettei siitä kyllä mäystettäisi maaliman tappiin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Aira Samulin ei olisi poliittisessa keskusteluohjelmassa. Häntä haastateltaisiin eri kontekstissa, joka sallisi vapauksia pukeutumisen suhteen. Hänen roolinsa yhteiskunnassa on muutoinkin kovin erilainen. Tanssijana hän olisi suorastaan hassu näky jakkupuvussa. Hassua, että jollekin pitää joutua selittämään tällaista. Ihanko totta et omin päin tajunnut?
Hassua että et ymmärrä, että Sinä et määritä ohjelmien pukukoodia vaan ihan muut ihmiset. Ja a-studiossa na koodit on samat kaikille ihmisille taustasta riippumatta. Kuten muuallakin yhteiskunnassa. 🙂
Aivan. Ja koska pukukoodi on sama eli hyvin maltillinen kaikille poliittiseen keskusteluohjelmiin osallistuville, on vallan hullunkurista, että yksi keskustelija ottaa asiakseen esitellä ohjelmassa uusimman bilehileostoksensa, kun kaikki muut tosiaan ovat ihan vain menneet keskustelemaan kyseiseen studioon.
Todellisuudessa ei ole olemassa mitään asiantuntijapukukoodia. Nyt on hyvä paikka pohtia miksi oletamme asiantuntijan pukeutuvan tietyllä tavalla. Ja ketkä ovat mielestämme sopivia asiantuntijoiksi ja miksi.
Et ainakaan sinä, jos et tuon vertaa tiedä :D
On ihan hyvä haastaa omaa ajatteluaan joskus ja pohtia asioita eri kanteilta. Ja omassa ajattelussa kannattaa olla joustava, että pysyy maailman menossa mukana. Maailma muuttuu joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvännäköinen on ja kuulemma etsii miestä kovasti. Luin lehtijutun. Älykäs ja kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Luova ihminen hyvinkin. Ja mitä sitten? Onko minihame siis sallittu taiteilijoille mutta ei muille. Miksi?
Asiantuntijan roolissa odotetaan tietynlaista pukeutumista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sinä odotat, minä en.
Kyllä tuo oletus on edelleen valtavirtaa.
- eri
Ehkä siksi, että julkisuudessa "asiantuntijat" ovat pitkään olleet -vain- miehiä. Tästä median miesvoittoisuudesta on tehty ihan tutkimustakin.
Joten ihan hyvä, että joku rohkea Wassin kaltainen huippuasiantuntija vähän ravistelee olettamuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katui itsekin pukua kun oli huono. Eli missä vika.?
Ja joku toimittaja käskee olla pahoittelematta?? Jos itse halusi tehdä niin.
Kaunis nainen ja tyylikäs. Kuulemma katuu että jäi vanhaksi piiaksi, uransa takia. Tiedän kokemuksesta että korkeakoulutetuilla kaupunkilaisilla käy noin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Luova ihminen hyvinkin. Ja mitä sitten? Onko minihame siis sallittu taiteilijoille mutta ei muille. Miksi?
Asiantuntijan roolissa odotetaan tietynlaista pukeutumista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sinä odotat, minä en.
Kyllä tuo oletus on edelleen valtavirtaa.
- eri
Mutta sen ei tarvitse olla sitä. Maailma muuttuu.
No siitä meidän on keskusteltava yhdessä. Ja siis avoimesti ja kaikkia kuunnellen eikä ketään jyräten ja poissulkien. Yhteisistä kaikkia koskevista asioista sovitaan yhdessä eikä niin, että pieni osa vain ilmoittaa, että asiat on nyt näin ja usein vielä haukkuu päälle muut.
Kuule. Jokainen saa lähtökohtaisesti pukeutua kuten haluaa. Siitä ei tarvitse sen kummemmin sopia minkään kansanraadin kesken. Tutkijoilla ei ole yk-tieteiden alalla mitään univormua. Mikä vaan a-studiolle sopii on tutkijalle ok.
Todellakin tarvitsee jos yleisinä pidettyjä sääntöjä ollaan muovaamassa tai luopumassa niistä, älä nyt hulluja puhu. Maailma on täynnä sääntöjä ja normeja eikä pukeutuminen ole mikään poikkeus kuten olet varmasti itsekin huomannut. Ja kyllä uudistumista voi tapahtua ja tapahtuukin, mutta silloin siitä on käytävä edes jonkinlaista keskustelua ja pohdintaa. Se on ainoa tapa pitää homma hallinnassa ja varmistaa mahdollisimman hyvä ja positiivinen kehitys.
Kotonasi voit sitten sinäkin tehdä mitä lystää ja olla vaikka alasti, jos se vain läheisillesi sopii tai välität heidän mielipiteistään tai mikäli sinulla sellaisia on. Kovin itsekkäillä minä minä minä -ihmisillä tuppaa ainakin suhteet katkeamaan ja jo tämän pitäisi kertoa sinulle jotain siitä, täytyykö muita ottaa lainkaan huomioon vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Kaunis nainen ja tyylikäs. Kuulemma katuu että jäi vanhaksi piiaksi, uransa takia. Tiedän kokemuksesta että korkeakoulutetuilla kaupunkilaisilla käy noin helposti.
Suurissa kaupungeissa on liian vähän akateemisia miehiä. Mutta luin juuri demareiden vastavalitusta kansanedustajasta Jani Kokosta, hän voisi olla hyvää seuraa Hannalle tai muille Hgin akateemisille keski-ikäisille naisille 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.
Juuri näin. Pelkkä naisellisuus oli väärin ja rangaistavaa.
Niinkö tosiaan? Tätäkö on naisellisuus ja tämäkö on sen määre? Onko naisellisuus tosiaan yhtäkuin (pieni pinkki) mekko? Miten ja millä oikeudella kukaan voi edes sanoa noin. En ole itse tykännyt oikein koskaan mekoista saati pinkistä, kimalteista ja muusta sellaisesta ja tunnen monia kaltaisiani naisia ja tyttöjä aina nuorista vanhoihin, mutta me emme siis ilmeisesti voi olla naisellisia, vaikka naisia olemmekin. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset jo ymmärtää, ettei tässä ole kyse sukupuolesta ja sen ilmentämisestä, vaan ainoastaan ns. totutusta pukukoodista sukupuolesta riippumatta!
Tämä on muuten aika järkyttävää naisvihaa monia kohtaan. Enkö muka ole naisellinen ja nainen jos pukeudun aina vain rentoohin suht peittäviin vaatteisiin? Tekeekö mekko ja korot ja paljas iho vasta naisellisen minusta?
En tiedä onko tämä väärinymmärrystä mutta ainakin itse rummutan sen puolesta että jokainen nainen (ja mies) saa pukeutua ja ilmaista itseään niinkuin haluaa emmekä arvostelisi toisiamme tai toisen uskottavuutta asiantuntijana tai toisiamme naisina (tai miehinä) sen perusteella miten toinen pukeutuu tai miltä hän muutoin näyttää. Jokainen tavallaan mutta kaikki tasa-arvoisina.
Kyllä minä tilannepukeutumisenkin tärkeyden ymmärrän ja esim hautajaisiin tuo mekko olisi minusta ollut iso tyylivirhe mutta jos ihminen ei saa halutessaan käyttää TV:n keskusteluohjelmassa pinkkiä mekkoa ilman että asiantuntemusta epäillään niin vaikea sitä on ottaa muuna kuin vihana tai vähättelynä feminiinisyyttä kohtaan.
Vitsit, tää on kyl huvittavaa tää tahallaan väärin ymmärtäminen. Mekon värihän ei tässä nyt ole se juttu, vaan niukkuus. Aivan sama, vaikka mekko ois ollut musta.
Asiantuntevuutta en menisi kyseenalaistamaan, vaikka täti olisi pukeutunut biksuihin. Peräänkuulutan vain jotain tajua sopivuussäännöistä.
Täti on varmasti luennoinut paljon ja edustanut jos jonkinlaisissa tilaisuuksissa. Luulisi etiketin olevan hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se nainen olisi ollut Aira Samulin, niin kukaan ei urputtaisi mitään. Eikö totta?
Miksi ns. tavikset ei saisi koreilla?Koska tutkija ei ole taiteilija. Onko tämä selvä vai ei?
Luova ihminen hyvinkin. Ja mitä sitten? Onko minihame siis sallittu taiteilijoille mutta ei muille. Miksi?
Asiantuntijan roolissa odotetaan tietynlaista pukeutumista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sinä odotat, minä en.
Kyllä tuo oletus on edelleen valtavirtaa.
- eri
Ehkä siksi, että julkisuudessa "asiantuntijat" ovat pitkään olleet -vain- miehiä. Tästä median miesvoittoisuudesta on tehty ihan tutkimustakin.
Joten ihan hyvä, että joku rohkea Wassin kaltainen huippuasiantuntija vähän ravistelee olettamuksia!
Jos vaihtoehdot on siinä, että on miesasiantuntija, jolla pysyy vaatteet päällä ja Wass, jolla puku tippuu päältä, niin valinta on helppo. Ja se ei todellakaan ole Wass. Nolo tapaus, kaikin tavoin. Toivottavasti saa nyt monta dik pik -kuvaa puhelimeensa. On niistä jokaisen ansainnut.
Siis jos naisella on lyhyt hame tv:ssä hän ansaitsee joutua rikoksen kohteeksi? Ja tämä ei sinusta varmaankaan ole naisvihaa?
Kysy Marinilta. Sitä hän kuulemma halusi ja siihen pyrki.