Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Tosi mauton asu. Vei uskottavuuden ihmisestä.
Hyvännäköinen nainen asiallisesti puettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä oikeasti aika törkeää rinnastaa tuo asu Uuno Turhapuroon, tai väittää, ettei ihminen voi olla fiksu tuommoiseen mekkoon pukeutuneena. Ettekö te oikeasti itse osaa lukea näitä kommenttejanne ja tajua miltä ne kuulostaa?
Muuttuuko fiksu ihminen vähemmän fiksuksi, jos pukee ylleen erilaisen vaatteen, oikeasti? Muiden ennakkoluulot ja mielipiteet voi muuttua asun myötä, mutta ei sen ihmisen ÄO ja elämän varrella hankkima ammattitaito.
Asu oli epäonnistunut, koska se oli liian lyhyt ja sopisi paremmin jonnekin iltabileisiin. Henkilö tajusi sen itsekin. Onhan tuosta Wassista kuvia olemassa jakkupuvussakin, kaipa hän on sitten niissä kuvissa fiksumpi eikä näytä Uuno Turhapurolta?
Kyllä se tapaa vähän niin olla, että vaatevalinnoillamekin osoitamme jotain omista arvoistamme ja siitä onko meillä tilanne tajua vai ei. Tietysti vaatteiden antamaa mielikuvaa emme voi yksin päättää kuten tämäkin keskustelu osoittaa.
Onko Hanna Wass uusi Sanna Marin?
On naisella munaa pukeutua omalla tyylillä.
En edes huomannut mitään, kuuntelin mitä hänellä on sanottavana. Onneksi suomalaisilla asiat tärkeysjärjestyksessä 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nykyään kaikki kritiikki mitä joku ihminen kohtaa esitetään kuin se olisi kohdistettu jokaiseen saman ryhmän henkilöön? Jos mistään ei sovi kritisoida syyllistymättä "vihaan" jotain ihmisryhmää kohtaan, niin miten kenenkään tekemisiä voisi kommentoida? Ainahan sitä joku loukkaantuu, niin pitäisikö jokaisen olla siis hiljaa?
Vierailija kirjoitti:
Onko Hanna Wass uusi Sanna Marin?
Eikö löytyisi vähän nuorempaa, jota maalittaa? Olisi kiihottavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tästäkin nostyettiin joku naisviha-asia? Kyllä tuollainen pukeutuminen osoittaa harkintakyvyn puutetta. Ihan sama olisiko siellä ollut mies kireissä shortseissa ja hiattomassa t-paidassa.
Nimenomaan. Mekon olisi ehkä ymmärtänyt paremmin sunnuntaille, kun oli vaali-ilta.
Ja se on täyttä paskaa, että jokainen saa pukeutua miten haluaa. Vai hyväksyisikö toimittaja ja Rosa Meriläinen ja ketä kaikkia nyt olikaan, että suomalainen poliitikko pukeutuu miten haluaa valtiollisiin tapahtumiin. Olisiko OK että esim NATOn tapaamiseen meidän ministerit ja pressa olisi menneet rennosti verkkareissa? Tai vastaavasti ylipukeutuneina silinterihattuun ja frakkiin?
Mun mielestä Hanna W sanoi itse fiksusti, että ottaa koppia siitä, että pukeutuminen pitää olla sellaista, ettei vie huomiota pois itse asialta. Mikä ei tarkoita, että pitää pukeutua tylsästi. Nyt vain sattui asumoka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A-studiossa ollaan omana itsenään eikä sinne ole mitään pukukoodia. Matias Mäkysellä oli eilen Mari-paita päällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.
Miksi kirkkaanpinkki on paha ja epäasiallinen? Ei kai vaan siksi että se mielletään naisten väriksi, ja naisellisuus on epäuskottavaa ja epäasiallista.
Ei värissäkään mitään vikaa ole, juuri tuon ohjelman jälkeen tuli uutiset jossa naispuolisella toimittajalla oli samanvärinen mekko päällä... mutta tilanteeseen sopiva, ei cocktail puku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä muija tuokin on?
Veikkaan että sinua ansioituneempi muija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.
Miksi kirkkaanpinkki on paha ja epäasiallinen? Ei kai vaan siksi että se mielletään naisten väriksi, ja naisellisuus on epäuskottavaa ja epäasiallista.
Kirkkaanpinkissä ei sinänsä ole vikaa, mutta se on täysin väärä väri politiikkaa käsittelevään asiaohjelmaan. Johonkin viihdeohjelmaan se olisi ollut aivan sopiva. Ei naisellisuus ole epäuskottavaa tai epäasiallista - itsekin pukeuden melko naisellisesti - mutta pitäisi osata ottaa tilanne ja konteksti huomioon. En minäkään mene työpalaveriin kirkkaanpinkissä mekossa, cocktail-tilaisuuteen saattaisin mennäkin jos kyseinen väri sopisi ihoni sävyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisellinen nainen näytti naiselliselta, eiku vihaamaan naisia!
Taitaapi nyt vaan kaikki naiset olla ihan hitusen kateellisia kilpasiskolleen kun pääsi sentäs telkkariinkin, ja taisipa ne sohvalla vieressä pötkötelleet ukotkin vilkuilla korvat punasina?
Vierailija kirjoitti:
Mikä muija tuokin on?
Vassari kuten nimikin kertoo. En vitsaile.
Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.
Olihan siinä kanssaherroilla jännittämistä, kun Hannan mekon olkaosa valui ja valui ja valui. Yhden kerran yritti pikaisesti nostaa, turhaan.
No siis tulivatko ne kielteiset kommentit enemmän miehiltä vai naisilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.
Miksi kirkkaanpinkki on paha ja epäasiallinen? Ei kai vaan siksi että se mielletään naisten väriksi, ja naisellisuus on epäuskottavaa ja epäasiallista.
Kirkkaanpinkissä ei sinänsä ole vikaa, mutta se on täysin väärä väri politiikkaa käsittelevään asiaohjelmaan. Johonkin viihdeohjelmaan se olisi ollut aivan sopiva. Ei naisellisuus ole epäuskottavaa tai epäasiallista - itsekin pukeuden melko naisellisesti - mutta pitäisi osata ottaa tilanne ja konteksti huomioon. En minäkään mene työpalaveriin kirkkaanpinkissä mekossa, cocktail-tilaisuuteen saattaisin mennäkin jos kyseinen väri sopisi ihoni sävyyn.
No mikä siitä kirkkaanpinkistä sitten tekee väärän värin työpalaveriin tai asiaohjelmaan?
Sitten kun loppuu osaaminen, niin täytyy kohauttaa jollain muulla tavalla. Julkisuus kuin julkisuus, hyvässä ja pahassa. Näitä ns. wasseja on nähty jo niiiiin paljon. Keksisivät jotain uutta jo, muuta kuin paljastelu.