Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
O tempora, o morales!
Erikoista ettei akateemisesti koulutettu ihminen osaa peruskäytöstapoja?! Jos jostain syystä vanhemmat eivät ole kyenneet antamaan tapakasvatusta, niin luulisi että tuossa asemassa sen itse edes oppisi.
Siistit ja ehjät vaatteet, ne riittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemminkin oli pukeutunut kuin yökerhoon. Kimmeltävä vaate, koruja ja glittermeikkiä.
Ihan nätti ulkoasu, mutta ei oikein luonteva keskusteluohjelmaan.
Ehkä johonkin vapaa-ajan ohjelmaan, joku laulaja tai vastaava voisi pukeutua noin.
Siis hänellä puuttuu täysin tyylitaju.
Tämä ei liity millään muotoa naisvihaan !
Vapaa ajallaan hänkin voi pukeutua vaikka yläosattomiin , tai bikineihin , ihan miten hän haluaa..., mut nythän oli kysymys virkatehtävästä.
Ja niissä pitää osata/ymmärtää mikä on ko.tilanteen pukukoodi. Se ei ollut nyt mikään "itseään paljasteleva tyyli".Hän voi pukeutua tv:n ajankohtaisohjelmaan oikein hyvin pinkkiin mekkoon ja glitteriin. Mikään ei estä. Eikö Suomi olekin ihana maa?
Kerropa sitten miksi mies ei saa laittaa esim. shortseja? Ja toivon, että sulla on pokkaa vastata tähän kysymykseen ja tehdä se asiallisesti. Miksi siis vain naiselle on kaikki sallittua?
Miten niin ei saa? Eikö äiti anna lupaa?
Ihan tänne linkitetyssä astudion haastattelussa kerrotaan, ettei saa laittaa studioon shortseja.
T. ÄitiTaidettiin kyllä sanoa että juontajilla ei ole sortseja, mutta vierailla on enemmän liikkumavaraa.
Kyllä siinä puhuttiin yleisesti, että heidän sohville ei tulla shortseissa. Tuo sääntö tarkoittaa käytännössä miehiä. Ihmisille ei voi olla eri sääntöjä. Lyhyt hame ei eroa millään tapaa shortseista. Naisilla voi olla sen lisäksi vielä todella paljas yläosakin. Nuo on kuitenkin ok, mutta miehen sääret eivät saa näkyä. Siis mitä hlvettiä?
Pitäisköhän teidän valittaa tästä ylelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä tekstiä toimittajalta. Ei tässä nyt mistään naisvihasta ole kysymys, vaan käytöstavoista toisia kohtaan ja tilannetajusta.
Milloin Suomesta on tullut näin kiihkokonservatiivinen?
Älä vaan sano, että sä kirjoitit tämän täysin vakavissasi...? Jos, niin sulla on kyllä realiteetit todella pahasti hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemminkin oli pukeutunut kuin yökerhoon. Kimmeltävä vaate, koruja ja glittermeikkiä.
Ihan nätti ulkoasu, mutta ei oikein luonteva keskusteluohjelmaan.
Ehkä johonkin vapaa-ajan ohjelmaan, joku laulaja tai vastaava voisi pukeutua noin.
Siis hänellä puuttuu täysin tyylitaju.
Tämä ei liity millään muotoa naisvihaan !
Vapaa ajallaan hänkin voi pukeutua vaikka yläosattomiin , tai bikineihin , ihan miten hän haluaa..., mut nythän oli kysymys virkatehtävästä.
Ja niissä pitää osata/ymmärtää mikä on ko.tilanteen pukukoodi. Se ei ollut nyt mikään "itseään paljasteleva tyyli".Hän voi pukeutua tv:n ajankohtaisohjelmaan oikein hyvin pinkkiin mekkoon ja glitteriin. Mikään ei estä. Eikö Suomi olekin ihana maa?
Kerropa sitten miksi mies ei saa laittaa esim. shortseja? Ja toivon, että sulla on pokkaa vastata tähän kysymykseen ja tehdä se asiallisesti. Miksi siis vain naiselle on kaikki sallittua?
Tietenkin voi. Miksi ei voisi?
Se on kielletty Ylen säännöissä. Tämä kieltohan on täysin väärin ja perusteeton, koska naisille ei ole mitään sääntöjä ja he voivat esiintyä paljon shortsejakin paljastavammissa asuissa. Meillähän on nimenomaan ollut tarkoitus pyrkiä kaikkien yhdenvertaiseen kohteluun eli miksi siis naisille vaaditaan koko ajan täysin perusteettomia erivapauksia ja etuoikeuksia ja se tehdään usein vieläpä raivoten, syytellen ja uhriutuen?
Miksi miehet pukeutuvat kuin maailman tylsimmät wannabe-bisnesmiehet? Tuskin teitä a-studiosta pinkissä glitterpuserossa pois käännytetään. Antakaa mennä vaan! Itsestänne se on eniten kiinni.
Miesten pukeutuminen on heidän oma yksilöllinen valinta. Todennäköisesti jokaisella on siihen syynsä.
Ahaa. Niinhän se on, naisilla ja miehillä.
Missä siis ongelma?
Seuraavaksi setämies menee voimaantumaan astudioon ja kertomaan rasvaisia vitsejä. Muistetaan, että sitä ei saa kritisoida sitten, tai se on miesvihaa.
T. Nainen, joka ei ymmärrä tätä naisvihan yhdistämistä halpaan pukeutumiseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopi Hannalle oikein hyvin eikä ollut mitenkään mauton tai asiaton. Jos on normaali ja naisellinen vartalo niin miksei sopisi pukeutua sen mukaan. Turha tähän on mitään nais- tai miesvihaa liittää.
"Jos on normaali ja naisellinen vartalo"... hei haloo, nythän tässä jo rajataan, että tietyn tyyppinen nainen saa pukeutua pinkkiin coctail-asuun A-studioon.
Sanelma Vuorre ja Kaarina Suonperä ovat saaneet arvoisensa työn jatkajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemminkin oli pukeutunut kuin yökerhoon. Kimmeltävä vaate, koruja ja glittermeikkiä.
Ihan nätti ulkoasu, mutta ei oikein luonteva keskusteluohjelmaan.
Ehkä johonkin vapaa-ajan ohjelmaan, joku laulaja tai vastaava voisi pukeutua noin.
Siis hänellä puuttuu täysin tyylitaju.
Tämä ei liity millään muotoa naisvihaan !
Vapaa ajallaan hänkin voi pukeutua vaikka yläosattomiin , tai bikineihin , ihan miten hän haluaa..., mut nythän oli kysymys virkatehtävästä.
Ja niissä pitää osata/ymmärtää mikä on ko.tilanteen pukukoodi. Se ei ollut nyt mikään "itseään paljasteleva tyyli".Hän voi pukeutua tv:n ajankohtaisohjelmaan oikein hyvin pinkkiin mekkoon ja glitteriin. Mikään ei estä. Eikö Suomi olekin ihana maa?
Kerropa sitten miksi mies ei saa laittaa esim. shortseja? Ja toivon, että sulla on pokkaa vastata tähän kysymykseen ja tehdä se asiallisesti. Miksi siis vain naiselle on kaikki sallittua?
Miten niin ei saa? Eikö äiti anna lupaa?
Ihan tänne linkitetyssä astudion haastattelussa kerrotaan, ettei saa laittaa studioon shortseja.
T. ÄitiTaidettiin kyllä sanoa että juontajilla ei ole sortseja, mutta vierailla on enemmän liikkumavaraa.
Kyllä siinä puhuttiin yleisesti, että heidän sohville ei tulla shortseissa. Tuo sääntö tarkoittaa käytännössä miehiä. Ihmisille ei voi olla eri sääntöjä. Lyhyt hame ei eroa millään tapaa shortseista. Naisilla voi olla sen lisäksi vielä todella paljas yläosakin. Nuo on kuitenkin ok, mutta miehen sääret eivät saa näkyä. Siis mitä hlvettiä?
Vaikka juontajilla ei ole tiettyä työasua, pukeutumisen tulee myös olla siistiä.
Sanoisin, että ei A-studion sohvalla olla shortseissa, Kivihalme vastaa miettivästi.
Vieraiden kohdalla pukukoodi on kuitenkin työntekijöitä rennompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemminkin oli pukeutunut kuin yökerhoon. Kimmeltävä vaate, koruja ja glittermeikkiä.
Ihan nätti ulkoasu, mutta ei oikein luonteva keskusteluohjelmaan.
Ehkä johonkin vapaa-ajan ohjelmaan, joku laulaja tai vastaava voisi pukeutua noin.
Siis hänellä puuttuu täysin tyylitaju.
Tämä ei liity millään muotoa naisvihaan !
Vapaa ajallaan hänkin voi pukeutua vaikka yläosattomiin , tai bikineihin , ihan miten hän haluaa..., mut nythän oli kysymys virkatehtävästä.
Ja niissä pitää osata/ymmärtää mikä on ko.tilanteen pukukoodi. Se ei ollut nyt mikään "itseään paljasteleva tyyli".Hän voi pukeutua tv:n ajankohtaisohjelmaan oikein hyvin pinkkiin mekkoon ja glitteriin. Mikään ei estä. Eikö Suomi olekin ihana maa?
Kerropa sitten miksi mies ei saa laittaa esim. shortseja? Ja toivon, että sulla on pokkaa vastata tähän kysymykseen ja tehdä se asiallisesti. Miksi siis vain naiselle on kaikki sallittua?
Ei tuossa ollut kyse sukupuolesta vaan vaatekappaleesta: shortseista. Kyllä mieskin voi pukeutua mekkoon tai hameeseen, ei se ole kiellettyä.
Älä nyt leiki tyhmää. Tai ehkä sä et leikikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ollut mitään naisvihaa, vaan henkilö, tässä tapauksessa nainen, pukeutui tilanteeseen erittäin huonosti sopivasti. Silloin vaikutus voi olla epätoivottu.
Siistit ja ehjät vaatteet, ne riittävät.[/quote]
Eli tuollaisella logiikalla esim. häihin voisi pukeutua vaikka hellemekkoon, mies shortseihin jne.?! Voi hyvänen aika sentään. Entä juhlava illallinen, sopisiko sinusta että kunhan on ehjät ja siistit vaatteet? Eiköhän hyvissä tavoissa ole kyse mm. toisten ihmisten ja tilaisuuden kunnioittamisesta. Ei juhlamieltä sillä lailla koroteta että pukeudutaan liian arkisesti juhlallisiin tilaisuuksiin.
Tämä haastattelu jossa Hanna W oli pukeutunut cocktail-mekkoon verratavaan biletysasuun oli väärä paikka kyseiselle asulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi setämies menee voimaantumaan astudioon ja kertomaan rasvaisia vitsejä. Muistetaan, että sitä ei saa kritisoida sitten, tai se on miesvihaa.
T. Nainen, joka ei ymmärrä tätä naisvihan yhdistämistä halpaan pukeutumiseen
Eli et erota asiantuntijaa ja öykkäriä?
Muoto korvaa sisällön myöskin?
Pukeutuminen on aina myös viesti. Knkä viestin henkilö tässä tapauksessa lähetti? En usko, että hän pukeutui ja meikkasi noin vahingossa ja sattumalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nyt olen katsellut näitä viime päivinä julkisuudessa pyörineitä mekkoniekkoja, niin täytyy todeta naapurimaasta lainatulla viisaudella, että toisella tilli ja toisella kurkut. Tarkoitan että tuo mekko olisi sopinut erään herkkänenän vartalolle, mutta tältä herkkänenältä puuttuu tutkijan älykkyys.
Vierailija kirjoitti:
Siistit ja ehjät vaatteet, ne riittävät.
Eli tuollaisella logiikalla esim. häihin voisi pukeutua vaikka hellemekkoon, mies shortseihin jne.?! Voi hyvänen aika sentään. Entä juhlava illallinen, sopisiko sinusta että kunhan on ehjät ja siistit vaatteet? Eiköhän hyvissä tavoissa ole kyse mm. toisten ihmisten ja tilaisuuden kunnioittamisesta. Ei juhlamieltä sillä lailla koroteta että pukeudutaan liian arkisesti juhlallisiin tilaisuuksiin.
Tämä haastattelu jossa Hanna W oli pukeutunut cocktail-mekkoon verratavaan biletysasuun oli väärä paikka kyseiselle asulle.
Niin, tuo perustuu ns. yleiseen mielipiteeseen etiketistä.
Mutta kuka loukkaantuu ja miten, sen noudattamattomuudesta? Koetaan siis henkilökohtaisena loukkauksena esimerkisi tuo Hannan erilainen pukeutuminen.
Eikö kuitenkin pitäisi keskittyä siihen mitä hänellä on sanottavaa, eikä siihen mitä hänellä on päällä?
Lässyn lässyn. En edes muista, mistä hän puhui. Olis vaan nätisti vetäny jakun päälleen, niin asia olis tullut selväksi. Ja menkää nyt naisvihanne kanssa hevon kuuseen. Muistatteko Stubbin shortsikohun? Silloin miehestä todettiin, että miehillä sais olla housut jalassa. Kai se oli sitte miesvihaa buhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisviha jatkuu. Ikä, ulkonäkö ja tyyli lytätty maanrakoon. Mutta onko asiantuntemuksesta jotain ruodittavaa? Vai riittääkö kompetenssi vain joutavanpäiväisyyksiin ja lapsellisuuksiin?
Sivuja on 20 ja viestejä jo satoja eli äläpä niputa kaikkia kirjoittajia yhteen vai riittääkö sun oma kompetenssi vain mustavalkoiseen ja hyvin yksinkertaiseen ajatteluun?
Ja yleistämiseni ilmenee kuinka?
Siten, että listasit vain nuo tietyt jutut kuvaillessasi ketjua. Jos tuo oli suunnattu vain tietyntyylisille kirjoittajille, olisit ilmaissut sen tai vastannut suoraan heidän viesteihinsä. Nyt et tehnyt niin, vaan kuvailit ketjua yleisesti. Sillä tavalla tuo luetaan eikä se ole vain minun, vaan yleinen, tulkinta.
Miksi jotkut kokevat oikeudekseen moittia ja halveksia toisten pukeutumista ja olemusta. Asettuvat jotenkin kenties moraalisesti korkeampaan asemaan. Joku viittasi uskontoon. Se onkin ohjeistanut naisten pukeutumista vuosisatoja. Huonot ja löyhätapaiset naiset ovat ilmauksia, joita on käytetty. Halpoja bilebimboja jne.
Eivät ole moraalinvartijat nukuksissa nykyään! Pikemminkin liiankin virkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas oon aina luullut ikäistään nuoremmaksi. Esim tässä joitain vuosia vanhassa kuvassa tosi nuoren näköinen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/85d57715-0efd-46b4-8049-b0660f278c50
Onpa vanhentunut todella paljon 5 vuodessa!
Puute vanhentaa.
O tempora, o morales!
Erikoista ettei akateemisesti koulutettu ihminen osaa peruskäytöstapoja?! Jos jostain syystä vanhemmat eivät ole kyenneet antamaan tapakasvatusta, niin luulisi että tuossa asemassa sen itse edes oppisi.